Hledám foťák

3.2.2010 20:16 | Přečteno: 2779× | Bláboly | poslední úprava: 3.2.2010 20:23

Nastal čas poslat můj starý Canon do věčných lovišť a koupit si nějaký nový digiťák. Prohledávat eshopy mi nepřijde efektivní, výběr je veliký, důležité parametry tam stejně nejsou. Tak chci využít vaše zkušenosti a poradit vás o radu. Co hledám?

• kompakt
• optický zoom aspoň 3x
• malé ohnisko, ať se dá používat i v místnostech
• jednoduché ovládání, stačí mi kvalitní automatika, možná detekce tváře
• rychlý start a snímání / ukládání snímků
• video aspoň v PAL kvalitě
• fajn by bylo HDMI připojení k TV
• hezká by byla podpora ukládání GPS polohy snímku

Na současném foťáku se mi nelíbí pomalost, když fotím pohyb, většinou zachytím něco jiného. Podobně v interiéru musí být hodně světlo, jinak jsou fotky dost zrnité a nekvalitní. Uvnitř fotky také zachytí jen výsek toho, co vidím očima. Zvláště markantní je to třeba v koupelce, kterou jsem nebyl schopen vecpat do záběru. Spousta z těchto problémů jsou asi principiálního rázu, ale některé výrobky se s nimi mohou vypořádat lépe než ostatní.

Co byste mi poradili? Jaké máte zkušenosti? Děkuji.

       

Komentáře

[Jendа]

Podobně v interiéru musí být hodně světlo, jinak jsou fotky dost zrnité a nekvalitní.

Takže ještě budeš potřebovat velký snímač. Alespoň 1/1,8".

[Michal Kubeček]

Spíš "právě" než "alespoň" - větší jsem u žádného kompaktu neviděl. Tedy pokud se za kompakt nepovažují takové přístroje jako Olympus EP-1, Panasonic GF1 nebo Samsung NX, případně nové modely Leicy. Problém je, že kompakty s 1/1.7" se obvykle cenou i rozměry vyrovnají nejlevnějším zrcadlovkám.

[Jendа]

Tuším, že jsem někde zahlédl i 1/1,6". Á, tady.

[Michal Kubeček]

Otázka je, jestli je opravdu větší nebo jestli to jen kreativně zaokrouhlili. Navíc těch 1/1.7" stejně ve skutečnosti ani zdaleka neznamená, že by měl senzor opravdu úhlopříčku 1/1.7 palce, takže je lepší se orientovat podle skutečných rozměrů, pokud je tedy výrobce natolik slušný, aby je uvedl (což obvykle není).

[David Jaša]

Ekvivalentní krátké ohnisko 35 mm. Nic moc.

[Grunt]

A nebo stativ a dostatek času.

[gtz]

Já mám s Panasonicy jen dobré zkušenosti, tento myslím by snad mohl být slušný model : Panasonic DMC-FS12EP-S

[Luk]

Měl jsem kompaktů od Panasoniku už několik, aktuálně mám DMC-FS15. Všechny měly jeden hlavní neduh, a to poměrně velký šum. Jinak jsou (hlavně vzhledem k ceně) výborné hračky, umí toho hodně a na tahání v kapse jsou přímo ideální. Hlavně ten poslední (FS15) je skutečně kapesní, lehký a tenký, i když bohužel za cenu toho, že místo běžných tužkových akumulátorů má speciální Li-ion. Vzhledem k malým rozměrům se mi také často stává, že si zacloním blesk (sice ho moc nepoužívám, ale občas přece).

[gtz]

No já mám stále ultra-zoom FZ5 FZ5 a naprostá spokojenost i po těch letech co ho mám. Tahat EOS je trošku někdy problém. Tu FS12 jsme měli v práci a spokojenost.

[Zdeněk Štěpánek]

To ja mam Panasonic DMC-FZ7, ale to je ultrazoom, takze samozrejme jina kategorie. Se sumem problem nema, zato s focenim v mistnostech diky velkemu ohnisku docela jo... Nicmene mi velmi vyhovuje ovladani. A bezvadnej je rezim se srdickem, kdy je to na maximum automatiky. Manzelku nenaucim nastavovat manualni vyvazeni bile, zato zvolit rezim srdicka ano.

Pred asi 4 mesicy jsem hledal kompakt pro sestru a zakotvil jsem u sony, z nazvu si pamatuju "W" a "3", takze by to mohlo odpovidat dnesnim "DSC​-W350". Ac sony opravdu nemam rad, zvitezil obrazovou kvalitou, i kdyz samozrejme moji FZ-7 se nemuze vubec rovnat.

Jinak jsi Leosi zapomel napsat cenu... Jsou kompakty za 2000 a i za 15000Kc.

Zdenek

[Leoš Literák]

Puvodne jsem tam mel 5 tisic, ale pak jsem ji po precteni svych pozadavku radeji smazal. Ale kolem ni bych se chtel pohybovat. Jinak Sony nechci, furt si propaguje svoje technologie misto obecnych standardu. Viz treba podporovane karty.

[Semo]

Vsetky kompakty su pomale v pri zobrazovani na displayi. Ak ta trapi, ze vzdy fotis zvieratam chvosty, zadne kolesa bicyklov apod., tak si kup nieco s priehladovym hladacikom. Inak mas take podmienky, ze vyhovies skoro vsetko. A pokial sa vezme GPS ako povinne, tak naopak skoro nic.

[stativ]

Kompakt, který se chová dobře za špatných světelných podmínek jsem snad ještě neviděl. Co jsem viděl fotky z některých současných kompaktů tak to při vyšší citlivosti vypadalo hůř než u stařičkého Olyho C-765.

Blbé je, že jak je na tom daný foťák se šumem v žádných specifikacích nenajdeš a jediná možnost je doufat, že narazíš na nějakou recenzi, kde foťák zkouší za zhoršených světelných podmínek. Osobně bych ale šel do nějakého Canona, hlavně kvůli CHDK.

[|🇵🇸]

Osobně bych ale šel do nějakého Canona, hlavně kvůli CHDK.

+1 (Navíc mívaly napájení z AAA baterií... a některé i hledáček, o současných ale nic moc nevím. Dál bych měl nějaké tipy, ale na výrazně odlišné užití.)

[Michal Kubeček]

Navíc mívaly napájení z AAA baterií.

To je výhoda?

[|🇵🇸]

Výrazná. Žádné proprietární konektory pro originální nabíječku jediného výrobce, možnost sehnat nouzové baterie téměř kdekoliv, možnost vytáhnout v nouzi baterie a strčit je do svítilny nebo navigace, s lithiovými články a záležitostmi typu Sanyo Eneloop je navíc i výdrž docela slušná.

[Michal Kubeček]

Kdyby to byly AA, tak neřeknu. Ale AAA, které mají zoufale malou kapacitu?

[|🇵🇸]

Když nad tím tak uvažuju, napsal jsem kravinu -- myslel jsem AA.

[Michal Kubeček]

U kompaktu asi výhody AA převažují. I když nevím, jak na tom budou s výdrží ty, které jsou napájené jen dvěma AA.

[Jendа]

I když nevím, jak na tom budou s výdrží ty, které jsou napájené jen dvěma AA.

Není to tak špatné. Řádově stovky fotek bez blesku na 2600mAh NI-MH akumulátory. V podstatě celý katalog jsem udělal na dvě AA.

[=^..^= AmigaPower®]

Tak to já na dvě Duracelky udělal se svim HP425 přesně 6 (slovy šest) fotek, bylo to na výstavě v Lublině kde Dona vyhrála 2x BOB-II, první den sem na Best In Show vyplácal asi 20ks (totálně předraženejch, ze stánku jezdícíma myšma a točícíma se balónkama) a na druhej den výstavy sem si za zlomek jejich ceny koupil v Carefouře nabíječku. Od tý doby mam jednu doma a jednu v kufříku s kosmetikou na výstavy...

[Josef Kufner]

Mají AA a je to opravdu velká výhoda. Když baterky dojdoou někde na cestách, tak najít jakýkoliv maličký obchůdek, kde mají baterky není problém. Najít zásuvku a počkat pár hodin na nabití je obvykle nemožné.

[Jendа]

Především pořídíš náhradní nabíjecí obvykle levněji než proprietární pack.

[=^..^= AmigaPower®]

Pokud jedinej dostupnej krám neni s myšma a balónkama, viz výše...

[Michal Kubeček]

Ono je to složitější. Pokud vyrážím někam, kde očekávám, že budu intenzivněji fotit, a zvlášť když očekávám problémy s dobíjením, tak si předtím naplno nabíjím oba akumulátory - ve fotáku i záložní. Nepoužívám-li interní blesk, stačí mi akumulátor na něco kolem 500 snímků. Takže dohromady asi 1000 snímků bez nabíjení, což je shodou okolností součet kapacit karet, které s sebou nosím.

Mohl by se někdo, kdo s tím má zkušenosti, vyjádřit, nakolik je reálné používání běžných (nenabíjecích) alkalických baterií? Tj. kolik snímků se na ně typicky dá udělat?

[xvasek]

Zkušenosti mám - průměrné alkalické články (Energeizer, Duracell) vydrží asi polovinu a něco toho, co nabíjecí 2500mAh baterky.

Je to dáno tím, že relativně vysoké proudy, které používá foťák, nejsou alkalickým baterkám moc příjemné. Když se dají alkalické baterky třeba do svítílny, vydrží naopak typicky delší dobu, než nabíjecí, takže říct, že Energeizer má 1500mAh není úplně fér, ale pro foťák to tak nějak platí.

[Josef Kufner]

Mám zhruba stejnou zkušenost.

Pointa je ale v tom, že když baterky dojdou, tak to první stánek s novinama zachrání. Odhadovat výdrž na týden dopředu je poněkud nespolehlivé.

[=^..^= AmigaPower®]

Co to máte za foťáky??? Ještě mi řekněte že to bylo s bleskem! To fotíte: zapnout-rychle vyfotit-rychle vypnout, ne? Víc než šest fotek sem neudělal a jestli jo tak jednou a max. 7-8, samozřejmě byl furt v pohotovostnim režimu, displej běžel a zoomoval sem s nim...

[Michal Kubeček]

To fotíte: zapnout-rychle vyfotit-rychle vypnout, ne?

To také není úplně ono, protože řada kompaktů při zapnutí vysouvá a při vypnutí zasouvá objektiv, což je dost energeticky náročné.

[Josef Kufner]

Tak, tak. Úsporný režim, kdy se po 10 sec vypne displej je daleko lepší.

Jinak mám Canon PowerShot A510 a obvykle fotím bez blesku.

[Michal Kubeček]

průměrné alkalické články (Energeizer, Duracell)

Tyhle dvě značky bych ale označil spíš za výrazný nadprůměr - přinejmenším cenově.

[xvasek]

No, myslel jsem to spíš jakože "normální" alkalické baterky okolo 20 - 25Kč za kus. Určitě se dají sehnat nějaké "Sany" v Liedelu za 7Kč, stejně tak se dají koupit různé hyperpowerultracool klidně za 60Kč / kus.

Jinak foťák mám Benq kompakt - DCněco, na dvě AA baterie. Na nabíjecí udělám cca 250 fotek, na alkalické okolo 150.

[Michal Kubeček]

Je to dáno tím, že relativně vysoké proudy, které používá foťák, nejsou alkalickým baterkám moc příjemné.

Přesně o to mi šlo. Zvláště u levnějších alkalických článků bych se obával toho, že budou velmi rychle "vybité" ve smyslu, že nedokážou poskytnout dostatečný špičkový proud pro foťák. A ty dražší (což nemusí nutně znamenat lepší) už zase přijdou dost draho.

[Václav HFechs Švirga]

Doma taky byl potřeba foťák, tak jsem nakonec vybral Kodak easyshare, typ teď nevím, s 12x zoomem (optickým). Stál 3 tisíce, ale byla potřeba ještě koupit baterku (jejich speciální lion pack) a nabíječku. Fotí celkem dobře, za tu cenu . Originální by vyšly ještě tak na dva tisíce, ale napodobeniny taky fungují dobře. Co chci ale říct - rozměry toho packu jsou přes dvě AA baterky. Bohužel foťák pracuje až od relativně vysokého napětí (přes 3 V), které alkalické baterky dají jen plně nabité. Ale s lithiovými to fungovalo opravdu hodně dlouho. Samozřejmě lithiovky jsou taky pěkně drahé, kdybych ale někam šel fotit a nestačila mi kapacita akumulatoru, tak si je koupím. NiMH aku tam fungují, ale stejný problém jako alkalické - klesne napětí a konec.

[Jendа]

Co tam nějak naprasit tři NI-MH v sérii? LiION má plně nabitá 4,2 V, tj. stejně jako ty tři NI-MH.

[Václav HFechs Švirga]

Hehe, tak jako klidne si muzu upajet menic na 4 V z 12 V a budu v krosne na zadech tahat autobaterku. Ale bojim se, ze by se tomu pak uz kompakt rikat nedalo ;P. Tri NiMH jedine externe, coz je celkem na pikatchu :).

[Václav HFechs Švirga]

Navic kdybych moc touzil po vyssi vydrzi, tak koupim druhy ten lion pack, z ruznych pochybnych eshopu i za 500. Samozrejme vyrabeny jako napodobenina nekde v cine, ale funguje. Kapacitu neresim, je to s nim pouzitelne, to staci.

[Jezekus]

Šel bych do kompaktu od Canonu, Ixusy maj kovové tělo a pěkný grafický výstup.
Osobně bych šel i po kusu s obtickým hledáčkem.

[David Ježek]

nenapsal si cenový limit takže: zkusil bych počkat na sony hx5 (obejví se do měsíce). je to kompakt s poslední generací sony exmor cmos čipu, je celkem fajn na to, že jde o mini-čip (lepší než většina stávajících). umí 1920x1080 video, má 10x zoom (ale není to mega evf, je to klasický komapkt), začíná na 25mm ohnisku, akorát teda světelnost je od 3,5, takž to budeš zachraňovat buď bleskem, nebo vysokým iso (umí až 3200). bude stát cca 8-9k: http://www.digimanie.cz/art_doc-F465FE339AF878C4C12576A5006692E7.html

jinak bych se asi poohlížel u panasonicu, nebo nějakej fuji se superccd exr snímačem (neumí fullhd video).

[pol128]

Veľa ľudí bude protestovať, ale Casio. Prednosťou je absolútna rýchlosť. Zapneš a fotíš. Nie zapneš, čakáš a fotíš, ale zapneš a fotíš. Snímky ako z kompaktu, predvolené programy. Video veľmi slušné a prístroj sa dá nosiť stále so sebou.

[David Ježek]

no pokud vím, tak casio má problém (netvrdím, že u všech modelů, ale u pár jsem to zahlédl), že u videa nejde používat zoom. jinak souhlas, rychlé, také některé modely s extrémní výdrží a kvalita pro fotky typu 18x13 více než postačující.

[AraxoN]

... u videa nejde používat zoom. ...

Myslím, že to nebude Casio-only vlastnosť. Ja to mám u Canonu (A720) tiež - keď zapnem záznam videa tak sa nedá meniť optický zoom až kým záznam neukončím.

[Luk]

Panasonic DMC-FS15 totéž. Na video je ale lepší kamera

[kotyz]

ten muj to sice umi, ale je to pak v tom videu slyset a to dost nahlas, takze se pouzitelnost trochu snizuje. ale porad se da zvuk dodatecne vyhodit, kdyby to nejak moc vadilo.

[Jendа]

Můj při změně ohniska vypíná mikrofon.

[kotyz]

ten muj prvni neumel video se zvukem ani zoomovat pri nataceni videa (muselo se nazoomovat pred zacatkem nataceni a pak uz s tim neslo hejbat).

[Kvakor]

V tom si člověk moc nevybere - buď je zoom elektronický, takže slyšitelně vrčí, nebo je zoom manuální, ale automatické ostření má viditelný lag za zoomem. Když někdo stojí o video se zoomem, tak je nejspíš první možnost lepší, už z důvodu výše. Nejlepší řešení by byl externí mikrofon, ale neviděl jsem zatím kompakt, který by něšco takového měl.

[Jendа]

Zkrátka na video se používá kamera…

[El Andy]

nebo zrcadlovka :)

videa, co točí canon 5D mark II jsou v dané cenové kategorii (do 100000kč) bezkonkurenční, práce s hloubkou ostrosti, výborná světelnosit objektivů, skvělý snímač...

[Leoš Literák]

CASIO Exilim HighSpeed EX-FC100 vypada hodne zajimave. Ty funkce jsou hezke, ale je otazka, jestli to plati i v praxi.

[Ivanhoej]

Takze najlepsi kompakt na svete je jasne DMC ZS3/TZ7. TZ7 je okliestena EU verzia nahrava video len 15 minut. ZS3 ma video neobmedzene (mam ZS3 z USA).

Moje postrehy asi z 2 mesiacov pouzivania:

plus:
-dobre sadne do ruky
-kvalitne prevedenie, ziadny bakelitak
-vyborny zoom 12x
-vyborna svetelnost
-kvalitne fotky
-mechanicka clona (nie filter)
-spickove HDMI video (v kompaktoch nema konkurenciu) + hifi stereo audio
-SD karta
-iA rezim je paradny pre lamy
-AF lampa

minus:
-pri zoomovani ak je ticho je pocut motorcek
-baterky su od panasonicu a pri firmware 1.2 neberie neoriginalne ktore maju
polovicnu cenu (tak som tam supol 1.1 a baterky idu) medzi 1.1 a 1.2 je jedina zmena detekovat konkurencne baterie
-nema plne manualny rezim ale volieb ma neurekom a vacsinou dostacuju
-nema diktafon
-ISO 800 a viac uz ma viditelny sum
-detekcia tvare, podla mena je na prd, nevie dobre rozoznat kto je kto

Zhruba tak nic lepsie dnes na svete v kompaktoch so zoomom nenajdes. Samo je tu lx3 ale to je ina trieda, skor pre redaktorov ako pre bezneho cloveka.

[Luk]

Jako plus bych ještě přidal (předpokládám, že to TZ7 umí také, když to umí FS15) skvělé sledování cíle pro zaostřování (člověk má skoro pocit, že si zamkl cíl na střeleckém radaru ). Tedy aspoň v dobrých světelných podmínkách, v šeru už to tak perfektní není.

[Senior Database Programmer]

Mám ho tiež (ale tu europsku verziu). Najlepsie je ze zacina na velmi sirokom ohnisku takze ked to porovnam s mojim starsim kompaktom (Oly-765), tak to je ako keby som na sirku zlepil dve fotky do panoramy Ale inak v menej svetelnych podmienkach to nieje ziadny zazrak, sumi rovnako ako ostatne digitaly a ma problemy so zaostrenim..

[Xerces]

Diky ze jsi tenhle kompakt tady rozebral, taky budu zrovna kupovat a ac fotakum nerozumim vybral jsem si taky tuhl TZ7 od Panasonicu. Jelikoz vsak jej nepotrbuju akutne cekam jestli jeste nepujde dolu cena.

[JiK]

Takze najlepsi kompakt na svete je jasne DMC ZS3/TZ7. TZ7 je okliestena EU verzia nahrava video len 15 minut. ZS3 ma video neobmedzene (mam ZS3 z USA).

WTF? To uz Uhnije reguluje i kolik videa se muze natocit na fotak? Proc? Je fajn, ze se o nas komisari tak dobre staraji, pry se bude i menit ostnaty drat okolo pastviny pro ovce...

[Luk]

To uz Uhnije reguluje i kolik videa se muze natocit na fotak? Proc?

To je proto, že když půjde natočit více než 15 minut, bude to řazeno do kategorie zboží "kamery", od čehož se bude odvíjet clo, autorské poplatky a nevím co ještě.

[Andy Darcia]

spíš je to kvůli tomu, že se ten foťák přehřívá když toí dlouho a EU normy na přehřívání elektrických spotřebičů jsou zřejmě jiné, než ty US

[Luk]

Za pravděpodobnější považuji to, co jsem uvedl. Vzpomínám totiž na to, jak se kriplily (a možná stále kriplí) některé kamery - kvůli celnímu zařazení se u nich softwarově blokovaly vstupy.

[Luk]

Teď jsem se na to schválně podíval a ta cla jsou skutečně rozdílná. Pro digitální foťáky (při dovozu z Japonska) je clo 0 %, kdežto pro kamery bez vnějších vstupů je 4,9 % a pro kamery s vnějšími vstupy dokonce 14 %.

[AnachronyX]

Vzhledem k tomu, že řeším podobný problém, doporučil bych jít do Fuji FinePix F70EXR. Nedal bych moc na místní reakce uživatelů Panasonicu a vynechal bych i české servery, kde se testy foťáků zabývají. Spíše se podíval někam na anglicky mluvící, třeba sem.

[Ivanhoej]

Ten fuji vyzera dobre hlavne po foto stranke, video ma vsak ovela horsie(ma len 640x480 vs 1280x720 30fps). Ak niekto chce len foto siel by som do toho fuji ak aj video tak do tz7. Tento Fuji nepoznam ked som kupoval fotak nebol ale i dnes by som zobral TZ7 koli videu, robi skutocne paradne videjko postriham a hodim na DVD.
Mne je jedno co si kto kupi len som toto riesil a asi 2 mesiace vyberal fotak cital tak 30 recenzii(aj na trustedreviews) pozeral asi 20 videi a tak mam ZS3 :D. A ak moje skusenosti pomozu budem len rad. Dost ma nasral Panasonic s tu baterkou, ale to bude robit asi kazdy vyrobca.

[xyz]

Já to nemyslel přímo na tebe, spíš na takové ty výkřiky, že Panasonic je nej. Tvůj názor je vyvážený, dva měsíce věnované výběru foťáku o něčem svědčí. Navíc přesně odpovídá realitě, na video je lepší Panasonic, na focení Fuji.

Jinak autorovi blogpostu doporučuji projít si třeba tenhle blog, hlavně pak články věnované srovnání F70 se ZS3. No a pak se taky mrknout na fóra na asi nejlepším webu věnovaném digitálním foťákům, tj. na dpreview.com.

[Václav Kramář]

Panasonic DMC-LX3E-K, nebo Canon PowerShot G11.

Panasonic má širší objektiv 24-60 mm 35EQ (výhodné v interiéru). Canon má zase optický hledáček (byť nevalný kvality). Video umí Panasonic až 1280×720, ve formátu 4:3 pak 640x480 (což odpovídá maximu Canonu). Hlavními plusy jsou v obou případech sáně pro blesk a RAW.

[Luban]

Mrkněte na http://www.grafika.cz/art/vse/panasonic-nove-kompakty-2010-dalsi.html

[Leoš Literák]

Juu, ty jsou hezke. Asi si pockam mesic, jakou budou mit cenu. Kdyby TZ10 stal pod desitku, asi bych jej vzal Ma uplne vsecko, co jsem si vysnil.

[Václav Kramář]

25-300 sice vypadá na první pohled super, ale bude to dost kompromis. Jako všechny superzoomy. Osobně bych se obloukem vyhnul všem kompaktům s rozsahem zoomu víc jak 5×. Raději se držet kolem 3×. Neříkám, že nejde udělat špičkovej superzoom, ale rozhodně by byl rozměrově, váhou a hlavně cenově v úplně jiný kategorii.

[Leoš Literák]

Na muj vkus je uz tak dost tezky. Taky me trochu odrazuje 14 megapixelu, bojim se sumu. Ale ty funkce jsou hezke. I geotag ma.

[Grunt]

Taky me trochu odrazuje 14 megapixelu, bojim se sumu.

Už jsme se s Michalem Kubečkem shodli na tom, že s šumem a rozlišením při dodržení správné rekonstrukce to nebude tak žhavé (ale nejlépe by samozřejmě bylo to ověřit – nějaký dobrovolník?). Jinak další parametr, na který bych hleděl já je zda-li dovede na jedno zmáčknutí udělat rychle sérii fotek za sebou. Tím se dá ten šum, který je náhodný docela účinně odstraňovat.

[Michal Kubeček]

Existuje i složka šumu, která není náhodná, ale systematická. Ale ta se typicky projevuje spíš při delších expozicích a dá se relativně snadno potlačit tak, že na stejně dlouho nechá exponovat tma a výsledek se odečte. Některé foťáky to dokonce umějí udělat automaticky.

[regine2]

Podmínku k výběru bych navrhoval doplnit o dálkové ovládání spouště (infraovladačem). Velkým přínosem je, že pokud fotím "lidi", tak začnou čučet do objektivu. Pokud umístím foťák samostatně (v lepším případě na stativ), tak si lidé nevšímají foťáku a já dálkově exponuji ovladačem. Fotky jsou přirozenější.

[xyz]

Jestli ale tohle není tak trochu v rozporu se zákonem na ochranu osobnosti

[regine2]

Popravdě, většinou jde o přátele na různých akcích. A ti věděli, že se na našich výšlapech či sešlostech fotíme.
Jen dodávám bylo to běžné u Konica-Minolta digitálů (již se nevyrábějí - prodáno Sony?) a je to běžné u DSLR (Pentax např.).

[|🇵🇸]

Canon to má taky... DSLR jsou jasné.

[Michal Kubeček]

Pozor ale na to, že řada foťáků má čidlo pro dálkové ovládání jen na přední straně, a to i u DSLR.

[razor]

Podíval bych se na:

• panasonic zx1
• panasonic tz6
• panasonic tz7
• fuji f200exr
• fuji f70exr
• casio fc100
• nikon s640
• canon 120sx
• canon a480
• sony wx1

a nebo počkat na nový kusy z 2010 :)

[xyz]

Nový nemusí být nutně lepší. Občas spíš různá vylepšení vedou k celkovému zhoršení kvality nějaké řady výrobků. Navíc pokud chce autor blogu fotit v dohledné době, bude lepší se podívat na recenze již prodávaných modelů, než čekat další měsíce, až se nové dostanou do prodeje a někdo na ně sepíše seriózní hodnocení.

[Luk]

Nový nemusí být nutně lepší. Občas spíš různá vylepšení vedou k celkovému zhoršení kvality nějaké řady výrobků.

Tohle byl nedávno případ těch kompaktů od Canonu. Po vynikajícím A590 přišel výrazně horší a současně dražší A1000.

[razor]

Jo novejší rozhodně nemusí být výhra. Ale třeba nástupci tz5,7 májí GPS, manuální režimy, rychlejší AF ...

[El Andy]

pracuju jako prodejce fotoaparátů

a doporučil bych ti canon s90 dělá prostě nejvíc super fotky, má velký snímač (málo šumí), světelný objektiv (na širokém konci f/ 2.0) dobře se ovládá (otočné kolečko, které se dá používat třeba na manuální vyvážení bílé, nebo jiného parametru je super), nevýhodou je video

pokud nevadí větší tělo, tak bych zvážil i G11, ale za tu cenu bych už mrkl na nějaké zrcadlovky od olympusu, které nejsou o moc větší

pokud je cena kaloem 10K moc, tak panasonic TZ7, a vůbec, cokoliv levnějšího ->panasonic (jestli ti jde o kvalitu fotek) neříkám, že fotoaparáty ostatních značek jsou výrazně horší, ale tohle je prostě ideál. Vyhnul bych se akorát Nikonu (mluvím o kompaktech) a Samsungu... (dají se najít jednotlivé modely, které nejsou tak hrozné, ale u jiných značek jsou konkurenti lepší) a taky Olympusum na xD (ale nové modely už přešly na SDHC)

[Luban]

U s90 se mi moc nelíbí formát videa *.mov :(.

[|🇵🇸]

...dělá prostě nejvíc super fotky...

OMG

[El Andy]

možná jsem to trochu přehnal se způsobem vyjadřování, nicméně jeho velký snímač a světelný objektiv jsou pro výslednou kvalitu fotografií opravdu velkou výhodou

[David Ježek]

páni tak o tomto Canonu jsem doteď nevěděl. díky za info (ne že bych ho šel koupit, na můj vkus je příliš drahý).

[Leoš Literák]

Diky za tip. Treba panasonic lumix dmc tz7e r vypada skvele, jen by mohl byt jeste o par tisicovek levnejsi. Mrknu na nizsi modely, ale zatim vede.

[Leoš Literák]

Jak se divate na LUMIX DMC-FX550EPN? Je lehci, ale ma horsi parametry nataceni (resp. LUMIX DMC-TZ7EP-R je ma spickove) a nema HDMI. Nekupuji fotak na dva roky, takze se snazim myslet i na budouci naroky, na druhou stranu nechci preplacet za soucasnou spickovost a spokojim se s cenove dostupnejsim prumerem.

[El Andy]

550 je docela povedená... Panasonic teď ohlásil nástupce TZ6 a TZ7 (TZ8 a TZ10), tak čekám, že TZ7 spadnou o něco dolů...

Ale FX550 je docela fajn, a pokud vám stačí její parametry, tak vám bude vyhovovat, navíc oproti TZ7 bude o něco lépe fotit při horších světelných podmínkách... což se vám může hodit

[Leoš Literák]

A co rikate na OLYMPUS FE-5030? Jenom to video je slabe.

[Leoš Literák]

Resp drazsi modely OLYMPUS [mju:] 7040 a 5010? Ty jsou HD ready a maji HDMI, plus integrovana pamet.

[El Andy]

když už, tak 5010, má světelnější objektiv.. už není málo. docela dost šumu... ale je rpavda, že pro většinu fotek domácího typu bude dostatečný...

[kotyz]

ja mel FE-100 a byl sem s nim docela spokojenej, tak sem pak chtel koupit zase olympus, ale nakonec to byl fujifilm (za tu cenu toho nabizel hodne). jestli to pouziva xd karty, tak bych se na to vykaslal, jestli sdhc, premejslel bych o tom.

[kotyz]

14 megapixelu? to je imho zbytecne moc.

[AnachronyX]

Jestli opravdu můžu radit, zkuste to Fuji. Zvládá fotit rychlé i tmavé scény (až do 800 ISO není vidět skoro žádný šum), má lepší reprodukci barev než Panasonicy a stojí kolem pěti tisíc.

[=^..^= AmigaPower®]

LOL! Když ten člověk napíše: "blablablabla ábíčko" tak má zápisek 100% ačkoliv minimálně třetina čtenářů neví o čem je řeč a když chce poradit s foťákem kterej má doma každej, tak má díky pózerům jen 43%

[JiK]

Ja stal nad podobnym problemem loni v zari, kdyz jsme se stehovali do Evropy. Rikal jsem si, ze koupim nejaky novejsi fotak, bez prirazky za eurosocialismus. Vrtaly mi v hlave zrcadlovky, protoze fotim rad a myslim, ze to i celkem umim. Lidi si hraji na umelce a nechapou, ze 95% je remeslo, ktere neumi. Pak jsem levnejsi DSLR zavrhl, protoze bych je stejne nenosil vsude s sebou..., navic ted nejak vic fotim lidi a ne krajinky a veci. Dalsi krok bylo koukani po nejakych up-to-date kompaktech nebo necim na pul cesty...A zjistil jsem, ze nic moc lepsiho nez muj staricky Canon G3 nenajdu...

Kdyz mi pred lety ve francouzskych alpach vybrali auto, velmi slozite jsem musel shanet nahradu, a skoncil jsem opet u G3.

Ono je sice fajn mit tri prdele megapixelu, ale je to prasecina. Zalezi predevsim na slusne a svetelne optice, a pak na tom, jak se ostatni veci sejdou, v novejsi G5 byla stejna optika, nicmene cip mel vic tech prokletych megapixelu, a fotky byly evidentne a meritelne horsi, byvaly kolega co dela v Izraeli pro Canon to pocital, a rikal neco o ne uplne vhodnych mikrocockach pro jednotlive pixely senzoru...A navic, zkuste si spocitat plochu a svetelny tok u jednotliveho pixelu pro moderni kompakt s 10 mpix a treba pro starou G3...a zapremyslet co a proc sumi vic.

Dal, kolik z vas, co ma fotak na 6-7-10 mpix vlastne foti v nativnim rozliseni? Specialne u kompaktu...Pokud to nechate projet nedokonalou redukci v cipu za 30 centu, je to vse naprd.

[=^..^= AmigaPower®]

Jakkoliv mně Faun sere s těma komunistickejma kecama na všechno na co se jen dá, tak v tom s tou optikou má pravdu, měl jsem v práci kluka co před tim dělal v servisu Nicona a řikal zhruba to samý, navíc když se nad tim člověk zamyslí, tak to má svojí logiku. Kolega v práci má nějakej starej sráč s 3,2mp a ty šumy jsou při horšim světle úplně o něčem jinym, než když já fotim to samý na 4-5...

Dal, kolik z vas, co ma fotak na 6-7-10 mpix vlastne foti v nativnim rozliseni?

...a o tom to je, na co mi sou fotky větší než 4mp (pokud to nechci nějak extra minikádrovat), když pominu úchylku na papírový fotky A4, tak kde zobrazim takový rozlišení...

[JiK]

G3 ma nativni 4 mpix a me zvetseniny 45x30 cm jsou dokonale, limitovane fotografem, nikoli technikou.

[=^..^= AmigaPower®]

45x30, hmmm, to si zas nefandi, já jako amatér poznám prd, ale profík ti to při 4mpx zkritizuje, jen si spočítej ty pixely na milimetry...

PS: tak ste mně s tim dostali, že si dražim EOS 350D na allegru

[Michal Kubeček]

Že tam není 300dpi kresby, to na těch 45x30 pozná leckdo. Profík ale naopak ví, že zvětšeniny 45x30 si člověk nedělá proto, aby si je prohlížel z 20 centimetrů. :-)

350D není špatná, ale je potřeba mít na paměti, že pro kresbu je podstatný především objektiv, tělo prakticky vůbec. A setový objektiv dodávaný s 350D (resp. se všemi low-endy Canonu až po 400D) patří v tomto ohledu k těm horším. Na druhou stranu, i tak strčí do kapsy jakýkoli kompakt.

[kotyz]

taky pozoruju ze muj novej 10 Mpix ultrazoom sumi vic nez muj starej 4 Mpix kompakt, holt pokrok. ale co se tyce ostatnich parametru, tam je to znatelny zlepseni. myslim si ze takovejch 6 Mpix by tam uplne stacilo, 10 je zbytecne moc.

[=^..^= AmigaPower®]

...hele vole, čekám na FB na potvrzení "přátelství" od baby z Austrálie co má tygry

[kotyz]

to zni zajimave

[Grunt]

Podle pana Nyquista s rozlišením roste jen výška frekvence, která se snímá. Spíš je možné, že s větším počtem buněk roste víc(teda resp. menší plocha buňky) místa na kterém se může projevit tepelná roztažnost, rezonanční záchvěvy nebo třeba kvantizační šum.

[Michal Kubeček]

Jde spíš o to, že při stejné intenzitě světla připadne na menší buňku méně fotonů, takže se víc projeví statistické fluktuace v množství dopadajícího světla i všechny procesy vedoucí ke vzniku šumu v elektronice, která signál zpracovává. Jak už jsem ale psal, ten nárůst šumu je vlastně jen zdánlivý, protože v principu není podstatný rozdíl, jestli budu mít 4Mp snímač nebo jestli budu mít 16Mp snímač a z něj vytvořím 4Mp fotku tak, že hodnoty čtyř sousedních buněk zprůměruji. Naopak, při použití šikovného algoritmu by ve druhém případě mohl být výsledek o něco lepší.

[Grunt]

všechny procesy vedoucí ke vzniku šumu v elektronice

Dobře, zapomněl jsem dodat atd..

statistické fluktuace

U té si až tak jistý nejsem. Pokud jde opravdu o náhodný šum, tak lze snadno vyrušit dalším rozměrem – časem (už jsem se zmiňoval výše). Ale vzhledem k tomu, že asi půjde o nějaký fyzikální limit, tak o jeho náhodnosti dost pochybuju. No ale se vším ostatním souhlasím a mimo jiné je to také to co jsem se snažil říct, popsáno lepšími slovy.

[Michal Kubeček]

nicmene cip mel vic tech prokletych megapixelu, a fotky byly evidentne a meritelne horsi, byvaly kolega co dela v Izraeli pro Canon to pocital, a rikal neco o ne uplne vhodnych mikrocockach pro jednotlive pixely senzoru...A navic, zkuste si spocitat plochu a svetelny tok u jednotliveho pixelu pro moderni kompakt s 10 mpix a treba pro starou G3...a zapremyslet co a proc sumi vic.

Ono to tak úplně jednoduché není. Ten šum vypadá strašidelně, když se člověk na fotku dívá na monitoru v režimu "pixel na pixel". Jenže to se vlsastně dívá na zvětšeninu, která má např. u 10Mp foťáku asi 90x60 cm, a co je důležité, čím víc pixelů, tím větší zvětšení takhle dostane. Takže míra šumu by se správně měla posuzovat po přeškálování na stejnou velikost. A pak už není žádný principiální důvod, proč by měl foťák s větším počtem pixelů automaticky produkovat víc šumu (kromě mezer mezi buňkami, ale ty nezpůsobí nijak propastný rozdíl).

Tím ale samozřejmě nechci říct, že honba za megapixely má smysl. Spíš bych ale argumentoval tím, že optika kompaktů nemůže tolik detailů vykreslit ani teoreticky, natož prakticky; dobře je to popsané např. na téhle stránce, je tam i formulář, kde si lze vyzkoušet, při jakých hodnotách začne být rozlišení obrázku principiálně limitováno difrakcí. Takže víc megapixelů znamená v praxi jen větší soubory, ne víc detailů.

[Michal Kubeček]

Ach jo, zase jsem zapomněl odkaz. Takže je to tady: Diffraction Limited Photography.

[Grunt]

Honba za Megapixely nemá smysl z jednoho prostého důvodu: Výsledek je určen většinou pro člověka.

[Heron]

Mít foťák o rozlišení v gigapixelech nepovažuji za zbytečnost. Tobě se nikdy nestalo, že jsi na fotce našel nějaký zajímavý detail a už nebylo rozlišení (optické i senzorové) na to, aby se dal použitelně vyříznout? To že běžně produkuju fotky o 1.5Mpx neznamená, že těch dalších dostupných 13.5Mpx nepotřebuju.

[David Ježek]

ale jo, pod to se podepíšu. nicméně ono to má své krajní meze také. já nepotřebuju na skupinové fotce zkoumat kožní póry dané osoby jako pod mikroskopem. případy, kdy bys rád měl v detailu řekněme 5% část snímku, lze spočítat na prstech jedné ruky. protože tohle často víš, už když fotíš a přizpůsobíš tomu ohnisko atd. jinak ale veskrze s tím principem souhlas.

[Michal Kubeček]

Nesmí se ale zapomínat, že to rozlišení musí mít celý foťák, ne jen senzor. A současný stav je bohužel takový, že rozlišení senzorů u kompaktů už přesahují dokonce i principiální teoretické možnosti jakékoli optické soustavy, natož toho fyzického objektivu, který v těch foťácích opravdu je. Tento týden jsem např. zaregistroval, že v podobné nesmyslné honbě za rekordy vrhnul Olympus na trh foťák s 30x zoomem (kinofilmový ekvivalent 28-840). Nedělám si iluze, kolik toho takový objektiv reálně vykreslí na senzor, který bude mít v lepším případě 8x6 milimetrů; ale jsem si docela jistý, že 14Mp to nebude.

[El Andy]

jj, celkem se těším, až ten 30x zoom přijde na prodejnu.. jsem zvědavý, ajk horzné ty fotky budou...

[Michal Kubeček]

Myslím, že určitou představu si lze udělat z fotek z toho minulého, který měl "jen" 26x.

[Grunt]

Tobě se nikdy nestalo, že jsi na fotce našel nějaký zajímavý detail a už nebylo rozlišení (optické i senzorové) na to, aby se dal použitelně vyříznout?

Co bych dělal s foťákem? Já si musím vystačit s tužkou, papírem a logaritmickým pravítkem.

To že běžně produkuju fotky o 1.5Mpx neznamená, že těch dalších dostupných 13.5Mpx nepotřebuju.

Otázkou je, kolik takový výřez obsahuje informace. Zvětšovat nejde do nekonečna, stejně jako jeden světelný paprsek neobsahuje nekonečné množství fotonů.

[Heron]

Otázkou je, kolik takový výřez obsahuje informace. Zvětšovat nejde do nekonečna, stejně jako jeden světelný paprsek neobsahuje nekonečné množství fotonů.

Je jasné, že to má své limity. Všichni to víme a kdo to neví si to může nastudovat. Ale 4Gpx bych si nechal líbit

[Josef Kufner]

Už to vidím... 1 fotka ~ 1 DVD.

[Michal Kubeček]

Prostě něco jako Polaroid, akorát z něj místo fotek polezou DVD. :-)

[David Jaša]

Celkem těžké požadavky. Kompakt automaticky znamená malý a tím pádem zašuměný čip, autofokus na základě detekce kontrastu a tedy pomalý. Vykompenzovat se to dá světlým sklem, ale to tím pádem buď nebude mít moc velkej rozsah zoomu, nebo nebude moc kompaktní.

Zadal jsem do databází na fotoradce.cz a dpreview.com hledání podle parametrů - díra f/2 nebo větší, nejkratší ohnisko 28 mm ekv. nebo kratší a stabilizace obrazu. Vypadly z toho tyto dvě možnosti:

• Canon S90 IS (dpreview)
• Panasonic Lumix DMC-LX3 (dpreview)

Panasonic umí širší záběry, ale zato má menší rozsah zoomu. Oba mají stabilizaci, velmi světlý objektiv (f/2) a na kompakt velký čip, tedy všechny předpoklady k tomu, aby byly schopné vyfotit velký kus koupelny osvětlené nějakou bludičkou. ;)

Na rychlý pohyb na kompaktu bez namáčknutí a případně manuální expozice na kompaktu zapomeň. Namáčknutí umí i můj mobil a manuální a polomanuální režimy mají oba foťáky, stejně jako video.

[kyknos]

Ta Panaleica je naprosto super - fotim s ni docela casto. Ohnisko ma 24mm. Presto to na foceni po tme moc neni - barevne fotky po tme - to je spousta barevneho sumu. V takovych situacich s ni fotim v rezimu Film Grain - cernobile, nizsi rozliseni, vysoka citlivost a misto ohavneho kompaktniho barevneho sumu "filmove zrno". Na dokumentaci z hospudek je to docela prima rezim - ale asi ne na tisk. Fajn kapesni fotacek. Navic je kovovy a da se s nim triskat o zem bez ujmy na funkci.

Ukázka - byla tam fakt TMA (koho mate rozzarene okno, at se mrkne do exifu :):

Pro seriozni foceni ve spatnych svetelnych podminkach bych ale doporucil malou zrcadlovku - Pentax k-x je mrnavy jako vetsi kompakt, zvlaste kdyz se na nej nasadi nejaky "palacinkovy" objektiv. A ve tme foti skvele, prekona ho jedine fullframe.

A pak jsou tu jeste skutecne Leicy, fullframe v kompaktnim tele, a kdyz se nasadi Noctilux s f=O.95... :)

[Michal Kubeček]

koho mate rozzarene okno, at se mrkne do exifu

Není tam.

A pak jsou tu jeste skutecne Leicy

Leoš chce foťák v ceně kolem 5000 Kč, ne 5000 €. :-)

[kyknos]

je tam - nesmis ho hledat v nahledu :)

[Michal Kubeček]

Ne, není. Ani v náhledu, ani v "large", tj. *_b.jpg. Originál (*_o.jpg) není pro mne dostupný (ani opravou URL).

[kyknos]

šiš

[thingie]

GPS se ukázala jako méně pravděpodobná výbava, nicméně zrovna tohle se dá řešit spárováním s nějakým logem třeba v Digikamu, takže to není tak zoufale nutné.

[Leoš Literák]

Doplnovat GP informace rucne se mi urcite nebude chtit, spise naopak bych mnohdy mel po case problem najit presne misto, kde byla fotka sejmuta.

[kyknos]

tak si porid N900 nebo navigaci od Garmina :)

fotaku s gpskou moc neni, zvlaste mezi kompakty

[thingie]

No ručně ne. Z jiného přístroje, podle času. Jinak je GPS u „foťáku“ typické spíš pro iPhone a podobné vynálezy, což zase není dvakrát foťák.

[Josef Kufner]

Koupíš si k foťáku takovou malou bluetooth GPS, která umí logovat. Během focení si vyfotíš i displej mobilu (trekbuddy), kde bude zobrazen čas z GPS.

Až si stáhneš fotky, stáhneš si i log z gps a pustíš gpscorrelate (má gui). Podle fotky mobilu s časem zjistíš rozdíl mezi časem v EXIF fotek a časem v GPS -- to pro kalibraci. Pak už jen ťukneš na čudlík "spáruj to" a v exif fotek se ti objeví souřadnice.

[Josef Kufner]

... a aby to nebylo málo, tak vemeš "viking" a necháš si v něm nakreslit trasu výletu do mapy a přiložíš ji k fotkám.

[Ivanhoej]

Trosku som pozeral TZ10 a neviem najist testy fotiek, mam trosku obavy ze bude fotit horsie ako TZ7/ZS3.

Inak ma dva nedostatky TZ7 odtsranene
- koliecko na volbu rezimu ma v strede (sem tam sa kolecko vo vrecku samo otocilo aj do medzipolohy ale fotak to po zapnuti hned oznamil, stalo sa mi to zatial 2x)
- manualny rezim (snad 99% ludi ale i tak v praxi nevyuzije)

Este je trosku lahsi ale o nic moc (11g).

Ostatne funkcie su identicke som zvedavy na testy fotiek ako dopadne TZ10 v konkurencii TZ7, podla mna tak isto alebo horsie. (takych pripadov bolo neurekom)
Ale hlavne minus pre TZ10 je jeho premrstena(za nepodstatne vylepsenia) cena to nemyslia vazne ze skoro 400 Eur ??? LOL