HAYS INFORMATION TECHNOLOGY - komedie pokračuje (diskuse)

[Bystroushaak]

Se snaží být hustí. Máš můj respekt, že se nenecháš zastrašit.

[Käyttäjä 11133]

Díky. Podle feedbacku jiných lidí co mě kontaktovali, kdyby každý u koho porušují GDPR podal stížnost tan UOOÚ za tak opakované porušování zákona asi nezbyde než jim fakt uložit pokutu ve výši 4% celosvětového obratu, protože nejde o izolované incidenty, ale o systémová pochybení. Ale mě "překvapivě" už z databáze vyřadili...

[Käyttäjä 11133]

Byť jsem jim k tomu musel poslat výhružný e-mail.

[_]

LMAO, to fakt ne, no

[Bystroushaak]

Můj respekt pořád má. Zkusil to, narazil. Now we know.

[snajpa]

Uprimne? Ja jsem zas rad, ze nekdo takovyhle "zkousece" zastavi a na nekom narazi. Jsem docela rad, ze takovej "entitled" pristup nevyhrava. Respektuhodnyho na cely situaci neshledavam vubec nic, k smichu jsou obe strany...

[Bystroushaak]

Nevím, z toho jak to popisoval a z mé osobní zkušenosti jsou lidi z Haysu zvyklí, že se z nich všichni posadí na zadek. Když se jim někdo postaví a nenechá si srát na hlavu, tak za to prostě má můj respekt, i když třeba neuspěl a pohořel. Za tu ochotu proti tomu bojovat.

Dělám podobný styl práce jako Marek a vím že existují období, kdy se prostě musíš spolehnout na protistranu. Sám jsem tohle období měl minulý měsíc, kdy jsem přes tři týdny věřil, že podepsání smlouvy se skutečně zaseklo na tom že klíčové osoby mají dovolenou, a pokračoval jsem tedy v práci, přestože se mnou mohli vyjebat a obrat mě o peníze. To že na Hays se takhle spolehnout nemůžeš mi přijde jako důležitá infromace, která třeba konkrétně u mě bude mít rozhodně vliv v budoucnosti.

[snajpa]

A tobe obecne prijde dobrej napad, jakoze seriozni karierni volba, zaviset na z definice "vycurancich", tj. these middlemen? Kdyby aspon meli nejakou pridanou hodnotu, ale k cemu je prodavat svuj cas pres HR agenturu, co jeste poradne ani nerozumi praci, kterou preprodava? Vzdyt to je spatny napad od zacatku, je uplne jedno, jaky nazev firmy po tomhle vzoru tam dosadis...

[Bystroushaak]

Jsou zákazníci, kteří jinak než přes agentury nefungují. Pak taky zakázky, které jinak nenajdeš, protože sice jsou ochotní se domluvit i bez agentury, ale pokud už tam nemáš známosti, tak není způsob jak se o tom jinak dozvědět.

Osobně nemám problém s tím že mi ukrajují nějakou část hypotetické odměny, když mi pořád zbude to kolik jsem očekával a požadoval. Hlavně bych bez nich taky tu konkrétní nabídku vůbec nezískal. Ostatně stejně by ses mohl rozčilovat třeba v obchodě, že si obchodník určuje vlastní marži za dovoz a prodej. Pokud se ti to zdá nepřijatelné, tak takové dohody neuzavírej. Osobně si myslím, že je to v pořádku, když s tím oba souhlasí a mají možnost si vybrat.

[snajpa]

Kdyz nemas problem se sebou nechat zametat, tak pak vlastne ani neni, co resit. Myslis, ze kdyby neexistovali lidi, co se sebou nechaji vymetat takovy pracovni mista, prosperovaly by ty agentury takhle?

Jednoduchy - kde jsou joudove, budou zm*di, simple. Oba souhlasi, protoze obe stranam je to evidentne jasne.

Osobně nemám problém s tím že mi ukrajují nějakou část hypotetické odměny, když mi pořád zbude to kolik jsem očekával a požadoval. Hlavně bych bez nich taky tu konkrétní nabídku vůbec nezískal.

Says it all. V tomhle stavu IT trhu to nema jiny ospravedlneni, nez "mouchy snezte si mne", a holt, no, na takovy bude vzdycky cekat nejakej predator za rohem.

[Bystroushaak]

Nevím co má být za predátorství když ti někdo poskytuje zprostředkování nějaké služby a ty s tím s plným vědomím souhlasíš. To je doslova pravý opak predátorství. Stěžuješ si taky na poskytovatele internetu, že je predátor co ti krade peníze za připojení? A co vodovodní predátor, co ti domu poskytuje za poplatek vodu do kohoutku, když bys mohl mít vlastní studnu? A co ten hajzl co ti prodal rohlík o korunu dráž, když bys přitom mohl od pekárny nakoupit levněji?

[snajpa]

Kdo se rad citi jako Human Resource, s kterym se obchoduje, misto aby se povazoval za svobodneho cloveka, nebudu mu to brat Kdo chce kam...

[_]

z mé osobní zkušenosti

Jeden telefonát a je z něj mistr Tříska...

[Käyttäjä 11133]

Byla uzavřena mimosoudní dohoda, jež mimo jiné obsahuje NDA, já sám jsem se posunul k jiným projektům a budu rád, pokud se zastavíš na konferenci. Snajpa ať se klidně zastaví taky, ale nemám si s ním co říct, to jsme si už vyříkali nejen tady, ale i na Twitteru.

FYI login po cca 200 dnech... zase se třeba za 200 dní zastavím...

Rgds,
Mark

[snajpa]

Nevyvazena strava evidentne dela z cloveka nervaka, to se pak hada o kazdych 5 korun

(Aneb ne, neprekvapuje mne, ze nejvetsi cavo-macho-borec-z-byznysu tu na portale se tu bude ublizene soudit o par korun a jeste to o sobe publikovat, jake je vlastne crybaby :D)

[snajpa]

GDPR! GDPR! GDPR!!!! DEJTE JIM POKUTU OMG!!!! AT Z NICH NIC NEZBYDE

Jak kdyby to bylo nejaky kouzelny zaklinadlo, co staci kricet naokolo a vsichni se p*serou

Mamince uz sis stezoval, kdyz uz o tom vi jinak cela republika?

[Käyttäjä 11133]

Nejspis to nevis, ale v CR nemame process zvany litigation discovery, takze nemuzes organizaci pozadat o dokumenty ktere ti pomuzou dokazat tva tvrzeni u soudu, existuje judikatura, jez pravi, ze predchudce GDPR (Data Protection Directive) je legitimnim nastrojem k zajistovani dukazu.

Kdybychom meli litigation discovery process, proste bych si vyzadal vsechny dokumenty ktere mohou byt relevantni pro tu pravni litigaci, ale takovy nastroj cesky pravni rad nezna, ale GDPR se k tomu vyuzit da.

[trekker.dk]

https://www.abclinuxu.cz/blog/figliarstva/2019/10/utek-od-archlinuxu-systemd-kam/diskuse#190

"Je vsechno v poradku s Tvoji hlavou po zdravotni strance.?"

[snajpa]

Ale o mne jest znamo, z jsem drzka, takze by bylo spis podezrely, kdybych si z toho v komentarich neutahoval, IMHO. On both counts.

[%snajpajevul]

jo, zatímco o kapucovi je známo, jaký je to kavalír..................

[_]

Aha, takže neni

[_]

+1, konečně z tebe vypadlo něco hodnotnýho. GDPR je akorát nástrojem buzerace, vagíni jakbymset, takže se k sobě hoděj.

[snajpa]

Ale prd. GDPR je neco, co tu melo bejt v nejaky dopracovanejsi a domyslenejsi podobe davno - jenze to bychom museli zit v utopistickym svete, kde legislativa reaguje vcas a primerene na zmeny ve spolecnosti tak, aby ji jima nebrzdila, ale podporila jeji zdravy vyvoj.

Nicmene, je to presne naopak - ze GDPR prislo az v bode v case, kdy uz ohne davno dohorely a ze soukromi nezbylo vlastne nic, cemu by se tak dalo rikat - a misto ochrany beznyho obcana, ktery se nechce a ani nemuze stihat starat o vsechny komplexity zivota, se toho chytili mistri jako OP blogpostu - a ti dosahli akorat toho, ze si na UOOU podobne stiznosti nechavaji tisknout na toaletak...

[Käyttäjä 11133]

SAR jsem poslal 3x v zivote, ve vsech 3 pripadech za ucelem zajisteni dulezitych informaci pro uceli reseni pravnich sporu. Treba bych CLK nemusel posilat SAR, kdyby me s mou zadosti o nahlednuti do spisu rizeni, ktere se primo tykalo poruseni lekarske mlcenlivosti v pripade me osoby neposlali nekam, ale to udelali ze na to podle jejich stanov nemam pravo, tak jsem si ty dukazy pro soud (prekvapive po predlozeni tech listin doslo k mimosudnimu vyrovnani) obstaral jinak.

Opet, kdyby existoval litigation discovery proces, nebylo by treba pouzivat SAR, vyzadal bych si spis v ramci discovery procesu.

Sám jsi vagína.

[_]

Vagín = vegan. Když chlap přestane jíst maso, narostou mu po těle vagíny (a obecně přestává být chlapem a stává se ženou/homosexuálem).

[Käyttäjä 11133]

Nicmene, zrovna tobe bych doporucil misto klaboseni na abicku platit dluhy vcas . A se stravou to nema nic spolecneho, ale jista mira financniho zabezpeceni jiz disponuji mi dava moznost napravovat ve spolecnosti veci, ktere ja chapu jako krivdy a jak se rika they did it to him, they did it to you, the've probably done it to 100 others.

Nekdo se musi postavit za ty, kteri si treba branit sva prava u soudu nemuzou dovolit; tohle je takovy ten pristup plynouci z malosti, sklopit hlavu a nechat veci byt.

[snajpa]

Nekdo se musi postavit za ty, kteri si treba branit sva prava u soudu nemuzou dovolit

Souhlasim. A kdy to zacnes delat? Zatim hajis jen sve urazene ego...

[Käyttäjä 11133]

Myslis jako ze kdyz spolecnost je potrestana za sve protipravni jednani, tak ze ji to nemotivuje od takoveho konani upustit v budoucnu? AFAIK je na tomto principu postaven cely trestne-pravni system, odradit lidi od protipravniho jednani at uz tim ze jim trest za takove jednani hrozi, pripadne, pokud se takoveho konani dopusti a jsou odhaleni a potrestani, tim ze si uvedomi, ze takove chovani nebudou opakovat.

Take vysledky soudnich sporu, utvrzuji dalsi lidi v tom zda-li je, nebo neni pravo na jejich strane, coz zvysuje jejich pravni jistotu a tedy snizuje potrebny kapital k tomu, aby se mohli domoci sveho prava prave tim, ze maji nizsi risk-margin.

Nezapomen na to, ze je to pravni zastupce Hays, ktery prileva olej do ohne tim, ze zaslal v postu uvedenou predzalobni vyzvu, mohli to nechat tak a vyhnout se cele rade neprijemnosti, to se rozhodli neucinit. Je patrne ze sledu udalosti, ze moje stiznost k UOOU byla reakci na jejich predzalobni vyzvu, jinak bych toto konkretne nechal byt a pracoval v litigacnim rizeni se svedeckymi vypovedmi.

[Bystroushaak]

Myslis jako ze kdyz spolecnost je potrestana za sve protipravni jednani, tak ze ji to nemotivuje od takoveho konani upustit v budoucnu?

Osobně si myslím, že v případě společností, tedy korporací, to skutečně nemusí fungovat. Je dobré si uvědomit, že korporace není osoba, a není vhodné na ní vztahovat personifikace tohohle druhu. Například nemá žádné svědomí, nemá žádný pocit viny. Je to systém organizace lidí, kde někteří jednotlivci můžou tyhle pocity mít, ale z principu se ti jedinci můžou vyměnit za nějaké jiné, kteří třeba jen nemusí mít stejný kontext a už se to zase celé může chovat naprosto amorálně.

Pokud se tak nějaká korporace nechová, může to být dáno finančními pobídkami, dobře nastaveným procesem zodopovědnosti, nebo prostě jen kvalitními lidmi. Viděl jsem ale korporace, které se chovaly naprosto amorálně (schodou okolností taky personálka, i když pro úplně jiný druh práce), protože tak byly nastaveny procesy v nich. Nebo si vem třeba různé firmy, co se snaží o multilevel marketing. I když člověk v nich pracující může být úplně čestný, tak nastavení jeho práce stejně může způsobit, že jeho vinou se korporace bude chovat (skrz delegaci práce dál) nemorálně, i když například ten konkrétní člověk neudělá nic špatného, ani amorálního.

[Käyttäjä 11133]

Je dobré si uvědomit, že korporace není osoba, a není vhodné na ní vztahovat personifikace tohohle druhu.

Ano, to je pravda, na druhou stranu ma nektere veci, ktere lide bezne nemaji - naprikad system rizeni legislativnich rizik.

Pokud se tak nějaká korporace nechová, může to být dáno finančními pobídkami,

Prave tim, ze korporaci zalujes o nahradu zpusobene skody snizujes financni benefit te korporace z jejiho protipravniho jednani.

že jeho vinou se korporace bude chovat (skrz delegaci práce dál) nemorálně

Na to byl ten slavny experiment (na Stanfodru? a pak replikovan i jinde?) kde testovaci subjekty davali ty elektrosoky, ne?

[j]

"Prave tim, ze korporaci zalujes o nahradu zpusobene skody snizujes financni benefit te korporace z jejiho protipravniho jednani. "

Ani ne, totiz ta korporace s tim pocita. A kdyz ji nahodou zrovna nikdo zalovat nebude, tak jen vyplati nejakou dividendu a premie nad ramec ocekavani.

Uvedom si, jak je nastaven cely system sankci. 4% obratu? Vzdyt to je doslova k popukani. A to se v pripade tech 4% bavime o naprostem extremu, ve skutecnosti dostavaji koporace pokuty radove nizsi.

Prevedmez 4% na bezneho prumerneho ovcana s prumenou mzdou, ktera v CR aktualne je nekde kolem 35kKc. Tudiz by ovcanovi nemela v zadnem pripade hrozit vetsi pokuta nez 0.04*35*12 = 16k8 Kc.

A realita? Jako beznemu pracujicimu ovcanovi ti hrozi pokuty i v MKc, ktery by ten prumerny ovcan splacel cely zivot.

Chces zcela konkretni pripad? Boing 737 MAX. Ve skutecnosti se ta "chyba" vyplati i pres vsechny soudy a odskodne jak rodinam tak provozovatelum tech stroju. Kdyby se totiz vse radne testovalo, tak nejen ze by to stalo nejake dalsi penize. Ono by to predevsim o rok, nebo dva odlozilo provozuschopnost celyho stroje. A to by znamenalo, ze misto na trhu obsadi mezi tim konkurence, na dalsich nekolik desetileti. Takhle sice budou muset kompenzovat majitele tech stroju, ale porad to pro ne znamena stovky prodanych stroju na ktery budou desitky let dodavat support. Defakto jedina spravne penalizace by v tomto pripade byl nikoli docasny, ale trvaly zakaz letu (stroj je konstrukcne vadny, a na tom zadny SW nic nezmeni).

[marbu]

Chces zcela konkretni pripad? Boing 737 MAX.

Tohle není dobrý příklad, protože takový průser se imho Boeingu vyplatit prostě nemůže. Jako souhlasím s tím, že často se můžou korporace rozhodnout pro nedodržení smlovy/zákona/norem a rovnou počítat s penalizací. To ale neznamená, že každý podobný problém musel být dopředu kalkulovaný. V tomto případě bych viděl jako pravděpodobnější, že prostě korporátní zahnívání v Boeingu překročilo určitou mez.

[j]

Ja vim ze ti to prijde neuveritelny, ale je to tak.

Hrubej odhad = $100M/ks. Dodano jich bylo cca 400, dalsich cca 300 je ve vyrobe. Takze celkem 700 stroju. To nam dokupy hodi nejakych $70G. A celkem s klidem se da rict, ze to je i zisk (jasne, vyroba neco stoji, ale na druhou stranu tu mas prijmy po dobu provozu). Takze jestli je ta cela aferka bude stat 1-2G ... (a to IMO ani nebude), tak je to flusnuti v mori.

A dobre pokud si dovolim odhadnout realnej primej zisk z prodeje, tak marze bude zcela zarucene prekracovat 50%. Porad to znamena, ze naklady na ten pruser jsou smesny.

Jednoduse plati, ze kdyby letadlo testovali, tak by prisli o tech 70G, protoze dotycni by si mezi tim objednali stroje u konkurence.

Mimochodem, vis kolik nabidli jako odskodneni rodinam? Smesnych +-$300k/ks (celkem $100M). Vis kolik zaplatil VW za ... vlastne vubec nic (ten jejich SW nikoho nezabil ani neohrozil)? Jen v US $4,3G +100% vratky vsem kteri o to stali. Celkem se naklady odhadujou na +- $30G. Tzn za to letadlo a vrazdu 400 lidi by meli zaplatit nejmin 10x vic, coz se ani nahodou nestane.

[Bystroushaak]

Uvedom si, jak je nastaven cely system sankci. 4% obratu? Vzdyt to je doslova k popukani. A to se v pripade tech 4% bavime o naprostem extremu, ve skutecnosti dostavaji koporace pokuty radove nizsi.

4% obratu může být v závislosti na firmě mnohem větší procento zisku. Ten výpočet u občana nemá vůbec smysl, protože ho počítáš ze zisku, nikoliv z obratu.

Například když se podívám na Google za minulý rok, tak pokud dobře čtu (což u termínů v angličtině neručím, nejsem ekonom), obrat měli 32G323, kdežto zisk 7G664. 4% z obratu jsou 1G29, což činí 16.87% ze zisku. Londýnský Hays například měl tržby 6G07, ale zisk před daní jen 264M, kde by 4% pokuta dělala 91.9% ze zisku. Pro český Hays jsem data nenašel.

[j]

Tak to ani nahodou, hruba mzda rozhodne neni zisk. Odecti si naklady na dopravu, bydleni, jidlo, obleceni (a samozrejme dane, socialni, zdravotni ...) a pak ti mozna i neco, co by se dalo ziskem nazvat, zustane. Hruba (nebo jeste lepe to, co se zove superhruba) mzda je presne to, co pro firmu obrat.

Sankce z obratu jsou pak proto, ze udelat zisk 0 je ta nejtrivialnejsi vec na svete a kazda jedna firma se snazi o to, aby jeji zisk byl co mozna nejmensi. Neprekvapive proto, ze prave ze zisku se plati dane.

A i kdyby sankce byla 100% rocniho zisku nebo dokonce 100% rocniho obratu, tak je to porad radove min, nez kolik hrozi tomu prumernymu ovcanovi, protoze ten muze dostat sakce i v desitkach tisic procent veskerych svych prijmu.

[Käyttäjä 11133]

Firma může také dostat sankce v neomezené výši. Třeba náhrada škody v obcanskopravnich sporech. Jakou může nepodnikajici fyzická osoba dostat sankci za neoprávněné nakládání s osobními údaji, pokud se neprokáže další škoda, nebo pokud zároveň není osobou povinnou dodržet zákonem uloženou povinnost mlčenlivosti a osobní údaje by byly právě předmětem takové mlčenlivosti?

[Bystroushaak]

Sankce z obratu jsou pak proto, ze udelat zisk 0 je ta nejtrivialnejsi vec na svete a kazda jedna firma se snazi o to, aby jeji zisk byl co mozna nejmensi. Neprekvapive proto, ze prave ze zisku se plati dane.

Veřejně obchodované firmy vyplácejí ze zisku dividenda.

A i kdyby sankce byla 100% rocniho zisku nebo dokonce 100% rocniho obratu, tak je to porad radove min, nez kolik hrozi tomu prumernymu ovcanovi, protoze ten muze dostat sakce i v desitkach tisic procent veskerych svych prijmu.

S tím souhlasím. Poslední dobou mě taky docela zajímalo, jestli by se nevyplatilo si založit sro a používat ho pro svoje osobní potřeby, ale zatím jsem se ještě nedostal k nastudování legislativy a reality situace kolem toho.

[Käyttäjä 11133]

Veřejně obchodované firmy vyplácejí ze zisku dividenda.

1. se to netýká jen veřejně obchodovatelných firem,

2. firmy které dobře daňově optimalizují vyplácejí malé dividendy (třeba Apple), akciový investor nemusí spoléhat na dividendy, pokud firma vydělává (což ale neznamená že tvoří zdanitelny zisk v miste kde sidli ta pravni entita, ktera je listovana na burze) tak muze tvorit kapitalove rezervy, ktere si primo reflektuji v cene jejich cenych papiru, coz ma znacne danove vyhody (v CR treba neplaceni dane z kapitalovych vynosu po 3 letech drzeni cenneho papiru). I proto existuji tzv. akumulacni ETFka.

[hefo]

Ja len takú faktickú poznámku, tie 4 % obratu môžu a nemusia byť pre firmu citeľné. Napríklad pre firmu podnikajúcu v maloobchodnom predaji to kľudne môže byť aj celá marža...

A realita? Jako beznemu pracujicimu ovcanovi ti hrozi pokuty i v MKc, ktery by ten prumerny ovcan splacel cely zivot.

Nejaký príklad by nebol? Pre zamestnanca, t.j. "beznemu pracujicimu ovcanovi", samozrejme. Živnostník, to je podnikateľ, nie bežný pracujúci.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Osobně si myslím, že v případě společností, tedy korporací, to skutečně nemusí fungovat. Je dobré si uvědomit, že korporace není osoba, a není vhodné na ní vztahovat personifikace tohohle druhu. Například nemá žádné svědomí, nemá žádný pocit viny (...)

Skvěle řečeno. Dodám, že pokud se tu korporaci podaří zatlačit do kouta, tak bez problému změní jméno, vytvoří dceřinnou společnost nebo něco podobného a jede se dál.

Vřele doporučuji tuto geniální knihu: https://www.kosmas.cz/knihy/220713/nic-neni-pravda-a-vsechno-je-mozne/ Bylo to jako nedávno vysíláno jako četba v rozhlase, ale na webu si to již poslechnout nelze.

Je to zpracování osobních zkušeností Petera Pomerantseva. Anotace zní jako další stereotypní odsouzení autoritářského systému v Rusku, ale ve skutečnosti je to velmi prokreslená analýza a současně téměř básnický text. Měl by číst každý, kdo chce z idealismu zastávat nějaká morální stanoviska - aby znal reálie, psychologii a praktiky lidí, kteří určují pravidla v určité společnosti.

IMHO je to k tématu jedinec versus nepravost v systému.

[j]

"coz zvysuje jejich pravni jistotu "

To jo ...

https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-zamitl-navrh-skupiny-senatoru-na-zruseni-odvodu-a-zdaneni-elektriny-z-fotov/ https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-zrusil-zdaneni-cirkevnich-restituci/

At ziji pravni jistoty ... to je prdel co? Doporucuju k zabavnemu cteni. V jednom rozhodnuti tentyz soud vyklada, ze kazdy musi pocitat s tim, ze muze byt vlastne cokoli kdykoli zdaneno (presto ze stat jednoznacne deklaroval nejaky dotace na solarka) a ve druhym presne opacne, ze prece nejde zdanit to, co bylo jednou slibeno, protoze to budi pravni nejistoty ...

Je o EXKATNE totez. Stat formou zakona neco slibil a v obou pripadech se to nasledne snazil nedodrzet.

BTW: Nebavme se o dotacich jako takovych, to byla velezlodejina od pocatku veku, ale tady mate tu "pravni jistotu".

BTW2: Uplne stejne stat okrad drobne investory do statnich dluhopisu, kde primo a pisemne je na dluhopisu uveden garantovany vynos, ktery o rok pozdeji (dluhopisy byly na min 5 let) zdanil.

[---]

Babiš halt měl seškrtat ty desítky miliard co církve dostanou b2hem přechodného období jen tak, a ne tu část o restitucích. (viz ten zákon)

Mimochodem, Slovensko zrušilo Mečiarovy amnestie. To je teprve právní nejistota jak sviňa. Nedej bože, aby to napadlo i Čechy...

[snajpa]

Pokud se budu porad drzet tvyho puvodniho rationale, tak jsi se chtel zastavat lidi, kteri na to nemaji. To zcela urcite nebudou ajtaci, co meli co docineni s nejakym Haysem. Takze znovu, kdyz to ospravedlnujes tim, ze se zastavas slabsich, kdy to zacnes delat?

A to, ze tvoje stiznost k UOOU byla *reakci* na jejich akci je presne to, co rikam, crybaby pristup, pujdu si stezovat vsude, kde to pujde, kdyz si druha strana nesedla hned na zadek a nedela, co chci, ze. Lamparny na nadrazich uz davno zrusili, tak ted se chodi stezovat na UOOU. A tem pak pribyva akorat zbytecna prace, ktera s puvodni ochranou spotrebitele/bezneho cloveka, nema fakt nic spolecneho.

[Käyttäjä 11133]

Uz jsem ti sdelil jak obhajoba vlastnich, skutecnych, ci domelych prav vede ke zvyseni pravni vymahatelnosti a pravni jistoty pro vsechny a tedy i ty slabsi; pokud to nechapes, tak je to tvuj problem.

A tem pak pribyva akorat zbytecna prace, ktera s puvodni ochranou spotrebitele/bezneho cloveka, nema fakt nic spolecneho.

Mam zakone pravo na ty informace? Mam. Zaslali ty informace? Nezaslali. Pustil jsem to z hlavy protoze to resi advokat, nez me advokat obeslal s jejich predzalobni vyzvou? Pustil. Zaslali predzalobni vyzvu, ktera vyzadovala effort na me strane? Zaslali.

Reagoval jsem na to tim, ze jsem vyuzil sveho zakonem daneho prava, treba kdyz dostanou flastr za ignoraci SARu, tak pristi SARy od jinych subjektu ignorovat nebudou. Nebo to nekdo bude Googlit, vygoogli tento clanek a usetri si spoustu casu pri domahani se svych vlastnich prav.

V jedne z nasich diskusi si rekl ze si od carrier provideru dostal pro Brno horsi nabidku lambdy nez ja pro Ostravu a rikal si, ze to je mozna tvymi horsimi obchodnimi schopnostmi. Kdyz neumis obchodovat, treba se neumis efektivne ucastnit pravnich sporu; stejne jako v pripade te lambdy je i toto tva osobni neschopnost.

A to ze si ji musis kompenzovat urazkami je tvuj osobni problem a mozna nejakou nutricni imbalanci trpis sam; doporucuji zkontrolovat uroven B12, jeho nedostatek vede k neurologickym porucham a je cetny i v populaci vsezravcu, ci vylozenych masozravcu.

[snajpa]

Ale ale :) Ze je to mozna obchodnimi schopnostmi, ale jak jsem mezi tim mel sanci zjistit, ne neni; jen je trh mnohem sirsi, nez jsem cekal moznosti je proste vic.

Jak muze v tvy uzasny mysli vyst zatezovani systemu kravinama vyst k nejakymu zlepseni pro nekoho? Tady neni US pravni system, jestli sis nestacil vsimnout, veci tu funguji kousek jinak. Jestli je chces polozit, mel jsi na to jit jinak, kdyz uz chces demonstrovat silu a prostredky. Tohle je proste akorat smesny

Nejvic se mi na tom libi to tvoje hrani si na neco porad Viz "European Economic Area", a tak dale. Pretentious over the top!

[Käyttäjä 11133]

Viz "European Economic Area", a tak dale.

Co mas presne za problem s tim ze kvuli klientum cestuju vsemozne po EEA a zakazky mimo EEA po zkustenostech s Australskym imigracnim procesem ignoruju? Mas problem s tim ze vyuzivam jednu ze 4 svobod EEA, nebo co?

[Jacob]

Hele, ty máš v tý korporaci nějakej podíl nebo osobu blízkou, že tě to tady tak tankuje? Já na ty tvoje příspěvky tady docela valim bulvy, takovýho tě neznám. Nebo jste si s Markem něco udělali?

[Aleš Kapica]

Snajpovi regulérně jebe a těžko lze očekávat, že by si to přiznal.

[_]

Závist je zlo, snajpa kope do kazdeho kdo je úspěšnější než on

[vencour]

Zrovna jsem ve fázi, kdy s jednou korporací váham zda řešit "vy máte podpis a koho vlastně? A tam bylo víc kontaktů a vy ani nevíte kdo vám odsouhlasil ty všechny kontakty že jsou jeho, tohle fakt je taky podle metodiky?"

[Käyttäjä 11133]

Musis se neceho domahat, nebo se musi neceho domahat oni, tot otazka... Pokud se musi neceho domahat oni, pak bych pockal na podani zaloby, predzalobni vyzva muze byt jen smoke screen, pokud ji protistrana nevyhovi, casto se na to vykaslou. Otazka je, o kolik penez, nebo jak vyznamne plneni jde. Muze to plneni dodat nekdo jiny? A dalsi podobne faktory.

[vencour]

Dát do výběru? Nedat do výběru? S kym všim si korporace vytíraj ... ?

[Käyttäjä 11133]

Korporace si vytiraji s kazdym kdo jim to dovoli, bohuzel, ale cim vice lidi jim to nedovoli, tim mene se budou pokouset vytirat, protoze si zacnou uvedomovat, ze to muze mit i sve negativni dopady.

A podle me to do vyberu nepatri :). Staci ze to bude na jednom z prvnich mist v Google pri vyhledavani spravnych klicovych slov :D.

[j]

Mimochodem, to sou tihle? 05311268 ??

Jestli jo, tak potes koste ... pokud dobre vidim 164 subjektu na stejny adrese, to vypovida samo o sobe. Z toho 62 v insolvenci/likvidaci/zadluzeno/...

Dovolim si tudiz predpokladat, ze pokud by nahodou hrozilo, ze by meli nekde neco platit, tak firma prestane existovat, a obratem bude zalozena nova, napr "HAYS INFORMATION TECH" ...

[Phepa]

Jako ja bych se s tim nesral a mavl rukou. Ale je dobre ze to tady pises, kdovi jestli v budoucnu neco podobneho nebudu ja nebo nekdo jiny potrebovat.

[Aleš Kapica]

Jako ja bych se s tim nesral a mavl rukou.

Tady jde o princip, protože na to, že většina lidí místo dohadování a tahání po soudech raději mávne rukou, tyhle firmy (přesněji řečeno ti co je provozují) sázejí.

Jediný způsob jak je dokopat k respektování dobrých mravů a dohod je - nenechat to být.

[jjz]

Nebylo by lepší jim tu oficiální GDPR žádost poslat česky, když s ní pak člověk hodlá operovat v českém právním systému, dohadovat se nad ní s českými úředníky atp.?

[Käyttäjä 11133]

Oni me taky ve sve komunikaci kontaktovali anglicky :). A navic mohli zaslat vyhradu proti jejimu cizojazycnemu zneni, coz vsak neucinili a anglickou verzi jsem jiz mel napsanou takze search and replace, uspora meho casu.

[Tazatel]

Proc se zmenil text clanku ?

[Bystroushaak]

Dobrá pointa. Hádám že Marek nakonec couvnul a radši to smazal.

[|🇵🇸]

Jestli to je prakticky celý blogísek…

Myslím, že to bude nějaká extravagantnější kulišárna.

Zvlášť když se podíváš, čím to přepsal.

[Jacob]

Rozumím jen tomuhle:

I want to disappear, even better, I was never born

Zbytek mi nedává smysl.

[⧠ A = 0]

Skoro nic z toho nedává smysl. Rozumím víceméně všem jednotlivým slovům, ale většina z toho nemá smysluplnou větnou stavbu, natož význam.

[surstroming]

to bude jen strojovy google translate

[Bystroushaak]

Já jsem to googlil a je to asi něco jako lorem ipsum nebo co. Na webu je to použito v mnoho instancích, viz například https://thebarchive.com/b/thread/728008762.

Podle mě se stalo to co jsem mě původně překvapilo, že se nestalo. Tedy Hays si nejspíš hádám dupnul*, a právník mu poradil ať to smaže a nedráždí hada bosou nohou. Časem se možná dočkáme i té omluvy. Respekt že to aspoň zkusil.

*Původní blog je o tom že Hays žádá stažení blogu a omluvu za poškození dobrého jména.

[Tazatel]

Pravnik sice nejsem ale dokazat, ze zadne dobre jmeno nemaji by nemelo byt slozity

[brozkeff]

Oba články jsou v Google cache bez problému čitelné v původní verzi.

[Anonymous]

Hrali v tom roli ostatni konzultanti, kteri mu rekli, ze to ma (alespon docasne) stahnout, nez bude v cele veci vice jasno.

[Jacob]

No dobře, ale on smazal všechny svoje předchozí zápisky, včetně těch, které se kauzy vůbec netýkají. Té se týkaly jen poslední dva...

[Anonymous]

To bude asi do znacne miry tim, ze jako jeden z hlavnich argumentu jsme pouzivali to, ze je to tady stejne plne trollu a ze si nemyslime, ze by i skrze novy obsah, o ktery se Marek snazil by se dala uroven nejak zvednout.

[h4x0r]

Mozna nekdo hacknul abicko a prepsal mu to :) To maji zato, ze to nebezi na BSD !

[⧠ A = 0]

Marekilla on paska housuissa. Joka tapauksessa tästä näkyy aivan ilmiselvästi, että google kääntäjä on täysin käyttökelvoton synteettisille kielille.

[⧠ A = 0]

En ymmärrä, tää näyttää aivan satunnaiselta paskalta. Toivottavasti alkuperäiset sisällöt ovat tallessa jollakulla.

[Jacob]

Další mrtvá duše spáchala atentát na svůj blog? Chápu poslední dva příspěvky, ale proč celý blog? Co se stalo s Markem Stopkou?

[Petr]

Vyměknul. Vždycky to byl jen pozér a machýrek.

[Jacob]

Asi vyměknul. Ale ty invektivy vůči němu za tohle neberu. Ty bys na jeho místě riskoval, že se nějaký český soudce špatně vyspí a ty budeš platit nějakému bastardovi s právníkem ze svého soukromého rozpočtu, na kterém máš navěšenou rodinu a děti?

[snajpa]

To se deje kazdy den spouste rodinam, ale ti lidi fakt nejsou zamestnani v tomhle sektoru trhu.

[Aleš Kapica]

Není to poprvé, co za sebou Marek spálil nějaké mosty. A taky není jediný, kdo se takovýmto způsobem pokusil odstřihnout od své minulosti na tomto portálu, že?

[vencour]

Hm, to by mne zajímalo, co to je ... stud, konkurenční tlaky, snaha se schovat do anonymity?
Pak nemá lidstvo blbnout, to ne že Islám pálí knihy v Alexandrii, to křesťani si škodí sami sobě.
Ve Fantomu Morrisvillu je "pro těch pár let co mi zbývá si přece nebudu kazit charakter" ...
Má dnešní doba za cíl vydělat na všem a tedy i potlačovat inteligentní weby, kde jsou informace veřejně dostupné? Hmmm ...

[Aleš Kapica]

Nevím. Neohlížím se. Psaní je pro mne forma duševní hygieny a pokud to někoho zaujme, tak prima. Snažím se netrousit za sebou po světě texty za které bych se zpětně styděl.

[vencour]

To byla reakce na změnu zápisu blogu, ne na Tebe.