Kolekcie v pythone a PHP bok po boku (diskuse)

[lopuch]

Foreach cyklus s podmienkou prázdneho poľa

To jsem neznal, díky

[janik]

Akurát to nefunguje. for-else má v Pythone iný význam.

Python 3.3.3 (default, Mar 27 2014, 16:17:16) 
Type "copyright", "credits" or "license" for more information.

IPython 1.2.1 -- An enhanced Interactive Python.
?         -> Introduction and overview of IPython's features.
%quickref -> Quick reference.
help      -> Python's own help system.
object?   -> Details about 'object', use 'object??' for extra details.

In [1]: kosik = ["mlieko", "maslo"]

In [2]: for produkt in kosik:
   ...:     print(produkt)
   ...: else:
   ...:     print("Prazdny nakupny kosik")
   ...:     
mlieko
maslo
Prazdny nakupny kosik

[lopuch]

Pravda:

the else suite is executed after the for, but only if the for terminates normally (not by a break).

To je dost rozdíl

[mirec]

Diky za upozornenie, uvedenú konštrukciu často používam jinja2, tam sa skutočne vykoná pri prázdnom poli. Nejako mi nevyšiel čas na skúšanie kódov ;)

[P.]

Pěkný, v PHP části bych trochu zestručnil načítání souboru.

$rows = array_map(
  function($r) { return str_getcsv($r); },
  explode("\n", file_get_contents('produkty.csv'))
);
$header = array_shift($rows);
foreach ($rows as $row) {
  $produkt = (object)array_combine($header, $row);
  echo "{$produkt->nazov} - {$produkt->cena} EUR\n";
}

[mirec]

Vcelku elegantné riešenie, požičal som si do príkladu rozsekanie na hlavičk a zvyšok. Načítanie takýmto spôsobom mi na poslednom volaní funkcie vyhadzuje varovanie, editor mi ukladá na konci súboru "\n" čo spôsobí načítanie prázdneho riadku a volanie array_combine s prázdnym riadkom nemá moc zmysel. Po nasledovnej úprave to funguje aj u mňa:

$rows = array_map(
  function($r) { return str_getcsv($r); },
  explode("\n", rtrim(file_get_contents('produkty.csv')))
);
$header = array_shift($rows);
foreach ($rows as $row) {
  $produkt = (object)array_combine($header, $row);
  echo "{$produkt->nazov} - {$produkt->cena} EUR\n";
}

[lucorp]

v PHP mozes "Zistenie prítomnosti kľúča v asociatívnom poli" spravit ako if($pole[kluc])

V tomto pripade je to presne to iste co si uviedol pre python

[lucorp]

tiez "Posledný prvok poľa" nacitas ako end($pole)

ale inak super clanok, ako cloveku co pisem v php aj pythone mi rozsiril obzory :)

[P.]

v PHP mozes "Zistenie prítomnosti kľúča v asociatívnom poli" spravit ako if($pole[kluc])

člověk ale musí vědět přesně, co chce (z hlediska očekávaných hodnot v poli), např.

$a = array('a' => 0, 'b' => null, 'c' => 1);
foreach (array_keys($a) as $k) {
  if ($a[$k]) echo "$k\n";
}

[mirec]

Konštrukcia if($pole[kluc]) bude ak neexistuje kľúč generovať varovanie. Okrem toho ak $pole[kluc] sa vyhodnotí ako false potom to bude vyzerať ako keby kľúč nebol v poli. Celkom schodnou cestou je operátor isset.

[Luk]

Pokud se nepoužívá isset a rve se to tam "natvrdo", má to velmi negativní dopady na výkon.

[Šangala]

Použícat if($pole[kluc]) je dost kravina (jak bylo už naznačeno).

$a = array(false, NULL, 0);
echo "${a[0]} - ${a[1]} - ${a[2]}";
if( $a[0] || $a[1] || $a[2] ) {
  echo "Aspoň jeden existuje.\n";
}

[Luk]

To samozřejmě. Jen jsem chtěl říct, že i když to "funguje", silně to degraduje výkon.

[Kvakor]

Právě z tohoto důvodu je v PHP i funkce array_key_exists(), kjterá by měla být efektivnější než isset() (i když podle toho, co jsem kdysi zkoušel, v tom velký rozíl nebyl).

Jinak na rozpoznání toho, jestli funkce vrací false, protože se na to převedla výsledná hodnota, nebo false, protože nic nenašla, je operátor ===, viz Comparison Operators.

[sigma]

Tady pozor na to, že isset() u klíče, jehož hodnota je NULL, vrací false. Kdežto array_key_exists() v takovém případě vrací true! Viděl jsem z toho nepěkné bugy.

[Luk]

Právě z tohoto důvodu je v PHP i funkce array_key_exists(), kjterá by měla být efektivnější než isset() (i když podle toho, co jsem kdysi zkoušel, v tom velký rozíl nebyl).

Ve skutečnosti je zřejmě výrazně méně efektivní. Problém u isset() je v tom, že pokud je hodnota v poli NULL, je výsledkem FALSE. V případech, kdy by to vadilo, lze použít array_key_exists() nebo oba přístupy kombinovat, čímž se dosáhne vcelku slušné rychlosti.

[Kozzi11]

pozor prave ze array_key_exists je snad skoro vzdy pomalejsi nez isset, ale je to vetsinou ta spravna volba. Jelikoz jak jiz bylo receno isset vracit false i v pripade kdu je hodnota v poli pro dany klic null

[Josef Kufner]

Na druhou stranu se někdy hodí, pokud null a neexistující prvek pole jsou považovány za totéž. Například při načítání konfigurace takto lze přepsat nastavenou hodnotu na "nenastaveno", pokud je výsledná konfigurace dána složením několika souborů (default knihovny, nastavení aplikace, nastavení konkrétní instalace).

V mnoha dalších případech je vhodné použít !empty(), což sice nerozlišuje mezi chybějící a nulovou hodnotou, ale pokud chci vědět, zda tam něco je, tak je to dobrá volba (isset(false) == true, ale !empty(false) == false).

V případech, kdy se hodí použít array_key_exist() je často možné místo null použít false a pak funguje isset(). Například pokud chci kešovat objekty v poli a je potřeba nakešovat informaci o neúspěšném pokusu o vytvoření.

[pavlix]

Tyhle prasárny jsou přesně věci, co se mi na PHP nelíbí. Ať už je to příliš divoká konverze jako řetězec se znakem nula na boolean, nešikovné míchání asociativních a sekvenčních polí (což mě mimochodem překvapilo i u jazyku Lua), nejasné rozlišování mezi absencí hodnoty a null. Přišlo mi že v Pythonu nebyly až takové prasárny jako v PHP a i tak byly dost aktivně čištěny při přechodu na verzi 3.x.

[Josef Kufner]

Jo, chtělo by to pořádně pročistit. Ale do PHP6 je ještě moře času.

[pavlix]

Mohli by třeba vydat Python 3.6 jako PHP 6 ;).

[Šangala]

Nehroť to, ubyl by mi z portfolia jazyk, kterým aspoň nějak vládnu…

[pavlix]

Na portfolia programovacích jazyků už si nikdo nehraje ;).

[Šangala]

Někdo přece, třeba já.
Ale pokud by PHP 6 aka Python 3.6 mělo jen středník a formátovat bych si mohl jak chtěl - sem s tím, tomu se nebráním .

[Josef Kufner]

Pro tyto případy se hodí zavináč, ale obvykle bývá lepší !empty(). Těch způsobů je několik a každý se chová trošku jinak.

// $k je hledaný klíč v poli $a.
if (array_key_exists($k, $a)) // $k existuje, na hodnotě nezáleží

if (isset($a[$k])) // $k je v poli a hodnota není null
if (@ $a[$k] !== null) // totéž

if (!empty($a[$k])) // $k je v poli a hodnota je neprázdná (není to null, false, 0, '', array())
if (@ $a[$k]) // totéž

Přičemž array_key_exists je nejpomalejší, neboť je to jediné plné volání funkce a ostatní jsou jazykové konstrukce. (Nejsem si jist, zda to nebylo v posledních verzích optimalizováno; v 5.3 to tak bylo.)

Další docela elegantní konstrukce je toto:

$y = @ $k[$v];

Docela rád toto používám při načítání konfigurace např. z JSON, kdy volba nemusí být uvedena a výchozí hodnota je null či false.

[Luk]

Dělá ten zavináč ještě něco jiného, než že potlačuje varování? AFAIK ne a má docela slušnou režii, takže výrazně zpomaluje.

[Josef Kufner]

Režii nemá, naopak čas šetří. Ovšem ta operace neúspěšného hledání je nějaká pomalá... Udělal jsem si jednoduchý benchmark:

Čas je za 10 spuštění 1 milionu iterací. "code" je čistý čas strávený v cyklu.

$ code='if (isset($a[$i])) { $y += $a[$i]; }' ; time for f in `seq 1 10` ; do php -r '$a = array(); $y = 0; $start = microtime(true); for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) { '"$code"' }; echo (microtime(true) - $start), "\n";' 2> /dev/null ; done | awk '{ total += $1 } END { print "code\t" total "s"}'
code    0.760216s
real    0m1.380s
user    0m1.156s
sys     0m0.204s

$ code='if (!empty($a[$i])) { $y += $a[$i]; }' ; time for f in `seq 1 10` ; do php -r '$a = array(); $y = 0; $start = microtime(true); for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) { '"$code"' }; echo (microtime(true) - $start), "\n";' 2> /dev/null ; done | awk '{ total += $1 } END { print "code\t" total "s"}'
code    0.973294s
real    0m1.599s
user    0m1.356s
sys     0m0.220s

$ code='$y += @ $a[$i];' ; time for f in `seq 1 10` ; do php -r '$a = array(); $y = 0; $start = microtime(true); for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) { '"$code"' }; echo (microtime(true) - $start), "\n";' 2> /dev/null ; done | awk '{ total += $1 } END { print "code\t" total "s"}'
code    13.0701s
real    0m13.690s
user    0m13.448s
sys     0m0.196s

$ code='$y += $a[$i];' ; time for f in `seq 1 10` ; do php -r '$a = array(); $y = 0; $start = microtime(true); for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) { '"$code"' }; echo (microtime(true) - $start), "\n";' 2> /dev/null ; done | awk '{ total += $1 } END { print "code\t" total "s"}'
code    22.2458s
real    0m22.862s
user    0m20.560s
sys     0m2.252s

Tedy verze se zavináčem je oproti isset() 17× pomalejší, ale pořád dvakrát rychlejší než bez zavináče. Na druhou stranu je to v řádu desetin mikrosekund.

[mirec]

Je to dôsledkom varovania (hoc nevypísaného).

[mirec]

Ešte k PHP-čku tak pozerám v histórii svojho PHP shellu túto perlu:

$premenna = false;
if (premenna && "a" == 0) {
  echo "Vypíšem sa!\n";
}

Mimochodom tento konkrétny kód sa u mňa vypíše bez varovania (jedine notice ale to kvôli istým "super" projektom mám vypnuté.

[Šangala]

To není moc hezké, ale je to tak, nedefinovaná konstanta je brána jako "text" a neprázdný text je true, což umožňuje taky chod některých aplikací píšících array[my_text_key].
No a 'a' se implicitně na číslo převede jako 0, chce to přidat jedno rovná se.

Ony se různé perličky vyskytují v různých jazycích…

[Šangala]

Né, že by to bylo úplně ze stejného soudku, ale je to o „nerespektování základních pravidel“, nedávno jsem se nachytal takovou kravinou, už hodně dávno jsem napsal jednu fci:

    template<class Tint>
    static Tint randInteger(Tint max){
      Tint v;
      rand(reinterpret_cast<unsigned char *>(&v), sizeof(Tint));//get uchar random array
      if(v < 0)
        v=static_cast<Tint>(v*(-1));//positive only
      assert(v >= 0);
      return static_cast<Tint>(v % (max));
    }

, která valila jednou za uherák s randInteger<int64_t>(cca_INT64_MAX); (nebo s unsigned typy) a dobré, ale nedávno jsme ji použil s randInteger<int8_t>(42); a najenou to začalo sem tam lítat na tom assert-u - hledíš jak čáp do trubky a nedocvakne ti to (teda já a mně ).

[Bystroushaak]

Related: So You Want To Write Your Own CSV code? (+ relevantní reddit komentáře)

[Šangala]

Držím se zásady:
CSV je tak jednoduché, že je lepší mít vlastní reader(writer) aby to fungovalo správně…
…tady uvedené jsem bral jen jako ukázku něčeho jako CSV - je fakt že se píše že to parsuje CSV - což určitě není správně…

[user490]

1. PHP podporuje anonymne funkcie takze vsetky priklady (Filtrovanie poľa, Zoradenie polda) kde mas funkcie ktore maju jeden z parametetrov inu funkciu mozese volat takto:

$output = array_filter($p, function($p) { return ($p['cena'] < 10); });

2. V PHP sa da da miesto kluc. slova "array" pouzivat kratsi zapis [] ekvivalent pythonovskym {}:

Miesto: $a = array("hruska", "jablko", "slivka"); mozes napisat: $a = ["hruska", "jablko", "slivka"];

Miesto: $a = array(); mozes pouzivat: $a = [];

[mirec]

1. zápisom s lmabda funkciou takto v jednom riadku som sa vyhýbal zámerne kvôli šírke tabuľky

2. [] je ekvivalent pythonovského [], {"a": "b"} je dictionary teda ekvivalent phpčkového array("a" => "b") (ten sa skrátene pokiaľ viem zapísať nedá).

[Josef Kufner]

array() a [] je totéž. Tedy lze zapsat [1, 2, 3] a ['a' => 4, 'b' => 5, 'c' => 6]. Od PHP 5.4.

[Josef Kufner]

Ad 1: PHP není Python, nalámání řádek nemá na kód vliv

$output = array_filter($p, function($p) {
   return ($p['cena'] < 10);
});

[rADOn]

Jestě by se nechal přidat ternár, ať se phpčkaři taky jednou zasmějou.

[Bystroushaak]

Co je na inline ifu směšného?

[mirec]

To s kolekciami moc nesúvisí. Inak je to jedna zo syntaktických blbostí v pythone ktorej som dlho nevedel prísť na chuť. Ale tak po pár mesiacoch písania viacej v pyhtone sa mi to zdá už celkom prirodzené ale používam tak raz za uhorský rok. Pre PHP-čkárov ak by teda chceli vedieť je tento kód v PHP:

$cena = $produkt["cena"] == 0 ? "Nepredajné" : $produkt["cena"];

Je ekvivalentný tomuto v pythone:

cena = "Nepredajné" if produkt["cena"] == 0 else produkt["cena"]

alebo

cena = produkt["cena"] or "Nepredajné"

[Josef Kufner]

A nebo v PHP:

$cena = $produkt["cena"] ? : "Nepredajné";

[pavlix]

cena = produkt["cena"] or "Nepredajné"

Toto funguje stejně i v Pythonu.

[pavlix]

Aha, ono to je v Pythonu, tak to pardon.

[JS1]

Ano, a nema se to tak delat! "Explicit is better than implicit."

[mirec]

Ako sa to tak vezme, kvôli určitým (v istých situáciách dosť nepríjemným) vlastnostiam pythonu je to veľmi veľmi veľmi užitočná konštrukcia (samozrejme v rozumnej miere). Ako príklad uvediem defaultné argumenty funkcie. Povedzme chcem napísať niečo takéto:

def funkcia(argument=[]):
  ...

Python však pracuje s referenciami (aj defaultný argument je referencia), takže pridanie prvku vo volaní funkcie by pri ďalšom volaní spôsobil, že by už defaultný argument bol [prvok]. Dá sa to vyriešiť 2 bežnými spôsobmi:

def funkcia(argument=None):
  if argument is None:
    argument = [] # vytvorenie nového listu
  ...

alebo:

def funkcia(argument=None):
  argument = argument or []
  ...

Pomerne často túto konštrukciu používam aj v djangu kde namiesto odporúčaného zápisu spracovania formulárov v dokumentácii:

def view(request):
  if request.method == "POST":
    form = Formular(request.POST)
    if form.is_valid():
      return HttpResponseRedirect(form.save().get_absolute_url())
  else:
    form = Formular()
  return TemplateResponse(request, "sablona.html", {"form": form})

používam takto:

def view(request):
  form = Formular(request.POST or None)
  if form.is_valid():
    return HttpResponseRedirect(form.save().get_absolute_url())
  return TemplateResponse(request, "sablona.html", {"form": form})

[pavlix]

def funkcia(argument=None):
  argument = argument or []

Zrovna toto se mi moc nelíbí, protože to prázdný seznam argumentu (při volání funkcia([])) nahrazuje novým prázdným seznamem a z kódu není zjevné, zda je to úmysl nebo chyba. Z toho důvodu bych zde dal přednost explicitnímu zápisu pomocí argument is None.

form = Formular(request.POST or None)

Toto mi naopak přijde fajn, protože jde jen o nahrazení prázdného request.POST za None.

[pavlix]

Házet poučkami je fajn, ale osobně tenhle zápis považuju pro Pythoního programátora za 100% srozumitelný. Jednou máme přesně definované vyhodnocení všeho možného na boolean, tak nevidím jediný důvod toho nevyužít. Ta vlastnost tam není pro srandu králíkům.

[rADOn]

Přesně tak. Taky jsem si na to chvíli zvykal ale pokud se to používá střídmě tak je to jednodušší a přehlednější než vypisovat ternár neřkuli if blok.

[xkucf03]

Tohle je hlavně prasárna z důvodu, že se tu pletou různé datové typy. Cena je předpokládám číslo, zatímco "Nepredajné" je text. Pak třeba budou vznikat výstupy typu "Nepredajné Kč" nebo se někdo pokusí sčítat (násobit, dělit...) textové řetězce. Nemluvě o nějaké lokalizaci.

Taková dynamičnost je na 99 % zlo a člověku se to vrátí jako bumerang ve chvíli, kdy to nečeká.

Je lepší používat NULL, pokud stačí jeden význam pro chybějící hodnotu, nebo si vytvořit nějaký obalový objekt, který obsahuje buď hodnotu, nebo důvod, proč hodnota chybí (výčet).

[Bystroushaak]

Ještě existuje jeden ekvivalent, který šetří místo a tím je

[produkt["cena"], "Nepredajné"][produkt["cena"] == 0]

Ale to už je docela prasárna.

[lopuch]

Až se mi z toho zauzlovala střeva Zase třeba kompilátoru by to tak nevadilo

[SPM]

Takže zatímco u pythonu to má možná o pár znaků víc, ale je hned vidět co to dělá, tak php sic používá běžnej konstrukt, kterej jsem se ale doteď nenaučil, protože mi z těch znaků jde hlava kolem :)

[Bystroushaak]

Ono těch znaků si zas tak moc pamatovat nepotřebuješ: ?:

Prvně se na něco ptáš, tak tam dáš otazník:

cena == 0 ?

A když jo, tak hned odpověď. Když ne, tak alternativní odpověď, která něčím musí být oddělená, tak proč ne dvojtečkou?

otázka ? odpověď : alternativa

Zas tak složité to není :)

[mirec]

A keďže to všetko stojí peniaze tak premenné obalíme dolármi ;)

[asdf]

A jelikoz php mysli na pouzitelnost tak i operator ?: se chova jinak nez ve vsech jazycich kde existuje obdobny konstrukt.

Viz treba:

$arg = 'T';
$vehicle = ( ( $arg == 'B' ) ? 'bus' :
             ( $arg == 'A' ) ? 'airplane' :
             ( $arg == 'T' ) ? 'train' :
             ( $arg == 'C' ) ? 'car' :
             ( $arg == 'H' ) ? 'horse' :
             'feet' );
echo $vehicle;

Vysledkem je dle php "horse"

[pavlix]

Jen další potvrzení toho, jak je PHP debilní jazyk.

[Bystroushaak]

Já nejvíc nemohl z toho, jak do verze 5.4 přidali možnost indexovat pole vrácené z funkce.

echo func()[1];

nešlo, zatímco následující kód fungoval:

$a = func();
echo $a[1];

To se na první pohled nemusí zdát jako nic tak kritického, ale pokud jste si někdy psali vlastní jazyk, tak vám to nejspíš napoví, jak moc velká prasárna vevnitř musí dynamický jazyk být, aby mohl mít problémy tohohle typu.

[Šangala]

OT: Když jsem psal svoje vlastní specifické jazyky, tak 1. neuměl fce ani pole a měl jen 0-99 globálních reálných, integer a text proměnných a neustále se interpretoval. No a druhý už se překládá, do mezi kódu( a je výrazně rychlejší než PHP včetně překladu/parsování) a umí podprogramy, uživatelské proměnné (definované typové, ale s implicitní konverzemi jako variant), 3D vectory a matice + operace a dokonce i pole , jenže k prvkům pole přistupuje pouze přes fce set a get, takže mně to zatím nelízlo .

[Bystroushaak]

Já si napsal jen lisp a kdybych programoval cokoliv dynamického, tak to lisp zase vevnitř bude, i když možná s jinou syntaxí na vstupu. Prostě snaha je z toho udělat AST a nad ním pak rekurzivně spustit engine.

[Šangala]

Jojo z nedovzdělanosti jsem o AST nic nevěděl, ale de-facto to tomu v 2. případě odpovídá i když implementačně tam mám zásadní krpu, o které jsem už tenkrát věděl, ale s různých důvodů jsem tak zvolil (v listu mám jednotlivé nody a místo aby to pochodovalo po ukazatelích, tak to jede přes indexi, ale zas se velmi jednoduše debaguje i parser i kód, bo tam vždy provolání přes „řídící“ prvek je by-design). Nicméně jsem zatím potřeboval hlavně řešil rychlost parseru vs. rozumně obskurní syntaxe, ale myslím, že to s dobou už padlo, takže na potřetí, bude-li, to může být i hezké :).

[mirec]

empty($riadok1.$riadok2);

Parse error: syntax error, unexpected '.', expecting ')' in php shell code on line 1

[Josef Kufner]

empty() není funkce. Na první pohled je to trošku divné, ale když si uvědomíš, co ta konstrukce dělá, tak to dává smysl.

[mirec]

Empty je operátor a nedáva to zmysel ;) Patrí to medzi blbosti typu prečo nefungovalo funkcia()[].

[Šangala]

Tak to je dvakrát nechutné, poprvé ten zápis a podruhé ten výsledek…

[pavlix]

Ten zápis úplně až tak zle nevypadá. Pokud by se ho člověk jednou naučil, tak má k dispozici switch expression :). Ale pravda je, že v C to typicky píšu takto:

const char *
arg_to_string(char arg)
{
    switch (arg) {
    case 'B':
        return "bus";
    case 'A':
        return "airplane";
    ...
    default:
        return "feet";
    }
}

int
main(int argc, char **argv)
{
    int arg = 'T';
    const char *vehicle = arg_to_string(arg);

    printf("%s", vehicle);
}

[Šangala]

No právě, je to zápis na switch (PHP bere i řetězce na rozdíl od C, byť tady je to jen znak):

switch($arg){
  case 'B': $vehicle='bus';      break;
  case 'A': $vehicle='airplane'; break;
  ...
  default : $vehicle='feet';     break;
} 

nebo to prdnout do fce a return, jak jsi napsal…

[rADOn]

vehicle = {"B": "bus", "A": "plane", …}.get(arg, "feet")

To snad jde v php napsat taky ne?

[Šangala]

Nerozumím řeči tvého kmene, napsal jsem plný PHP switch a toto je asi nějaký Pythoní zápis nějaké kolekce (odpusť mou neznalost jazyka Python, nelíbí se mí a nepotřebuji jej), což bych do PHP asi přepsal takto (už to ale není funkční, ale datové):

$a = Array("B" => "bus", "A" => "plane", …);
$vehicle = isset($a[$arg])?$a[$arg]:"feet";

[Bystroushaak]

{} v pythonu bežně označují asociativní pole (může to být i set, ale to teď vynechme).

To co jsi popsal je ekvivalent:

a = {"B": "bus", "A": "plane", ..}
vehicle = a[arg] if isinstance(a, dict) else "feet"

(to isset() má imho brát jen $a)

V pythonu jsou ale operace s asociativními polemi velmi běžné, proto mají taky metodu .get(), která funguje stejně jako indexování přes hranaté závorky, ale zároveň má další argument, který se vrátí pokud není prvek nalezen.

Ten příklad se dá tedy zkrátit do:

a = {"B": "bus", "A": "plane", ..}
vehicle = a.get(arg, "feet")

[Šangala]

Řekl bych tedy, že fčul máme 4× téměř to samé (3× Python, 1× PHP), ale ne úplně související s if else if else…, což je ten původní zápis přes ?: nebo také swicth, který se obvykle||někdy takto rozkládá).

Ne, to isset($a[$arg]) je rozhodně správně (na dvou řádcích nepochybuji o předchozím :), tedy oprávněně očekávám, že to pole existuje…) a mohlo by být zaměněno na in_array($a,$arg), pokud by to pole obsahovalo i NULL.

[Bystroushaak]

Aha, tady došlo k nepochopení toho isset() z mojí strany. V PHP už jsem nějaký pátek nedělal (a doufám ani nebudu).

[pavlix]

Proč isinstance?

[Bystroushaak]

Špatně jsem pochopil ten jeho kód.

[pavlix]

Jo, už to vidím.

[rADOn]

Ten kod mel delat totez co ten straslivej blok ternaru nebo switch, ale zpusobem kterej povazuju za rozumnejsi – a to i v php. Cimz jsem chtel jaksi naznacit ze debat jestli je lepsi hrouda ternatu nebo switch je tak nejak mimo

(poznamka pro phpckare: v pajtnu dokonce ani switch neni a nikomu se po nem nestyska.)

[Šangala]

PHP je to asi buřt výkonově, ale pokud v C/C++, tak je se třeba někdy rozhodovat, jestli to udělat konstantně funkčně, nebo universálně dynamicky a je spoustu případů, kde není třeba a je to spíš na závadu do toho tahat nějaké kolekce či fce a může to mít zbytečný dopad na výkon. Nebo představa, že třeba getopt pojedu např. přes map-u se mi vůbec nelíbí, ten switch je takový jasný a čitelný (a to platí i pro PHP).

( poznamka pro pythoňáky cítím s vámi )

[mirec]

Přílohy:

• test.php (3419 bytů)
• test.py (1881 bytů)

Ah ľudia, už tu nepíšte o výkone lebo ma z toho písania benchmarkov porazí Ale teraz vážne, trochu som sa teda pozrel na výkon týchto vecí v PHP a pythone, v prílohe malé benchmarky. Je to akože časť syntetizátora prirátávajúca amplitútu kanálov s predvypočítanou tabuľkou sinusovky. Teraz k výsledkom:

PHP

Pripočítanie referenčnej hodnoty (0.47): 0.96903800964355 s
                    Sekvencia if/elseif: 1.35397815704350 s
                       Asociatívne pole: 0.98258900642395 s
                       Zreťazený zoznam: 0.97372603416443 s
                                 Switch: 1.00940108299260 s

Python

Pripočítanie referenčnej hodnoty (0.47): 1.2208540439605713 s
                    Sekvencia if/elseif: 2.0121259689331055 s
                                   Dict: 2.0311729907989500 s
                                   List: 1.4741299152374268 s

A teraz trochu nerovný súboj s alterantívnym interpretom pythonu - PyPy

Pripočítanie referenčnej hodnoty (0.47): 0.04258298873901367 s
                    Sekvencia if/elseif: 0.26957798004150390 s
                                   Dict: 0.07034182548522949 s
                                   List: 0.04564189910888672 s

[Šangala]

Dobrý, a kde máš C/C++, kde se s polem dostaneš tak na 0.002 .
Shrňme to, pokud by toho bylo 10000×, tak:

• PHP bez dvaceti minut 3 hodiny
• Python 4 hodiny
• PyPy 7.6 minuty
• C++ 20sec

Na takové věci jako v testu se switch určitě nehodí…

[mirec]

Mne to v C++ dáva 0.014s tj. 3x rýhlejšie než pypy. Ale v každom prípade ani pre PHP ani pre Python mi nerobí problém kritickú časť algoritmu prepísať do C.

[Šangala]

Kompiluj s -O3.

[Šangala]

Jo a oprav si, ten switch ;)

[Šangala]

Aj list…

[Šangala]

Pro info u mě (s opraveným PHP, Python jsem ty čísla v řádku opsal jen do sloupce):

            Python:    PHP:       C++  
   test_ref 0.7845039  0.7905121  0.0020001
    test_if 1.8836648  1.6659939  0.0065734
  test_dict 1.6601350  1.0982060  0.0428780
  test_list 1.2716641  1.6805291  0.0020001
test_switch            1.7170250  0.0029277
 test_array                       0.0020000

time (bash) pro první 4 testy:
            5.663      5.296      0.048

PS: U C++ je pochopitelně procentní odchylka při opakovaných testech výrazná (je to moc malý vzorek a málo iterací) a není to ani průkazné pro srovnání jednotlivých testů.

[mirec]

Ako vyzerá opravený PHP kód?

[Šangala]

Volá v test_list() $this->test_list() a v test_switch() $test->test_switch()

[Luk]

Pro zajímavost: Java 7 je na tom podobně jako PyPy

[Šangala]

Dej javu dám C++ :)

[xkucf03]

A co teprve Java 8, která mi při 100 000 opakováních dávala poloviční časy oproti 7

[Šangala]

Příloha:

• test.cpp (4947 bytů)

Tak jo, já začnu viz příloha (je to jen jednoduchý přepis toho PHP bez invence).

Dej (dejte oba) Javu

[Šangala]

Příloha:

• test.imse (2756 bytů)

Kde jste s tou Javou? :),
kdesi jsem tady o tom psal, tak mně napadlo to dát do mého IMSE (, který není ovšem na takové věci určený). Asociativní pole neobsahuje a ani switch a práce s polem je de-facto list, závorkové hodnoty jsou časy celkem včetně parsování. Bo IMSE je widle-only (IMSE snad ani ne, ale prostředí je v BCB6, takže je to spuštěné na virtuálu VW-32bit pod VMWare - ale na stejném stroji jak ostatní).

            Python:    PHP:       C++:       IMSE:
   test_ref 0.7845039  0.7905121  0.0020001  0.317491 (0.330483)
    test_if 1.8836648  1.6659939  0.0065734  1.076216 (1.087590)
  test_dict 1.6601350  1.0982060  0.0428780
  test_list 1.2716641  1.6805291  0.0020001  0.356221 viz popis
test_switch            1.7170250  0.0029277
 test_array                       0.0020000  0.356221 (0.366114)

time (bash) pro první 4 testy:
            5.663      5.296      0.048

Evidentně je třeba u scrip. jazyků stále tlačit na vývoj a optimalizaci .

A aby i ti co si myslí, že nějaký jazyk má hnusnou syntaxi, přikládám zdroják aby věděli, že to může být i horší (na omluvu kdy to začalo vznikat, 32MiB RAM byla slušná paměť - já měl 8MiB)
(Testy jsem komentoval, bo prostředí profiluje časy běhu, parsování a celkem, tak jsem to opsal).

[mirec]

Syntax je to najmenej čo ma trápi u jazyka. Viacej ma trápi nekonzistentnosť. PHP som prestal používať pred mesiacom a už si pamätám totálne minimum. Názvy funkcií ešte ako-tak zvládnem, ale parametre ktoré majú a hlavne poradie parametrov absolútne fuč. Asi pol roka som používal PHP / Python tak 50:50 (v bývalej práci, pred mesiacom som odišiel), je až neuveriteľné koľko krát sa mi stalo že by mi v PHP niečo chýbalo ale opačne asi ani raz.

[Šangala]

Ty jsi ten test PHP i spouštěl?, ptám se proto, že nevím že je možné declarovat pole způsobem $sin_list = [ a nesežralo mi to, ale je fakt, že nemám kdovíjak novou verzi PHP.

[mirec]

Mne to išlo spustiť inak by som namal žiadne výsledky. Tento spôosob definície poľa niekto spomenul tu v diskusii, ja som ani nevedel, že sa niečo také dá.

[mirec]

A ehm ešte drobnosť, ja nie som zaťažený na nejaké nové verzie PHP, v práci som bol niekedy nútený používať PHP5.1 (dokonca aj historickú štvorku). Preto moje zápisy občas vyzerajú tak trochu archaicky.

[Josef Kufner]

Zápis polí pomocí hranatých závorek je možný od verze 5.4. Přepiš to na array(). Je to totéž.

[Šangala]

Myslíš, že bych uvedl výsledky testů a neopravil si to(?) (Stejně jak jsem opravil ty dvě chybná volání vytvořená pomocí copy&paste)

[rADOn]

Me se dokonce v pythonu zazacatku stavalo ze kdyz jsem neco nevedel tak jsem si nejak tipnul jak by to "logicky" melo byt… a ono to tak dost casto i bylo. To u PHP fakt nehrozi

[pavlix]

Podle mě je dobré se alespoň snažit přidávat komentáře v kontextu.