.

16.9.2006 15:17 | IT | poslední úprava: 21.10.2006 14:26

.        

Komentáře

[Heron]

Dobrý . Fakt dobrý čtení. Nepíšeš náhodou taky na D-Fensu? Styl je podobný.

[xxxxxxxx]

d-fens je pseudoliberální škvár dělnickejch nul, který sou chytrý jak rádio a přitom nejsou víc než podělená derivace konstanty. jak typický pro pravičáky!

[Luk]

Styl je sice podobný, ale chybí tam ta ochcáfka ftédéíčku fčervenym déčku a íčku fmetle na hlínách

[msk]

Zabudol si to ukoncit. "Pyčo".

[Zdeněk Štěpánek]

Moc pekne napsano, akorat fakt nevim zda mam vazne brat i tu predposledni vetu.

[s0]

supr

[freshmouse]

Já to nebudu riskovat.

[Martin]

Hezky napsáno :o)

[#Tom]

To je pěkný článek, ale stejně zbývá pořád moc věcí, které dělá levice špatně. Navíc má i bez mého přičinění v parlamentu v podstatě většinu, tak proč bych jí pomáhal. Navíc bych chtěl v této zemi zůstat a nechci, aby ji nějací rudí paraziti nechali zplundrovat.

Otázka je, co tam naházet letos na podzim. To zas bude sranda… :-/

[Dušan Hokův]

hmm, uboha snuska hoven

[Kníže Ignor]

To jo, ale když si toho koffra odmyslíš, tak zápisek docela ujde, ne?

Děkuju mu upřímně, že mě obrátil na správnou stranu.

[xxxxxxxx]

ano soudruhu, jedině naše strana je ta správná. a až na té velké straně budeš, nezapomeň vykonat potřebu i za mě!

[#Tom]

dementi

Tak jest.

[jekub]

díky za inspiraci, zítra budem s bráchem vyvážet na chatě septik. už se těším, jak se opřu o šoufek, otřu pot z čela a tohle mu vmetu do tváře

[.li]

To ještě k tvému stroji nedorazili polští agenturní pracovníci za 60kč/hod ? My jich tady už máme plnou továrnu, sice poněkud klesla produktivita práce, protože jim nikdo neumí polsky říct, co mají dělat, ale za ty peníze se to vyplatí )

[0lda]

Napiš o politice třeba do blogu fotbálistů, zahrádkářů nebo napiš na AbcLinuxu pojenání o nožičkách nesmrtelného brouka. Nicméňe je pravda, že by se sociálky měly nefachčenkům sebrat. Na druhé straně, stane se, rány osudu, pak možná budeš mluvit jinak. Životní, úrazové a důchodové pojištění máš?

[HS]

Dobre, jenze neni na reseni tohoto problemu jeste brzy ? Vzdyt minule volby byly nedavno a jeste nedoslo k hlasovani o duvere nove vlady. Nebo se zabyvas koho podporis v rijnovych komunalnich a senatnich volbach ?

[Michal Vyskočil]

No, zatím to vypadá, že nové volby budou co nevidět. Ať si kdo chce jak chce nadává na katolickou církev, musím uznat, že v tomto mají hodně navrch, přece jenom skoro s tímto mají téměř 2000 leté zkušenosti. Pokud by se měla vláda sestavovat stejným způsobem, jakým se volí papež, už dávno ji tu máme

[jekub]

Demokracie je přece jen lepší.

Jeden muž, jeden hlas. A tím mužem s tím hlasem jsem já, řekl Vetinari.

[HS]

Vypada to tak, ze by vyresili to, co soucastni politici nejsou ochotni vyresit. Nadruhou stranu podle formalnich zalezitosti je k tomu jeste daleko. Predcasne volby nastavaji po neduvere 3. vlade, a jeste nepozadala o duveru ani ta prvni. Predpokladam, ze do prosince tu budeme mit vladu bez duvery a pri trose stesti budou predcasne volby na jare, takze je do nich jeste daleko, i kdyz jak vidim predni predstavitele, tak mam pocit, ze je 3 mesice do voleb nikoliv 3 mesice pred volbama.

Ano, katolicka cirkev si nasla vhodny zpusob volby sve hlavy, ale obavam se , ze je neaplikovatelny na stat, jakym je Ceska Republika. Krome toho je cely zakopany pes v neochote politiku nejak tuto krizi vyresit a domluvit se na kompromisu, ktery by byl prijatelny vetsinou zastupcu. Podobny problem kdysi uspesne vyresili Vaclav Klaus ( 1996 ) a Milos Zeman ( 1998 ), bohuzel soucastni lidri jsou hluboko v jejich stinu, a jedini kdo na to doplacime jsme my radovi obcane.

[trekker.dk]

Myslíš jako udělat v parlamentu Konkláve, ale nedávat jim tam žádné jídlo?

[Bubak]

Teda, ja se zarekl, ze na tve posty reagovat nebudu, ale tenhle blabol me fakt rozesmal.

[nooneanymore]

Přečetl jsem, viděl jsem a nic mi nového článek nepřinesl. Vždyť ten blog neobsahuje ani jednu novou myšlenku! Nic nového jsem se nedověděl. Ale primitivně antilevicovým přikyvovačům se asi článek líbí.

Autorovi bych přál zažít takový kapitalismus, jako je na Filipínách.

Všechno, co autor kritizuje, plyne ze snahy polidštit kapitalismus. Po osmi letech vládnutí socdemáků se vůbec neprovedla odluka veřejného a soukromého sektoru. Stát se za socdemáků stal dojnou krávou. V tom mi je politika ODS sympatičtější, že odmmítla odškodnit cestovku, že přivezla klienty "předčasně" domů z hořícího Chalkidiki. Podnikatelé si zvykli na štědrý stát. (Jasně, podnikatelé platí daně, pojištění atd., ale zase mají k tomu dobře zařízený servis, a to i z peněz, které platí zaměstnanci, takže bych řekl, že jsou si všichni kvit.) Zase ale nechápu, proč je ODS proti zákonu o neziskových nemocnicích, když takovou odluku státu a soukromého sektoru zavádí.

Takže bych to viděl takto: podnikatelé by měli volit ODS, pokud chtějí volné ruce (ale také žádná odškodnění) a doktoři taky, protože jim tato strana zajišťuje trvalý přísun peněz ze státní kasy. Autor by si měl spíš stěžovat takovéto nejasnosti postojů, nikoliv vykřikovat prázdné věty.

Co mi k tomu autor řekne? Asi "jdi do prdele," a nedivil bych se. Hlasuju pro hodnocení "špatný".

[Heron]

No on ten post je především nadsázka (chceš-li, delší vtip). Snad všichni kromě tebe to pochopili. Ber to s humorem.

[nooneanymore]

Asi nemám ten správný smysl pro humor. Nemám rád přisprostlý tón. Ono je to se mnou složitější. Švejka mám rád, přestože je místy přisprostlý, protože nedělá člověku zle. Kdežto z tohoto blogu jsem znechucen. Takové množství žluče zkrátka nestrávím.

[Leoš Literák]

Si delas srandu s temi neziskovkami, ze? Ja budu platit zdravotni "pojisteni" jako mourovaty, ale za nej nebudu moci byt osetreny nikde jinde, nez v nekolika statnich nemocnicich? Uz aby toho Ratha konecne zavreli, budu mu posilat pohledy do vezeni. Ale v tomhle absurdistane mu nejspise vse projde

[nooneanymore]

Ale to je prosté nepochopení! Bude záležet na té dotyčné soukromé nemocnici, zda podnikne kroky, aby pojišťovna s ní uzavřela smlouvy. Zkrátka by mezi soukromými nemocnicemi a pojišťovnami měl platit tržní vztah a ne takovéto "všechno máme jistý". Stát ať si hlídá svůj špatně či dobře spravovaný majetek, ať nestrká v podobě zajištěných smluv s pojišťovnou nos do hospodaření soukromých nemocnic.

Věřte mi, všude ve vyspělých kapitalistických zemích takováto odluka veřejných a soukromých nemocnic funguje. V Japonsku se ve veřejných nemocnicích nic neplatí, v soukromých většina. V Americe také. Jen u nás živíme soukromé nemocnice více než je zdrávo.

[trekker.dk]

Bude záležet na té dotyčné soukromé nemocnici, zda podnikne kroky, aby pojišťovna s ní uzavřela smlouvy.

Ty "kroky" jsou dle Ku*vaDRáthova pohledu na svět naprosto bezvýhradné poslouchání jeho povelů (pardon, povelů Ministersva zdravotnictví)

V Americe, kterou dáváš jako příklad, má občan možnost komerčního pojištění nebo také nepojištění. U nás je zdravotní pojištění něco, co si člověk platit musí, ale v soukromé nemocnici za to nic nedostane. To není moc tržní vztah, když platíš peníze, ale neobdržíš nic v protihodnotě.

[nooneanymore]

Proč by za to v soukromé nemocnici nic nedostal, když ta soukromá nemocnice bude s pojišťovnou mít smlouvu? Soukromé nemocnice, které pojišťovnu nepřesvědčí, že mají nárok na smlouvu, budou zkrátka bez ní. A to, že je zde pojištění pro občany povinné, tj. že občané nebudou zvlášť chodit do nemocnice, kde jejich pojištění neplatí, je dobrým motorem pro ziskové nemocnice.

V Japonsku není zdravotní pojištění povinné, ale považuje se za dobrý krok, přestože ne všechny nemocnice mají se všemi zdr. pojšťovnami smlouvy. Člověk se zkrátka nemusí strachovat o peníze. Využití pojistného by mělo být jednou ze služeb, které nemocnice poskytují, nikoliv samozřejmost. Tak je to v našem vysněném kapitalistickém světě normální, Ĺuďo.

[trekker.dk]

Proč by za to v soukromé nemocnici nic nedostal, když ta soukromá nemocnice bude s pojišťovnou mít smlouvu? Soukromé nemocnice, které pojišťovnu nepřesvědčí, že mají nárok na smlouvu, budou zkrátka bez ní.

Na smlouvu má nárok jenom "nezisková" nemocnice. A jak ministr ku*vaDráth řekl, tak nemocnice a.s. žádnou smlouvu nedostanou a zdravotní pojištění se na ně vztahovat nebude.

Tak je to v našem vysněném kapitalistickém světě normální, Ĺuďo.

Není normální, že člověk musí platit službu, kterou nechce nebo nemůže využít. A státní zdravotní pojištění ve městě, kde je špičková a.s. nemocnice je krásný příklad takové služby.

A to, že je zde pojištění pro občany povinné, tj. že občané nebudou zvlášť chodit do nemocnice, kde jejich pojištění neplatí, je dobrým motorem pro ziskové nemocnice.

To je pěkná pitomost. Co to je zisková nemocnice? Rozdělit nemocnice na ziskové a neziskové je nápad ku*vaDrátha a je to naprostá hovadina. Neziskovým nemocnicím se tím v podstatě říká, že když za rok vyprodukují 100 miliónů dluhů, tak je to v pořádku. A je zajímavé, že ta stejná nemocnice, pokud není vedená ministerstvem, ale poskytuje stejnou péči, může ze svého dluhy splácet a ještě mít na nové přístroje.

A nějaký motor? Předpokládám, že ses nikdy nemusel sám živit a pokud náhodou jo, tak rozhodně nepodnikáš. Protože kdyby jo, tak by se ti asi nelíbilo, kdyby stát vedle tvého podniku založil dotovaný podnik poskytující stejnou službu za menší peníze. A přesně to se stát pokouší udělat.

[nooneanymore]

Tak tedy musím poopravit svůj názor. Ziskovým nemocnicím bude po 1.1.2008 proplácet pojišťovna jenom akutní péči - to jsem se dověděl na webu MZ ČR. Takže to, co jsem tvrdil, že zisková nemocnice může uzavřít s pojišťovnou smlouvu pokrývající všechnu péči, bylo zkreslení.

Říkám zkreslení, neboť neziskovou nemocnici může podle zákona založit i soukromník. Celý smysl zákona je v tom, že se snaží, aby nemocnice (ať krajské, státní, či soukromé) nehospodařily za účelem tvorby zisku. V tomto ohledu se mi zdá zákon býti v pořádku, neboť vydělávat peníze na pacientech je nemorální. Pokud chce někdo podnikat a zbohatnout, neměl by tak činit při poskytování zdravotnické péče.

Celý zákon není vůbec zaměřen proti soukromému vlastnictví, ale ziskové formě vlastnictví. Formami já osobně rozumím: "akciová spol., s. r. o., komandantní spol., družstvo atd. a nyní nově spol. neziková". Snad jsem se aspoň trochu přiblížil pravdě.

Myslím, že nejsem jediný, kdo tenhle zákon zkresluje. Zamyslet by se měli hlavně ti, co křičí nejhlasitěji.

[trekker.dk]

Celý smysl zákona je v tom, že se snaží, aby nemocnice (ať krajské, státní, či soukromé) nehospodařily za účelem tvorby zisku.

Samozřejmě kdyby nemocnice hospodařily za účelem zisku stejně jako ostatní firmy (minimalizace nákladů), tak by to pacientům moc nesvědčilo. Ale také by to nesvědčilo té nemocnici, protože by do ní nikdo nechodil, takže předpokládám, že nic takového nehrozí.

Bohužel málokdo si všimne, že hospodaření za účelem zisku pro většinu nemocnic znamená vydělat si dost na svůj provoz (platy, energie), údržbu, nákup nových přístrojů a popř. budování nějaké finanční rezervy. Tj. nebýt v závislosti na dotacích od někoho. A vím, že je to možné, aniž by utrpěla zdravotní péče.

Ta ziskovost přitom znamená, že majitel nemocnice také dostane nějaké peníze, což je v pořádku, on nese riziko podnikání.

Pojem "Neziskové nemocnice" nemám rád, protože v současnosti je to synonymum pro nemocnice, kde lítají miliony komínem.

V tomto ohledu se mi zdá zákon býti v pořádku, neboť vydělávat peníze na pacientech je nemorální.

Tenhle názor se objevuje často a IMNSHO je jemně řečeno hloupý. Lékaři také vydělávají peníze na pacientech a nikdo jim neřekne, že je to nemorální. Nebo mají snad lékaři pracovat zdarma?

Samozřejmě jde namítnout, že lékaři léčí, kdežto majitel nemocnice ani nemusí mít titul, ale je třeba si uvědomit, že i majitel nemocnice v ní většinou pracuje a stará se, aby lékaři měli kde léčit a nepadal jim strop na hlavu, aby v zimě bylo vevnitř teplo, aby tam někdo uklízel. Za to mu náleží výplata stejně jako každému jinému pracujícímu člověku v té nemocnici.

[nooneanymore]

Počítají se peníze vynaložené na údržbu, platy či rozšíření technického zázemí jako zisk? Já myslím, že takto to nikdo nemíní, dosud se tím ziskem mínil čistý zisk. Takže slovo neziskový dává smysl. V podstatě teda nikdo není proti tomu, aby nemocnice nepřinášeli majitelům ohromné jmění. V tom případě apriorní odpor k tomu zákonu je nesmyslný. V tom zákoně se zkrátka konstatovala morální norma, v podobě peněz od pojišťovny tato norma akorát nabyla fyzické podoby. Je-li majitel zaměstnán v nemocnici, pak jeho příjem je oprávněný, ale majitelé akcií nemosnicí a. s. nemusejí být vůbec zaměstnanci a mohou žít jenom z dividend.

[#Tom]

Tak jsme asi primitivně antilevicový přikyvovač… Dalo by se to říct i hůř. Na druhou stranu lze tento zápisek vzít i vážně – proč se namáhat, když levičáci všem přičinlivým a chytrým všechno seberou a dají to blbým lemplům? To je pohodolnější držet hubu a krok a dělat blbýho lempla.

[nooneanymore]

To, že se vyplatí dělat blbýho lempla, můžeme klást za vinu principu socdemáckého sociálního státu, čili principu kočkopsa. Pochybuju ale, že ODS situaci zlepší. Jen z kočkopsa udělá psokočku.

Znám hodně přičinlivých a chytrých lidí, kteří nevydělávají statisíce. Třeba u nás na fakultě. Zkrátka implikace (blbý => komunista), (chytrý => pravičák) neplatí. Spíš bych řekl (chudý&pravičák)=>(neschopný&blbý), (chudý&levičák)=>(ví, co je v jeho zájmu, ale o jeho inteligenci to nic neříká), (bohatý&pravičák)=>(ví, co je v jeho zájmu, ale o jeho inteligenci to nic neříká), (bohatý&levičák)=>(buď altruista nebo snílek nebo neví, co je v jeho zájmu).

[#Tom]

Co si pamatuju, ono to tak bylo mnohdy zvykem už za Klausovy ODSky, protože ta se zmohla na nastolení soukromého vlastnictví podniků (privatizace průmyslu, zdravotnictví,…) rozdělení Československa a přípravná jednání ke vstupu do Evropských společenství, později Evropské unie. Mohlo to být horší, ale že by šlo o nějaké úspechy hodné vyzdvihování, to bych neřekl.

Levičáci vůbec nemusejí být blbí lidé, jak tu kdekdo (včetně mě) naznačuje, stejně tak pravičák nemusí být chytrý. Já jen nechci, aby byl socialismus sovětský vystřídán socialismem evropsko-unijním, toť vše. Levičáctví, korytářství a totalitářství je však pro všechny politiky na světě poměrně výhodné či lákavé, je proto docela složité to jakkoli měnit.