JuiceFS dospěl do verze 1.0. Jedná se o distribuovaný souborový systém kompatibilní s POSIX, HDFS a S3. Architektura JuiceFS sestává ze 3 částí: JuiceFS Client, Data Storage (S3, Azure Blob, OpenStack Swift, Ceph, MinIO, …) a Metadata Engine (Redis, TiKV, MySQL/MariaDB, PostgreSQL, SQLite, …). Zdrojové kódy JuiceFS jsou k dispozici na GitHubu pod licencí Apache 2.0.
O víkendu probíhá online The Raku Conference 2022, tj. konference věnovaná programovacímu jazyku Raku.
Včera skončila bezpečnostní konference Black Hat USA 2022 (Twitter) a začala bezpečnostní konference DEF CON 30 (Twitter). V rámci Black Hat byly vyhlášeny výsledky letošní Pwnie Awards (Twitter). Pwnie Awards oceňují to nejlepší, ale i to nejhorší z IT bezpečnosti (bezpečnostní Oscar a Malina v jednom).
Vývojáři PostgreSQL oznámili vydání verzí 14.5, 13.8, 12.12, 11.17, 10.22 a 15 Beta 3. Opraveno je více než 40 chyb a také zranitelnost CVE-2022-2625. Upstream podpora verze 10 končí 10. listopadu letošního roku.
Byla vydána verze 1.63.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Bylo vydáno Ubuntu 22.04.1 LTS, tj. první opravné vydání Ubuntu 22.04 LTS s kódovým názvem Jammy Jellyfish.
Microsoft Fluent Emoji jsou nově k dispozici na GitHubu pod licencí MIT. Více v článku na Medium.
O víkendu proběhla v Kolíně nad Rýnem demopárty Evoke 2022. Publikována byla prezentovaná dema. Upozornit lze na Area 5150 (YouTube) běžící na IBM PC s procesorem Intel 8088 běžícím na 4,77 MHz a CGA.
smenu, nástroj pro příkazový řádek pro generování možností a potvrzení výběru, dospěl do verze 1.0.0.
Byla potvrzena zranitelnost CVE-2021-46778 aneb SQUIP (Scheduler Queue Usage via Interference Probing) v procesorech AMD s mikroarchitekturou Zen 1, Zen 2 a Zen 3. Detaily v publikovaném paperu.
Tiskni
Sdílej:
evropa je do bezvyznamnosti se propadajici skanzen, danove peklo, kde se toho vyrabi cim dal mene a zije se cim dal hur.Ok, pojdme si tedy najit inspiraci, jak s tim neco delat. Treba takova Cina vyrabi ,,vsechno'' a lidi se tam maji relativne lip (cf. tebou zmineny rok 1968). Meli bychom si z ni vzit priklad?
bruselske politbyro a na nej navazane struktury.Jake by sis predstavoval usporadani evropy, ktere by bylo schopno adekvatne konkurovat Cine nebo USA?
například Bert Hubert: How technology loses out in companies, countries & continents and what to do about it (text)
tl;dw|r když se toho vyrábí moc málo (outsourcing), ztrácí se know-how
danove peklo, kde se toho vyrabi cim dal meneNo jo, jenže jak už jsem napsal v tý vedlejší diskusi, odliv výroby probíhal i v USA za vlády republikánů. Souhlasim sice, že vliv EU polytbyra na výrobu je v mnoha ohledech negativní, ale jako vysvětlení to zjevně nestačí, vzhledem k tomu, že se to děje i bez EU polytbyra.
ale dat aspon drobny nastin uceleneho resenizacal bych na neodmítání reality a zvyšování sebevedomí EU jako takové - podle mě je EU fakt super nápad a může to být živoataschopný projekt. Což může spoustu skupin srát - proč by měl mít někdo (prací a snahou zasloužený) úspěch když já jsem líné blbé prase co umí jen kritizovat, řvát a ničit... pokračoval bych na tvrdším vynucování již platných zákonů a pak by se vidělo
podle mě je EU fakt super nápadPokud je tim super napadem myslen posun moznosti volicu cokoliv ovlivnit, pak ano, EU je super napad.
Europa != EU Europu rozbije mozna tak pohyby litosferickych desek. EU na svem rozpadu pracuje uz peknych par let a ceka ji imho osud kazdeho socialistickeho statu (soustati).Jak by sis ty představoval usporadani evropy, ktere by bylo schopno adekvatne konkurovat Cine nebo USA [#7]? (Neptám se, abych rozporoval tvůj názor, jen by mě to prostě zajímalo.)
Pokud to fungovalo, pojdme se k tomu vratitDo ktereho bodu by ses chtel vratit?
A s klimatem at si bojuje treba Cina, a za svoje.Vis, co je paradox? Kdybychom klima, a tedy hlavne spalovani fosilnich paliv, resili driv, nedrzel by nas ted Putin pod krkem a my mu neposilali penize na pachani zverstev na ukrajine.
Vis, co je paradox? Kdybychom klima, a tedy hlavne spalovani fosilnich paliv, resili driv, nedrzel by nas ted Putin pod krkem a my mu neposilali penize na pachani zverstev na ukrajine.
a viš ty co je jako paradox?? že my máme fosilních paliv dost jenom se uplně uměle zakázlo je vyndávat zezemě a nemuže zato žádnej putin ale rudozelená pakaž z eu :P :P
a viš co je eště paradox?? v elektrice sme soběstačný už teďko ale musíme zachraňovat zelený pitomečky v reichu a rakousku páč si tam hrajou na ekologii a jedny si vypínaj jaderný elektrárny a druhý ani žádnou nemaj a my to všecko zachraňujem a eště nato doplácíme :D
..............si myslim žeby sme se měli z putina poučit a měli ty slabochy nazápad vod nás taky trošičku vydírat a třeba jim vobčas vyrobit blackout by se trošičku zmakotřasili a zpamatovali se dřív než jako bude uplně pozdě :D ;D
a viš ty co je jako paradox?? že my máme fosilních paliv dost jenom se uplně uměle zakázlo je vyndávat zezemě a nemuže zato žádnej putin ale rudozelená pakaž z eu :P :PAle prosímtě. Ropy a plynu máme 0.0prd. V netriviálním množství máme uhlí a uran. Výroba elektřiny z uhlí je z těch možností AFAIK nejmíň efektivní a dělá nejvíc bordelu (i pokud nepovažuješ CO2 za problém). Uran se u nás netěží z ekonomických důvodů. Prostě se to nevyplatí, tvoje svatá kráva 'volnej trch' řekne, že to dělat nemáme, že je výhodnější to importovat (např. z Ruska lol). Což je obecně problém, na kterej tady upozorňuju v těhle diskusích, že trh má tendence v případě "podřadných zaměstnání", jako je dělničina u pásu nebo těžení uranu, je outsourcovat, a tím pádem jednat proti strategickému zájmu dané země. Na tomhle principu vyrostla Čína a Rusko vlastně do značný míry taky. Je zajímavé, že když přijde řeč na UBI (které já nepropaguju a naopak ho propaguje typický rudozelený socialista Elon Musk), tak si ten problém uvědomujete - že stačí přidat nejchudší vrstvě pár tisíc měsíčně, a najednou jsme v ohrožení, protože nikdo nebude chtít dělat "podřadné", nicméně pro společnost klíčové práce. Že nemáme zavádět UBI, protože to je "socialistickej nesmysl"? Ok, cool, jasně, potřebuje se děsně vymezit a jasně deklarovat věrnost "pravici", fajn, ale tím se ten problém vůbec nijak neřeší, protože v bohaté zemi i chudá vrstva je relativně bohatá oproti lidem v chudých zemích, takže k outsourcingu stejně dojde. No a to je další takovej paradox, když už u nich jsme, a sice že pravičáci (a levičáci taky btw.) se naprosto nestarají o dobré fungování svých systémů. Místo aby problémy řešili, tak každýho, kdo na to upozorní, jenom seřvete, že je rudozelený socialista nebo tak něco.
Uran se u nás netěží z ekonomických důvodů. Prostě se to nevyplatí, tvoje svatá kráva 'volnej trch' řekne, že to dělat nemáme, že je výhodnější to importovat (např. z Ruska lol).Mozna proto, ze SSSR vsechen snadno vytezitelny uran odvezl nekam k Uralu? A btw, v ramci sanacnich praci se u nas porat par tun rocne vytezi a odvazi - wait for it - do Ruska za ~1000 CZK/kg. Nikomu jinemu(?) totiz statni DIAMO uranovy separat neproda. Zrovna tady argumentovat trhem je docela lol.
Mozna proto, ze SSSR vsechen snadno vytezitelny uran odvezl nekam k Uralu?Ano, to souhlasim, že je blbý.
Zrovna tady argumentovat trhem je docela lol.Proč? Moc v tom komentu nevidim, že bys to nějak vyvrátil. Viz tady:
Jenže vedle velkého odporu obcí, v jejichž blízkosti se uran pod zemí vyskytuje, brání zahájení těžby také ekonomická nevýhodnost. Těžba by totiž byla dost prodělečná. Suroviny je ve světě dost, její cena dlouhodobě – zejména po havárii ve Fukušimě před šesti lety – klesá.Případně, asi lépe než idnes, tady:
Z předchozích odstavců vyplývá, že těžba ložiska Brzkov-Horní Věžnice není v příštích asi 20 letech ekonomicky výhodná, ani není v souladu se zájmy místních.
Proč? Moc v tom komentu nevidim, že bys to nějak vyvrátil.Tak to vezmem chronologicky:
Otevrit novy dul je samozrejme tezsi nez pokracovat v tezbe na existujici infrastrukture (ale pry snazsi nez znovuotevirat zasypany/zaplaveny dul). Ekonomicka vyhodnost je opet zalezitosti jen teoretickou, kdyz nahodne korunove s.r.o k tomu nedostane od statu ani prilezitost. Odpor obyvatel je pochopitelny, asi jim nikdo nenabidnul dostatecnou motivaci s investici souhlasit. Zadarmo ani slepice nehrabe.Z předchozích odstavců vyplývá, že těžba ložiska Brzkov-Horní Věžnice není v příštích asi 20 letech ekonomicky výhodná, ani není v souladu se zájmy místních.
Trh se k uranu v Cesku ani nedostalŽe je firma vlastněná státem, neznamená, že se neúčastní trhu, specielně pokud jde o trh mezinárodní a s takovým artiklem jako je uran, který stejně nikdy nebude plně volnotržní vzhledem ke strategickému významu, nebezpečí atd...
Otevrit novy dul je samozrejme tezsi nez pokracovat v tezbeTy doly (existující, s existující těžbou) měly být původně z ekonomických důvodů uzavřeny už 2005, zachránila to strmě stoupající cena uranu v té době (na násobky). Zpátky na nízkou cenu se to dostalo až v cca 2016 (pročež byly skutečně konečně uzavřeny) a když se podíváš na největšího soukromého producenta uranu, zjistíš podobnou záležitost:
In 2016, Cameco suspended operations at its Rabbit Lake mine, due to low uranium prices. In 2017, it suspended operations for at least 10 months at its McArthur River mine and Key Lake mill, converting that to an indefinite shutdown in 2018 involving the layoff of about 700 staff.tzn. oni v tom státním podniku zas až takoví úplný retardi nebudou. I když je mi jasný, že se tady prohřešuju proti libertariánskému axiomu, že stát nebo státem vlastněný subjekt dělá vždy všechno špatně...
Že je firma vlastněná státem, neznamená, že se neúčastní trhu, specielně pokud jde o trh mezinárodní a s takovým artiklem jako je uran, který stejně nikdy nebude plně volnotržní vzhledem ke strategickému významu, nebezpečí atd...Statni podnik se trhu ucastni tim, ze ho deformuje - nema treba vubec zadnou incentivu k zisku (vsak statni rozpocet dorovna) ani k zakaznikum (vsak obcana nepotrebuje) a naopak ma proti konkurenci byrokraticke kryti (financak, ruzna povoleni a vyjimky). Strategicky vyznam uhli pro elektrarny, vodovody pro lidi? Privatizovano a privatizovano. Nebezpeci? GMO privatni, zbrojovky privatizovany. Atd... U ochuzeneho uranu uz ta regulace trhu nedava smysl vubec.
Ty doly (existující, s existující těžbou) měly být původně z ekonomických důvodů uzavřeny už 2005, zachránila to strmě stoupající cena uranu v té době (na násobky). Zpátky na nízkou cenu se to dostalo až v cca 2016 (pročež byly skutečně konečně uzavřeny) a když se podíváš na největšího soukromého producenta uranu, zjistíš podobnou záležitost:Soukromy subjekt treba muze mit nizsi rezie, takze profituje i pri nizsi cene. Soukromy subjekt treba muze vydobyt na sklad a prodat pozdeji, az zase bude cena strme stoupat. Soukromy subjekt treba muze zavrit kram, protoze se podle ekonomicke kalkulace nevyplati. To je vsechno v poradku.
I když je mi jasný, že se tady prohřešuju proti libertariánskému axiomu, že stát nebo státem vlastněný subjekt dělá vždy všechno špatně...Ne nutne vzdy vsechno - v tom objemu rozhodovani, ktere "vyspele staty" delaji, se nutne najde neco prospesneho a spravneho. Bohuzel s velkou moci u statu neprichazi velka zodpovednost, ale velka ignorance (a to je ten uhelny problem).
Statni podnik se trhu ucastni tim, ze ho deformuje - nema treba vubec zadnou incentivu k zisku (vsak statni rozpocet dorovna)No, v tomhle případě zjevně nedorovnal...
ani k zakaznikum (vsak obcana nepotrebuje)AFAIK zákazníkem komerčních těžařů je stát a ditto třeba infrastruktura...
Soukromy subjekt treba muze mit nizsi rezie, takze profituje i pri nizsi cene. Soukromy subjekt treba muze vydobyt na sklad a prodat pozdeji, az zase bude cena strme stoupat."Může", možná. Nebo taky ne... Mně to TBH nepřijde až tak podstatný, důležitý jsou v tomhle případě dva faktory: Náročnost těžby a místní cena práce. To, že v Kazachstánu je ta druhá cena nižší je celkem jasný (mediánový příjem třetina oproti ČR), první je možná nižší taky. Ani jedno se nedá moc nijak obejít, bez ohledu na to, jestli danou firmu vlastní stát nebo soukromník. IMO soukromá firma by to nejspíš zkusila tím, že by najala chudý Ukrajince a podobně. Jenže s tim je zas ten problém, že v případě covidu nebo války tihle odjedou, a budem bez horníků... Jenom pro ujasnění, nehádám se, že ten státní podnik je nutně lepší, je možné, že by bylo nějakým způsobem lepší to kontraktovat soukromé firmě (za předpokladu dostatečné due dilligence!). Ale vzhledem k podmínkám na mezinárodním trhu mi to nepřijde, že by to situaci nějak vytrhlo...
Protoze soudruzi z EU: "uran fuj, jadro fuj". A stat rozhoduje politicky, nikoli ekonomicky.Statni podnik se trhu ucastni tim, ze ho deformuje - nema treba vubec zadnou incentivu k zisku (vsak statni rozpocet dorovna)No, v tomhle případě zjevně nedorovnal...
AFAIK zákazníkem komerčních těžařů je stát a ditto třeba infrastruktura...Protoze si stat monopolizoval nebo byrokraticky "znemoznil" cely retezec?
Ale vzhledem k podmínkám na mezinárodním trhu mi to nepřijde, že by to situaci nějak vytrhlo...Mozna vytrhlo, mozna nevytrhlo. Diskuse zacala Gretinym ,,my máme fosilních paliv dost jenom se uplně uměle zakázlo je vyndávat zezemě" a tvou odpovedi, ze ,,Uran se u nás netěží z ekonomických důvodů. Prostě se to nevyplatí, tvoje svatá kráva 'volnej trch' řekne, že to dělat nemáme, že je výhodnější to importovat (např. z Ruska lol)." a to je presne ono. Stat zkrz svuj statni podnik, neunosne zdaneni (povolenky) a byrokracii zpusobil, ze se u nas uran a brzo ani uhli tezit nebude a budeme ho dovazet (z Ruska a Australie, lol). Toz tak.
Protoze soudruzi z EU: "uran fuj, jadro fuj". A stat rozhoduje politicky, nikoli ekonomicky.Tohle už je opravdu trochu mimo... Názor EU v tom nehrál roli. Kdyby to byla pravda, tak už bychom dávno neměli 40% energie z jádra, Francie >70% atd.
Stat zkrz svuj statni podnik, neunosne zdaneni (povolenky) a byrokracii zpusobil, ze se u nas uran a brzo ani uhli tezit nebude a budeme ho dovazet (z Ruska a Australie, lol). Toz tak.Proč tedy ve stejné době (v reakci na pokles ceny uranu na mezinárodním trhu) ke stejnému závěru došla komerční firma v USA? Tu taky zmanipuloval náš stát a nařízení EU? A jak teda komerční firma vyřeší to, že v Kazachstánu je třetinová cena práce?
Proč tedy ve stejné době (v reakci na pokles ceny uranu na mezinárodním trhu) ke stejnému závěru došla komerční firma v USA? Tu taky zmanipuloval náš stát a nařízení EU? A jak teda komerční firma vyřeší to, že v Kazachstánu je třetinová cena práce?V USA je pry [citation needed] cena prace jeste vyssi nez v Cesku. Soukroma firma si to spocita a pak, pouze pak, lze mluvit o zavreni/prosperite z ekonomickych duvodu.
Diamo je statni podnik, stat musi poslouchat narizeni z Mosk.. Brusele - takze zrusit tezbu je jednoznacne politicky krokJaké nařízení z Brusele zastavilo u nás těžbu? A taky pak není jasný, proč jsme tedy nenásledovali i zavřením našich JE. ČEZ taky z většiny vlastní stát a má také kontrolu srkz ERÚ nebo SÚJB.
Soukroma firma si to spocita a pak, pouze pak, lze mluvit o zavreni/prosperite z ekonomickych duvodu.Meeeh tyhle libertariánské poučky z ideálních vesmírů... Státem vlastněná firma klidně může dělat ekonomická rozhodnutí. A naopak soukromá firma může dělat rozhodnutí nezaložená na ekonomických důvodech (třeba ideologie, víra v nějakou budoucí změnu nebo prostě protože se majitel zrovna tak vyspal) anebo ano, ale způsobem, který nemusí být pozitivní - například o těžbu u nás se zajímala firma vlastněná jinou firmou v zahraničí (v tomto případě Austrálie) - což by klidně mohlo dopadnout tak, že cizí stát zadotuje tu firmu navrchu a dceřinka se v ČR bude tvářit, že děsně ekonomicky těží, a cizímu státu to bude vyhovovat, protože vlastnit celý supply chain je strategicky dobrý...
Jaké nařízení z Brusele zastavilo u nás těžbu? A taky pak není jasný, proč jsme tedy nenásledovali i zavřením našich JE. ČEZ taky z většiny vlastní stát a má také kontrolu srkz ERÚ nebo SÚJB.Hele, nechci se do toho moc michat, ale jen co se JE tyce, tak Brusel (tj. "skrze Brusel" 90+mio nemecky hovoricich "lidi"*) skutecne vyvijely politicky natlak, aby se moc "nejadrovalo". Francii (ale i GB) do toho nikdo nikdy kecat nebude, ani 3 Nemecka a 2 USA by s nima nehlo - FR atom politiku znam moc dobre od 80s.
Hele, nechci se do toho moc michat, ale jen co se JE tyce, tak Brusel (tj. "skrze Brusel" 90+mio nemecky hovoricich "lidi"*) skutecne vyvijely politicky natlak, aby se moc "nejadrovalo".Ale jo, já o tom vim a nerozporuju to, jasně že Němci a Brusel jsou proti JE (bohužel), ale prostě nevidim žádné indicie, že by za tím rozhodnutím zastavit těžbu byla EU. Největší nátlak beztak byl především na JE, nikoli na těžbu, a to především konkrétně z Rakouska spíš než z Bruselu.
Jinak jen pro upresneni, vsechny jaderky jsou u nas z byvaleho rezimu, jen Temelin se stavel o nejakych cca 11-12 dele nez planovano (coz je normalni noTak bylo tady výběrové řízení na dostavbu Temelína, které selhalo IMO naší vlastní neschopností, házet to na EU by bylo vymlouvání se. Co se týče byrokracie nebo ekologie, koukám, že 'posouzení vlivu na životní prostředí' prošlo už 2009, problém nastal až později...). A po zbytek casu byl prece blahobyt a vlady si mohly rozkradat za tleskotu levice i pravice.
že my máme fosilních paliv dostNečetl jsem celou vaši dlouhou diskuzi, takže nevím jestli to tady padlo, ale fakt je ten, že v ČR jsou zásoby uhlí už v podstatě vytěženy. I kdyby se investovalo do vytěžení těch posledních zbytků, tak a) by to bylo čím dál nákladnější b) by to bylo max jednotky desitiletí (20-30 let?). Pokud to chceš od někoho povolanějšího než já, tak zde od Dany Drábové: "uhlí nebude".
před uzemníma limitama sou zásoby jenom na nějakejch myslimže 18 roků. nicméééééně za uzemníma limitama se skovává nějakejch 5 mld tun ještě a to je +- tolik kolik už bylo vytežený za celou dobu dohromady takže by nám to dalo eště na nějakejch 100 roků :O :D stačilo by nato jedno škrtnutí propisky by rypadla mohli dělat bbrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :O :D :D ;D
jako jo muselo by se kácet a trošičku bourat akorátže kácení&sázení lesa pomáhá vytahovat co2 z atmosféry a věčina domečků která se musí sundat sou stejně starý neekologický baráky a byla by to skvělá příležitost je nahradit nějakejma moderníma pasivníma stavbama poslepovanejma z polystyrenu. a taky mysli nato jak by jako putin děsně trpěl kdyby sme mu srovnali se zemí karlovy vary a uplně to tam rozvoraly :O :D nebo k čemu sou vlastně jakoby vubec dobrý český budějovice :P :P :D ;D
před uzemníma limitama sou zásoby jenom na nějakejch myslimže 18 roků.To souhlasí. Černé uhlí by se vytěžilo o trochu dříve.
nicméééééně za uzemníma limitama se skovává nějakejch 5 mld tun ještě a to je +- tolik kolik už bylo vytežený za celou dobu dohromady takže by nám to dalo eště na nějakejch 100 rokůTo nesouhlasí. Hnědé uhlí by vystačilo na 50-60 let. Pokud cena elektřiny bude vysoká a provoz hnědouhelných elektráren by byl ekonomicky výhodný (= vyšší spotřeba uhlí), tak by se uhí vytěžilo a spotřebovalo ještě dřív. Černé uhlí by vydrželo o něco déle, ale černé uhlí už není tak ekonomické do elektráren. Jestli se nemýlím, tak černé uhlí spaluje pouze jedna elektrárna - Dětmarovice. Všechny ostatní spalují hnědé uhlí. Uhlí se nepoužívá jen na výrobu elektřiny, ale i v ostatních odvětvích průmyslu a bylo by dost nezodpovědné ho zcela vytěžit a spálit v elektrárnách.
jako jo muselo by se kácet a trošičku bouratA má to cenu zbourat města jen proto, abychom si prodloužili těžbu o pár desítek let? A vyplatí se pak ta těžba když se budou muset uhradit škody za zničené města? Těžba by se také projevila na zhoršení ovzduší měst, která by ležela vedle nových těžebních dolů. A to jen proto, abychom získali pár let navíc? Reforma energetiky (zbavení se uhlí) bude trvat pár desetiletí a bylo by velmi nezodpovědné s takovou reformou začít až ve chvíli kdy uhlí vytěžíme do mrtě.
Jestli se nemýlím, tak černé uhlí spaluje pouze jedna elektrárna - Dětmarovice.
to nebude problémek předělat až nato příde ;D
A má to cenu zbourat města jen proto, abychom si prodloužili těžbu o pár desítek let? A vyplatí se pak ta těžba když se budou muset uhradit škody za zničené města?
stačí si zpomenout na město most. se mužem komoušům posívat že zničili město ale voni to taky ďáli z ekonomický nutnosti do který je zavedla ultralevičácká politika a neni vyloučený že nás energetická krize kterou zase dělaj naši komunisti přitlačí k ňákýmu podobnýmu řešení :| :|
Jestli se nemýlím, tak černé uhlí spaluje pouze jedna elektrárna - Dětmarovice.Zadarmo to nebude a vo tom to je. Aby to předělání z hnědouhelné na černouhelnou elektrárnu nebylo dražší než stavba nové elektrárny. Plus náhrada škody za zničená města. Je velmi pravděpodobné, že tahle uhelná hurá akce by byla dražší než nová jaderka.to nebude problémek předělat až nato příde
stačí si zpomenout na město most. se mužem komoušům posívat že zničili město ale voni to taky ďáli z ekonomický nutnosti do který je zavedla ultralevičácká politika a neni vyloučený že nás energetická krize kterou zase dělaj naši komunisti přitlačí k ňákýmu podobnýmu řešení :| :|Současní "naši komunisti" (ať už tím myslíš kohokoliv) nemohou za to že uhlí je v Evropě téměř vytěžené. Za to mohou předchozí generace a těm asi nemůžeme vyčítat, že si pro sebe urvali to nejlevnější palivo co měli k dispozici. Nadcházející generace už tohle nejlevnější palivo mít nebude, smiř se s tím.
Evropa dokazala konkrurovat zbytku sveta celkem dobre, kdyz byla nejvetsi ekonomikou, ne?To bylo v době, kdy skoro celý zbytek světa na tom byl extrémně špatně, zejména Čína. USA prudce rostly. Tj. tvůj recept je dostat Asii do před-industrializovaného stavu a USA vrátit do období růstu, aby Evropa mohla být největší ekonomikou? Kromě toho tohle vůbec neřeší bezpečnost. Pořád mi nikdo z vás nebyl schopen říct, jak se má 50 maximálně svobodných decentralizovaných státečků bránit proti silnému centralizovanému státu typu Čína, případně USA (pokud by hypoteticky z nějakého důvodu nastalo nepřátelství mezi Evropou a USA, i když to nepředpokládám).
Protože to dávalo a dává ekonomickej smysl. Ekonomicky to USA nepoškozuje, to pouze americká spodní vrstva ztratila práci.Ano, ale dlouhodobě je to IMO poškozuje. Tou nejlevnější nejpodřadnější výrobou to začalo, jenže ta postupně táhne i tu kvalitnější, sofistikovanější.
Evropa by Číně konkurovala když by se zbavila centrálního plánování (skrz dotace), přestala demotivovat schopné lidi (skrz velké zdanění a šílenou byrokracii) a nelikvidovala si ekonomiku nepromyšlenou zelenou politikou která je kompletně odtržená od reality.Do nějaké míry souhlasim (zatížení firem, byrokracie, případně některé části zelené politiky - Energiewende), ale jako dostačující zdůvodnění/recept by mi to přišlo pouze pokud by USA měla oproti Číně dobrou pozici. Jenže to nemá.
Ano, ale dlouhodobě je to IMO poškozuje. Tou nejlevnější nejpodřadnější výrobou to začalo, jenže ta postupně táhne i tu kvalitnější, sofistikovanější.Poškozuje to working class ale ne investory kteří vlastní a kontrolují technologie a výrobní kapacity. Skrz regulace na export technologií a zboží pak může stát ovlivňovat co s těma technologiema a výrobníma kapacitama můžou investoři dělat. Skrz toto pak může stát projektovat svoji moc do okolních států a o to přesně jde. V globálním měřítku je working class bezvýznamná pokud zanedbáme riziko revoluce když reje moc držkou v zemi. To lze ale snadno mitigovat tím že working class rozdělíš na 2 (3, 4...) znesvářené tábory které vedou flamewar o hovnu a tím pádem nemají čas a energii na revoluci.
Do nějaké míry souhlasim (zatížení firem, byrokracie, případně některé části zelené politiky - Energiewende), ale jako dostačující zdůvodnění/recept by mi to přišlo pouze pokud by USA měla oproti Číně dobrou pozici. Jenže to nemá.Samozřejmě že by to už moc nepomohlo v dnešní době. Západní svět je v rozkladu. Většině lidí tady chybí jakékoli emocionální napojení na zbytek společnosti a to pak vede k těžko pochopitelným instancím lajdáctví a korupce která má na ekonomiku ještě horší vliv než přebujelá byrokracie a velké daňové zatížení.
TL;DRZápad ztratil duši a jeho fyzická forma chřadne.
Západ ztratil duši a jeho fyzická forma chřadne.Svatá slova
Západ ztratil duši a jeho fyzická forma chřadne.Nerekl bych. Ono je neco jineho, co si clovek precte v mediich a v diskuzich pod nima a pak se nebude pro jistotu bavit se starenama, co vencej ctyri psy naraz bez voditka. Myslenky normalu jsou jinde a take i jine. Volebni vysledek v EU statech s tim nema moc co delat, kdyz neni z ceho vybirat. Ale na druhou stranu nezpochybnuju, ze to Rozděl a panuj do toho pritapi. A pak zbyvaji prave exkrementy systemu typu SPD, Trikola, atd. A pak si nakonec lide s hrdosti vzpomenou na Lipavskeho.
Poškozuje to working class ale ne investory kteří vlastní a kontrolují technologie a výrobní kapacity. Skrz regulace na export technologií a zboží pak může stát ovlivňovat co s těma technologiema a výrobníma kapacitama můžou investoři dělat.Meh, pouze working class to poškozovalo před ~30 lety...
Pořád mi nikdo z vás nebyl schopen říct, jak se má 50 maximálně svobodných decentralizovaných státečků bránit proti silnému centralizovanému státu typu Čína,...Tak ja tu neco uz v nejake te puvodni UA diskuzi zminoval.
Co se te evropske armady tyce, tak by musela proste vzniknout federalne jako v US a ne koalicne (tj. staty by se vzdali prinejmensim rozhodovani o financovani a jelo by se napr. pomerne). To by pak znamenalo, ze by hlavni tahouni byli Nemci a Frantici a s tim bych moralne problem nemel (teda, zdaleka ne tak velky jako pod vedenim US).Samo, ze non-EU by se musely pridruzit koalicne, ale to uz je krom UA vicemene kapka v mori. Samo ta armada by mela funkci jen obranou, tak jak by armady mely fungovat obecne. Ale problemek je, ze tech jaderek co mame, navic po odchodu Britu, mame zoufale malo. Takze je to jasne. Musime ovladnout Slunecni zbran!
Schengen je volny pohyb osob, zbozi a penez, tj efektivne volny trh.To co pises je EHP. Dokonce i na Wiki to tak maj.
Europu rozbije mozna tak pohyby litosferickych desek. EU na svem rozpadu pracuje uz peknych par let a ceka ji imho osud kazdeho socialistickeho statu (soustati).No jses asi jedinej, kdo tu otazku a navic mezievropske vazby nepochopil. I ty EU-mimo EU.
treba by pak tech "několik desítek středně velkých a menších států" pochopilo, ze musi investovat to sve obrany a sve aliance aspon tolik, kolik davno predtim pisemne slibili...V tom nejsme ve sporu. Fór je v tom, že tohle je podmínka nutná, není ale vůbec nijak zaručeno, že je i dostačující. Například: Kolik procent HDP by musela na obranu vynakládat ČR? Pokud zaútočí kdokoli větší než Maďarsko, nebude stačit ani 50%. Tudíž asi zřejmě ČR potřebuje být členem něčeho většího. Čeho? Podívejme se, jak se na to dívají zdejší "pravicové" strany. Sice nechápu, jak se SPD se svým prodejem potravin pod výrobní cenou, zestátněním exekutorů a elektorátem přišedším od KSČM může řadit doprava, ale whatever, absurditám pravo-levého dělení už jsem se dávno přestal divit, v každém případě tahle partička chce, aby se Česko bránilo samo, což přeloženo do reálného jazyka znamená, aby se nebránilo vůbec. Svobodní sice explicitně vystupovat podle programu nechtějí, ale zdůrazňují svrchovanost státu, u nich obavu o kreativní výklad článku 5 nemam. Šéfka Trojkolky se v rozhovoru kroutí jak had, přímou odpověď nedala. A kdyby náhodou někdo furt neměl jasno, obě tyhle partaje zřejmě s SPD budou tvořit koalice. Já moc nechápu, jak se ti tohle může líbit. Představ si, že by se takováhle "pravicová" politika aplikovala na USA. Johnny z Kentucky by si řekl, že on rozhodně nebude akceptovat diktát z Washingtonu, že si nenechá ve svém rodném státě nic nařizovat a že chce vlastní rozhodování, vlastní měnu a tak dále... a bude hlasovat pro usaexit. To samé Bob z Texasu, Jim z Floridy a tak dále... A když pak přijde ohrožení z venku, tak by státy začaly debatovat, kdo teda jako něco pošle nebo nepošle a že teda jako to jedno pobřeží si od toho druhýho připadá dost daleko a že jim to teda za to nestojí ... a tak dále, jako to bohužel známe z Evropy. Pokud miluješ Putina (nebo Xiho), pak tohle je optimální politická linie. Jinak to ale moc nechápu.
Pokud zaútočí kdokoli větší než Maďarsko, nebude stačit ani 50%. Tudíž asi zřejmě ČR potřebuje být členem něčeho většího.Ukrajina taky není členem něčeho většího a přesto jí teď ostatní pomáhají (ano, málo). Stejně tak kdyby Putin přijel denacifikovat Rakousko, nebo teď a geograficky realističtěji třeba Finsko, tak by to asi ostatní nějak řešili, i když není v NATO. Navíc tipuju že JiKovi asi nevadí vojenský „pakt“ (od čehož máme NATO), ale nevojenské aspekty („regulace vysavačů“) což dělá EU (a ta armádu moc nemá).
Navíc tipuju že JiKovi asi nevadí vojenský „pakt“ (od čehož máme NATO), ale nevojenské aspekty („regulace vysavačů“) což dělá EU (a ta armádu moc nemá).Já to chápu, ale jsem skeptický k tomu, že vojenský pakt, který je tak nezávazný jako NATO, bude opravdu fungovat (zejména pokud by to bylo fakt jen na Evropě) a stejnětak jsem skeptický k tomu, že bude fungovat bez propojení s ekonomickými pravidly a mezinárodní politikou. Viz jak evropské země nesplňují pravidla NATO na výdaje na obranu a viz jak to například Maďarsko hraje na obě strany a za levný plyn víceméně poskytuje Rusku zadní vrátka do svých systémů. Když odzoomuju, tahle debata není o "pravici versus socialismu", jak to lakuje JiK, ale o anarchismu versus státnímu centralismu / případně autoritarianismu, pokud chcete... Když se podíváš na zdejší tzv. "pravičáky", všichni to jsou reálně různé odstíny anarchistů (ancaps), ale stejnětak jsou anarchisti i někteří zdejší levičáci (minimálně davkol). No já a tady dělám ďáblova advokáta centralizaci, protože byť sice ty anarchistické ideály znějí krásně (bez ironie), pánové si asi jaksi nevšimli, že zbytek světa na ně zvysoka kašle. Takže se jaksi nemůžu zbavit dojmu, že pokud Evropa bude jako jediná zkoušet anarchistické ideály a co nejvíc se decentralizuje, bude strašně snadný cíl pro Rusko / Čínu / USA / kohokoli dalšího, kdo se bez uzardění zcentralizuje do velkého celku. Zejména u JiKa mi přijde extra pokrytecké tady hlásat hesla jako "hlavní nepřítel člověka je vždy jeho vlastní stát" zatímco jemu hlídá zadek nejsilnější stát světa, centralizovaná federace 48+ států.
Zejména u JiKa mi přijde extra pokrytecké tady hlásat hesla jako "hlavní nepřítel člověka je vždy jeho vlastní stát" zatímco jemu hlídá zadek nejsilnější stát světa, centralizovaná federace 48+ států.Jenom taková malá technická: v dnešním Americkém pojetí "pravice" (které samozřejmě JiK bere za své) platí axiom že armáda a policie nejsou součástí státu! Bez tohoto axiomu to nikdy nebude dávat smysl.
Jakože chtějí oddělit USAF od státu? Takhle švihlej není ani JiK, ne?Nepochopil jsi. USAF nejsou součástí státu a nikdy nebyly. Tedy, pravda, na rozdíl od policie je to trochu kontrovenzní, protože existuje henten Vojensko-Průmyslový komplex. Což je, ovšem, čistě socialistická anomálie (Roosevelt, Truman, Kennedy) a rozhodně by se měla zrušit (i když spousta RINO z bažiny je proti, samozřejmě).
Aby tak učinila efektivně a neplýtvala penězi daňových poplatníků, mělo by toto úsilí být koordinované: společné standardy, taky kdo bude co vyrábět, ať se neplýtvá, různá cvičení a manévry… už teď… budliky-budliky… plánované z ústředí NATO v… budliky-budliky… Bruseli.Samozřejmě že ne, to je všechno špatně! Stačí když se občané vyzbrojí. Na větsí akce si pak můžeš najmout soukromou firmu, ale základem je ozbrojený lid.
Netvrdím, že jsem proti, ale vidím určité mezery v uvažování. Například mi přijde podezřelé, když zbrojní podniky mají zájem na co největším zbrojení, protože z toho kápne největší zisk.Když bude mít každý dvě pistole, pušku a v garáži houfnici, tak z toho nějaký ten dolar kápne. Ale je pravda že tady skutečně existuje určitý ideologický oříšek, protože hračky typu nadzvukové stihačky a ICBM skutečně budou mít na takovém trhu docela problém.
Naopak Trump byl první, kdo ukrajincum poslal javeliny a opravdovou vojenskou pomoc, smrtící zbraně, a ne jen deky a lekarnicky. Ono je to pro nej takto jednodušší.Z toho co jsem velmi opozdene hledal pred invazi, tak se opravdu zda, ze Trump s tim zacal (ale treba nekdo doplni), ale pokud si dobre pamatuju zdroje (Reuters), tak Biden seslapl pedal o level vic. Ale jestli mas nejake rozumne zdroje, sem s nima (Twatter prosim ne
Naopak Trump byl první, kdo ukrajincum poslal javeliny a opravdovou vojenskou pomoc, smrtící zbraně, a ne jen deky a lekarnicky. Ono je to pro nej takto jednodušší.Pro uplnost by bylo vhodne dodat, ze s tim bylo nejake mrzeni, kde se neustale sklonovalo latinske quid pro quo a trump pomoc, schvalenou kongresem, uvolnil az se na verejnost dostal prepis nejakeho telefonatu.
Když na ní našli vydané stavební povolení.a kolik SIMS 3 tam bylo tentokrát?
Pořád to má dost daleko do kobercového bombardování, což je také válečný zločin. A nemusíš mi vysvětlovat že jinak to nešlo, vím o tom dost.A kde se te snazim o tomhle presvedcit? IMO to meli hodit par kliku do more od vojenskych zakladen (nebo inland, pokud byly tam), efekt by to melo stejnej, ale tehda USA byly v ty nevzteklejsi puberte za cca 400k dead. Cynicky receno to v te dobe bylo jak kdyz pubosovi zakazes Newsroom a jeste mu zabavis Hi-Fi vez. A on ti za to rozmlati baseballkou televizi, vsechny pocitace i telefony. Ale samo tys sam pred tim desne mucil a castecne pozabijel sousedovic rodinu, coz se pubosovi hodi jako zaminka/oduvodneni. Zkus to vzit i takhle. Na rakety a obchodak se podivam podrobneji pozdejc, ale kudos za SportLife, na druhou stranu strileni pres den je podivne - tak rychle mam pocit asi nejde prekladat tezka technika. Munice ale asi jo.
Ano, ale kobercové bombardování válečných zločinců je pořád válečný zločin. Stejně jako je zločin vražda vraha, zvlášť když ho zavraždíš i s celou rodinou, psem a akvarijními rybičkami.Ty rozporujes to, co jsem nenapsal, nebo to jen rekneme durazne potvrzujes? Ja udelal samo velice zamotany primer, tak bych se nedivil nepochopeni.
Za par let muze byt z Ukrajiny novy Izrael.Jak asi? Že začne okupovat kusy Ruska, provádět tam etnické čistky a apartheid, vraždit novináře, pořádat atentáty a bombardovat napříč východní Evropou… jo a ještě svůj právní řád zkonverguje k theokracii? No nevím, to zní spíš jako putinovské Rusko doposud.
Na ruskych socialnich sitich se tomu pry bud skodolibe smeji nebo tvrdej, ze si to udelali Ukrajinci sami.Nice.
10:26 Moskva tvrdí, že ruská armáda zasáhla v Kremenčuku sklad západních zbraní a detonace vedla k požáru v obchodním centru. Ukrajina hlásí 18 mrtvých.
zbozi v regalech stoji nerozbite?Tak se podivame na obrazek Je evidentni, ze nebyla ponicena cela budova. Vzhledem k tomu, ze rusove tvrdi, ze tam bouchla munice, museli by ji mi nasklednenou hned u vchodu a uprostred budovy. Toho by si nikdo nevsiml...
Předpokládám že ta druhá trochu ujela, ona ta Ch-22 je prý dost nepřesná.Ano, tolik k v ruským tvrzením o "vysoce přesných útocích jen na vojenské cíle. Jinak pořád moc nerozumim, v čem je teda vlastně ta pointa. Přijde mi to asi jako kdybych tvrdil, že já rozdhoně toho chodce na přechodu nezajel, že to je naprostá lež, já pouze narazil do lampy a až ta toho člověka zabila, takže to je přece úplně jiná situace...
p.s. Porad mam pocit, ze v nejake mire je bran ohled na civil (i kdyz tohle pres den opravdu nechapu). Tohle neni normalni modus operandi. Nebo spise ten povolonej od Ospalky. Dle CHD, Dedy, atd. by Trump neposlal ani jeden naboj do Magnumu.Na druhou stranu dnesni Odessa je taky podivna, ale vypada to na nepresnost.
Proc neni videt? Protoze v celem jejich rozboru chybi poradny cerstvy satelitni snimek, kde by videt bylo. Ono to totiz skutecne vypada, ze to napalila na koleje za stromy.Ono by se stacilo podivat na obrazek, hlavne na fialovy ctverecek. Evidentne raketa dopadla az za tu zlutou cast obchodaku (z pohledu pozorovatele), tedy za les a dopadala vice doleva (resp. jizneji), coz souhlasi s tim, ze ten zasah byl priblizne doprostred obchodaku, jak ukazuji obrazky z dronu.
Čili totální ukrajinský bordel a nedodržování předpisů i zákonů.No to je taky super pointa, to je ještě absurdnější než jožka kousek vejš. Takže podle tebe když má někdo bordel v dodržování protipožárních předpisů, je v pořádku mu roztřílet města raketama? Uvědomuješ si, že zhruba takhle to je s dodržování předpisů prakticky všude na východ od Slovenska bez ohledu na geopolitickou příslušnost dané země? Mohl bys prosímtě jasně napsat, jestli ten útok schvaluješ, nebo ne, ať tady jak kreténi neřešíme technikálie konstrukcí střech?
Na tom tvém obrázku je vidět konstrukce střechy, ležící na podlaze.Prosim te, a kterou verzi se snazis obhajovat? Tu oficialni ruskou, ze tam bouchla munice? Nebo ze tam vubec zadna raketa nebyla, jak tvrdi jozka?
Tady na fotce vidíš stejnou stranu budovy (teda spíš plechové boudy) se vchodem na začátku požáru, bez nějakého poškození.To ti poradil Zdenek2008 nebo Nekompromisny slovak? Napadlo te, ze pri naslednem pozaru muze dojit k dalsimu poskozeni?
Na videu záchranářů je střecha propadlá přímo dolů, a na ní ležící čtverce tepelné izolace.Takze vybuch uvnitr budovy si muzeme skrtnout.
Opět na té tvé fotce, na protější straně budovy vpravo, vidíš zohýbané pilíře, a za kolejemi ohořelé stromy v té zasažené fabrice. To je ohnisko požáru, ze kterého se oheň rozšířil po celé stavbě, a jen o pár metrů blíž je střecha opět propadlá dolů - takže žádná velká tlaková vlna se nekonala.Na to, ze tam evidentne spadla nejaka raketa, je okoli fabriky uplne v poradku a chybi tam ty kratery, o kterych pises. Pricemz obchodak vypada, jako by ne neho neco spadlo.... zahada! Kam ta raketa mohla tak dopadnout...
V příloze máš fotku rakety dopadající do prostoru za kolejemi, můžeš z ní odhadnout kde přibližně vybuchla.Vzhledem k tomu, ze je to evidentne focene z toho prumysloveho arealu a za temi stromy je ten obchodak, mam v tom docela jasno. Aneb jak rikali na vlajkove lodi cernomorske flotily: ,,zasah kriznik potopen''.
Vedení Amstoru vyhlásilo, že od 23. června nebude OC během leteckého poplachu uzavřeno, v rozporu s nařízením úřadů. To je důvod proč tam bylo tolik lidí.A nebude ten duvod spis ten, ze rusko hodilo raketu nebo rakety na civilni objekt?
Takze vybuch uvnitr budovy si muzeme skrtnout. ... Kam ta raketa mohla tak dopadnout...Odpověděl sis sám - mimo budovu. Otázka je pouze jak daleko to bylo.
„Nacisté, fašisté,“ tak popisují Ukrajince. Ti mladší podle něj tvrdí, že „je načase, aby se Poláci začali učit ruštinu a že Němci propásli svou historickou šanci, aby hranice mezi nimi a Ruskem byla na Visle“. Čtenář Roland dodává, že Rusům je „jedno, jestli bude bída, budeme jíst trávu, nikdo nás nebude mít rád - máme rakety a všichni se nás bojí“.Doporucuju kouknout do diskuze a seradit podle doporucovanych, lide tam sdili sve zazitky s ruskymi turisty.
„Začala tam na tu revizorku řvát, že je Ukrajinka, a že to si k ní nikdo dovolovat nebude. Pak ji odstrčila a rázně vyrazila pryč, ke své smůle ale přímo do náruče druhého revizora, který zrovna vystupoval z druhých dveří tramvaje, vrazila do něj a začala se vztekat jako šílená,“ uvedl jeden ze svědků. „Křičela na něj, máchala proti němu rukama a najednou se mu zakousla do ruky,“ popsal incident jeden ze svědků s tím, že v tu chvíli již na místo dorazili policisté a běsnící ženu si převzali.Jo, pár zážitků bych také mohl nasdílet, vlastních i z doslechu. Třeba o těch třech Ukrajincích, co se tu ožrali v hospodě a nechtěli platit. Štamgasti jim to vysvětlili instantně, odlezli málem po čtyřech a zaplatili i ty rozbité skleničky, peněz měli hromadu. Smutné je, že debilitu těchhle chocholských zmrdů odnesou ty mámy s dětmi, které se takhle nechovají.
chocholských zmrdůAha, takze ty jsi rusak, VPNka vid? Co znamená chochol: Dehonestující označení pro Ukrajince, které používají Rusové. Původně se jednalo o výraz pro dávný zvyk záporožských kozáků holit si hlavy tak, aby na zátylku zbýval poslední svazek vlasů. Účes tehdy nosila většina dospělých mužů. Od slova chochol se také odvozuje posměšné označení Ukrajiny, tedy Chochlandie. Během hladomoru, který v 30. letech postihl Ukrajinu a jižní části Ruska, sovětští vojáci upalovali kozáky v kostelech. Aby je šlo zapálit rychleji, psali jim pryskyřicí na záda písmeno CH, podle slova chochol.
20:29 DIPLOMACIE Ukrajinský velvyslanec v Německu Andrij Melnyk se aktivně účastnil veřejných debat, které vedly Berlín k posílení dodávek zbraní na Ukrajinu. Nyní čelí kritice za to, že obhajuje Štěpána Banderu, ukrajinského nacionalistu z druhé světové války.
Lide (falesni btw)Zadny spiknuti se nekona, nejsou falesni. Vy konspiratori jste hrozni.
nejsou falesniBtw. si myslis, ze Zdar Max ma na obcance Max Devaine? (nebo jak to presne pise, to je ale burt) Ale to je jen priklad s nekym koho znas odsud. Ty nazory tam samozrejme pise ta sama entita s rucnikem, ale zkus se tam zacist casteji u jinejch existenci.
Btw. si myslis, ze Zdar Max ma na obcance Max Devaine?No, kdyby tady o tom nepsal obsáhlý blog…
Doporucuju kouknout do diskuze a seradit podle doporucovanych, lide tam sdili sve zazitky s ruskymi turisty.Tohle koneckoncu neni propaganda, ze?
21:35 BOJE Ruské stíhačky dnes bombardovaly ukrajinský Hadí ostrov v Černém moři, ze kterého se invazní síly poslední červnový den stáhly s vysvětlením, že jde o projev dobré vůle. Podle náčelníka ukrajinských ozbrojených sil Valerije Zalužného Rusové při dnešním útoku použili zakázané fosforové bomby.Btw. Ty fosforky - je to UA (and US) banned taky, nebo je to stejne jako s kazetama?
Ukrajina pod útokem: stav (diskuse) 3838 včera 18:27
Novinářka se ptá německého kancléře Olafa Scholze: "Pane kancléři, skupina G7 slíbila Ukrajině po válce bezpečnostní záruky. Mohl byste upřesnit, jaké jsou tyto záruky?" Scholz odpověděl: "Ano (smích) ... mohl bych."G7 - 777 milionů lidí. BRICS - 3.2 miliardy lidí. Kdo koho vlastně izoluje...?
Tady se řeší kdo chce rozbít Evropu.Takze idealni misto pro odpoved na otazku: Chtěl bys aby Rusko tu speciální vojenskou operaci vyhrálo?
Chtěl bys vymazat Rusko z mapy světa?Ne. Chtěl bys aby Rusko tu speciální vojenskou operaci vyhrálo?
Spíš se podívej, co musely Finsko a Švédsko podepsat, aby Erdogan podpořil jejich vstup do NATO.Je porad magicke cislo 73?
Hele, tomu se říká demokracie - když má politik pruser, nebo se nelíbí co a jak dělá, tak muže skončit a jit i třeba do vězení. U Vás je to holt naopakKolik tech politologu tu vlastne je?! Tvuj pseudo-citat se da naroubovat na prakticky jakoukoliv X-kracii. Plosna demokracie je sice priserna vec, ale porad ta nejlepsi co mame, kdyz uz jsme u pseudo-citatu...
No a za 5 dni zacina 10ti denni urdzba NS1. Co bude pak...?Jeste vtipnejsi rozuzleni. Asi se chteli zbavit odpovednosti, az to Rus po udrzbe nespusti.
do dvou týdnů bude mít krizový plán pro případ, že by Rusko zavřelo veškerý plyn do EvropyNo, aby to nebylo neco ve smyslu "bizjet na letisti a letovy plan do jizni ameriky".
akurát som chcela napísať kralykovi a spol., že ak som ja pod vplyvom nejakej ruskej propagandy, potom je tento americký profesor https://www.russiamatters.org/analysis/causes-and-consequences-ukraine-war ruský agent :)
netreba byť ani poitologickým expertom svetovej úrovne, aby si človek vedel domyslieť, že ak by sa poľským nacionalistickým politikom nedajbože splnil ich mokrý sen a podarilo by sa im s Ukrajincami utvoriť (kon)federáciu, čím by prečíslili Nemcov a v Európe by sa konečne stali veľmocou, ktorá by si trúfala na Rusko, pre Európu by to bol začiatok konca... rusofóbia by ich nadho nespojila, čoskoro by im tá bratská láska vychladla a nedopadlo by to mierumilovne ako s Čechmi a Slovákmi...a nechcem si domýšľať, ako by to dopadlo, keby si chceli merať sily s Ruskom... asi ako predpovedala Vanga (a to mi pripadalo, že bola úplne vedľa, keď tvrdila, že tretia svetová začne na Ukrajine a stred Európy bude po atómovej vojne spálený a ľudoprázdny... )... niektorí tí Slovania asi sú fakt bez rozumu
že ak by sa poľským nacionalistickým politikom nedajbože splnil ich mokrý sen a podarilo by sa im s Ukrajincami utvoriť (kon)federáciu, čím by prečíslili Nemcov a v Európe by sa konečne stali veľmocou, ktorá by si trúfala na RuskoZapomnela jste na civavu Litvu, ktera je ultra-akcni, aby snad obnovila svoji nekdejsi "rozlohu", ktere se vsak uz nic jakozto Litva nedozije (te rozlohy, Litve jinak preji hodne zdaru)?
asi ako predpovedala Vanga (a to mi pripadalo, že bola úplne vedľa, keď tvrdila, že tretia svetová začne na Ukrajine a stred Európy bude po atómovej vojne spálený a ľudoprázdny... )7000 se boji 7000. Cca na obou stranach. Klavesnicovi heretici z obou stran budou predpovidat, ze Rus pujde na Balt, anebo ze Ukrajina zazene Rusa az za Ural. A co je Changa Wanga? A hlavne co je Nekompromisny? * Litva byla hlavne synonymum pro levne kurvy na zapade v predchozich aspon dvaceti letech (bez posledni dekady, asi si uz dupli).
Podivej, mně je v podstatě v této chvíli buřt co si myslíš o Západu, USA, NATO apod. O negativech US zahraniční politiky a vlastně o Západu celkově s tebou absolutně nemá smysl diskutovat, protože pro tebe to je jen hromádka argumentů, proč milovat Rusko. Co mi vadí je ten totálně podělanej poníženej postoj k Rusku, to naprosto nekritické přijímání všech těch keců o tom, jak je Rusko děsně mírumilovné a jak jen chtějí oboustraně výhodně obchodovat a že za všechno negativní může Západ a "rusofobie" a že všechno, co dělá Rusko, je tím opodstatněné. Všechny tyhle pindy o pokojně orajících traktorech. Případně že dokonce jsi ochotna relativizovat NKVD - to považuju za morální ekvivalent třeba hajlování / hlásení se k 3. říši. IMO by ses měla někdy na Rusko podívat tak, jak reálně je, ne jak hyperprotektivní matka na svého jedináčka ... zjistila bys, že to zdaleka není ten ubližovaný svatoušek, za kterýho ho máš. Je dobrý si uvědomit jednu věc: Na Rusko můžeš změnit názor aniž bys změnila postoj k USA. Lásku k USA ti rozhodně nevnucuju.akurát som chcela napísať kralykovi a spol., že ak som ja pod vplyvom nejakej ruskej propagandy, potom je tento americký profesor https://www.russiamatters.org/analysis/causes-and-consequences-ukraine-war ruský agent :)
tretia svetová začne na UkrajineMyslíš třetí světovou speciální vojenskou operaci?
rozpustit by mohlo stacit, ale ferove by bylo, kdyby tamni stare bolsevicke struktury spachaly ritualni sebevrazdu.A potom co? Budeš chtít vytvořit nějakou náhradu, nebo necháš Evropu ve stavu hromádka malých/středně velkých států, aby to Rusko mělo jednodušší? A nechtěl bys ideálně ještě to samé udělat v USA, ať to není nefér vůči Číně?
Ty mas snad nějaký fetiš na centralismus a diktaturu.Ne, já vnímám centralismus a diktaturu jako hrozbu, a to především centralismus a diktaturu externí. Tvoje prosazování evropské decentralizace je IMO reálně pouze předehra pro mnohem tužší centralizaci, např. pod vedením Moskvy. Koneckonců proto taky Rusko v masivní míře podporuje a propaguje různé euroskepticé a eu-exitové partaje.
Vždyť Evropa byla úspěšná a byla největší ekonomikou světa i bez EU a jejich politbyra zapruzených soudruhu.Ano, ale v době, kdy USA byli teprve na vzestupu a Čína byla snad v historicky největším propadu, navíc evropské státy v té době stále ještě težily z kolonialismu. To se všechno dramaticky změnilo. Dvě největší ekonomiky světa jsou centralizované. Můžeš argumentovat, že jsou méně sociální / méně "přerozdělují", ok, dobře, ale to nic nemění na tom, že to jsou velmi centralizované země, více než Evropa, v jedné vládne mnoha územím jedna věčná strana, v druhé dvě věčné strany. Všímáš si vůbec, co se děje ve světě? Že Rusko válčí na Ukrajině a rádo by obnovilo východní blok? Že když budeš počítat podle purchasing power parity, je Čína už před USA? Že západní pro-tržní víra, že kapitalismus v Číně svrhne komunistickou vládu a přinese demokracii, byl naprostý omyl? Že Čína expanduje po celém světě, viz např. naposledy dohoda s Šalamounovými ostrovy? Vůbec nechápu, na základě čeho chceš v takové chvíli rozdrobit Evropu, to mi přijde vyloženě jako "Pojďme jim co nejvíce usnadnit nás ovládnout" ...
ok, dobře, ale to nic nemění na tom, že to jsou velmi centralizované země, více než Evropa
No dobře, ale kapánek máš z toho fetiš z eurosojuzu, ne? V Číně jsou jaksi na takovýto přístup a zacházení zvyklí, tam je to vlastně standard a nepovažujou to zas nic mimořádnýho. Zelení maoisté a jejich tuhý eurokolcholzí centralismus je však v Evropě poměrně novinka a nebude tu mít myslím dlouhého trvání, není daleko od toho, aby vzal lid bruselisty vidlemi.
V Číně už to pochopili, že to s maoismem nikam nedotáhnou. To jsou soudruzi už jen totalitními praktikami vládnutí, ne ekonomickými modely. V Evropě máme echt zelené maoisty s totalitními choutkami a proto už je jasný teď, kdo ten souboj vyhraje. Tady se se zelenými Khméry prodotujeme k bankrotu a soudruzi z Pekingu si pak koupí celý eurokolchoz ve výprodeji za pár šupů a myslim si, že jim bude celkem jedno, že zelený evropský maoisti globálně odteplili zeměkouli o 0,00001 °C ..
No dobře, ale kapánek máš z toho fetiš z eurosojuzu, ne?Ano i ne. Podporuju evropskou integraci obecně/principielně, protože mít tady ~40 zemiček, kde platí v každý jiný zákony, jiná politika, jiný standardy atd. atd. mi přijde hodně nevýhodný ekonomicky i strategicky. Co se týče aktuální implementace, souhlasim do nějaký míry s tou kritikou, určitě na tom je spousta věcí špatně.
V Číně už to pochopili, že to s maoismem nikam nedotáhnou. To jsou soudruzi už jen totalitními praktikami vládnutí, ne ekonomickými modely.Jo, souhlas.
soudruzi z Pekingu si pak koupí celý eurokolchoz ve výprodeji za pár šupů a myslim si, že jim bude celkem jedno, že zelený evropský maoisti globálně odteplili zeměkouli o 0,00001 °C ..No, to zas tak úplně ne... Oni si umí spočítat, co je stojí každej půlstupeň navíc (mají hodně lidí, kterým je potřeba dodávat energii) a taky si uvědomují, že pobřežní města v Číně jsou dobudoucna jedny z nejvíc ohrožených... Na druhou stranu ty problémy jsou stále převážně v budoucnosti a oni teď řeší jiné věci, takže jejich zelené časové osy jsou vesměs mírnější. Jedno jim ale není.
Vždyť Evropa byla úspěšná a byla největší ekonomikou světa i bez EU a jejich politbyra zapruzených soudruhu. --- Ano, ale v době, kdy USA byli teprve na vzestupu a Čína byla snad v historicky největším propadu, navíc evropské státy v té době stále ještě težily z kolonialismu.JiK tu nedavno psal, ze EU byla #1 do 2010. Me se to nezda...
takze ted uz je rusky plyn cisty, ekologicky a zeleny a globalni otepleni uz nezpusobuje? Nebo si to vysvetlis nejakou mentalni gymnastikou?lol, nah. Tohle je IMO prostě politickej obchod - hlasování o jádru i plynu v jednom dává příznivcům jádra větší šanci (vědí, že odpůrci nebudou tolik motivovaní to sestřelit) a odpůrcům jádra to zas dává možnost zajistit, aby když už teda nedejbože projde jádro, tak aby se zároveň aspoň zlepšila i pozice jejich oblíbeného plynu. Tj. v podstatě to je takovej handl ve stylu "Dobře, my vám teda povolíme jádro, když jinak nedáte, ale vy nám musíte schválit plyn."
Ještě se dal budeme ptát, kdo chce rozvrátit Evropu nebo je to už jasné?Nizozemska vlada?
Zelení Khmérové nařídili v Holandsku vybíjení krav a střílení ostrými do protestujících farmářů.Sice souhlasim, ze momentalne fakt resej celkem picovinu v nejhorsi moznou dobu a k tomu jeste jejich benga maj zrejme prisernou musku (a nastesti kliku), ale ze bych mel pochopeni pro vrestici JiKy v diskuzi... to uz moc ne. JiKu, nejake podrobnosti typu navrhovanych kompenzaci farmarum, pocet popravenych krav rocne bez soudu, kolik ma pravo policie zastrelit protestujicich, atd. mas?
Něco je tady: https://echo24.cz/a/S996c/zelena-politika-nizozemi-kravy-dusik-vybiti-30-procent-nadymaniSlovo vybiti se vyjima v nadpisu a perexu. Pak uz nic. Takže dopadneme takhle: https://nasregion.cz/batole-zemrelo-kvuli-veganske-matce-nutila-ho-jist-jen-ovoce-a-zeleninu-280956/ Bububu tvl.
Slovo vybiti se vyjima v nadpisu a perexu. Pak uz nic.
a jak to asi jako budou jinak řešit než že chudinky kravičky vytlučou?? dusikatou neutralitu chtěj holantcký rudozelený kazatelé mit už do roku 2030 tzn. do 7.5 roků vodteď akorátže kravička se muže dožít až 25 roků na malejch vesnickejch farmách. takže asi chtěj kravičky vodsunout na východ ale víc pravděpodobnějc je z logistickejch duvodů vytlučou :O :/
........co mi to vodsouvání jenom připominá :O :D :O :/
chudinky kravičky vytlučouÉéé, co by se chudinkám kravičkám dělo jinak?
akorátže kravička se muže dožít až 25 roků na malejch vesnickejch farmáchTržní prostředí, zisk, konkurence, kapitalismus. Kravička, není-li jejím údělem být záhy sežrána, valí na kafinu, jakmile přestane být rentabilní. BTW diskutovaný balík změn cílí na mj. snížení intenzivního dokrmování, zvýšení podílu pastvy. To je myslím docela vypovídající.
Tržní prostředí, zisk, konkurence, kapitalismus. Kravička, není-li jejím údělem být záhy sežrána, valí na kafinu, jakmile přestane být rentabilní.Iste, ale situácia, keď nejaký socan škrtom pera môže poslať rentabilitu čohokoľvek (vrátane tak komplexných a investične náročných celkov ako sú jadrové elektrárne) ku dnu, sa pokiaľ viem kapitalizmom nazývať nezvykne...
vytloukli by je pozdějc a teďko se navíc budou muset vytlouct i ty který maj na mlíčko/hnuj nebo jako mazlíčky na farmách :O :O
Tržní prostředí, zisk, konkurence, kapitalismus. Kravička, není-li jejím údělem být záhy sežrána, valí na kafinu, jakmile přestane být rentabilní.
kapitalizmuz jim dal život zatimco teďko jim ho ňákej soudruch ukrad škrtnutim tužšky sebral :O :/ .............a všichni jako móóóóóc dobře víme kam tadlecta centrálně plánovací ekonomika vede aže to dopadne jako dycky :D
.a všichni jako móóóóóc dobře víme kam tadlecta centrálně plánovací ekonomika vedeTeďkonc by mě docela zajímalo, jak to chce soudruh premiér udělat. To jako ty pozemky nuceně vyvlastní a ze zemědělců se stanou programátoři asi. Takovej měl totiž kdysi nápad s. Dluhoslav Socbotka, že chtěl překvalifikovat horníky na programátory. Vono ale jde stejně jenom zelenejm komoušům o VŘSR a ne klima, todle co se děje v Holandsku je už vrchol absurdity..
Sice souhlasim, ze momentalne fakt resej celkem picovinu v nejhorsi moznou dobu+1. Tohle je nepřijatelný i kdyby už byl Amstr půl metru pod vodou. Ale počítám, že Gréta bude spokojená, furt si stěžuje, že je blbost řešit jenom CO2, tak konečně ji někdo vzal za slovo...
jakože já?? :O :O eště nikdo pořádně nedokázal že se ňáký člověkový globální voteplování vubec děje tak asi těžško budu bojovat proti ňákejm směšnejm NOx pšoukům když hlavníma tahounama skleníkovýho jevu sou vobyč vodní pára a umělý povrchy neasi :D ;D navíc když králykovi souvěrci strkali do paliv biosložšku která pak ďála že autíčka misto neškodnýho co2 vypšukávali nox tak argumentovali že nox sou děsně nestabilní aže se brzi rozpadnou a neni je potřeba jakože vůůůůbec řešit :P ;D
ale jinak jo mam radost z toho že rudozelený kmérové :D :D se rozhodli vytlouct 30% dobytka by relalizovali ten svuj ulítlej 'plán pro dusík' páč se konečně začali lidi pořádně nasí*at a myslimže teďko naživo sledujem konec greendealu takže jako fajn :D ;D
ale jinak jo mam radost z toho že rudozelený kmérové :D :D se rozhodli vytlouct 30% dobytka by relalizovali ten svuj ulítlej 'plán pro dusík' páč se konečně začali lidi pořádně nasí*at a myslimže teďko naživo sledujem konec greendealu takže jako fajn :D ;DJo, nedivil bych se, kdyby v současný situaci došlo k nějaký zásadní změně green dealu. A nedivil bych se tomu popravdě ani dříve, to jsem tady koneckonců psal. Co myslíš ale, že ho nahradí, volnotrhismus + klausismus? Moc bych na to nesázel, spíš pouze prostě jiná forma green dealu, i když se to nejspíš bdue jmenovat jinak.
dezinformátor krályk kecá. zdrojů sem mu tam vocitovala mraky :D ;D
jestli jo, tak za to může voda
kolika % se na naší planetě podilí vodní pára na skleníkovým jevu?? beru pouze číselnou vodpověď uhejbavej dezinformátore :P :P
nevim asi jako vysušit jestli někdo chce dovopravdicky brzdit skleníkovej jev měněním atmosféry :D :D :P ;D
stanovit emisní limity na vodní páru každá eurozemě si veme soudružšskej závazek snížit produkci vody prohlásíme vodní + elektrárny s chadicíma věžičkama za neekologický a rozjedeme vosvětovou kampaň by lidi zbytečně nesportovali a nepotili se by se to pak nevodpařovalo a neďálo skleníkovej jev :D :D ;D ;D
Greto a vis jaky je problem argumentu "ze sklenikovych plynu ma dominantni vliv vodni para, takze snizenim emisi CO2 stejne nic neovlivnime"?
žádnej když víme že si vodní pára na náš skleníkovej jev stačí skoro sama :P :P di se někdy mrknout na poušť kde neni žádná voda a pak nám řekni jakej je tam rozdíl mezi dení a noční teplotou tzn. jak slabí sou veskutečnosti všecky vostatní skleníkový pliny dohromady :D ;D
argument zpětnou vazbou je samozdřejmě jenom damage control tědlectěch nepohodlnejch fyzikálních faktů a zoufalá snaha zelenejch si to ňák jakože 'racionalizovat' svejma náboženckejma poučkama :D ;D
Ted totiz nerozumis tomu, proc jsou vedci presvedceni, za za zmenu klimatu je primarne zodpovedne lidstvo.
no přeci jako ze stejnýho duvodu proč byli už kdysi přesvěčený že země je placatá že bloňďáci sou nadřazená rasa nebože každej kdo nevěří v komunizmuz je blázen :D ;D pro všecko z toho mužeme najít spoustu dobovejch 'vědeckejch' podkladů :D :D
Nedoslo snad k uniku a nestalo to miliony lidskych zivotu?Podle Gréty, JiKa a mnoha dalších jestli něco vůbec uniklo (což nikdo zatim nijak neprokázal btw.), pak to byla bezvýznamná rýmička, která nikoho zdravého nemohla absolutně ohrozit. Pokud s nimi nesouhlasíš, dohodněte se na závěru a pak s ním přijďte.
Hrozi-li akutne zatopeni mest na pobrezi, jak je nam zelenymi kazately opakovanoNevim, kdo jsou "zelení kazatelé", ale z předchozí diskuse znáš tu vědou predikovanou časovou osu a sám si můžeš odvodit, že užití sídla u moře se do toho stále ještě celkem vejde.
je-li cely sektor jiz cele dekady financne motivovan k tomu aby odpovedel nejak, je pravdepodobne, ze odpovi jinak? (...) Kdyby byla klimaticka veda posledni 4 dekady placena temer vyhradne (rekneme 95+%) ropnymi koncerny, dojde ke stejnym zaverum, jako kdyz ted, kdyz to tak neni?Existuje vůbec nějaká možnost financování klimatické vědy tak, abys ji nemohl označit za podjatou v případě závěru, že za oteplování může člověk? Jinými slovy, tohle je nevyvratitelný argument a jako takový je nezajímavý.
Existuje vůbec nějaká možnost financování klimatické vědy tak, abys ji nemohl označit za podjatou v případě závěru, že za oteplování může člověk?Tým Berkeley Earth bral prachy od Kochů a našel oteplování. Proto Kochové obvykle financují propagandisty. Oprava: už jenom Koch.
je-li cely sektor jiz cele dekady financne motivovan k tomu aby odpovedel nejak, je pravdepodobne, ze odpovi jinak?Jak je k tomu motivovan? Pokud vim, vyzkumu klimatu nijak vyznamne nevybocuje zpusobem financovani od jinych oblasti vyzkumu. Zasadni problem je, ze popiraci konsenzu o zmene klimatu tomu proste nerozumi. Nedokazou popsat argument klimatologu a chybu v nem. Je to jako kdyby nejaky Pepa z hospody byl utvrzeny v tom, ze jde vyrobit perpetum mobile a ze vedci schvalne tvrdi ze ne, aby lidi museli pracovat. Jak mu to vysvetlis? Nejde to. Nejaka termodynamika jde uplne mimo nej.
OMFG "popiraci konsenzu"! My nepopirame, ze se vetsinove shodli, ale rikame, ze se shodli na kravinach. Podle jejich super dupr modelu jsme totiz meli byt vsichni uz par let usmazeni ve vlastni stave.Až na to, že tohle je naprostá fabulace (a poměrně oblíbený pseudo-argument), něco takového předvídaly možná tak senzační novinové titulky v Blesku. Když se podíváš na tu vědu jako takovou (třeba predikce IPCC), zjistíš, že předvídala zhruba ten vývoj, kterej se teď děje.
No takze nevis.
řikám že vim. žádnej :D :D :P :P :D ;D
Klima je slozity fyzikalni system.
jj právě proto je děsně velikatatatatáncká zahada jaktože mu jakože prej rozumí uplně každej aktivista se seknuďákem nebo každej poloretardovanej progresivistickej neomarxistickej politik kterej se už vidí jak jako 'poroučí větru dešti' ale přitom to zase dopadne jako dycky :O :D :D ;D
Mezitim jsou ruzne slozite modely, ten nejjednodussi predpovedel globalni oteplovani asi pred 100 lety.
je votázka jestli jako předpověděl ňáký to domělý člověkový globální voteplování nebo prostě jenom dlouhodobej přirozenej vyvoj klimatu :D ;D
Co se tyce mnozstvi vodni pary v atmosfere, pro danou prumernou teplotu je priblizne konstantni.
akorátže tvl atmosféra tak nějak nemá všude jenom pruměrnou teplotu a jak sám jako řikáš je to tak všecko trošičku víc složitějšejší :D
argument zpětnou vazbou je samozdřejmě jenom damage control tědlectěch nepohodlnejch fyzikálních faktů a zoufalá snaha zelenejch si to ňák jakože 'racionalizovat' svejma náboženckejma poučkama :D ;DV čem přesně to není pravda? Nesouhlasíš s Clausius–Clapeyronem? Nebo nesouhlasíš s tím, že molekula vody vydrží v atmosféře průměrně 9 dní zatímco u CO2 to jsou roky nebo století? Nebo s nějakou jinou částí toho argumentu? Vzpomínáš si na tu diskusi, kde jsem se ti snažil vysvětlit, že skleníkovej jev není zodpovědnej jenom za aktuální změnu teploty v rámci globálního oteplování, ale za celej rozdíl mezi podmínkama á la měsíc, a že tedy v první řádě nijak moc divný, že by za globálním oteplením měl být minoritní skleníkový plyn?
V čem přesně to není pravda?
neřikám že to neni pravda ale že to je jenom taková jakože hezká happyday hypotéza kterou zatim nikdo rači pořádně nevotestoval v praxi :D ;D a asi předevšim proto že má děsně moc direk :P :P
ten jejich feedback zamozřejmě nemuže bejt ani zdaleka jenom pozitivní už jenom proto že když vodička vyrobí mrak a zadělá nebe tak to tak ňák jakože dost zredukuje množšství sluníčkový energie který by mohlo dorazit na povrch kterej by pak žavil co2 .nebože je vodní pára schopná v sobě propašovat energii děsně velkou vrstvou co2 až do nějakejch desítek kiláků a tam ji zase uvolnit takže ten vztach vody a co2 neni vubec něco tak jednoduchýho jak si to jako soudruzi vykládaj by jim to štimmovalo dohromady s jejich náboženckým dogmatem 'za všecko na světe muže co2 (a kapitalizmuz :P :P)' :O ;D
btw podle stejný pseudologiky která za tim jejich feedbackovávacím dogmatem stojí by v tom jejich modýlku bylo co2 taky jenom pozitivní zpětnou vazdou povrchu a povrch by byl zase jenom pozitivní zpětnou vazbou sluníčkovýho svícení a nabízela by se děsně legrační votázečka tajemná proč se snažit řídit skleníkovej jev až na jeho samotným konci a né někde víc blíž začátku kde by sme to mohli dělat vo moc víc efektivnějc :O ;D to už sme si iirc jednou řikali ale todlecto :O :O
Nesouhlasíš s Clausius–Clapeyronem?
klauziuz-clapeyron řikaj že % vody skovaný vevzuchu je funkcí teploty tlaku a tak a néééé nějakejch směšnejch co2 pšouků :O ;D by bylo dobrý se zamyslet kde se jako to teplíčko bere páč to jediný skutečně s ppm vodní páry hejbá (a ne - co2 žádný teplo negeneruje :D ;D) :P :P
...........pěknou exponacionální hokejku umí ten klauziuz vyrobit žejo ;D ;D a vubec by po něm navíc nezustali žádný třeba v ledu/bahně skovaný detekovatelný stopy kdyby se podílel na změnách klimatu páč by mu nato stačila jenom vobyč voda :D ;D
Nebo nesouhlasíš s tím, že molekula vody vydrží v atmosféře průměrně 9 dní zatímco u CO2 to jsou roky nebo století?
poločas mizení co2 v atmosféře je v průměru jenom nějakejch směšnejch +-5 roků. dole v biosféře mizí děsně rychle a nahoře mimo dosach kytiček a jinejch biověcí co ho žerou se možná dožije nějakejch těch slabejch desítek let ale tam jako zase navopak CO2 POMÁHÁ VOCHLAZOVAT ATMOSFÉRU a společně s jinejma skleníkovejma plynama strkaj zpátky do vesmíru možná až nějakejch 95% přímýho sluníčkovýho infra svícení :O ;D
Vzpomínáš si na tu diskusi, kde jsem se ti snažil vysvětlit, že skleníkovej jev není zodpovědnej jenom za aktuální změnu teploty v rámci globálního oteplování, ale za celej rozdíl mezi podmínkama á la měsíc, a že tedy v první řádě nijak moc divný, že by za globálním oteplením měl být minoritní skleníkový plyn?
víc lepčejší votázka je proč by měl mit přirozenej pozemskej skleníkovej jev v čase jenom ňákej nudnej linerární průběch (nebo konstatní lol :D :D :D :D) a proč by to nemohlo lítat jako horská dráha zlášť když víme že se nám vobčas stane malá doba ledová nebo navopak klimatický voptimum i bez nějakýho 'uměle' přidanýho co2 do atmosféry :O ;D
btw podle stejný pseudologiky která za tim jejich feedbackovávacím dogmatem stojí by v tom jejich modýlku bylo co2 taky jenom pozitivní zpětnou vazdou povrchu a povrch by byl zase jenom pozitivní zpětnou vazbou sluníčkovýho svíceníTo tak samozřejmě je.
a nabízela by se děsně legrační votázečka tajemná proč se snažit řídit skleníkovej jev až na jeho samotným konci a né někde víc blíž začátku kde by sme to mohli dělat vo moc víc efektivnějc"vo moc víc efektivnějc" jak? Jestli máš na mysliš upravování albeda, tak to je ještě asi 100× víc "poručíme větru dešti" než regulace CO2...
klauziuz-clapeyron řikaj že % vody skovaný vevzuchu je funkcí teploty tlaku a tak a néééé nějakejch směšnejch co2 pšouků :O ;DNepochopils. Pointa je, že zatímco zvyšování obsahu páry nezvyšuje obsah skleníkovejch plynů, zvyšování obsahu skleníkovejch plynů zvyšuje obsah páry, a sice skrze zvýšení teploty. To je ten rozdíl mezi párou a skleníkovejma plynama.
CO2 POMÁHÁ VOCHLAZOVAT ATMOSFÉRU a společně s jinejma skleníkovejma plynama strkaj zpátky do vesmíru možná až nějakejch 95% přímýho sluníčkovýho infra svícení :O ;DTohle je zas jeden z těch momentů, kdy nepoznám, jestli to je jen ideologická demagogie nebo 'něco víc'. Jasně, skleníkový plyny "ochlazují" planetu v tom smyslu, že tady ve dne nemáme 120˚C jako na Měsíci, ale zároveň jí ohřívají v tom smyslu, že tady v noci nemáme -130˚C jako na Měsíci. Globální oteplování je ve srovnání s těmahle extrémama velmi malá změna, takže vůbec není žádnej důvod se divit, že ho způsobuje relativně velmi malá úprava atmosféry. Se ti snažim tohle vyvoslit už několikátou diskusi a furt nic...
víc lepčejší votázka je proč by měl mit přirozenej pozemskej skleníkovej jev v čase jenom ňákej nudnej linerární průběch (nebo konstatní lol :D :D :D :D)Lineární? Wot? :D No to je jedno, konstnantní v zádným případě není, řídí se různejma faktorama, zejména... chvíle napětí... složením atmosféry. No a tu atmosféru někdy ovlivní třeba zásah meteoritem nebo sopečná činnost nebo vznik fotosyntézy nebo zánik lesů nebo třeba... chvíle napětí... vznik průmyslu produkujícího skleníkový plyny :) Jo a ještě jsem se tě zapomněl zeptat, jestli nesouhlasíš taky s tim, že CO2 absorbuje části spektra, který vodní pára neabsorbuje...
kolik procent vseho CO2 v zemske atmosfere je vytvoreno clovekem? Klidne muzes odpovedet intervalem...Mě moc nebaví tyhle čísla hledat jenom proto, aby pak někdo napsal "jj to od pohledu vypadá jako dost malý číslo, tudíž AGW určitě neexistuje"...
kolik procent vseho CO2 v zemske atmosfere je vytvoreno prumyslem tzv. zapadu, ktery jediny jede silou tuhle az religiozni fanatickou zelenou ideologii?Vezmu to popořadě:
Mě moc nebaví tyhle čísla hledatNení potřeba hledat, stačí znát (a dobře, ověřit si přesnou hodnotu) že „před člověkem“ (i.e. tak do 200 let zpět) bylo 280 ppm a teď je 420 a odpovědět že tedy třetina. Pak jsou podle mě jen dvě možnosti jak to může dopadnout: buď to bude dobře, nebo si přečteme nějakou hypotézu jak se zrovna v posledních 200 letech spustil nějaký přírodní proces který to nějak magicky odněkud celé vypustil místo člověka.
takze v dobach pred clovekem se koncentrace CO2 v atmosfere nemenila?On snad někdo říká, že se neměnila? Klimatologie nic takového neříká, naopak...
A ty procesy, na zaklade kterych se menila, ted nejaky nejvyssi sovet zakazal?Ne, jen se prostě aktuálně nedějou. Oni ani v minulosti se neděly všechny procesy najednou.
Pak jsou podle mě jen dvě možnosti jak to může dopadnout: buď to bude dobře, nebo si přečteme nějakou hypotézu jak se zrovna v posledních 200 letech spustil nějaký přírodní proces který to nějak magicky odněkud celé vypustil místo člověka.Ze pred-jaderna civilizace vypousti do atmosfery spoustu CO2 z fosilnich paliv snad nikdo nezpochybnuje. Ale to neni ve sporu s ostatnimi prirodnimi procesy, ani s tim, ze teploty mohly zacit rust uz davno pred 1822 (jen o tom nemame(?) duveryhodna data), ani s tim, jestli je to dobre nebo spatne. Cestu na dalsi civilizacni skok zname - uranove a thoriove reaktory. Kdyby zelena cirkev misto dani (povolenek) tlacila reseni (reaktory+draty), tak jsme nemuseli slavnostne dovazet uhli z Australie, kacet lesy na pelety, pretahovat se s Ruskem o trubky...
Kdyby zelena cirkev misto dani (povolenek) tlacila reseni (reaktory+draty), tak jsme nemuseli slavnostne dovazet uhli z Australie, kacet lesy na pelety, pretahovat se s Ruskem o trubky...Bylo by fajn, kdyby někdo z vás už konečně nějak konkrétněji definoval, kdo a co teda je "zelená církev", protože jinak jsou veškeré výroky ohledně "zelené cirkve" triviálně pravdivé - stačí pokaždé správně posunout definici.
Takze se vozis na slovickach misto na smyslu. OK, enjoy...Ne, já prostě fakt nevím koho nebo co přesně myslíš tou "zelenou církví". Mám silné podezření, že to nevíš ani ty, resp. většina "klimaskeptiků", že to je takový vágní mávnutí rukou někam zhruba sěmerem k Bruselu, aniž by se dotyčný člověk jakkoli zajímal o to, kdo teda vlastně co říká nebo neříká, jaké jsou nebo nejsou prefikce, kdo co chce nebo nechce atd.
Dusikate slouceny jsou prece naprosto v poradku, proto se prece do nafty micha mocovina. Nebo mi zase uniklo nejake politicke skoleni?Močovinu vem čert, mně šlo o to, že o kus níže v diskusi JiK napsal "Zelení Khmérové nařídili v Holandsku vybíjení krav a střílení ostrými do protestujících farmářů.", ty jsi napsal "Zelena cirkev jsou vsichni, kteri veri na uhlikovou neutralitu a jedina metrika je pro ne CO2." To nejde dohromady - "zelení khmérové" v Holandsku nařídili vybíjení krav kvůli záměru snížit emise oxidu dusíku, nikoli CO2. Rozumim tomu tedy správně, že "zelení khmérové" řešej oxidy dusíku, zatímco pro "zelenou církev" je jediná metrika CO2? Není to poněkud zmatené? Anebo spíš... není s těmito pojmy celkově cosi špatně?
Mám silné podezření, že to nevíš ani ty, resp. většina "klimaskeptiků", že to je takový vágní mávnutí rukou někam zhruba sěmerem k Bruselu, aniž by se dotyčný člověk jakkoli zajímal o to, kdo teda vlastně co říká nebo neříká, jaké jsou nebo nejsou prefikce, kdo co chce nebo nechce atd.A neni tohle skatulkovani nazorovych oponentu naprosto obecny "problem"? Schvalne si zkus definovat sveho "klimaskeptika", "klausistu" a jina oznaceni kterymi se ohanis pro zmenu ty. V odpovedi Jendovi o kousek niz mas jen maly priklad jake vsechny nazory si nejsou ekvivalentni...
Rozumim tomu tedy správně, že "zelení khmérové" řešej oxidy dusíku, zatímco pro "zelenou církev" je jediná metrika CO2? Není to poněkud zmatené? Anebo spíš... není s těmito pojmy celkově cosi špatně?Ty mozna predpokladas, ze ja, Greta, JiK a dalsi chodime na nejake schuze, kde se domluvi definice a jedine spravne pouziti pro spojeni "zelena cirkev", "zeleni khmerove", "ekoteroristi"... Nemuzu mluvit za ty dva, ale ja nedostavam ani pozvanky.
A neni tohle skatulkovani nazorovych oponentu naprosto obecny "problem"? Schvalne si zkus definovat sveho "klimaskeptika", "klausistu" a jina oznaceni kterymi se ohanis pro zmenu ty.Pro me je zasadni jestli ten clovek souhlasi s vedeckym konsenzem, tzn. ze globalni oteplovani existuje a primarni pricinou je lidstvo.
Admirále Vysočino,
tohle samozřejmě každý s elementárním povědomím o dějinách vědy včetně aspoň Kuhnových vědeckých revolucí tuší.
Spor o antropogenní globální oteplování ale není spor vědecký, nýbrž kulturní válka cíleně vyvolaná za účelem dosažení politických (ekonomických) cílů – fosilního průmyslu.
takze taky michasNic nemicham, pouze popisuju ten konsenzus, ktery ma tyto dva hlavni body.
Vedecky konsensus je nebezpecnyV 99.9%+ pripadech, kdy se vedci na necem shodnou, bud maji ti vedci pravdu anebo jsou pravde nejbliz. Napriklad je shoda na rychlosti svetla, na standardnim poctu chromozomu v lidske bunce nebo na tom, ze ve Slunci probiha jaderna fuze. U tech veci, ktere jsi vyjmenoval si jsi jisty, ze tam byl jednoznacny vedecky konsenzus? Jinak si myslim ze vedci dnes jsou o neco sofistikovanejsi nez pred par stoletimi co se tyce schopnosti vyhodnotit miru jistoty, ze nejaka hypoteza plati.
Muzou, nemusiA chapes, ze tady jsou proti sobe lidi, kteri tomu rozumi (klimatologove) vs lidi, kteri tomu nerozumi a pouzivaji argumenty jak z materske skolky? Nebo si snad myslis, ze ti skeptici rozumi argumentum, na zaklade kterych jsou vedci presvedceni o lidskem vlivu? Nerozumi, protoze nedokazou ten argument popsat a identifikovat chybu v nem. Takze za me to je jasny.
A chapes, ze tady jsou proti sobe lidi, kteri tomu rozumi (klimatologove) vs lidi, kteri tomu nerozumi a pouzivaji argumenty jak z materske skolky? Nebo si snad myslis, ze ti skeptici rozumi argumentum, na zaklade kterych jsou vedci presvedceni o lidskem vlivu? Nerozumi, protoze nedokazou ten argument popsat a identifikovat chybu v nem. Takze za me to je jasny.A chapes, ze na rozdil od rychlosti svetla nebo poctu chromozomu klimatologie infiltrovala politiku? Ze se necini rozhodnuti na zaklade *vedeckych* vysledku, ale na zaklade propagandy? Tj situace je stejna jako ve stredoveku - vedci (teologove) zavisli na statnich (cirkevnich) penezich se shodli s politiky (cirkevni a svetskou moci) pridelujicimi penize, ze AGW (carodejnice) existuji a je potreba jev eliminovat. Je tam i stejna pozitivni zpetna vazba, cim vic se vybere na uhlikovych danich a povolenkach (inkvizicni zabaveni majetku) tim vic penez jde do potirani CO2 (carodejnic) a tim vic to motivuje vedce (zeny) drzet linii aby nebyli narceni z klimaskepse (carodejnictvi) a nesebrali se jim granty (zivot). Mame jev, teplota prevazne stoupa, ledovce prevazne taji. Kravy jsou nemocne, letos neprselo. To je objektivni pozorovani. Mocni na zaklade techto dat konaji dobro, a jsou o svem dobru uprimne presvedceni. Tehdy i ted.
vedci (teologove) zavisli na statnich (cirkevnich) penezich se shodli s politiky (cirkevni a svetskou moci) pridelujicimi penize, ze AGW (carodejnice) existuji a je potreba jev eliminovat. Je tam i stejna pozitivni zpetna vazba, cim vic se vybere na uhlikovych danich a povolenkach (inkvizicni zabaveni majetku) tim vic penez jde do potirani CO2 (carodejnic) a tim vic to motivuje vedce (zeny) drzet linii aby nebyli narceni z klimaskepse (carodejnictvi) a nesebrali se jim granty (zivot)Tohle by se dalo úplně stejně aplikovat i proti AGW, ne? Stačilo by uhlíkové daně prohodit za daně z PHM, zisky z exportu fosilních paliv apod.
Nikde neni zaruka, ze zrovna ted maji vedci se svoji teorii o AGW pravdu.Samozřejmě, že nikde taková záruka není, ona ani nemůže z pricnipu existovat. Můžeš argumentovat, že bychom se neměli řídit teoriemi o AGW, když nemáme záruku, že to je skutečně opodstatněne, jenže tenhle argument můžeš aplikovat úplně na cokoli. Můžeš argumentovat, že politici tlačí AGW, protože na tom mají nějaký zištný zájem, to je ale podobně univerzální argument. Obojí se dá aplikovat ... třeba proti zavedení 5G :)
Zadruhe pokud by slo skutecne, ale skutecne se vsi vaznosti o drasticke omezeni AGW, tak je Temelin davno dostaveny a Dukovany upgradovane na 4x 1200 GW, dalsi dve az tri rozestavene. Z uhelek a plynaren jsou historicka muzea, uhelne lomy rekultivovane do precerpavacich nadrzi a vsude se vysazuji ruchlodreviny jako o zivot aby uhlik z atmosfery co nejdriv vytahly do pudy.Tzn. v podstatě něco jako co udělala Francie? (Sans ty lesy - na to v Evropě nikdo moc nechce dát území.)
Howg.Huh? Připomínám, že vlákno bylo původně o CO2 versus vodní páře, resp. o efektu CO2 na vodní páru, kterej Gréta nechápe (pravděpodobně záměrně). Do toho se vložil JiK s tim, že Západ jede "religiozni fanatickou zelenou ideologii" a emise jsou na na východě. K tomu padly nějaké argumenty (tobě konkrétně doporučuju #2 v #486). Do toho ses vložil ty, že "zelená církev" tlačí daně + povolenky, což je prý špatně, nicméně jsi odmítl blíže specifikovat, koho tou "zelenou církví" myslíš. Já v sumě moc nevim, s kým vlastně diskutuješ a o čem...
že vlákno bylo původně o CO2 versus vodní páře, resp. o efektu CO2 na vodní páru, kterej Gréta nechápe (pravděpodobně záměrně).
ttttttttsss navopak jakoby móóóóóóc dobře chápu tudlectu hypotézu vnořenou do jiný hypotézy by se celý zelený dogma nezřítilo jako domeček z karet :P :P ......spíš někdo jinej tady nechápe vliv vobyčejný vody na změny klimatu :D ;D
Takže teda jakože chápeš, naprostá většina skleníkovýho efektu je potřeba na to, abychom tu neměli Měsíc, a že na globální oteplování je ho potřeba jenom nějaký malý procento, nebo ne?
jakože ten skleníkovej jev má podle zelenejch nějak vodfouknout měsíc by nám nespad nahlavy protože měsíce je na globální voteplování potřeba jenom ňáký malililinaký procento???? :O :O :O :O :P :P
...........si mi už řikal takový divný nesmysly jakože když se zvedne 0.04% nějakýho random plinu v atmosféře vo 0.5% tzn. že se jeho podil zvěčí vo nějakejch i pomaličku špatně měřitelnejch 0.002% tak se zvedne pruměrná teplota vo nějaký 3° celziuse nnóóóóóóóóóó se teda jako rači ptám jak si to jakoby stim měsicem vubec myslel :P :P :D ;D
jakože ten skleníkovej jev má podle zelenejch nějak vodfouknout měsíc by nám nespad nahlavy protože měsíce je na globální voteplování potřeba jenom ňáký malililinaký procento????Rofl. Ok, beru jako "ne". Kthx.
Behind the Green Mask
https://youtu.be/UDtCb45Lqt0Co to zase sakra je?
Rok 2011? Tea Party? Asi nějaká jiná Tea Party, ale
This is a conservative youtube channel containing material that might be disturbing to some viewers.
A odkaz na lokální americkou rozhlasovou stanici (tam bývají ty nejšílenější věci). Pak jsou tam nějaká videjka o geoinženýrství.
Co je to s dyzajnem těch stránek, že od pohledu poznám, že jsou to konspirační teoretici?
Když hledám tu Rosu Koire, výsledky jsou z webů jako Trust the Q. Pravda o deset let novější, ale evidentně konzistentní.
Myslím, že dost bylo internetů pro dnešek.
Schvalne si zkus definovat sveho "klimaskeptika", "klausistu" a jina oznaceni kterymi se ohanis pro zmenu ty.Ok, to beru, ano, je to taky vágní. Snad krom toho "klausismu" - to je prostě podporování postoje Vaška (Gréta tady z něj i cituje).
Ty mozna predpokladas, ze ja, Greta, JiK a dalsi chodime na nejake schuze, kde se domluvi definice a jedine spravne pouziti pro spojeni "zelena cirkev", "zeleni khmerove", "ekoteroristi"... Nemuzu mluvit za ty dva, ale ja nedostavam ani pozvanky.Ale jo, chápu, že máte každej jiný postoje, TBH ale tomu pojmu nerozumim ani u vás jednotlivě...