Samba vs NFS

12.4.2007 22:21 | Linux | poslední úprava: 12.4.2007 22:25

Ahoj, instaluju server a malou síť a chci se tímto zeptat - co se vam jeví jako lepší pro potřeby malé sítě?
Hlasování se můžou účastnit pouze ti, kteří měli možnost vyzkoušet jak NFS tak sambu.
0K1AS        

Anketa

Komentáře

[OndraZX]

No a klienti jedou na Linuxu, nebo na Windows?

[David Heidelberg]

PCcka na linuxu 1Server linux

vsechno je *ubuntu.

Cas od casu pritahnu notas s XP,ale to me staci nejak nasdilet jeden adresar a muzu si ty data pretahnout...

0K1AS

[David Heidelberg]

tedy sambu tam musim mit tak i tak, jde o to jestli ji mam pouzivat i na propojeni linuxovych pc, zatim pouzivam nfs3 (install, home adresare atd.)

0K1AS

[Miroslav Suchý]

NFS je lepší, ale XP Home je neumí až Profi. O starých verzích ani nemluvě. Samba je zase mor správně nakonfigurovat.

[David Heidelberg]

nic horšího než XP Prof. ani novějšího se mě do sítě nepřipojuje

0K1AS

PS: windows zvládají nfs??? sem asi něco přehlíd

[Michal Kubeček]

Podpora NFS pro Windows AFAIK existovala i ve starších verzích, ale nebyla standardní součástí instalace, musela se doinstalovat jako samostatný placený produkt.

[jm]

Windows Services for UNIX Version 3.5

[rgb]

to jako fakt XP Pro umej pripojit NFS? Jaktoze jsem si toho nevsim a pracne konfiguroval sambu

[David Heidelberg]

umi ... to jsem potreboval vedet pred casem

0K1AS

[Marián Kyral]

A jak na to? Mě by se to hodilo. Ve win momentálně používám scp, protože se mi nechce instalovat na routeru samba. A veškeré moje snahy najít nějaký návod na připojení nfs do win byly neúspěšné. Možná to bude tím, že jsem spíše předpokládal nějaké externí řešení.

[rgb]

Umějí to teda nějak v základu? Nemůžu to tu nikde najít a nápověda na dotaz "nfs" vrací nula výsledků. Jestli jde o SFU, tak to jsem zkoušel, ale odradila mě už instalace, která byla nesmírně složitá a chtělo mi to měnit půlku systému, což se mi při mém používání Woken jako herní platformy vůbec nelíbí.

[ch-in-A]

samba je v pohode, konfigurace pro potreby nejake firmy sice zabere trochu casu a uceni ale cas se vrati pri nastavovani klientu na windosu. linuxovy cifs klient nepracuje tak pekne jako win ale taky se celkem da.

nastaveni samby pro sdileni nekde doma je otazkou pul minuty...vlastne staci pustit sambu a pridat sambausera

[x]

Pouzivam sambu na domacom servery, ale riesim problem s rychlostou, maximalne mi to ide 3 MB/s co sa mi zda malo. Niekde som zahladol ze nfs by malo byt podstatne rychlejsie, je to pravda? server aj klienty su linux.

[Zdeněk Štěpánek]

Pokud to ma byt primarbne pro Linux tak jednoznacne NFS. ereknu jakou verzi, pouizivam v3, v4 jsem nevidel ani z rychliku.

Pro strejcka prihodu si tam se sambou udelej nejakej public-writable adresar a bude to.

Zdenek

[vice]

ano, nfs.

Jen by byla vhodná centrální správa userů kvůli přístupovým právům (u Samby by práva byly složitější).

[zde]

Jestli má NFS práva jednoduchá nevím, ale každopádně je má blbá. NFSd je tak hloupé, že když mu NFS klient řekne že uživatel je root, tak mu servíruje soubory s plnými právy, aniž by si jakkoliv ověřovalo že rootem skutečně je. To se hojně užívalo k přepisování .rhosts či .xauth, a následnému hacknutí účtu.

[Michal Kubeček]

To, co popisujete, není projevem toho, že by autorizace u NFS byla "blbá", ale toho, že NFS byl primárně navržen pro systémy, kde klient a server mají společnou databázi a autentizaci uživatelů, takže je pak jedno, zda autentizaci provádí klient nebo server. Navíc problém, který popisujete, řeší standardní parametr root_squash nebo all_squash.

[zde]

Ano, problém s špatně řešenými přístupovými právy ,,vyřešíme'' tím že je vypneme :) :) :)

[Malej Jarda]

SMB a CIFS jsou IMHO méně blbé než Nightmare File System. Podezřívám SUN že se za ten kód styděli do té míry, že s Javou přišli jen proto aby dokázali že lze vytvořit i něco horšího.

[Josef Kufner]

No, myslím, že SMB je opravdu rarita. Co jsem tak slyšel, tak původní autoři (IBM) to zavrhli s tím, že je to příliš zpackané

[zde]

Podle tohoto příspěvku z Linux Symposia 2006 v Ottavě je CIFS jen přejmenované SMB, a Linux-to-linux přes Sambu údajně v současné době funguje LÉPE než "unixově nativní" NFS, díky spoustě chyb v návrhu NFS- je až komické si o nich číst... Jinak opravedu dosti zajímavé čtení, nevěděl jsem jak moc je NFS zabugované. Je to bastl nad obsoletním RPC, který náhodně mrší obsaah souborů, nefunguje nad ním cp -p, nefunguje přes NAT, potřebuje na každou blbost (locking, acl) přilepit další daemony, atd..

http://linux.inet.hr/ols2006_why_nfs_sucks.html

[Michal Kubeček]

No, jak se to vezme… Při kopírování velkého souboru přes NFS dostávám na nezatíženém 100 Mb/s ethernetu něco kolem 11.2 MB/s, tedy stejně jako třeba u HTTP, FTP a dalších "nezdržujících protokolů". Při použití SCP/SFTP je to o něco méně, ale pořád někde kolem 10.8 MB/s. Přes Sambu jsem na stovkovém ethernetu nikdy neviděl víc než 9.6 MB/s, a i to pouze při komunikaci Linux-Linux. Jak takový overhead autoři protokolu dokázali vyrobit, to je mi záhadou.

[zde]

To je divné. SMB je sice taky fousatý a ošklivý protokol, ale odlehčený read-only fileserver, který ignoruje zamykání přístupová práva apod, jde napsat v 1-2k řádcích kódu v C (gatling), a žádné výpočetně náročné checksumy (krom těch na TCP vrstvě) tam nejsou...