Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Tak chlape, nechtel bych bejt ve tvoji kuzi, zvlast jestli to opravdu predaji nejakej "specializovanej firme na vymahani dluhu" (odobne bych se bal, aby to nebyla firma odnekud z vychodu).Porad lepsi nez cesky exekutor. Ten prijde, zabavi ti veskery majetek, ten samy den ho proda v drazbe za par stovek a mas vymalovano.
ad2: To, jak fungují exekuce, byste si měl zjistit vy. Exekutor ke svojí činnosti potřebuje mít exekuční titul. Dokud ho nemá, může UPC ve svých upomínkách strašit třeba Polednicí.Tohle vim, a nevidim nic co by to menilo na tom co jsem napsal. Z hlediska jejich (UPC) systemu je on (Otula) proste dluznik, takze nastupuji slepe firemni procesy: vyhruzky > predani vymahacske firme > nejake peripetie mezitim ktere probehnou naprosto formalne (sam vidite, ze nejaka predlozena fakta UPC naprosto ignoruje) > exekuce > dlouhe tahanice o to jak dostat neopravnene zabaveny majetek zpatky. Priznam se ze jsem jeste pod vlivem nedavneho dilu Cernych Ovci, ktery byl naprosto desivy - o pripadech naprosto zjevne neopravnenych exekuci, kdy napriklad exekutori zabavili majetek, ktery vubec nepatril dluznikovi, prestoze majitele mohli prokazat, ze nejsou dluzniky, ze majetek patri jim a ne dluznikovi... naprosty nezajem, naprosta neschopnost, naprosta nefunkcnost kontrolnich mechanismu - vysledny dojem: proti exekutorovi nezmuzete v situaci probihajici exekuce naprosto nic, i kdyz naprosto zjevne porusuje dulezite povinnosti souvisejici s jeho cinnosti, a musite nasledne strpet dlouhe soudni tahanice abyste se dostal zpet k tomu, co vam patri. V tomto nazoru me utvrzuje i to, ze se udajne pripravuje (ci jiz dokonce probehla?) zmena souvisejici legislativy. Proste si jednoznacne myslim, ze je v zajmu pana Otuly, aby co nejvice prejal iniciativu a v co nejmensi mire jen cekal, jak se veci vyvinou - protoze se obavam, ze bez jeho radikalniho zasahu se mohou vyvinout tezce v jeho neprospech... coz bychom si jiste neprali, ze?
Nevím, jestli jsem mírný člověk (IMHO leckdy nejsemOmlouvam se, cele jsem to napsal trochu zmatene - ja jsem svuj prispevek totiz nemyslel ani tak na vas (krome te prvni vety), ale spise na puvodniho autora blogu... coz se tyka i meho tipu na to, aby si zjistil jak probihaji exekuce atp. - bude se mu to mozna hodit; rozhodne jsem to neminil jako nejakou oponenturu vuci vam... sorry za to zmateni.)...
Tohle vim (...) vyhruzky > predani vymahacske firme > nejake peripetie mezitim ktere probehnou naprosto formalne (sam vidite, ze nejaka predlozena fakta UPC naprosto ignoruje) > exekuce > dlouhe tahanice o to jak dostat neopravnene zabaveny majetek zpatkyPromiňte, ale připadá mi, že pořád ještě nevíte. Správně má být: vyhruzky > predani vymahacske firme > exekuční titul > exekuce > dlouhe tahanice o to jak dostat neopravnene zabaveny majetek zpatky... Tím exekučním titulem bude pravomocný platební rozkaz nebo pravomocný rozsudek na zaplacení. Pokud člověk podá odpor proti platebnímu rozkazu, nařizuje se jednání, provádí se dokazování a lze podat opravný prostředek minimálně k jedné vyšší instanci. To nepovažuji za <cite>nejake peripetie mezitim ktere probehnou naprosto formalne</cite>, to by bylo na emigraci... Nebo snad máte pocit, že když si zítra zajdu poplakat k nějakému exekutorovi, že mi dlužíte milion, budete mít pozítří obstavené všechny účty a pod oknem stěhováky? Pochopitelně v okamžiku, kdy UPC ten exekuční titul vůči mě získá, pak se začnu bát. Že někteří exekutoři občas provádí prasárny, o tom už tu před časem taky debata byla. Myslím, že všichni svorně doufáme ve zlepšení situace, ale nějak nepříčetně se bát, že zrovna já se stanu další obětí nesvéprávného exekutora... - to je IMHO ještě pořád o něco pravdpodobnější, že mě zítra přejede auto.
(...) protoze se obavam, ze bez jeho radikalniho zasahu se mohou vyvinout tezce v jeho neprospech... coz bychom si jiste neprali, ze?No to bychom si samozřejmě nepřáli, ale stejně si z (celé této) diskuse odnáším především myšlenku, že by bylo zajímavé, o kolik míň agresivity by na světě bylo, kdyby lidi nejednali ve strachu pramenícího z jejich nevědomosti. A to byla myšlenka dne
No to bychom si samozřejmě nepřáli, ale stejně si z (celé této) diskuse odnáším především myšlenku, že by bylo zajímavé, o kolik míň agresivity by na světě bylo, kdyby lidi nejednali ve strachu pramenícího z jejich nevědomosti.To je jiste pravda, nicmene si nemyslim ze by se me to v teto konkretni veci tykalo. Nemyslim ze bych byl nebo chtel byt agresivni nebo k tomu nekoho navadel. A muzete mit pravdu, vuci fungovani pravniho radu u nas jsem velice skepticky, ale nemyslim ze by to vychazelo z nevedomosti, spise naopak z pozorovani toho jak to u nas funguje. Mohu se samozrejme mylit. Nicmene mam srovnani, jak to funguje jinde (nekolikalety zivot v jine zemi) - to si pak clovek teprve uvedomi, jak to "funguje" tady. Rozumim-li tomu spravne, to s tou emigraci jste myslel jako nadsazku, nicmene muj nazor je, ze fungovani tzv. pravniho statu v CR skutecne JE na emigraci - verte mi, kdyby to zalezelo jen na me, tak v tehle zemi neziju. Skutecne si myslim, ze ochrana poctivych lidi pravnim systemem je zde velmi slaba a velmi velmi spatne fungujici. Problem je, ze to o cem mluvime neni zalezitost nahody a smuly, ze narazite na nesvepravneho exekutora, je to zalezitost nefunkcnich ochrannych mechanismu a systemu jako celku prolezleho korupci. Bohuzel jsem presvedcen (a verte mi, rad bych se mylil), ze v tehle zemi, at budete jakkoli poctivy, pokud vas nekdo bude chtit dostat prostrednictvim pravniho systemu, tak vas taky dostane, bude-li ochoten na to vynalozit sve svedomi a ani ne zas tak moc penez, a nenadelate s tim poctivym zpusobem vubec nic.
... nicmene si nemyslim ze by se me to v teto konkretni veci tykaloproboha, to v žádném případě neměla být osobní poznámka, to byla jen obecná filozofická úvaha, ke které mě tahle diskuse inspirovala jako celek. Ostatně, kdybych už chtěl být osobní, tak první, kdo v téhle kauze projevil nějakou agresivitu, byla jednoznačně UPC. A tipuju, že i agresivita UPC vychází z nevědomosti toho, že Otula NENÍ jejich dlužníkem. Takže to opravdu nebylo na vás.
Rozumim-li tomu spravne, to s tou emigraci jste myslel jako nadsazkuAni ne, to by na emigraci asi skutečně bylo (jiná věc je učinit to rozhodnutí a realizovat jej). Ale přečtěte si znovu celou tu větu, ve které o emigraci píšu. Píšu tam o tom, že "by bylo na emigraci", pokud by člověk měl v justiční systém této země takovou míru důvěry, že by cestu vedoucí od podání žaloby do vydání pravomocného rozsudku považoval za <cite>nejake peripetie mezitim ktere probehnou naprosto formalne</cite> (čemuž rozumím tak, že vydání odsuzujícího rozsudku je jaksi zcela automatické a neodvratitelné). Nemám pocit, že bych na tomhle názoru měl něco revidovat, vždyť to je popis sociální apokalypsy. :-/ Zároveň z toho jaksi nepřímo vyplývá že moje důvěra v justiční systém je přece jen "nepatrně" vyšší (ale bezmezná určitě taky zdaleka ne
Bohuzel jsem presvedcen (a verte mi, rad bych se mylil), ze v tehle zemi, at budete jakkoli poctivy, pokud vas nekdo bude chtit dostat prostrednictvim pravniho systemu, tak vas taky dostane, bude-li ochoten na to vynalozit sve svedomi a ani ne zas tak moc penez, a nenadelate s tim poctivym zpusobem vubec nic.To už je ovšem, předpokládám, obecná úvaha, kterou by IMHO chtělo oddělit od konkrétní kauzy popsané v tomto blogpostu, protože opravdu nepředpokládám, že by UPC chtělo otulu existenčně zničit prostě jen proto, že je to otula a proto, že si UPC myslí, že jim otula dluží pět stovek. Ta kauza bude IMHO stát ještě něco času a nejspíš i nervů, ale bude mít vcelku prozaický konec. Nepředpokládám, že bych do roka a do dne na wilsoňáku házel otulovi do klobouku drobné. Čímž chci říct, že i kdybyste měl v tomto pravdu, pro tuto kauzu z toho IMHO nic nevyplývá.
Nepředpokládám, že bych do roka a do dne na wilsoňáku házel otulovi do klobouku drobné.Kdyžtak ne na Wilsoňáku, ale v Brně nejpíš někde u Tesca ve městě
To už je ovšem, předpokládám, obecná úvaha, kterou by IMHO chtělo oddělit od konkrétní kauzy popsané v tomto blogpostu, protože opravdu nepředpokládám, že by UPC chtělo otulu existenčně zničit prostě jen proto, že je to otula a proto, že si UPC myslí, že jim otula dluží pět stovek.Ano, to uz byla takova obecnejsi uvaha. Nepredpokladam, ze by UPC chtelo Mr. Otulu znicit... ani nepredpokladam, ze by ho chteli financne poskodit. Jen mam jen obavy, ze u nas (CR) je takovy rozpor mezi tim, jak by pravni rad mel fungovat a jak skutecne v praxi "funguje", ze by se jim to mohlo podarit i jaksi omylem, zcela nezamerne a jiste k velke litosti zodpovednych pracovniku. Uz jsem to myslim psal - osobne znam nekoho z UPC a vim ze se v ramci moznosti snazi svou praci delat maximalne dobre... absolutne nepredpokladam nejakou zlou vuli. Ale taky vim, ze u nas jakmile se jednou - treba omylem - dostanete do soukoli te pravni masinerie, tak je to na dlouho a je to obvykle velmi neprijemne a pripadate si "taaakhle malinkaty" (ten pocit nemam rad)... osobne bych rekl, ze v CR bych ve snaze se tomu vyhnout uchylil i k metodam, ktere bych treba v UK nepouzil. Takova shoda okolnosti - me se totiz stalo prakticky totez co panu Otulovi, akorat v UK. Byl jsem zakaznikem providera jmenem EFH Broadband, coz byla firma ktera byla taky spolknuta vetsi firmou (jako byl Karneval spolknut UPC), a doslo tam asi k nejakemu presunu databazi a chybne mi nepripocitali platby za radu mesicu zpatky, ktere jsem ve skutecnosti zaplatil, a byl to najednou dluh slusne velikosti. Ale mel jsem pocit (podlozeny zkusenostmi z okoli), ze i kdyby doslo na soud, vyridi se to rychle a ja budu mit zaruky v podobe velice dobre fungujicich kontrolnich mechanismu a pak, ktere bych mohl vyuzit. Ta firma to asi vedela taky, takze jsem jen poprosil moji banku at mi potvrdi ze penize z meho uctu odesly, a oni si to opravili, pak se mi hezky omluvili a vsechno sami vyresili a dokonce mi sami volali, ani jsem nemusel utracet cas a penize volanim na nejake zakaznicke linky. Ono se to tezko popisuje, ale proste v UK jsem mel takovy pocit zastani ze strany statu, jakysi pocit spravedlnosti, uklidnujici vedomi toho, ze kdyby neco, mam k dispozici rychle a v zasade dobre fungujici system ktery mi pomuze. Dokud jsem tam byl tak jsem si to vubec neuvedomoval, ale ted najednou mi to moc chybi - to je proste takove to nutne pozadi, ktere slusny clovek potrebuje aby se mu dobre zilo. U nas to treba v podnikatelskem prostredi funguje tak, ze casto nevyhrava ten kdo je v pravu ale ten kdo je bohatsi a bezohlednejsi, protoze pokud vam nekdo provede neco protipravniho, casto na to s klidem kasle, protoze vi, ze soudy se tahnou tak dlouho a vse je tak komplikovane a vy vite ze pravdepodobnost je korupce je tak vysoka, ze mu v podstate nic nemuzete a nezbyde vam nic jineho, nez se na to radeji vykaslat predem a nechat si vsechno libit. Souvisi to i s radou veci, o kterych se nechci rozepisovat protoze je to beztak uz moc dlouhe, ale je to o tom, ze tak vam neco pripada normalni, "tahle to prece v zivote chodi", ale pak jste par let jinde, zvyknete zi na jine, a kdyz se vratite, nechapete jak vase okoli muze nevidet, ze to neni "normalni", a nechapete jak v tom muzou vubec zit.
ze by se kvuli petistovce nikdo nesoudil, tomu neverAle tomu já věřím (i když v reálu se to vyplatí jen firmám, které mají velké množství takovýchto drobných pohledávek, osobně bych si jako řadový občan jednu žalobu kvůli jedné pětistovce dost rozmýšlel). Však jsem taky nepsal o občanskoprávních žalobách ale o trestních oznámeních. Pokud to z vaší strany nebylo přehlédnutí a tyhle dvě věci vám splývají, tak je to další ukázka té elementární právní negramotnosti, protože to je rozdíl jako "hodinky" a "holinky" (v obou dvou případech se sice můžete dostat k soudu, ale okolnosti těch dvou řízení a zejména jejich konečné důsledky budou drasticky odlišné). Obecně, někdy si lidi strašně vymýšlejí. Kdysi mi jedna známá říkala - "manžela, chudáka, VYHODILI z práce, nevíš, jestli by se s tím dalo něco dělat?" Tak jdu za chlapem, a chci po něm aby mi ukázal tu výpověď (když ho teda jako vyhodili). Našel papír, dal mi ho, a já koukám, že v ruce držím oboustranně podepsanou DOHODU o ukončení pracovního poměru. To se pak dá doporučit jedině zažádat soud, aby mu omezili způsobilost k právním úkonům a ustanovili opatrovníka, kterej takový věci bude podepisovat za něj... O tomhle řešení jsem ovšem pochopitelně pomlčel
Ale když se oprostíte od prvotního dojmu, který vyvolávají ty formulace, a pořádně si ho přečtete, najdete za formulací "žalovanému se přikazuje, aby XY zaplatil částku *****..." text "nebo aby podal proti tomuto platebnímu rozkazu odpor ve lhůtě..."Mj. můžou považovat rozsudek za pravomocný, když si dotyčný nevyzvedne to rozhodnutí, protože je někde v zahrančí?
Mame v CR nejakou organizaci na ochranu prav zakazniku? Ceska Obchodni Inspekce?Tohle spadá pod působnost ČTÚ. Takže by nebylo od věci oznámit to také tam, protože šlo zřejmě o porušení ustanovení § 63 - 65 zákona 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Hrozí za to pokuta až 5 milionů Kč, což by bylo dobré UPC také sdělit.
- Ale ty plány byly vyvěšeny... - Vyvěšeny? Musel jsem je nakonec jít hledat do sklepa. - Tam je oddělení, kde je vyvěšují. - S baterkou. - Asi byl zrovna výpadek proudu. - A schody zřejmě taky vypadly. - Podívejte se, našel jste to oznámení nebo ne? - Ale jo, našel. Na dně zamčené registračky, a tu vecpali na zrušený záchod a na dveře dali ceduli Pozor, leopard!
Ale trvalo to pul roku.Nestraš
Momentálně mají právo nepřijmout důkazPokud je to důkaz, který je evidentně mimo nebo který byl získán nezákonně, tak je to snad dobře, ne? Nebo pokud se budu v řízení o určení otcovství hájit posudkem od astrologa, tak to má soud skutečně brát vážně?
neuvěřit výpovědiTo souvisí s hodnocením důkazů, což je zpravidla základní problém, se kterým se soud musí vypořádat. Jak jinak se chcete v řízení vypořádat s dvěmi zcela protichůdnými výpověďmi, než že jedné z nich neuvěříte?
Momentálně fungují odvolání tak, že soud vyšší instance může zrušit rozsudek, čímž se soud vrací k nižší instanciTo je spíš pozitivní, je to vyjádřením jakési nepsané zásady, že proti rozhodnutí soudu, který provádí dokazování, by mělo být (téměř vždy) odvolání. Kdyby odvolací soudy nějak masivně dokazovaly, tak i ony to pochopitelně můžou udělat blbě, ale už by nebylo toho odvolání. Navíc mi rozhodně nepřipadá nevhodné, že ten (dle názoru odvolacího soudu) chybějící důkaz provede stejný soud, který provedl všechny ostatní důkazy. Ono je přece jen většinou něco jiného provádět důkaz (což dělá prvoinstanční soud) a číst si protokol obsahující zápis o tom, že byl nějaký důkaz proveden (což typicky dělá odvolací soud).
kde rozhoduje ten samý člověk,což je jedině pozitivní, představte si, že odvolací soud zruší rozhodnutí, kvůli tomu, že prvoinstanční soud nevyslechl svědka XY, přičemž z jiných částí spisu vyplývá, že jeho výpověď by pravděpodobně mohla osvětlit skutečnosti, jež jsou důležité pro rozhodnutí ve věci (jinými slovy kdyby soud svědka XY býval vyslechl, možná by vydal jiný rozsudek - třeba i zcela opačný). Když se to vrátí zpátky ke stejnému soudci (či senátu), nařídí jednání, obešlou zainteresované, vyslechnou svědka a vydají nový rozsudek. Pokud to vrazíte jinému soudci (či senátu), tak budou muset kvůli výslechu jednoho svědka kompletně zopakovat celé prvoinstanční dokazování (tj. např. kromě pana XY provést důkaz výslechem dalších dvaceti svědků, kteří už vypovídali před původním soudcem či senátem).
(což je obzvlášť vtipné, pokud důvodem odvolání k vyšší instanci je podjatost soudu)Myslím, že se žádný vtip nekoná, odvolací soud může v kasačním rozhodnutí vyslovit právní názor, kterým je prvoinstanční soud v dalším řízení vázán, tzn. že pokud odvolací soud zruší rozhodnutí a v odůvodnění prvoinstančnímu soudu vytkne, že před dalšími úkony ve věci musí nejprve nechat rozhodnout o své podjatosti, prvoinstančnímu soudu nezbývá nic jiného, než to tak udělat. Nepřipadá mi, že by něco z toho, co píšete ve třetím odstavci, nějak souviselo s prvními dvěma odstavci. To by asi bylo na trochu delší debatu, ale obecně řečeno s vámi příliš nesouhlasím, nejvíc bych byl ochotný polemizovat o těch školeních, ale v tomto okamžiku o tom vím moc málo, takže bych musel příliš spekulovat. S třináctými platy a s prohrou Klause vůči Brožové nemám nejmenší problém, spíš se mi trochu ježí chlupy z Klausovy reakce na tu prohru (ta jeho reakce byla jeden [nikoli jediný] z důvodů, proč jsem si přál, aby vyhrál Švejnar). Soudy (a soudce) sice zcela určitě nemáme ideální, ale pořád mám pocit, že bude nejlíp, když si udrží co největší míru nezávislosti na našich současných politicích.
Pokud je to důkaz, který je evidentně mimo nebo který byl získán nezákonně, tak je to snad dobře, ne?Má právo nepřijmout jakýkoliv důkaz, takže ano, když odmítne důkaz od astrologa, tak je to asi v pořádku; když odmítne záznam z bezpečnostní kamery, která ukazuje, že dotyčný byl v době spáchání zločinu někde úplně jinde, tak už to v pořádku není. Ale může udělat obojí.
To souvisí s hodnocením důkazů, což je zpravidla základní problém, se kterým se soud musí vypořádat. Jak jinak se chcete v řízení vypořádat s dvěmi zcela protichůdnými výpověďmi, než že jedné z nich neuvěříte?Ano, když jsou dvě zcela protichůdné výpovědi, tak je to opět obtížné. Když je ale k dispozici jedna výpověď, že A bezdůvodně zaútočil na B (svědek je přítel B), kdežto z druhé strany je 25 výpovědí, že B se choval nevhodně a A jako majitel podniku se pokusil B vyvést (svědci jsou náhodní návštěvníci toho podniku), tak to, že soud neuvěří té druhé variantě, to je docela divné, ne?
Myslím, že se žádný vtip nekoná, odvolací soud může v kasačním rozhodnutí vyslovit právní názor, kterým je prvoinstanční soud v dalším řízení vázán, tzn. že pokud odvolací soud zruší rozhodnutí a v odůvodnění prvoinstančnímu soudu vytkne, že před dalšími úkony ve věci musí nejprve nechat rozhodnout o své podjatosti, prvoinstančnímu soudu nezbývá nic jiného, než to tak udělat.Je vidět tvůj idealismus, ale takhle to prostě nefunguje.
S třináctými platy a s prohrou Klause vůči Brožové nemám nejmenší problémKdyby kdokoliv jiný v tomhle státě řekl, že ruší zaměstnavatelovo rozhodnutí snížit mu prémie (13. a 14. plat v podstatě nic jiného není), tak dostane padáka.
Soudy (a soudce) sice zcela určitě nemáme ideální, ale pořád mám pocit, že bude nejlíp, když si udrží co největší míru nezávislosti na našich současných politicích.Taky idealismus a ještě větší. Viz kauza pět na stole v českých... jestli tohle nezmanipuloval někdo z politiků, tak jsem kapřík.
nejvíc bych byl ochotný polemizovat o těch školeních, ale v tomto okamžiku o tom vím moc málo, takže bych musel příliš spekulovat.Zjednodušeně - hodně povolání (třeba elektrikáři) má povinnost se pravidelně jednou za nějaké (tuším) dva roky školit, aby se dozvěděli, že se nic nemění a že v síti stále bude střídavý proud. Soudcům se právní úpravy mění každého čtvrt roku, ale žádnou povinnost školení, kde by jim někdo podal výtah, co se mění, nemají.
No jo, kdyz ma na to firma vytvorene vsechny podminky (upc internet je monopol, priznejme si) a legalne prostredi, muze se takto chovat.
Tiskni
Sdílej: