Používanie argumentov a NB za 100$

17.3.2006 16:06 | Přečteno: 1395× | Virtuálne

V poslednej dobe je tu stále viac článkov/správičiek/odkazov, ktoré argumentujú pre/proti niečomu. Bohužiaľ kvalita argumentácie je väčšinou úplne mizivá a to na oboch stranách. Kvalitná kritika je ako šachová partia, potrebuje dvoch (a kibici okolo sú nepodstatní).

Na prvý pohľad je kritizovanie niečoho veľmi jednoduché. A ono to tak dokonca aj je, ale ak chcete aby vás brali aspoň trochu vážne, tak je potrebné nájsť vhodné argumenty. Tých nevhodných je vždy rádovo viac, porovnajme si kritiku na projekt NB za 100$

The last thing you want to do for a shared use computer is have it be something without a disk ... and with a tiny little screen
Bill Gates

Prvé pravidlo kritiky je neznevažovať protivníka. V ďalších kolách sa nám to môže hodiť aj prakticky, pokiaľ ho poruší oponent :). My sme čistý, ale on nevie diskutovať, ono stačí pekne napísať, že je smutné že sa oponent nevie prijať kritiku a uchyľuje sa k takýmto metódam. My sa však napriek tomu k ničomu podobnému neznížime.

Druhé pravidlo kritiky je mať väčšinu argumentov niečím podloženú. Novinári majú tendenciu si vyberať práve tie, ktoré sú nepodložené. A preto ani nevieme, koľko relevantných argumentov skutočne Bill Gates povedal. Toto je jeho subjektívny dojem a nie argument.

Hardware is a small part of the cost
Bill Gates

Toto je skutočný argument. Neznamená to, že je automaticky pravdivý. Ale je to tvrdenie voči, ktoré sa dá podporiť, alebo vyvrátiť. Kritika by mala byť istou formou dialógu. Argument poskytuje priestor na odpoveď. Často dokonca dobrý kritik vysloví zámerne nesprávny argument, len aby mi oponent nahral na smeč. Týmto spôsobom dokážem prejsť k téme, kde som silnejší. Dôležité je, že som k nej neprešiel ja, ale oponent.

Je ale tento argument pravdivý? Neviem, ale je to pravdepodobné. Ak áno, tak je dôležité ho pri protiargumentácii vynechať. Ak je v ňom diera, tak to prezentovať ako 'Je to pravda, ale ... ' čo zvyšuje kredit, pretože sme ochotný uznať dobré argumenty súpera. Ak je úplne mimo, tak je ho potrebné objasniť bez emócií a niečím podložiť.

Under the guise of non-profitability hundreds of millions of these laptops will be flogged off to our governments. That's the only way of achieving the necessary economies of scale to get the price low. They've finally found a way of selling to a huge number of poor people.
Mohammed Diop (reprezentant Mali pri predstavení NB)

Toto je tiež argument. Nie je síce podložený argumentami, ale skúsenosťami. Jednoznačne však identifikuje miesto, kde by mohol byť problém. A je na prvý pohľad zrejmé, že ak je plánom vyrobiť 100 miliónov NB za pár rokov v hodnote 100$, tak prípadný zisk pre sponzorov projektu (teda tých istých, čo budú vyrábať a robiť servis) predstavuje slušné čísla. Opäť argument vyžaduje protiargument, aby sme ho mohli vyvrátiť.

Koľko vydrží takýto notebook prakticky? Je možné za tú cenu vyrobiť počítač, ktorý zvládne rovnako obdobie monzúnov ako púštnu búrku?
??? (a nechce sa mi to hľadať :), takže asi povedal niečo podobné)

Kritiku môžeme prezentovať aj položením otázky. Ak odpoveď nemáme, tak nemusí byť nevýhodné pri prvej reakcii 'zabudnúť' odpovedať. Dá nám to minimálne nejaký čas na nájdenie odpovedi. V takomto prípade musí kritik otázku opakovať a tu už nejako odpovedať musíme :( Samozrejme, že to môžme zahrať na to, že ďakujeme súperovi, že nás upozornil na možný problém a budeme sa ho snažiť analyzovať (opäť nám to zvýši celkový kredit, prehráme bitku a nie vojnu)

Podľa toho, čo bolo uverejnené, tak to sú otázky na ktoré sa nepozná odpoveď. Praktická štúdia sa robila v Indonézii so štandardnými notebookmi Dell (tiež jeden zo sponzorov -- zrejme bude robiť servis).

PS: Asi v pondelok sa pozrieme na argumenty Linux vs GNU-Linux :) Tiež väčšina ľudí nevie prečo by to malo byť tak alebo onak

       

Komentáře

[xkesh]

Jen drobnost: kvalitni argumenty predpokladaji kvalitni publikum, ktere si je dokaze adekvatne prebrat. Bohuzel (?) v dobach vseobecneho hlasovaciho prava vyhrava prvoplanovity sasek, ktery bavi vetsinu - na argumenty je zvedava jen mensina publika.

Sledujte diskusni politicke porady, ten posledni predvolebni ctvrtek vecer budiz prikladem: moderator Moravec byl uplne neschopny branit se tradicnim rozkecavacum, kteri si brali slovo, aniz meli co rict, dovedne si vynucovali prostor na obrazovce, aniz cokoliv rekli (specialista je v tomhle Kalousek) - svoji frustraci si pak naopak moderator vyleval na Dane Kuchtove (SZ), ktera jako jedina neni medialne proflakla jako zbytek a bohuzel se drzela vecnosti a az moc zpatky, o to lepe se Moravcovi "usmerovala".

Mozna az na Zajicka, ODS, jsou Jandak, Filip i Kalousek profesionalni demagogove a umeji zvanit o nicem dlouhe hodiny. Ostatne Zajicek to taky roztal, ze zacal kritiku vlastni strany pozdravem ceskobudejovickym hokejistum.

Takze pred verejnym nevybranym publikem zapomente na "kvalitni argumenty" z hlediska filosofickeho, a venujte se "kvalitnim argumentum" z hlediska marketingu ;)

[Jirka]

Kuchtova tam byla snad nejneschopnejsi, i kdyz konkurence byla obrovska.

Zajickovi pozde doslo jakej je rozdil mezi "zastresit" a "vytvorit", coz Moravec vyuzil. Nejlepe pripraven a nejlepsi odpovedi daval Filip.

[Filip Dominec]

Souhlas s blogem. Mám jen takový nápad pro diskusní fóra: považuji za vhodné jednotlivé argumenty dělit do více odpovědí, na něž se dá separátně odpovídat a pak i případně tvořit diskusní strom.

[Martin Baleja]

Zajímavý příspevěk, což takhle zkusit si zahrát nějakou hru v tomhle duchu? Napadá mě, že bychom mohli zneužít ABCLinuxu k vytvoření speciálního threadu a tam si popisované "techniky" odzkoušet v praxi. Co vy na to? (já bych se toho ale účastnil jen jako pozorovatel, pro oponenta bych byl totiž moc snadná kořist)