Po IPv4 potopa?

16.5.2010 11:55 | Přečteno: 1658× | Hosting, Linux | poslední úprava: 16.5.2010 11:55

Jistě víte, že IPv4 jsou s námi již nějaký pátek a pomalu, teda spíše rychle docházejí. Podle posledních odhadů IPv4 dojdou někdy v srpnu 2011.

Ze strany solidních poskytovatelů hostingů problém nebude a většina vč. mého je již IPv6 ready. Ale kde jsem nepochodil.... no u našich slavných providerů.....

Zkusil jsem jich pár telefonicky kontaktovat a jejich odpověď byla taková, kterou jsem očekával. Dostával jsem odpověď typu "Zavedení IPv6 v blízké, ani delší době neplánujeme". ostatně koukněte se například sem.

Je mi jasné, že problém nenastane ihned po vyčerpání IPv4, jistě každý bude mít přidělen svůj rozsah, ale i ten jednou dojde.

Jako zajímavé řešení mě přijde jako tzv. tunel IPv4 to IPv6, který může suplovat neschopnost providerů zavést IPv6, proto jsem se rozhodl také takový tunel vyzkoušet a nabídnout svým klientům, což v České Republice, alespoň co jsem se koukal nikdo nenabízí.

V zahraničí pár provozovatelů je, ale odezva bude jistě větší, než když je stroj umístěn v Praze. Pokud máte zájem službu vyzkoušet, podívejte se zde.

Můžete si službu vyzkoušet po dobu jednoho dne zcela zdarma.

A co Vy? Co si myslíte o konci IPv4? Vyjádřete se v komentářích pod zápiskem!

       

Komentáře

[otasomil]

IP v4 nemusi dojit nikdy. Je zbytecne davat lidem verejnou IP.

Verejnou IP ponechat jen tam, kde je nezbytna - servery. Vsude jinde je zbytecna.

Jeden regionalni wifi provider = 1 verejna IP.

[RedDwarf]

A budeš si chtít doma udělat malý web serveřík či něco jiného a budeš mít docela problém

[hajoucha]

myslím, že toto řešení přinese jenom problémy. Kdo posoudí, kdo veřejnou IP potřebuje a kdo ne? Bude se s tím akorát kšeftovat. IPv6 je jednoznačně lepší řešení.

Což ale striktně vzato nevyvrací tezi, že IPv4 nemusí nikdy dojít. To je jistě technicky možné.

[otasomil]

>>> Bude se s tím akorát kšeftovat.

Mozna o tohle "jim" prave jde.

[David Jaša]

A jakmile ty ceny přelezou kritickou hranici, začnou poskytovatelé obsahu na poskytovatele připojení různě tlačit.

[Michal Kubeček]

Možná. Ale možná jen zvýší tlak na systémáky, aby vymysleli další obezličky, jak vyžít s ještě méně adresami.

[Grunt]

Přesně naopak. Od dob co bylo do zákona zavedeno povinné logování trafficu se to aspoň ti ISP, kteří na to mají snaží řešit pravidlem 1 smlouva = min. 1 veřejná IP adresa aby byla lehčí identifikace v případě, že dorazí lejstro od Policie ČR. A přichází se na to, že IP adresy skutečně docházejí.

[ZeXx86]

V jeste nedavnych dobach bylo naprosto normalni aby mel kazdy ipv4. Dnes kdyz uz tomu tak neni, se musi resit posilani dat prez ruzne dalsi servery - zmizela prima komunikace a zvysuje se datovy tok, odezvy, poruchovost, snizuje bezpecnost, atd. Nebo si chci neco zahrat s kamosem a nemuzu, musim vyuzit cizich serveru, ktere nemuzu nastavit, ... Musim byt zavisly na ostatnich, protoze pripojeni bez verejne ip mi nedava svobodu. S IPv6 mam jistotu, ze muzu napr. spravovat vsechny moje stroje odkudkoliv na svete. Ne jen z PC vedle. To je velky prinos pro treba zacinajici uzivatele linuxu/unixu/.., kdy jim muze nekdo zkusenejsi jednoduse pomoct. Treba volani prez Skype musi jit parazitne prez ty, co verejnou ip maji aby se k vam nekdo dovolal. Takhle to muze jit primo... Takovych prikladu se da najit spousta, takze s vasim tvrzenim nemuzu absolutne souhlasit.

[otasomil]

>>> takze s vasim tvrzenim nemuzu absolutne souhlasit.

Ja jen napsal jak si to predstavuji ti co o pridelovani IP v nejblizsi dobe budou rozhodovat.

A vezte ze tak to bude.

[ZeXx86]

Proto je blbost, aby se tohle tvrzeni dal rozsirovalo a ti co o tom rozhoduji by si to meli uvedomit taky.

[trekker.dk]

Verejnou IP ponechat jen tam, kde je nezbytna - servery. Vsude jinde je zbytecna.

IPv4 adres není dost na to, aby všechny servery měly jednu. Proto ji některé musí sdílet (name-based virtualhosti) a jiné (můj domácí server) nemají žádnou.

[kotyz]

doufam ze takovou blbost nemyslis vazne. jestli jo, tak si dej facku

[otasomil]

Jen jsem napsal jak si to predstavuji ti co verejne IP prideluji.

Treba ze mam verejnou IP ja je proto ze ji provider nabizi automaticky. Vyuzil jsem ji pro ruzne experimenty.

Ostatni zakaznici tohotez providera ani v naproste vetsine nevi co je verejna IP a naprosto zbytecne ji maji pridelenu.

Jinak samozrejme co nejrychleji nasadit IP v6. To bude resit vse a kazda blbost na siti muze byt pristupna v ramci celeho sveta.

Osobne jsem vsak skeptik v rozsirovani IP v6.

[Jendа]

Ostatni zakaznici tohotez providera ani v naproste vetsine nevi co je verejna IP a naprosto zbytecne ji maji pridelenu.

#29. Pak se mě ve škole ptají, proč jim nejde síťový multiplayer.

[pavlix]

Tak já mám doma od providera sedm veřejných IPv4 adres a víc jen těžko použiju.

Ale na druhou stranu tu flexibilitu IPv6 bych ocenil, tam bych vždycky dostal rozsah, takže by to bylo mnohem jednodušší na správu. Naštěstí provider teďka bude IPv6 zavádět.

[Jendа]

Tak já mám doma od providera sedm veřejných IPv4 adres a víc jen těžko použiju.

Kdo to je? Je i na Pankráci?

[pavlix]

Na pankráci ho určitě ze střechy chytíš... ta síť je docela rozrostlá.

[Jendа]

Myslíme oba tu stejnou síť? Koho máš jako gateway do Internetu?

[Filip Jirsák]

Jak se zařídí, aby si dva lidé s neveřejnou IP adresou mohli přenést nějaký soubor nebo zatelefonovat, aniž by k tomu potřebovali nějakého zbytečného prostředníka?

[otasomil]

>>> aniž by k tomu potřebovali nějakého zbytečného prostředníka?

Samozrejme nijak. Bude treba prostrednika. Pokud chcete kamaradovi poslat zabaleny archiv s fotkama tak pouzijete treba nejakou filehostingovou sluzbu namisto primeho IP to IP prenosu pomoci http, ftp ci jineho protokolu.

Provozovateli filehostingu natocite reload reklamnich banneru a on muze fakturovat zadavateli za reklamu. A o tom to vlastne je.

 

Sam jsem zastancem IP to IP spojeni.

[pc2005]

Vždycky to dojde. Nemůžeš NATovat nekonečno počítačů na jednu veřejnou IP. Řekl bych, že už tak od 100 by to začalo skřípat.

[Jimmy]

100 PC je OK, 500 PC začíná být problém, 1000 PC už je skutečný problém. Pro obyčejného uživatele se problém projevuje např. tak, že se občas nemůže připojit na ICQ, čehož si i BFU všimne.

[otasomil]

Navic je fakt ze v nejakych 500 klientech se najde hafo lidi jez se chteji pripojit na ICQ ci Skype a uz muze byt problem v mnoha uzivatelich s jednou IP.

[Grunt]

Spojení se skládá ze zdrojové a cílové IP, zdrojového a cílového portu a transportního protokolu (TCP/UDP). A pokud je mi známo, tak zdrojových portů je 65536.

[Jimmy]

To je sice hezké, že máme 65536 portů, ale některé služby v rámci ochrany proti ddos útokům omezují počet připojení k dané službě z jedné IP adresy. Takže např. po výpadku konektivity se na ICQ připojí pár desítek lidí a zbylých pár set má na nějakou dobu smůlu. Možné je takového chování špatné, ale ISP s tím nic neudělá.

[pavlix]

Ono to chování zase tak špatné není. Špatná je spíš ta maškaráda pro stovky počítačů. Jen můj názor.

[ZeXx86]

Pokud mate nejaky bezny router v domacnosti, staci pripojit nekolik PC a uz se zahli NAT tabulka .. Takze 1 PC neni 1 zaznam v NAT. Vzdyt si staci spustit torrent, ktery umi vytvorit stovky spojeni. A pokud si vememe, ze bezny router zvladne cca 1024 spojeni soucasne, tak i s 1 PC jde totalne zabrzdit pripojeni k netu a to hodne rychle. Browser si tech spojeni taky udela v radu desitek, komunikator o neco mene. Takze napr. u ADSL modemu s routery je to naprosto bezna vec, ze pri vetsim zatizeni vam cely modem spadne/prestane komunikovat. A takhle si tedy kvalitni pripojeni nepredstavuji (A to nemluvim o rychlostem na DSL)

[Jendа]

Je zbytecne davat lidem verejnou IP.

Ne, není. I BFU by si rádi telefonovali, posílali fotky a hráli po síti hry.

[otasomil]

>>> by si rádi telefonovali, posílali fotky a hráli po síti hry.

Toto bezne hafo let lide delaji a nemaji ani paru verejna vs neverejna.

[Filip Jirsák]

Jenže to musí dělat zbytečně složitě (pokud se jim to vůbec podaří).

[otasomil]

Presne tak.

A vize v lepsi casy v nedohlednu.

[hajoucha]

no mě by zajímalo, co se stane s těmi ipv4 adresami, když nastoupí ipv6. Příklad - mám vlastní ipv4 adresu. Pořídím si ipv6 adresu. Funguju. Co teď s tou ipv4 - není zbytečná? Neměl bych ji nábídnout někomu, kdo nemá ipv4 ani ipv6?

[Käyttäjä 11133]

Ne neměl, proč bych to dělal? Já mám rád IPv4 i IPv6 Internet.

[hajoucha]

no, někoho by třeba mohlo napadnout, že ipv6 dostaneš a ipv4 Ti seberou. Tím by se rapidně zpomalil úbytek ipv4. Někoho by taky mohlo napadnout, že toto řešení je mnohem lepší, než řešení uvedené výše -tj. pevnou ip dostane jenom privider. A to jenom jednu.

[Václav HFechs Švirga]

Tak v současné době se přes jenom ipv6 dostaneš tak možná na google a prujem . Takže pokud se to bude zavádět, nějakou dobu budou muset mít všichni jak ipv4, tak ipv6 konektivitu a tady je pro providera nejrozumnější ti ipv4 adresu nechat (nebo ten nat) a přidat ti navíc ipv6 ipku.

[trekker.dk]

Tak v současné době se přes jenom ipv6 dostaneš tak možná na google a prujem

Já myslel, že průjem skončil... aspoň podle DNS, který nevrací nic.

[Václav HFechs Švirga]

Já nevím, já už ipv6 tunel shodil, takže nemůžu ověřit.

[SPM]

Jenže pak už zase nevidíš ten IPv4 svět (pominu-li prasárny typu 6-4) a vzhledem k tomu, kolik dneska reálně běží věcí na IPv6, tak by se ti to asi nelíbilo :)

[platYpus]

Prestante uz neustale onanovat na tim IPv6. To uz je snad miloonty blog na abicku na tohle tema.

[poky74]

A proč to teda čteš? Proč to neignoruješ? Jestli náhodou taky nebudeš onanista.

[pavlix]

Taky mám jeden rozepsaný, tak se můžeš zatím těšit :).

[jirkaehm]

A napadlo vas ze treba jeden z duvodu proc to ISP neplanuji nasadit je nedostatecna podpora IPv6 v hardware i software?

Do dnesniho dne napriklad neni ipv6 soucasti jadra, a nelze na nem jednoduse omezovat rychlosti. (nasel jsem sice jeden zpusob jak omezit ipv6 v linuxu, ale jeho slozitost a narocnost na CPU jej ucinuji ve vetsim nasazeni nepouzitelnym)

Ani nejvice pouzivany mikrotik IPv6 adresy umi, umi i routing, ale neumi jakykoliv traffic shape, ani overeni pres ipv6.

Za meho ISP muzu rict ze IPv6 budu nasazovat az bude jednoduchy zpusob jak omezit rychlost kterou klienti stahuji. Idealne stejna sdilena linka pro ipv4 i ipv6 :) coz by krasne vyresila implementace ipv6 primo do jadra...

[Filip Jirsák]

Do dnesniho dne napriklad neni ipv6 soucasti jadra

Pod tím si mám představit co? Co chybí v jádru 2.6.33 pro to, aby bylo možné počítač použít jako stanici používající IPv6, jako server poskytující služby přes IPv6, jako směrovač fungující nad IPv6, jako firewall nad IPv6?

[jirkaehm]

Jak uz jsem psal nelze jednoduse omezovat rychlost kterou urcity ipv6 subnet bude komunikovat...

[Filip Jirsák]

Aha, a tomu vy říkáte „IPv6 není součástí jádra“? No dobře…

[jirkaehm]

neni nativni soucasti jadra jako ipv4 stack, je pouze jako modul.

[pc2005]

menuconfig IPV6
        tristate "The IPv6 protocol"

[Filip Jirsák]

To, že jde něco zkompilovat jako modul, neznamená, že to není součástí jádra. Modul je jen forma připojení – a pokud jde něco přeložit jako modul, je to lepší, než když to můžete jen vypnout nebo natvrdo zařadit do přeloženého jádra.

[Jirkaehm]

nicmene proto ze je ipv6 pouze jako modul se jadro nechova stejne k ipv4 a ivp6 paketum :) proto nelze pouzit stejne omezovani atd atd. vice viz: http://lartc.org/howto/lartc.adv-filter.ipv6.html

[trekker.dk]

nicmene proto ze je ipv6 pouze jako modul se jadro nechova stejne k ipv4 a ivp6 paketum

Příště, než se pustíš do takto "odborných" výroků, tak si o jádře něco nastuduj. Jestli je IPv6 v jádře jako modul nebo natvrdo nemá na zpracování paketů žádný vliv. Odkazovaný článek o modulech neříká ani slovo

[Jirkaehm]

Unfortunately, the IPv6 structure within Linux was implemented outside of this core structure

Hned druha veta odkazovaneho clanku. Priznam se bez muceni ze toho o linuxovem jadre moc nevim, ale tato veta me rika ze ipv6 neni primo soucasti jadra.

[Grunt]

Je to skutečně naprosto absolutně šumák jestli je to modul a nebo jestli je to nadrátováno trvale do jádra. Ten samý kód (něco.o) se buď slinkuje do vmlinuxu a nebo se k němu přidá nějaký popel navíc a z něčeho.o se stane něco.ko a pak se to linkuje dynamicky za běhu, ovšem kód je úplně ten stejný (teoreticky by se i bez rekompilace měl dat vzít ten kód z modu a přivařit k binárnímu jádru). Je to úplně stejný rozdíl jako staticky slinkovaná vs dynamicky slinkovaná knihovna. Tak či tak, co je jednou modul se dá lehce v make menuconfig zapnout jako statický kód k nadrátovaní a jádro se dá znovu sestavit s tímto kódem. Ta inkriminovaná (druhá) věta si jen vzdychá nad tím, že všechno toto bylo vyvíjeno mimo hlavní vývojovou větev jádra.

[ZeXx86]

Pokud si ale prectete ten web od zacatku a ne az od te dalsi vety, tak zjistite, ze mluvi o "The Routing Policy Database". Mimochodem core neni kernel. V jadru se casto oznacuji jako core urcite dulezite celky. Ale vyvozovat z toho ze jakasi struktura je mimo vubec nic nemluvi o IPv6 funkcnosti. At uz je to modul nebo built-in, je to jedno. Rozdil je akorat v tom, ze modul sebere o par bajtu pameti vic, jeho vyhoda je ale flexibilita. Kod se vykonava ale ten stejny.

[Jirkaehm]

Ano mate pravdu, me je ale v principu jedno jestli je ipv6 schovane treba az za binarkou kterou musim rucne pustit. Pro me je nejvetsi problem to ze si nemuzu v iptables omarkovat pakety a ty pak stejnou frontou pro v4 i v6 omezit pomoci tc pravidel. Pokud ale vite jak na to, rad si necham poradit a pustim ipv6 koncovym zakaznikum ;)

[pc2005]

Doufám, že hlavní problém nebude spočívat v ipv6tables vs. iptables .

[Michal Kubeček]

No, vezmeme-li v úvahu, že asi tak před dvěma lety byl netfilter od základu přepsán tak, aby obsahoval univerzální část (to je většina) a nad ní dvě (relativně malé) nadstavby pro IPv4 a IPv6… :-)

[pc2005]

Já jen, že tedy alespoň u mě na slacku 12.3 jsou to dva příkazy... Ale jinak jasný.

P.S. v původním postu: s/ipv6tables/ip6tables

[pc2005]

Eh 12.2 už bych toho měl dneska nechat :-/

[Michal Kubeček]

Ano, jistě, pokud tomu někdo říká "iptables" a zajímá ho jen syntaxe, pak to pro něj může být zásadní problém. Já tomu říkám "netfilter" a jestli mám psát "ip6tables" nebo "iptables -6", mne moc netrápí.

[Michal Kubeček]

A o tomhle nevíte nebo to takticky zamlčujete?

  Last-Modified: Tue, 30 Mar 2004 22:31:00 GMT

Jste si jistý, že za těch šest let neudělala implementace traffic control pro IPv6 v linuxovém jádře vůbec žádný pokrok?

[pc2005]

+1 , navíc zvlášť když je v jádře podpora už od '96. Ještě zajímavější je tohle:

2005 Linux 2.6.12 removes experimental status from its IPv6 implementation.

takže ten článek vlastně mohl mít pravdu.

[Jirkaehm]

samozrejme o tom vim. Dle bych dohledanych informaci k zadne zmene nedoslo. Na internetu je take tento clanek nejblize popisu jak omezovat ipv6 provoz.

Jak ale rikam nejsem vsevedouci a pokud nekdo znate cestu jak jednoduse omezovat v jedne fronte jak v4 tak v6 provoz rad se poucim a implementuji jej :)

[Michal Kubeček]

Dle bych dohledanych informaci k zadne zmene nedoslo. Na internetu je take tento clanek nejblize popisu jak omezovat ipv6 provoz.

S informacemi o traffic control pro IPv4 to není o moc lepší. To, že jste nic nenašel, vypovídá o stavu dokumentace, ne o stavu implementace.

jak jednoduse omezovat v jedne fronte jak v4 tak v6 provoz

To asi bude opravdu problém, ale uniká mi, jak z toho vyplývá méněcennost implementace IPv6. Symetrickou úvahou byste totiž mohl dojít k tvrzení, že ne neúplná implementace traffic control pro IPv4.

[Jirkaehm]

to je mozne, ale v pripade ze nemam k dispozici zadne informace tak to logicky nemuzu pouzivat :)

muj nazor tedy stale je ze ipv6 neni pro realne nasazeni u ISP stale jeste pripravene.

[Michal Kubeček]

Z toho, že implementace traffic control pro IPv6 v jednom operačním systému je mizerně zdokumentovaná (což je mimochodem i pro IPv4), podle vás vyplývá, že protokol není připraven pro reálné nasazení? To je docela zvláštní úvaha.

[Jirkaehm]

samozrejme ze ano, pokud to nejsem schopen omezit tak to prece nemuzu nikomu realne nabidnout. Sice ted vsichni tvrdi ze neni potreba omezovani pro ipv6 resit, jelikoz tam stejne nic neni (coz si priznejme je pravda). Ale nemuzu si jednoduse dovolit to nasadit, a modlit se, ze nejake reseni omezovani prijde drive nez nejaka aplikace ktera me po ipv6 vyzere celou konektivitu :)

[trekker.dk]

Ještě jednou pro pomalejší. Omezování pro IPv6 existuje, stejně jako existuje omezování pro IPv4. (Jediný rozdíl je v tom, že u IPv4 sis asi nějak poradil i bez dokumentace, kdežto u IPv6 ne.)

[jirkaehm]

jak uz jsem nekolikrat psal pokud nekdo vite o zpusobu poslete odkaz na navod/dokumentaci...

[Michal Kubeček]

Promiňte, ale začínáte mi připadat jako programový provokatér. My se vám desetkrát (možná o něco méně) pokusíme vysvětlit, že stav implementace je někde trošku jinde než v roce 2004 a že to, že je mizerná dokumentace, neznamená, že je mizerná i implementace. A vy pořád dupete nožičkou a vykřikujete dokola: "Tak mi ukažte tu dokumentaci! Nemáte? Tak vidíte, říkal jsem, že IPv6 nestojí za nic."

[Jirkaehm]

vtipne :)
Takze kdyz tedy ted reknu ze linuxove jadro umi v zakladu prinutit zarovku levitovat a jeste ji ve vzduchu rozsvitit tak mam vlastne taky pravdu... To ze to ovsem neumite a neexistuje na to dokumentace vam preci nemuze branit v tom to zacit pouzivat ne?
proc tedy nesvitite levitujicimi zarovkamy kdyz to vas linux kernel uz v zakladu podporuje? :D

[Michal Kubeček]

Pořád se mi nechce věřit, že byste opravdu nechápal rozdíl mezi chybějící implementací a chybějící dokumentací. Takže mi nezbývá než vás považovat za provokatéra, pokud byste to opravdu nechápal, tak se samozřejmě omlouvám.

[petr_p]

tc(8) a následujicí.

[Marv-CZ]

A co je zákazníkovi po tom? To je jak kdyby ti v obchodě řekli, že mají málo zboží, protože se jim toho víc nevlezlo do náklaďáku, nebo ti stolař místo velké skříně vyrobil malou skříňku a řekl ti, že na velkou nemá nářadí apod. To by ti přišlo normální?

Do Linuxu se dá cokoliv doprogramovat, když něco neumí mikrotik, umí to jiná značka, problém není v technice, ale v lidech.

[jirkaehm]

takze kdyz to prirovnam k obchodu, vy prodate jednomu zakaznikovy za mesicni pausal 10kg mouky, druhemu za jiny pausal 100kg. Bohuzel ale nemate vahu jak toto merit, takze vam prvni zakaznici odnesou mesicne tunu mouky a na zbytek zakazniku nezbude mouka zadna... vam toto prijde v poradku? :D

Myslim si ze pokud by doprogramovani ipv6 shapingu byla opravdu takova trivka jako vy tvrdite tak by na celem internetu nebyla pouze jedna stranka ktera popisuje jako udelat ipv6 shaping. Konkretne tato: http://lartc.org/howto/lartc.adv-filter.ipv6.html pro vetsi pouziti radove je to ale realne nepouzitelne.

ad mikrotik, znate snad nejake jine zarizeni za podobnou cenu ktere umi aspon desetinu toho co mikrotik?

[otasomil]

>>> ktere umi aspon desetinu toho co mikrotik?

Linuxove jadro obalene Busyboxem, a jednoucelovyma aplikacema pro sitovou spravu.

Spis bych se ptal: znate nejaky OS co umi toliko jako Mikrotik a bezi na takovem zeleze, kde se bezne Mikrotik pouziva ?

[Grunt]

Linuxove jadro obalene Busyboxem, a jednoucelovyma aplikacema pro sitovou spravu.

Kdepak. Dokonce používá i hordu GNU utilit. RouterOS, pokud odhlédneme od toho že je to už poskládaný balík, používá komplet Linuxovou infrastrukturu a jen k ní přidává frontend v podobě Winboxu (Nějaké binární potvory jako backend připojený k jádru na stroji -> RouterOS API -> Winbox jako frontend) + přibaluje nějaké své binární protokoly a vychytávky(nStreme, MAC telnet, MAC ping, …). Jinak je tam ale vše v podobě binárních modulů, které stačí vzít a klidně použít někde jinde pokud sedne verze jádra proti kterému byly ty moduly zkompilovány. Jde tak třeba fungovat na binárních ovladačích pro Atherosy z RouterOS i na klasickém jádře (pokud vím, tak ty moduly co jsou pro RouterOS i s jeho specifiky Atheros nikde neuvolnil).

Spis bych se ptal: znate nejaky OS co umi toliko jako Mikrotik a bezi na takovem zeleze, kde se bezne Mikrotik pouziva ?

OpenWRT. Zatím byla nahackována asi jen polovina až čtvrtina ze známých RouterBoardů(především starší řady jako RB 532, RB 1XX, RB2XX,…) ale všechno je to otázka pouze toho jak moc se bude tlačit na Mikrotikls Ltd aby uvolnil zdrojáky.

[ZeXx86]

Podivejte se prosim do Linuxu a zjistite, ze tam rozhodne IPv6 nechybi nejmin nekolik let. A nechybi tam ani QoS pro IPv6. Muzete se smele pustit do nasazeni ipv6 ve vasi siti.

[Michal Fecko]

Ja som za IPv5 :P

[Jendа]

Nutno podotknout, že IPv4 adresy už došly.

K pomalosti tunelu:

~> traceroute6 hrach.eu
traceroute to hrach.eu (2a01:430:17:1::40), 30 hops max, 40 byte packets
 1  2001:470:9b01:1::1 (2001:470:9b01:1::1)  1.758 ms  1.731 ms  1.733 ms
 2  jenda-1.tunnel.tserv6.fra1.ipv6.he.net (2001:470:1f0a:1b6::1)  25.347 ms  29.649 ms  36.737 ms
 3  gige-g2-4.core1.fra1.ipv6.he.net (2001:470:0:69::1)  36.791 ms  36.793 ms  36.794 ms
 4  decix.dialtelecom.cz (2001:7f8::7218:0:1)  36.670 ms  36.674 ms  38.751 ms
 5  76sit-p1.dialtelecom.cz (2001:4de8:d1a1:1111:a::1)  47.216 ms  46.431 ms  46.433 ms
 6  2001:4de8:d1a1:1111:1f::1 (2001:4de8:d1a1:1111:1f::1)  47.133 ms  41.115 ms  41.043 ms
 7  2001:4de8:b0ba:1fee:1::2 (2001:4de8:b0ba:1fee:1::2)  41.707 ms  27.200 ms  33.837 ms
 8  2a01:430:0:25::1 (2a01:430:0:25::1)  34.037 ms  40.766 ms  39.557 ms
 9  praha-4d-c2-vl267.ipv6.masterinter.net (2a01:430:0:1d::1)  39.580 ms  39.500 ms  39.110 ms
10  2a01:430:17:1::3 (2a01:430:17:1::3)  38.253 ms  35.791 ms  35.680 ms
11  2a01:430:17:1::40 (2a01:430:17:1::40)  35.668 ms  36.487 ms  31.753 ms
~> ping6 hrach.eu
PING hrach.eu(2a01:430:17:1::40) 56 data bytes
64 bytes from 2a01:430:17:1::40: icmp_seq=1 ttl=55 time=30.9 ms
64 bytes from 2a01:430:17:1::40: icmp_seq=2 ttl=55 time=28.6 ms
64 bytes from 2a01:430:17:1::40: icmp_seq=3 ttl=55 time=25.1 ms
64 bytes from 2a01:430:17:1::40: icmp_seq=4 ttl=55 time=27.5 ms
^C
--- hrach.eu ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3011ms
rtt min/avg/max/mdev = 25.137/28.086/30.974/2.102 ms

(to mimochodem připomíná, že jsem v noci přemigroval server k vpsFree.cz, takže si můžete užívat všechny hostované služby v IPv6 provedení! )

[Michal Fecko]

Jak dosly?

[Filip Jirsák]

Už se dávno nepřidělují komukoli a jakýkoli počet. Místo aby každý jednodušše použil veřejné IP adresy, tak se moří s různými NATy, hledá jak se skrz ně protunelovat do vnitřní sítě atd.

[Michal Kubeček]

Došly v tom smyslu, že jich není dost na to, aby všichni, kdo si myslí, že jsou připojeni k Internetu, k němu opravdu připojeni mohli být.

[pc2005]

Díky jedné kampani by jeden uživatel potřeboval aspoň dvě .

[Filip Jirsák]

Ovšem z neveřejného rozsahu. Kdyby dostal dvě veřejné IP adresy, bude připojen pořád k tomu samému internetu. Když ale dostane dvě neveřejné IP adresy a každá bude schovaná za jiným NATem, může být opravdu připojen ke dvěma internetům.

[Andrej]

6to4 je pro mě nutná samozřejmost. Ignorování IPv6 je jen a pouze lidská blbost, která zcela zbytečně vytváří technologický dluh. Bohužel jsem zatím nenašel providera, který by poskytoval IPv6 a byl dostupný v místě, kde bydlím.

Nerad to říkám, ale 90% uživatelů má „ten počítač“ a „ten Internet“. Všeobecně rozšířená negramotnost v této oblasti je největší brzdou pokroku. Z pohledu poskytovatele a jeho líných administrátoru v podstatě IPv6 „nikdo nechce“. A dokud bude drtivá většina uživatelů počítačově negramotných, nikde se nenajde vůle tento problém řešit.

[Andrej]

Neopustím si pro ilustraci uvést stručný obsah jednoho rozhovoru, který jsem nedávno měl.

A: Podle mě je IPv6 nezbytnost. Problém je jen v tom, že lidé jsou líní se učit.
X: Cože? Co je IPv6?
A: Poměrně starý a promyšlený (navržený v roce 1995) síťový protokol, který má nahradit dnes používaný IPv4 z roku 1975.
X: A proč bych ho měl chtít?
A: Zaprvé, zjednoduší to výrazně bezpečnost sítí a sníží náročnost na konfiguraci. [Pokud zastánci NATu tvrdí opak, zjevně IPv6 neviděli ani z rychlíku.] Zadruhé, každé tvé zařízení bude globálně adresovatelné. Bude mít svoji pevnou adresu. Kdokoliv tě bude moci kontaktovat přes VoIP jen pomocí IP adresy, bez prostředníka a bez dalších komplikací.
X: To může i dnes.
A: Nemůže. Zrovna ty jsi teď na privátní adrese a nemáš globální konektivitu.
X: To mě nezajímá, Skype to nějak udělá.
A: Ano, za (v podstatě nedobrovolného) použití počítačů dalších lidí. Otázka je, jak dobré má tento zašifrovaný software zabezpečení, případně kterým vládním institucím musí zpřístupnit tvá data...
X: To mě ale vůbec nezajímá.
A: A co když nechci nějaký béčkový Skype? Co když chci SIP s prvotřídním šifrováním, HD videem a open-source kodeky?
X: A proč bych měl tohle chtít...?

V tomto okamžiku člověk pochopí, že blbým klikačům nemá smysl vzdorovat. Snažím se to brát pozitivně: Stádo klikačů platí paušál, stejně jako já. Nebýt toho stáda, neměl bych připojení k Internetu vůbec. (Ani IPv4, ani IPv6.) Stálo by totiž tolik, že bych si ho nikdy nemohl dovolit.

Protože povinné odposlechy a nahrávání telefonních hovorů považuji za nepřijatelné, telefonujeme v rámci rodiny přes SIP, s náležitým zabezpečením. Nicméně drtivé většině veřejnosti je tak nějak všechno jedno.

[pc2005]

Tak je to se vším, a každé vystoupení z průměru logicky znamená překážky.

Jinak pro takovéto typu konverzace je dobré mít připravený nějaký odstrašující příklad, nebo ještě lépe provést realtime demonstraci .

[Jendа]

Jinak pro takovéto typu konverzace je dobré mít připravený nějaký odstrašující příklad, nebo ještě lépe provést realtime demonstraci .

Demonstraci čeho? Ukázka provozu Skype ve Wiresharku? Tomu asi takový člověk nebude rozumět…

[pc2005]

No právě u Skypu by to šlo špatně, ale takový nadumpování provozu potékajících dat a uložení se slovy: "Tak a teď na to pouštím dešifraci", by mohlo vyvolat alespoň mírný zájem o téma.

[Grunt]

Existují nástroje, které to nejen dumpují, ale i dekódují a dovedou vyexportovat třeba do WAVu (z Windowsáckých si pamatuju Cain & Abel, ale to by v tom byl čert aby neexistovalo něco i pro GNU). Takže jim to můžeš demonstrovat přehrátí rozhovoru na svém zařízení. Lidi jsou idioti. Čemu nerozumí, to nepovažují za důležité, takže se v těchto ohledech na ně musí tvrdě.

[deda.jabko]

Nerad to říkám, ale 90% uživatelů má „ten počítač“ a „ten Internet“. Všeobecně rozšířená negramotnost v této oblasti je největší brzdou pokroku.

vetsina lidi ma taky ,,tu elektriku'' a k obedu taky ,,ten rizek'' z ,,toho prasete''. vetsinu lidi nezajima, jake napeti pouziva prenosova sit nebo jakym zpusobem se ten rizek z toho prasete dostane az do lednicky...

[pavlix]

Nechci být zlý, ale kolik máš kolem sebe lidí, kteří nevědí, jaké je napětí v zásuvce (aspoň přibližně).

Lidi, kteří nevědí, jaký nástroj se dá použít k uříznutí toho řízku, řešit nemusíme.

Právě ses pasoval na dalšího samozvaného analogií, které postrádají smysl.

[Marv-CZ]

Ale on se neptal, jaké je napětí v zásuvce, ale v přenosové síti. To opravdu běžný občan neví. (BTW i u té zásuvky si stále většina lidí mylně myslí, že je v ní 220).

[trekker.dk]

No ono je to tak, že po přechodu na 230 se ve většině zásuvek konečně napětí vyšplhalo na těch 220. Samozřejmě pokud nebydlíš na nějaké vesnici deset kilometrů od hranic, tam můžeš být rád za 200, 190 když sousedi perou.

[Mrkva]

/me právě naměřil 242V :)

[trekker.dk]

Ty bydlíš někde u trafa, ne? OK, uznávám, měl jsem napsat, že jsou i výjimky opačným směrem.

[Mrkva]

No, to je fakt (asi 20 metrů). Ale z vlastní zkušenosti jsem se s nějakým nižším napětím v síti nesetkal - až na výjimky: např. když chlapík za vodou kácel strom, který spadl na rozvod 22kV, přerazil izolátory a o sloup se vytáhl krásný elektrický oblouk, hlasitě brumící na 50Hz (mimochodem, životní zážitek - kam se hrabou moje domácí VN pokusy); nebo když se jedná o místo skutečně hodně daleko od civilizace.

[Andrej]

U trafa bydlí kdekdo. Například každý obyvatel paneláku bydlí v podstatě u trafa. To je i můj případ.

[Andrej]

Tak jsem právě teď zapíchl voltmetr do zásuvky. Říká to 241 V. Posledně jsem to měřil asi před rokem, kdy tam bylo 237 V. To ale pochopitelně bude záležet na denní době a na zatížení sítě.

No, takových 200 V je asi odstrašující příklad z vesnické samoty, kde nemají přívod 22 kV a transformátor, nýbrž takové to malé vedení na dřevěných kůlech, které je pak zapojené už přímo do domácí sítě. Když tohle vede někde kilometr daleko, ztráty nejspíš budou poměrně velké. Bez odběru tam samozřejmě bude správné napětí, ale ve chvíli, kdy Franta Votruba odvedle zapne míchačku, to všem v okolí poklesne.

[Josef Kufner]

... nebo stoupne

[pavlix]

Tak to pardon, to jsem přehlédl.

Ona si to většina myslí správně. Těch 220 v zásuvce přibližně je. Dokonce bych si troufal tvrdit, že pro praktické potřeby je to přesnost dostatečná.

[deda.jabko]

Nechci být zlý, ale kolik máš kolem sebe lidí, kteří nevědí, jaké je napětí v zásuvce (aspoň přibližně).

jednak jsem mluvil o prenosove siti... a taky by ses divil, kolik lidi nevi ani o tech zasuvkach... napr. pred rokem jsem byl v elektru a chtel si koupit holici strojek a potreboval jsem vedet, jestli pojede v jinych nez evropskych zasuvkach [docela casto se stava, ze strojky nejedou nebo jedou blbe]... pan nebyl schopen odpovedet, tak si zavolal kolegyny expertku pres strojky braun... ta nevedela, tak volala na nejakych jejich helpdesk... a se zdesenim jsem slysel, jak se pta: ,,potrebovala bych vedet jestli strojek XY pojede i v zasuvkach, kde je 120 wattu!

Lidi, kteří nevědí, jaký nástroj se dá použít k uříznutí toho řízku, řešit nemusíme.

vidis to a ted ses dostal do role tech co vidi jenom ,,ten rizek'' nebo ,,to prase''

uriznout nozem rizek, je neco jako zapnout pocitac... to umi kazdy. ale vis, ty co vsechno se skryva zatim, nez si ten rizek muzes vubec uriznout? to prase se nejdriv musi nejak vykrmit, zabit, rozporcovat, rozdistribuovat, atd. tomu vsemu vsichni rozumi?

[pavlix]

Ok, už ustupuju.

[Heron]

Já si troufnu tvrdit, že uživateli může být do jisté míry zcela jedno, jak to funguje. K tomu, abych mohl napsat a poslat email, opravdu nepotřebuji znát složitosti SMTP, TCP, ARP,... Očekávání, že tlak na IPv6 přijde od "negramotných" uživatelů, je proto nesmyslné.

Od koho bych naopak očekával a rád viděl tlak na zavedení IPv6 jsou:

ISP - Transparentní routování je neskonale jednodušší než maškaráda. A pokud zvládli maškarádu, tak ipv6 zvládnou levou zadní. Zde se vymlouvají na HW a SW. (Úzký soukromý pohled: za dobu co se mluví o IPv6 se technologie u mě známých ISP vyměnila asi tak třikrát. <ironie>To je opravdu smůla, že to neumí šestku</ironie>.)

Vývojáři - Místo vymýšlení kravin jak obejít NAT (všimněte si, zavádí se něco, co se pak draze obchází), by mohli použít triviální end to end konektivitu.

Poskytovatelé obsahu - Na jedné IP, jedna služba. Tam kde to takto mám, odpadá spousta starostí a třeba takové SSL to vyžaduje (buď IP nebo port, dávat https někam jinam než na 443 sice jde, ale je to opruz pro uživatele). Ano, jsou pokusy i toto obejít. (Zde je tlak malý jednoduše proto, že těch IPv4 mají dostatek.)

Bohužel tento tlak (jak jsem psal ve svém zápisku) nevidím.

[VSi]

Skutečně myslíš, že ty současné technologie na obcházení NATu po nasazení IPv6 vymizí? Očekávám, že pak se nebude obcházet NAT, ale restriktivní firewall. Viz můj příspěvek kousek níže. U firemních, školních apod. sítí nepředpokládám, že bude na firewallu povoleno navazování spojení zvenku na uživatelské stroje (kvůli bezpečnosti). Nebo se pletu, a v takové situaci existuje lepší řešení než současné "technologie na obcházení NATu"?

[Heron]

Viz moje odpověď níže.

Očekávám, že pak se nebude obcházet NAT, ale restriktivní firewall. Viz můj příspěvek kousek níže. U firemních, školních apod. sítí nepředpokládám, že bude na firewallu povoleno navazování spojení zvenku na uživatelské stroje (kvůli bezpečnosti).

Co to? Obcházení pravidel fw v případě firemní sítě by se dalo považovat za porušení pracovní kázně. Jestliže zaměstnavatel zakazuje například ten skype (třeba z důvodů bezpečnosti), nemají ho tam zaměstnanci používat. Totéž v odhlehčené formě platí pro školní síť, i když tam si dovedu představit, že se budou přidělovat veřejné. Alespoň za nás tomu taky bylo (jestli tam byl nebo nebyl centrální blokují fw jsem ale tehdy nezkoumal.)

[VSi]

Tak např. Eduroam (WiFi) na ZČU přidělí veřejnou IPv4. Ale všechna spojení "z internetu dovnitř" jsou blokovaná, pak je zablokováno ještě pár portů "ven" - takové, které prý často používají viry, třeba MS sdílení, MS SQL. Nepředpokládám, že až se IPv6 rozšíří a začnou ji přidělovat, že se to chování změní (ze začátku když nebude IPv6 tak rozšířená, tak možná ano).

Důvod tohoto nastavení je hlavně v tom, aby připojení studenti nemohli používat "aktivní" torrent, Direct Connet a podobné P2P sítě. Samozřejmě by to šlo ošetřit provozním řádem, a taky to tam je, ale v praxi jsou s tím problémy (používají to lidi, kteří tomu totálně nerozumí, neví co to je P2P, některé programy se skrytě chovají jako P2P, pak chodí abuse reporty od IFPI...).

[pavlix]

No pokud to restriktivní prostředí není restriktivní kvůli omezením IPv4 (což v tomhle případě jednoznačně není), tak nevidím důvod, proč by IPv6 mělo na této politice něco změnit.

Nicméně i takto restriktivní sítě mají třeba některá omezení jen z technických důvodů.

[pavlix]

Obcházení NATu a obcházení Firewallu jsou související, ale pořád ještě dost odlišné věci.

Obcházení IP maškarády (NATu) je obcházení nechtěné technické bariéry. V mnoha případech by přestalo být potřeba.

Často je možnost legitimní provoz prostě povolit. To jde na firewallu triviálně. Povolím přístup ke službě A na celé síti, službě B jen na jednom nebo výce vyhrazených rozsazích.

Samozřejmě, že tu zbyde ještě potřeba obcházet nějaké místní politiky. Ale i to bude s dostupnýmy bloky IP adres trivialita. Prostě zvolím tu díru, která ve firewallu (proxy) je, ať je to HTTP, HTTPS nebo cokoli jiného. A přes tu díru si udělám tunel (nebo celou virtuální síť).

Když se na to podíváš pořádně, tak to že ta překážka odpadne mimo restriktivní prostředí, ti může pomoct i v restriktivním prostředí.

[VSi]

Souhlasím. Když už někde budu potřebovat udělat tunel, snadněji než dnes si opatřím IP (IPv6) adresu pro tu druhou stranu tunelu. Přesto si myslím, že situace po rozšíření IPv6 nebude tak báječná, jak někteří tvrdí.

[pavlix]

Souhlasím. Když už někde budu potřebovat udělat tunel, snadněji než dnes si opatřím IP (IPv6) adresu pro tu druhou stranu tunelu.

To beru jako krok dopředu.

Přesto si myslím, že situace po rozšíření IPv6 nebude tak báječná, jak někteří tvrdí.

Nemám ponětí o tom, na které autority se odkazuješ, ani jaká je ta jejich báječná představa. A dokonce s nimi nemám možnost ani souhlasit ani nesouhlasit, když nevím o koho jde ani co tvrdí :).

[VSi]

Nemám ponětí o tom, na které autority se odkazuješ, ani jaká je ta jejich báječná představa.

Nejde o nějaké autority. Už tu pár blogů na tohle téma bylo, vždy se strhne diskuse, a vždy se najde pár lidí, kteří podle mě IPv6 popisují trochu nekriticky, např. tady:

X: A proč bych ho měl chtít? A: Zaprvé, zjednoduší to výrazně bezpečnost sítí a sníží náročnost na konfiguraci. [Pokud zastánci NATu tvrdí opak, zjevně IPv6 neviděli ani z rychlíku.]

Viz můj komentář o nutnosti dual-stacku (a tedy obvykle i IPv4 NATu) níže. Méně náročné na konfiguraci to skutečně nebude, a zlepšení bezpečnosti nějak taky nevidím.

Zadruhé, každé tvé zařízení bude globálně adresovatelné. Bude mít svoji pevnou adresu. Kdokoliv tě bude moci kontaktovat přes VoIP jen pomocí IP adresy, bez prostředníka a bez dalších komplikací.

Jak už jsem ilustroval, tak fakt, že je zařízení připojené do nějaké sítě a je globálně adresovatelné, ještě obecně neznamená, že "Kdokoliv tě bude moci kontaktovat přes VoIP jen pomocí IP adresy". Ano, bude možné a snadné to nastavit, pokud budu moci rozhodovat o nastavení té sítě, např. doma. Ne všude tomu tak je.

[rastos]

Tu je asi 1MB súbor so zoznamom IP adries ktoré RIPE pridelilo. Ak dobre rátam tak najväčší slovenský operátor T-com má asi tak 600000 adries a jeden IPv6 rozsah (ale na hotline sa k podpore IPv6 nepriznávajú). Ďalší operátor Orange má asi len 100000 adries, ale v tlačovej správe z konca r. 2009 píšu, že sú schopní pripojiť 300000 domácností len na optike (nehovoriac o mobilných pripojeniach). A (zatiaľ) adresy prideľované na tejto optike sú verejné.

Som zvedavý, čo mi koncom roka povedia, keď budem chcieť predĺžiť zmluvu a budem chcieť záruku, že sa zvonka dokážem pripojiť na svoj stroj.

Ako je to, podľa toho zoznamu, s veľkými českými operátormi?

[VSi]

V nadějích, které se vkládají do IPv6 vidím pár problémů, resp. mi některé argumenty v kontextu reality nejsou úplně jasné:

X: A proč bych ho měl chtít? A: Zaprvé, zjednoduší to výrazně bezpečnost sítí a sníží náročnost na konfiguraci. [Pokud zastánci NATu tvrdí opak, zjevně IPv6 neviděli ani z rychlíku.]

Předpokládá se tady snad IPv6 only síť? Za jakou dobu budou všechny běžnými uživateli používané služby 100% dostupné po IPv6, resp. kdy budou ISP moci takové připojení lidem prodávat jako připojení v internetu (ve smyslu funguje mi facebook, icq, skype, online hry, porno weby)? No, brzy to nebude.

OK, řešením je dual-stack. Kde ale vezmu ty IPv4 adresy - jedině přes NAT. Ptám se: Kde je to snížení náročnosti na konfiguraci, když budu muset udržovat IPv4+NAT setup jako do teď + k tomu navíc IPv6? Nijak nezpochybňuji veliký přínos IPv6 - kromě IPv4 NAT adresy pro staré služby co nejedou na IPv6, budu mít i globálně adresovatelnou IPv6.

Druhé řešení je něco jako NAT64, docela se mi líbí, i když je podle IPv6 věrozvěstů fuj. Stejně ale řeší jen to, že ISP v trasportní síti nemá IPv4, pořád je to NAT přenesený na stroj (nebo router) koncového uživatele. Dokud to není out-of-the-box v používaných verzích Windows, resp. v obyčejných domácích routerech, není reálné to nasadit.

Zadruhé, každé tvé zařízení bude globálně adresovatelné. Bude mít svoji pevnou adresu. Kdokoliv tě bude moci kontaktovat přes VoIP jen pomocí IP adresy, bez prostředníka a bez dalších komplikací.

Tady bych připoměl častou diskusi: "IPv4 NAT mi přináší bezpečnost, nechci aby počítače ve firemní LAN byly přístupné ze světa.", "Ale NAT žádnou bezpečnost nepřináší, tu přináší stavový firewall, který ty považuješ za součást NATu, ten můžeš mít stejně i na IPv6!" a otázal se a co firewall, ten přeci ještě blokuje ta příchozí spojení?

Mám firemní LAN s přístupem do IPv6, a pro prohlížení webu a firemní aplikace nepotřebuji mít povolené navazování spojení z internetu do LAN. Na hlavním routeru si tedy pro IPv6 provoz nastavím něco jako:

ip6tables -i WAN -o LAN --state=new -j DROP

(bez nároku na správnou syntax, význam je snad jasný)

Pokud budu chtít provozovat VoIP nebo tak něco, co potřebuje navazovat spojení zvenku, samozřejmě si to na firewallu povolím. Ale uživatel ve firemní síti si bude chtít pustit Skype a telefonovat, a přenášet soubory. Takže jsme ve zcela stejné situaci jako s IPv4: sice máme globální adresu, ale stejně na ni spojení zvenku nenavážeme.

Prosím neargumentujte tím, že když to správce síťe nechce, tak holt Skype nepojede. Může to být třeba školní síť nebo nějaký WiFi hotspot, kde prostě nemám možnost nastavení ovlivnit, ale chci využívat přenost souborů atd. jako to jde dnes.

Můj závěr je takový, že IPv6 je rozhodně přínos, ale naděje které do něj někteří propagátoři vkládají jsou přehnané, nebo jsou reálné tak za 20 let, a kvůli tomu IPv6 teď většina nasadit nepotřebuje (bohužel).

[Heron]

Ten přechod nejdříve na dočasný dual v4 NAT + v6 je bohužel nevyhnutelný (a to pouze proto, že se to tak dlouho odkládalo).

Prosím neargumentujte tím, že když to správce síťe nechce, tak holt Skype nepojede. Může to být třeba školní síť nebo nějaký WiFi hotspot, kde prostě nemám možnost nastavení ovlivnit, ale chci využívat přenost souborů atd. jako to jde dnes.

Tady se mi zdá, že směšuješ dvě rozdílné věci. Jedna věc je chráněná podniková LAN, kde se zakazují příchozí spojení a jsou tam další ochrany. Tam platí, že pokud správce nechce, tak to nepovolí.

Na druhé straně nevidím nejmenší překážku v tom, aby wifi hotspot rozdával veřejné adresy a nic neblokoval. Pak je to jen na klientovi a jeho fw a tam si voip povolit může.

[VSi]

Jasně, smíchal jsem 2 technicky rozdlné věci, které ošem obyčejný uživatel vnímá stejně (třeba: když založím online hru, nemůžou se na mě připojit ostatní).

Sám se dost často vyskytuju v situaci, kdy mám připojení do sítě (někdy i s veřejnou IPv4!), kde je ale "z bezpečnostních důvodů" povoleno jen spojení ven na porty 80 a 443, v horším případě ještě přes nějakou obskurní proxy. Ten zmiňovaný Skype si prostě s tím vším poradí. Pak jsem rád, že mám OpenVPN, která taky přes to všchno projde a skrz ni můžu normálně fungovat...

Chci jen říct, že "prasárny", které teď používá Skype a podobní budou potřeba i po migraci na IPv6, i když třeba mnohem méně často.

[Heron]

Sám se dost často vyskytuju v situaci, kdy mám připojení do sítě (někdy i s veřejnou IPv4!), kde je ale "z bezpečnostních důvodů" povoleno jen spojení ven na porty 80 a 443, v horším případě ještě přes nějakou obskurní proxy.

V tom případě bych doporučoval se připojit pomocí poskytovatele připojení k internetu, nikoliv jako teď pomocí poskytovatele připojení k proxy. S blbě nastavenou sítí technologie opravdu nic neudělá.

Chci jen říct, že "prasárny", které teď používá Skype a podobní budou potřeba i po migraci na IPv6, i když třeba mnohem méně často.

No jasně. Zatímco teď jsou ty prasárny nutnost, protože dnes není možné naadresovat každý uzel, tak po zavedení v6 už to nutnost nebude. Což pochopitelně nikomu nezabrání to tam přece jen udělat také (ale nemá k tomu moc důvodů).

[VSi]

Celkově souhlas.

V tom případě bych doporučoval se připojit pomocí poskytovatele připojení k internetu, nikoliv jako teď pomocí poskytovatele připojení k proxy. S blbě nastavenou sítí technologie opravdu nic neudělá.

Měl jsem na mysli různé školní a firemní sítě a WiFi hotspoty. Často jsou takhle nastavené, protože to lidem zabrání používat je na torrent a jiné P2P. Když jsem na takovém místě, můžu použít svoje pomalé mobilní připojení (nějaké CDMA/3G/EDGE), nebo lokální síť, která "obyčejným uživatelům" stačí na všechno - weby, Skype, ICQ.

Samozřejmě u "rezidenčního" připojení je situace jiná.

No jasně. Zatímco teď jsou ty prasárny nutnost, protože dnes není možné naadresovat každý uzel, tak po zavedení v6 už to nutnost nebude. Což pochopitelně nikomu nezabrání to tam přece jen udělat také (ale nemá k tomu moc důvodů).

Pokud budou existovat takové sítě, jak píšu (třeba takový Eduroam na většině VŠ - veřejná IPv4, v budoucnu očekávám IPv6, rychlost klidně 20Mb/s, spojení zvenku zablokovaná), důvod tu bude. Podle mě takových sítí i po nasazení IPv6 bude dost na to, aby takový Skype měl pořád úspěch. Snad se pletu.

[Andrej]

Za jakou dobu budou všechny běžnými uživateli používané služby 100% dostupné po IPv6, resp. kdy budou ISP moci takové připojení lidem prodávat jako připojení v internetu (ve smyslu funguje mi facebook, icq, skype, online hry, porno weby)?

1. Za připojení k internetu lze IPv6 vydávat ihned, teď, okamžitě. Za připojení k Internetu ho zatím stoprocentně vydávat nelze, protože uživatelé béčkových systémů od Microsoftu (zejména těch devět let starých) by měli velký problém.
2. Zajisté víte, že existuje spousta IPv6-only LAN sití, které nemají nejmenší problém s přístupem k zastaralému IPv4 Internetu. Přestože nelze ze dne na den přemigrovat celý Internet na IPv6, nevidím důvod, proč by mi z IPv6-only operátora nefungoval nějaký Facebook. Na straně operátora je to starost navíc. Musí zajistit mapování na nějaké IPv4 adresy a NAT, správné routování do IPv6... Ale pro mě jako pro uživatele by se celá situace znamenitě zjednodušila. Najednou by celé iptables mohly zmizet a staral bych se už jen o ip6tables.
3. Možná by stálo za úvahu poučit se z historie, tedy z doby, kdy se zaváděl IPv4. Tenkrát se stanovilo přesné datum, od kterého se už ostatní protokoly nebudou routovat. A byl klid, všichni v tom měli jasno. IPv6 by potřeboval podobný jasný termín. Momentálně každý otálí se zavedením IPv6. Říká si: Proč bych měl dělat práci navíc, když ostatní nic takového nemají? Práce navíc je konkurenční nevýhoda. Pevné datum ukončení podpory IPv4 by velmi pomohlo. Ustaly by fámy o tom, že zavedení IPv6 je zbytečné a podpora IPv6 by se stala součástí reklamních kampaní operátorů. Tím by se konečně IPv6 dostal i do povědomí veřejnosti.

[Michal Kubeček]

Možná by stálo za úvahu poučit se z historie, tedy z doby, kdy se zaváděl IPv4. Tenkrát se stanovilo přesné datum, od kterého se už ostatní protokoly nebudou routovat.

Jenže tehdy byla úplně jiná doba, rozšíření mizivé, prakticky jen v akademických kruzích a v podstatě žádné "nepostradatelné" služby. Dnes by asi něco takového nebylo politicky průchodné.

[Andrej]

Pokud vím, tenkrát ta lhůta byla něco jako rok. (Nebo kratší? Nechce se mi googlit.) Pro přechod z IPv4 na IPv6 bych za schůdné považoval něco jako pět let. To je spousta času. Žádné nepostradatelné služby by tím neutrpěly. Za pět let se v mnohých serverovnách protočí hardware i síťové prvky dvakrát. Tak proč by se nemohl jednou vyměnit i protokol? Jen kdyby existovala vůle tuto změnu provést. Myslím, že nějaká politická vůle na tohle nestačí, samozřejmě by musela souhlasit většina zúčastněných institucí, nikoliv pouze státy.

Ale bylo by to hezké. Třeba letos schválit harmonogram přechodu a říct, že od 1. 1. 2016 se IPv4 veřejně neroutuje. Stačilo by, aby se pod tohle podepsala podstatná část důležitých poskytovatelů připojení (ne nutně většina). Tím pádem by bylo jasné, že přechod na IPv6 už dává smysl, že se vyplatí a že to není pouhá fantazie. Dokud není známé datum přechodu a dokud 99,9% veřejnosti nerozezná veřejnou IPv4 adresu od privátní, zůstane současný stav. Tedy čekání na katastrofu, která nikdy nepřijde. IPv4 adresy nikdy nedojdou. Nespotřebovávají se. Jsou to jen čísla. Budou existovat pořád. Jen budou dražší, bude se kšeftovat s malými rozsahy a budou se vymýšlet další a další polofunkční protokoly obcházející NAT a další a další důmyslné triky, jak těmto protokolům naopak znemožnit činnost.

Udržování IPv4 při životě není nic jiného než enormní úsilí vyhazované přímo oknem ven.

[Michal Fecko]

Ja si tie IPv6 adresy nikdy nezapamatam... (teraz si pamatam asi 20 verejnych adries strojov ktore spravujem, potom uz iba ak zoznam)

[Jendа]

Dámy a pánové, dovolujeme si vám představit náš nový produkt komplexně řešící tento problém!

[Heron]

+1

Tve ale to nemůžeš tohleto. Už pod mým blogem se řešilo, jaký je strašný problém tuhle technologickou novinku vůbec nasadit. Musíš mít hw, umět to nakonfigurovat, kdo tam pak bude psát ta jména, nemůžeš přijmout dalšího člověka, dyť je krize.

[trekker.dk]

Problém? Chtěl jsi říct čelendž, ne?

[Michal Fecko]

mam len adresy nie domeny :)

[pavlix]

pešek :)

[A]

Pešek? nepoznam...

[Michal Kubeček]

Určitě? :-)

[A]

tak pešek, no

[Josef Kufner]

A to nemáš ani nějakou libovolnou vlastní? Záznamy 3. či 4. řádu jsou zadarmo... A nemusí to být kdoví jak veřejné, že nějaký DNS k tomu existuje.

[Grunt]

*THUMBS UP*

Já už se z vás po… Jste posnídali s Brendou dneska nějakou vtipnou kaši, ne?

[trekker.dk]

Je potřeba pořídit si rychle, dokud jsou ty adresy plné nul.

[KaiSVK]

Ja si myslim, ze so zavadzanim IPv6 to bude ako nieco so 64bitom :) Vsetci vedia, ze to tak ma byt, ze je to spravne a uz by sme sa pomaly mali zbavovat 32 bit smejdaren... ale realita je ina...

[pc2005]

Až na to že z 32 na 64 je jako z bláta do louže .

[Jendа]

Myslíš z x86_32 na x86_64, ne?

[pc2005]

Jj, IPv6 má přece víc než 64bitů.

[Jendа]

To vím . Chtěl jsem korigovat, že existují i jiné 32 a 64bitové architektury než x86 (což pochopitelně víš, ale je dobré mezi nimi a x86 v takovýchto případech rozlišovat).

[pc2005]

Jasný, on ten první příspěvek byla tuším reference na Jardíka .

P.S. Když to vezmu striktně, tak ani přechod jiný architektury na 64bit nemusí být optimální .

[pavlix]

Vsetci vedia, ze to tak ma byt, ze je to spravne a uz by sme sa pomaly mali zbavovat 32 bit smejdaren...

Až na to, že u x86 je to čistě lokální problém. Je dobré rozlišovat protokol pro celosvětovou komunikaci a výběr procesoru pro jeden počítač.

Gratuluju ti, byl jsi právě přidán na (zcela virtuální) seznam lidí, kteří v komentářích na abclinuxu použili srovnání, které zcela ignoruje realitu.