Verejnopravni televize je skutecne nestrana

4.9.2007 21:28

At zije nase verejnopravni televize. Takova nestranost se skutecne nevidi. Proti reziserce, neschopne souvisle mluvit pred mikrofonem, nasadi herce a senatora. A pro jistotu si to jeste posychruji zaujatym moderatorem. Vice v tomto streamu (diskuze zacina az po nekolika minutach). Puvodne jsem byl pro, ale argumenty toho komedianta me az prilis pripominaji Microsoft.        

Komentáře

[JiK]

Prekvapuje mne, ze za to, ze odpurce reprezentuje osoba neschopna mluvit obvinujete Ceskou televizi. Televize preci nemuze za to, ze se 'pani reziserka' chova jak jihoceska matka. Nic vic a nic min k tomu rict nechci.

[HS]

Popravde prave ceska televize voli, koho si do studia pozvou a koho nikoliv. Takze zde je namiste opravnena kritika za to, ze si vyberou za hosta nekoho, kdo neumi verejne mluvit a proti nemu postavi nejakeho skuseneho verejneho mluvice.

[Filip Jirsák]

A když si vyberou hosta, který umí mluvit, host má povinnost přijít a pokud by se snad zdráhal, mohou ho přivléci v poutech? Nebo je to tak, že musí vzít za vděk tím, koho na dobu vysílání seženou a kdo je ochoten v televizi k tématu něco říci? A myslíte si, že má televize možnost si mluvčího předem vyzkoušet, jak bude reagovat, když se rozsvítí čerevná a on bude vědět, že je doopravdy v éteru?

[Luk]

Jestli je to to, z čeho jsem zahlédl asi 20 vteřin, tak mi to celé přišlo nějak divné. Slyšel jsem totiž, jak paní režisérka Chytilová říká: "Ale já se chci hádat!" Tak od čeho se dělá diskuse - aby se tam diskutovalo nebo kvůli hádkám?

[Michal Fecko]

"Ale já se chci hádat!" Tak od čeho se dělá diskuse - aby se tam diskutovalo nebo kvůli hádkám?

Ta Chytilova je ta ista Chytilova o ktorej rozprava p. Donutil vo svojich vystupeniach? "... aj ja si budu remcat, hnusna boruvkova, fuj - pistaciova... "

[Luk]

To bohužel neznám. Je to tahle. V našich krajích se často říkávalo "uječená Chytilová" Filmy většinou točí pěkné (nejradši mám Kopytem sem, kopytem tam), ale snad vůbec nedokáže normálně klidně mluvit.

[Jiří Hlinka]

Ano, to je přesně ona

[Trained.Monkey]

Podepsalo to dost lidi, meli na vyber a "ciste nahodou" nekoho vybrali. Predstav si diskuzi ODF versus OOXML. Za MS jeho tiskovy mluvci, za ODF uhrovaty pubertak co prave zacina s Ubuntu.

[Dalibor Smolík]

To mi připomíná vědomostní soutěž dvou soutěžících. Jednomu dají otázku z historie: "Kolik německých vojáků bylo zajato v bitvě u Stalingradu?" - on odpoví: "asi 300 000".
Teď otázka druhému soupeři: "Teď mi je všechny vyjmenujte".

[freshmouse]

Jak se ten dokument přesně jmenuje a kde se dá najít?

[HS]

Zde lze rici dve veci. Takove protestni akce maji mit nejakou organizovanost take nejake predaky, kteri jsou schopni a opravneni mluvit zavsechny naverejnosti. Pokud je tato akce nema nebo ma nevhodne osoby, je to naprosto jeji chyba a muze si za takovy trapas sama, a pokud je ma, pak je to faul media ( televize ) na tu akci, protoze mela pozvat oficialni predaky.

[jozka]

Ale ony je maji. Jenze ty tam nepozvou, coz i rekli na rovinu. Jeste by nahodou vyslo najevo, ze to nejsou vsechno komunisti, anarchisti, teroristi a cyklisti.

[Luk]

Cyklisti jsou nejhorší. Nevím proč, ale většina lidí v okamžiku, kdy sedne na kolo, pozbývá mozek.

[freshmouse]

Neosvětlení, v tmavém oblečení, bez helmy, jedoucí vedle sebe, nekoukající po ostatní dopravě atd. Když je někdo na silnici sejme, žádná škoda, problém ale je, že z toho má nejvíc problémů řidič, jakožto ideální zástupce Zla v těchto kauzách, navíc mohou vzniknout škody na majetku atd. atd.

Nikdy nezapomenu na situaci, jak jsem viděl asi dvacítku cyklistů sedících vprostřed nějaké menší silnice, navíc v prudké zatáčce v kopci, kde sice moc aut nejelo, ale kdyby tam nějaké jelo, tak si to raději ani nechci představovat. Dejme tomu, že by se to stalo: řidič by měl do konce života na talíři, že někoho přejel, příbuzní "obětí" by se na něj vrhli, na Nově by vysílali, jak bezohledný řidič vraždil, policie by mu zjistila, že nůžky v jeho lékárničce nejsou normované, což tu nehodu způsobilo, a proto by byl vzat jakožto nebezpečný kriminálník do vazby atd. atd.

[Dalibor Smolík]

policie by mu zjistila, že nůžky v jeho lékárničce nejsou normované
Bohužel, tohle bylo velmi přesně vystihnuto ...

[Hobit]

Pohled z druhe strany. Nez bych nekomu vydal ridicak, musel by navic absolvovat:

1) povinne jizdy na kole v mestskem provozu.

2) povinne jizdy s tirakem a autobusem, zde pro jistotu jen na simulatoru.

Tim nechci obhajovat neukaznene cyklisty, ale problemovych ridicu, "panu silnic", taky neni malo.

[jozka]

Samozrejme. To je totiz podminka toho, aby se vubec mezi auta, ktera ridi z velke casti lide presvedceni o tom, ze pri mijeni o deset centimetru zaziva cyklista orgasmus, odvazil

[Luk]

Také někdy míjím cyklisty o 10 centimetrů. A to právě tehdy, když mi tam ten cyklista vletí z vedlejší silnice, z chodníku nebo zpoza zaparkované dodávky, a já jsem tedy rád, že jsem to vyřešil bez sražení cyklisty i bez srážky s protijedoucím vozidlem. Neprožívám však orgasmus, nýbrž hrůzu z toho, že jsem se právě mohl bez vlastní viny stát "vrahem". Jinak si od cyklistů držím pořádný odstup a raději vždy předem počítám, že udělá tu nejhorší možnou hovadinu (s tímtéž počítám i u ostatních účastníků provozu, ale cyklisté dělají ty hovadiny zdaleka nejčastěji). A pokud zrovna jedu na kole (což je v poslední době docela častá věc), snažím se zmíněné hovadiny v žádném případě nedělat.

[jozka]

Ale no tak... to je neco uplne jineho... To je sebevrah. Ja mluvim o normalni jizde na kole jakou zazivam vicemene kazdodenne pri ceste do prace na silnicich II. tridy...

[freshmouse]

Pořad jsem neviděl a ani mne nezajímá. Takže snad jen tolik, že se tebou popisovaná situace je podobná třeba diskuzím, kde figuruje nevěcný a odporný Paroubek, taky neschopný (rozumně) mluvit do kamery, a kdokoli jiný z celé té plejády šesti a půl miliard...

[BlackBandit]

Vzdyt je to smešné! Jak může Nějaký Jouza z Dolní horní rozhodovat o něčem, čemu totálně nerozumí! Na stream jsem se díval, ta režisérka je totáně mimo a naprosto tomu nerozumí. V německu podle ní nejsou žádní američani! :o) LOL

Opravdu chcete aby tito jedinci používající slova jako "zaprodaný" a "já se chci hádat" rozhodovali o čemkoli týkající se naší bezpečnosti?

Howg

[mrzout]

Raději ať o tom rozhoduje obyvatelstvo než ti, "kteří tomu rozumí". Na diktaturu odborníků jsem alergický. Téměř vždy, když se někdo ohání odborností, je to úplný nesmysl a pár občanských sdružení dokáže z dostupných zdrojů vytvořit přesnější studii.

Ani jsem se nedíval na ten odkaz, ale předpokládám, že je řeč o radaru. Mně osobně je šumafuk. Pouze mne vytáčí, že ač je to silně politické téma, vláda z veřejných peněz hodlá propagovat svou politiku, tedy víceméně si platit svou volební kampaň. Protože když to prosadí lidem navzdory, riskuje svá křesla.

Ale jaká odbornost by měla být vyžadována, aby si měl nárok do toho mluvit?

Nějaký profesionální voják, který ale logicky bude vždy pro, ať už to dává smysl nebo ne?

Nebo profesionální politik, který se k radaru staví přesně podle ideologie své strany?

Nebo někdo se znalostí SOUČASNÉ fyziky, který dokáže vypočítat, jakým fyzikálním vlivům bude obyvatelstvo vystaveno?

Nebo někdo se znalostí SOUČASNÉ medicíny, aby řekl, do jaké míry bude zdraví obyvatelstvo ovlivněno?

Osobně, když jdu nakoupit počítač, zjistím si o něm co nejvíc "odborných" informací, a pak se sám rozhodnu. Ještě jsem nenakupoval tak, že bych řekl "chci počítač" a odnes to, na co by mi prodavač ukázal.

Stejně tak myslím, že obyvatelé by měli mít možnost se rozhodnout. Ať jim politici řeknou, jaké politické přínosy a negativa radar u nás má. Ať jim voják řekne, jakým způsobem NÁS bude chránit a naopak, jaká bezpečnostní rizika pro nás představuje. A jaká opatření a omezení bude nutné podstoupit. To samé platí i o ostatních "odbornících". A obyvatelé ať se rozhodnou.

[Dalibor Smolík]

Raději ať o tom rozhoduje obyvatelstvo než ti, "kteří tomu rozumí"
Tak bych to nestavěl. Obyvatelstvo bude proti určitě, kdyby pro nic jiného tak již z důvodu, že máme neblahou zkušenost z minulých dob. Ať jsou Američané jakkoliv nabubřelí, srovnávat to naprosto nelze.
Mínění obyvatelstva bývá zavádějící. Když se stavěla Eiffelova věž v Paříži, byla celá Francie pobouřena. A dnes? ... (Tohle srovnání moc kulhá, ale chtěl jsem ukázat, jak nálada lidí někdy může klamat)
Jsem přesvědčen, že existují studie, které dokazují vliv radaru na zdraví občanů a na okolí. Pokud nejsou přesné hodnoty, tak alespoň odhady. Od toho by se to mělo odvíjet. Dále by mělo být dojednáno po právní stránce, jak je to s pozemky, pronájmem, jurisdikcí v objektu a v jeho okolí - prostě věcné argumenty pro/proti.
Dále by mělo být vysvětleno, proč má být radar vyńat z působnosti NATO. Nekritizuji to, ale rád bych viděl pádné důvody.
Jeden z argumentů zastánců radaru je také to, že bychom se my Češi měli nějak zapojit do společné obrany a přijít také s "trochou do mlýna". Na tomto argumentu něco je, když uvážíme, jak by asi naše armáda uměla účinně bránit případnému útoku. (vzpomeňme na stav našich obrněných transportérů ).
Můj názor: nebude-li vážný argument proti, radar nebojkotovat. Ale měl by být postaven za podmínek, které nebudou pro ČR nevýhodné. Měli bychom mít právo zasahovat do činnosti radaru v souvislosti s jeho působením na okolí, vnitřní záležitosti uvnitř objektu by mohly být v rukou Američanů.

[Dave]

Nechtel jsem se k tomuto tematu vyjadrovat, ale nedalo mi to:

Jeden z argumentů zastánců radaru je také to, že bychom se my Češi měli nějak zapojit do společné obrany a přijít také s "trochou do mlýna".

To je prave ten siroce rozsireny blud -- radar by neslouzil spolecne obrane statu NATO, ale pouze a vylucne obrane USA. Americane pomerne jasne deklarovali, ze radar hodlaji pouzivat pouze pro svou narodni obranu a se zaclenenim do NATO nepocitaji.

[Filip Jirsák]

Můžete nám prozradit, v čem spatřujete ten rozdíl? Za prvé asi hlavní funkci radaru vidíte v tom, že bude aktivně používán při detekci raket, které budou reálně na USA mířit; já jeho funkci vidím především jako preventivní – tohle umíme zjistit a umíme se tomu bránit, tak to ani nezkoušejte. Podobnou funkci měly za studené války rakety s atomovými hlavicemi – ty nebyly (překvapivě) dennodenně používány, dokonce nebyly použity ani jednou, pouze byla demonstrována schopnost je v případě napadení použít. Když se vrátíme zpět k radaru – ten má podobnou preventivní funkci, a to nezávisle na tom, zda tomu velí Američan nebo Francouz.

Za druhé pokud by někomu opravdu ruplo v bedně a něco odpálil, těžko budou američani čekat, že to třeba trefí jenom Evropu, tak to můžou nechat být.

Takže to, že radar nebude spadat pod NATO, ale jen pod USA, znamená pouze to, že bude pod velením americké armády. Což není nic překvapivého při pověstné akceschopnosti Evropy a při schopnosti některých Evropských států prodávat zbraně kamkoli. Představte si, že by radar spadal pod NATO, které by tím pádem muselo znát veškeré informace o něm (včetně třeba slabin, plánovaných odstávek atd.), a že by bylo reálné (být to např. o pár let dřív), že k těm informacím má přístup třeba Zeman nebo dokonce Kavan.

[freshmouse]

a při schopnosti některých Evropských států prodávat zbraně kamkoli

Tady musím polemizovat. Nedávno prodaly Spojené státy dost zbraní např. do SAE (tuším, že to bylo tam). A ještě ke všemu se (opět) ukázalo, že EU je naprosto na nic, protože neučinila žádný významný krok, aby se tam ty zbraně nedostaly... Kromě toho USA vyzbrojuje i další země, od spřáteleného Izraele po své nepřátele. Ale nejde jen o USA, například taky Rusko dost obchoduje s Íránem atd. Vlastně lze říct, že kdo může, prodává zbraně...

[Tom.š Ze.le.in]

Obdivuji váš optimismus. Nezávislé průzkumy* ukazují, že 87% obyvatel fyzikovi nerozumí a nebude se snažit rozumnět, lékaři rozumí do té míry, že pozná, zda slovo rakovina řekl či ne, profesionálním vojákům se směje nebo nevěří, a politiky má vybrány bez ohledu na radar. Hlavním rozhodovacím faktorem bude jak mu bude v tu chvíli sympatická populárních osoba (-bnost, pokud chcete), která hlásá daný názor.

Čímž neříkám, že svěřit rozhodování do rukou populárních osobností je výrazně horší než to dát třeba fyzikům.

*Agentura Vycuc ejzprstu

[mrzout]

A u politiků je tomu snad jinak? Jak tedy vysvětlíte, že názor je tak odlišný u opozice a u vlády, když mají stejné posudky?

Já neříkám, že referendum by znamenalo správnou volbu. Ale určitě by nebyla o nic horší než rozhodnutí shora.

[Tom.š Ze.le.in]

Mají různé cíle, dlouhodobé strategie a taktické potřeby. Co je na tom překvapivého?

Hmm, jediné co mne napadá je referendum s počtem hlasů závisejícím na počtu správných odpovědí v jednoduchém tematickém písemném testu (záření radaru je a) vidět b) slyšet c) cítit nosem d) nic z tohoto, atd.)

Půlku otázek navrhnou ti pro, půlku ti proti (pokud/až se zorganizují).

To byl vtip! To byl vtip!

[freshmouse]

Ten výčet superhrdinů (voják, fyzik, lékař...)... To je víc lidí, nebo jeden člověk?

Nechci tu říkat, že jsem si jistý, že každý politik o tom, o čem rozhoduje, má dokonalý přehled, ale něco o tom musí vědět, třeba i prostřednictvím poradců atd. Je to jistě víc, než má nějaký BFV (běžný Franta volič). Mimo to, nebudeme si nic nalhávat, politik by měl (a já doufám, že tomu tak je) mít (hlavně) přehled i o různých zákulisních slibech (výhrůžkách...) atd. Takové sliby byly, jsou a budou, a nejlepší obranou proti nim je naučit se v nich chodit.

> Ať jim politici řeknou, jaké politické přínosy a negativa radar u nás má.

To je ještě horší než neodborní politici. Znamená to následující postup: odborníci mají názor -> poradci jej zpracují -> politikové si ho vezmou a rozhodnou se, jak ho budou prezentovat -> dle své aktuální ideologie ho prezentují -> vznikne polemika -> lidé se rozhodnou. Jinými slovy, je tam víc populismu a víc ztrát dat než v jiném případě.

"Lidi" nemůžou rozhodovat o všem jen proto, že ani politici na to nemají kvalifikaci. Mají snad rozhodovat o doporučené léčbě po infarktu? Nebo o nákupu techniky do výpočetních centra Temelína?

[mrzout]

Ten výčet je výčet odborných profesí, které mne z pohledu rozhodování o radaru napadli. Právě jejich množství považuji za argument pro sebe: stejně není jedinec, který by tomu všemu měl odborné předpoklady. Pokud existuje 5 hledisek, tak odborník na jedno z nich je jen 80% laik a jeho šance rozhodnou správně jsou zcela srovnatelné s úplným laikem. Navíc logicky právě svůj obor považuje za nejdůležitější kritérium. Při referendu má každý občan možnost se rozhodnout podle svých vlastních priorit.

Rozhodování o radaru bude vždy založené na ideologii. Pak je zbytečné vymlouvat se na nějaké ztráty a populismus. Titíž odborníci mohou svěřit svůj názor lidem jako politikům. Čím méně do toho budou mluvit zákulisní čachry, tím lépe. Nebo vážně věříš, že být u moci ČSSD nedejbože KSČM, tak by politici jejich byli nějak výrazně ovlivněny odbornými stanovisky a rozhodli by tedy stejně jako tato vláda? Ani náhodou, jejich ideologie by rozhodla. Říká se tomu demokracie. Nechci vést spory o přímé a zastupitelské demokracii, protože zastupitelskou chápu jako službu občanům. Kdy zastupitelé řeší provozní věci, které nemohu všechny jako občan sledovat. Ale kdykoliv mám vůli se tomu věnovat (rozuměj, obyvatelstvo se chce rozhodnout samo), zastupitelé se nemají stavět na odpor. Jinak to již není svobodná společnost.

O své léčbě se chci rozhodovat já, nikoliv odborník. Jistě, ve chvíli kdy nemohu (nejsem při vědomí nebo při smyslech), rád jeho pomoc přijmu. Ale ve všech ostatních případech chi znát jeho názor a možné varianty, rozhodovat chci já.

Obyvatelé měli rozhodovat, zda Temelín dostavět. Právě na JETE je vidět, jak i hloupá občanská sdružení měla pravdu. Říkali, že kvůli JETE se odstavovat uhlí nebude a co se stalo? Že se stavba protáhne a prodraží a jak to bylo? Atd. Takže volba obyvatel by byla stejně fundovaná, jako "těch" odborníků. Prostě by se rozhodovali mezi nějakou mírou rizika (když neexistuje, proč je zákonem omezená odpovědnost a není vyčísleno tržním pojištěním?) a zamoření (při těžbě uranu) výměnou za nemalé peníze pro státní rozpočet od ziskového podniku. Ať by se rozhodlo jakkoliv, samotný proces by byl ozdravný pro politiku. Takhle politici rozhodli na základě určité "odborné" lobby.

[freshmouse]

ad radar a ideologie) Já myslím, že na bezpečnosti by se z hlediska ideologií nic neměnilo. Troufám si říct, že ČSSD by rozhodla stejně jako ODS (koneckonců, ona začala jednat s USA), kdyby byla u moci, protože pro každou vládu je prestižní záležitostí o takových věcech jednat. Naopak ODS by v takovém případě byla proti. Jak by s tím naložili komunisti, o tom nechci ani spekulovat, neumím si situaci KSČ ve vládě představit (no, umím, ale nechci).

ad léčba) Tak to já zase nejsem takový formát, abych lékařům radil, jak mne mají léčit...

ad Temelín) Rozhodování o tom, jestli se postaví či dostaví elektrárna referendem? Já nejsem na to expert, abych soudil, jestli se "podíl uhlí" nakonec snížil moc, nebo málo, ale dalším příkladem je rakouský Zwentendorf, který si Rakušáci postavili, pak udělali referendum, jestli ho vlastně vůbec chtěli, a nakonec ho nikdy nezprovoznili. No, a energii proto berou v létě z potoků a, když jim zamrznou, tak, pokud vím, z... Temelína. Takto tedy Rakušané fundovaně rozhodli o tom, že s jadernými elektrárnami nic mít nechtějí. Ach jo.

A že se v Česku něco zpozdí či prodraží, to víme úplně o všech investicích.

(Mimochodem, hledal jsem mapu, kam a jak vyváží Temelín, ale nenašel jsem. Nemáte ji někdo?)

[Radek]

Doporucuji clanek Milose Cermaka v Lidovych novinach:

P.S.: BFV (tvuj termin, myslim) neni o nic mene kvalifikovany v odbornych otazkach jako BFP (bezny Franta poslanec). Pokud nekdo (vlada/parlament/prezident) odmita referendum (o cemkoli) z duvodu male odbornosti BFV, necht mu da k dizpozici materialy na jejich zaklade se rozhoduji BFP.

P.P.S.: Argument, ze BFV to cist nebude stoji na vode, protoze BFP to cist taky nebude...

[Zdeněk Štěpánek]

Ojojooj, to jsem se nasmal...

[zdena]

Pritomnost cizich vojsk na uzemi suvereniho a stabilniho statu jakym bezpochyby CR je naprosto neprijatelna. Strasit terorismem je absolutne stejny jako kdyz komunisti strasili lidi imperialismem. Ad ten stream, ten moderator je totalni idiot a jenom blbec by nepoznal, ze je to ODSak. Toho by mela verejnopravni TV okamzite vyrazit.

[finn]

Americká armáda má své jednotky třeba v Británii, Německu, Jižní Koreji, Japonsku. Snižuje to nějak míru demokracie v těchto zemích?

Pokud existuje nějaký rozumný argument pro radar nebo proti němu, jsem ochoten o něm diskutovat, ale většina lidí odmítá radar "protože proto", jak krásně předvedla paní Chytilová.

[freshmouse]

Přesně tak. Osobně jsem spíše proti, ale pokud už o tom diskutuji, je to většinou s nejrůznějšími fanatiky a idioty, co jsou "prostě proto", jak jsi řekl.

[zdena]

Samozrejme, ze tech "proste proto" je i mezi zastancema radaru. Kdo chce, tak to vidi. Stranik Topfer tam nerekl jedinej fakt, jenom nauceny blaboly, kteri rikaji vsichni ODSaci + to, ze dokola opakoval, ze Chytilova tomu nerozumi a ze strasi lidi. Je to tzv. Goebbelsova metoda do nekonecna opakovat, ze to je lez. Topfer to nadherne predvedl. Navic volici ODS jsou znami nasledujici logikou: Nevolis ODS? Ses komunista a zasrana socka. Jsi proti radaru? Ses komunista a zasrana socka.

[freshmouse]

Troufám si tvrdit, že těch, co jsou "prostě proto PRO", je řádově méně, nebo jen nejsou tolik slyšet.

Jakožto volič ODS jsem se i trochu urazil, nicméně doplňuji, že někteří nevoliči ODS jsou zase známí logikou: "Navic volici ODS jsou znami nasledujici logikou: Nevolis ODS? Ses komunista a zasrana socka. Jsi proti radaru? Ses komunista a zasrana socka."

Myslím, že jakákoli další diskuze s tebou je již bezcenná.

[zdena]

Sam jsi ted predvel to za co me kritizujes, takze dalsi diskuze je skutecne zbytecna.

[freshmouse]

Nerad používám takové ty divné zkratky, ale teď musím: LOL!

[zdena]

Jojo, skutecne je skoda, zes me nenazval komunistou nebo levicakem, vecna skoda.

[zdena]

Kdo mluvi o snizovani demokracie? Ja mluvim o snizovani suverenity a to je neoddiskutovatelnej fakt. A co se tyce uvedenych prikladu, tak bych rad videl nejaky realnejsi srovnani. Treba pro zacatek co se tyce rozlohy.

[Dalibor Smolík]

Snižování suverenity? To je slovo do pranice. Já jsem svobodný člověk, ale když přecházím na křižovatce, raději počkám na zelenou. Je to pro mě bezpečnější. Každá země musí udělat něco pro svoji bezpečnost (nebo třeba i prosperitu), ale např. jaderný deštník se musí udělat v součinnosti s větším teritoriem. To, že přijede pár desítek maníků z USA a v oploceném areálu bude provozovat nějakou činnost (předpokládejme, že ne nelegální) suverenitu země nijak neohrozí. Nebudou nám měnit vládu, zřízení, jazyk a školní osnovy (nyní narážím na rok 1968). Raketová základna - to je otázka pro Poláky. Je to větší země a má vhodnější prostory. Je zajímavé, že Poláci mají sice také protestní akce, ale mnohem slabší než my. Nehoruji pro radar. Nejsem stoprocentně přesvědčen o jeho užitečnosti - ale pokud by mě někdo přesvědčil, že je to dobrá věc (nejen pro ČR, ale pro Evropu jako takovou) tak kývnu.

[zdena]

Ja proti zakladne (za predpokladu, ze hrozi nebezpeci) nic nemam. Ja odszuju cizi vojaky. At NATO postavi zakladnu v CR a preda rizeni ceske armade.

[Dalibor Smolík]

Jj. Ale možné je to, že taková radarová stanice je jen malou součástí velkého celku, který musí být řízen centrálně. Jinou věcí je, zda by se toho nemohlo ujmout NATO jako takové a ne jen USA. Může v tom být nedůvěra USA ve schopnosti NATO rychle a pružně reagovat v případě krize? To je také možný důvod! (ale rozhodně ne k radosti )

[zdena]

No ja myslim, ze pokud by to byla zakladna NATO pod ceskym velenim, tak je to ok. A rozhodne by to v pohode i co se tyka Ruska, protoze Rusko ma dobry vztahy s NATO.

[JiK]

...protoze Rusko ma dobry vztahy s NATO...

nechci bejt hnusnej, ale to je dost spatna zprava pro Polsko, ne? Kdykoliv v poslednich 500 letech melo 'Rusko' dobre vztahy s 'Evropskymi spojenci' tak kratce pote prestalo samostatne Polsko existovat. U nas to bylo jinak, my se vzdy pridavame na stranu viteze.

[zdena]

Ano, jenze bohuzel tedy behem tech 500 let nebylo Polsko v NATO. A jak jiste vite, tak napadeni Polska by znamenolo napadeni celyho NATO a na to Rusko nema.

[kavol]

A jak jiste vite, tak napadeni Polska by znamenolo napadeni celyho NATO a na to Rusko nema.

hm, také jsme měli před 2. světovou válkou spoustu smluv, Československo bylo zakládajícím členem SN ...

[zdena]

Spojene narody byly zalozeny v roce 1945 a navic to neni vojenskej pakt, takze absolutne mimo misu.

[Dalibor Smolík]

No to snad ne ... Jde o Společnost národů, Pakt společnosti národů začal fungovat v roce 1920. Zakládajícím členem bylo i Československo.
To, že funkce této společnosti naprosto selhaly před 2. světovou válkou by byl výklad na celý román. Faktem je, že se tenkrát razila politika ústupků (appeasement), která se následně vymstila a západní svět nechce udělat v případě terorismu stejnou chybu.

[zdena]

Aha, ja to pochopil jako Spojene narody. Tak pardon. Nicmene Spolecnost narodu nevznikla za ucelem obrany proti terorismu zbrojenim, ale proti valecnym konfliktum diplomatickou cestou. Bohuzel proto nas zrejme obetovali. Ale jenom bych pripomnel, ze ja skutecne nejsem proti prevenci. Ja jsem proti zcela nelogickemu vytvareni zakladny USA s velenim USA, kdyz muze byt vytvorena zakladna NATO s ceskym velenim pricemz nemusim pripominat, ze vrchnim velitelem vojenskych slozek NATO je American.

[kavol]

SN != OSN, jak už řekl kolega

a co smlouva československo-sovětsko-francouzská o vojenské pomoci, to také nebyl vojenský pakt?

[JiK]

Myslim, ze jakakoliv debata s 'odpurci zradaru' dost postrada smysl, protoze velka cast z nich sama a explicitne priznava, ze je nezajimaji fakta nebo nazory odborniku v dannych oblastech, odborniku ktere sami plati (viz napriklad ignorovani stostrankove zpravy nejvyssiho armadniho hygienika s vyzarovacimi diagramy a hodnotami intenzity, nebo donekonecna omilane myty o pozemni atomove elektrarne na napajeni potencialniho radaru.)

Oni proste vedi, citi nebo maji pocit, ze je to jinak, protoze, kdyz byl pred 40 lety bratranec nebo starosta trokavce na vojne u sovetskeho lokatoru tak se mu pak narodily 2 holky, nebo proto, ze to rikal pepa v hospode a taky Putin. Pokud je pro nekoho pocit vic, nez zmerena a spocitana hodnota, neni racionalnim argumentem zkratka co resit. Je to ztrata casu.

Zaroven je legracni predstavit si, ze by ti lide stejne vystupovali vuci jinym odbornikum, ze by napriklad neurochirurgovi co operuje jejich matku rekli, ze je nezajima nejaky rentgen, CT nebo MRI, ze to je urcite zmanipulovany a podplaceny vyrobcema lekarskych pristroju a ze maji jasny a nevyvratitelny pocit, ze ten mozkovy nador je urcite v leve a ne prave hemisfere. Nebo, ze by rekli bankovnimu odhadci ceny nemovitosti, ze maj pocit, ze ten barak ma cenu 1.7 milionu a ne 2.2 a hypotecnimu expertovi, ze nejak vnitrne citi, ze budou platit 5% za rok a ne 4.35%.

Je to jako presvedcovat bigotniho katolika, o tom, ze buh neni, on ma proste pocit, ze to vi lip. Nebo presvedcovat ekologistu, ze vsechny jaderne elektrarny na Ceskem ceskem uzemi dosud vyprodukovaly min radiacniho zamoreni (o nekolik radu) nez jedina velka uhelka. Pro tyhle lidi je 'dojem' vic nez cislo.

Mne osobne je to, zda se u nas radar postavi ci nikoliv vcelku jedno, jen je pro mne zajimave pozorovat tu bajecnou sociologickou laborator nasi spolecnosti. Mam mozna vyhodu, protoze se na to koukam tak nejak zvenci.

[kavol]

... stostrankove zpravy nejvyssiho armadniho hygienika s vyzarovacimi diagramy a hodnotami intenzity ...

kde to roste? - dej odkaz

[JiK]

PŘEDBĚŽNÉ POSOUZENÍ VLIVU RADIOLOKAČNÍ STANICE EBR (EUROPEAN BASED RADAR) NA ZDRAVOTNÍ STAV POPULACE V OKOLÍ VOJENSKÉHO ÚJEZDU BRDY
pocti si, ma to 210 stran.

[kavol]

díky; no nicméně z tvé poznámky o 210 stranách a ať si počtu soudím, že tys' té zprávě příliš pozornosti taky nevěnoval, jinak bys věděl, že 200 stran z toho je příloha č. 2, která je vyplněná malůvkami terénních profilů, takže tam nicmoc ke čtení není ...

dále by ti mohlo být podezřelé například to, jaktože zpráva počítá s maximálním výkonem 170 kW, zatímco ministerstvo obrany tvrdí, že "Zařízení při středním výkonu vyzařuje cca 200 kW. Maximální výkon může dosáhnout hodnot přes 4 MW." ...?

[JiK]

asi Te prekvapim, ale ty 'maluvky' profilu jsou docela dulezite, protoze ukazuji, ze kdyz paprsek nejde vychylit niz nez 2 stupne nad horizont a radar je na nejvyssim kopci v okoli, jsou okolni (niz umistene) obce a/ mimo primou viditelnost b/pod radarovym horizontem. Casto o stovky metru. To jsou prave ty exaktni data, o kterych mluvime a ktera odpurce moc nezajimaji. Co se tyka vykonu, nemyslim, ze mas pravdu, norma to definuje jinak.

[kavol]

asi Te prekvapim, ale ty 'maluvky' profilu jsou docela dulezite,

o to se nepřu, jen říkám, že to není příliš mnoho čtení :-p

... radar je na nejvyssim kopci v okoli

no tak to jsi ty malůvky špatně studoval, neb např. hned na straně 17, obec Běštín, je zakresleno pět vrcholů výše než radar

jsou okolni (niz umistene) obce

ano, žádná obec není výše - ale jak známo, lidé svá sídla také občas opouštějí ...

a/ mimo primou viditelnost

opět kecáš, například strana 16, obec Bělehrad má přímou viditelnost

Co se tyka vykonu, nemyslim, ze mas pravdu, norma to definuje jinak.

jak mohu já nemít pravdu, resp. v čem přesně bych ji neměl mít? - já pouze cituju, čili nemít pravdu může mít jeden ze zdrojů ... ledaže bys sem tedy hodil citaci nějaké normy vysvětlující, jak se může 170 kW = 4 MW - a než začneš odpovídat, tak si to ještě jednou přečti, není řeč o výkonu vysílacím ale vyzářeném

[JiK]

Nevim, kavole, skoly nemam, ale zaver hovori vcelku jasne:

Z předběžného posouzení vyplývá, že hlavní svazek radiolokátoru za daných podmínek provozu nemůže exponovat obyvatelstvo v okolí radiolokační stanice EBR, protože jeho poloha fyzikálně tuto expozici neumožňuje.

Boční smyčky v případě radiolokátoru stanice EBR jsou o 40 dB, tj. 10 000 x slabší než hlavní svazek. Ve vzdálenosti 800 m na úrovni terénu (ochranná zóna) stanice splňuje s velkou rezervou hygienické limity, které jsou dány nařízením vlády č. 480/2000 Sb., o ochraně zdraví před neionizujícím zářením, prováděcím předpisem zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, v platném znění.

Z uvedeného vyplývá, že při dodržení uvedené ochranné zóny a daných podmínek provozu radiolokační stanice EBR nemůže dojít k expozici obyvatelstva a tím ani k ohrožení jejich zdravotního stavu.

[kavol]

neuhýbej a radši vysvětli, jaktože 170 kW = 4 MW ?

[Luk]

pulsní režim (4 MW pulsní výkon, 170 kW střední výkon)

[kavol]

PŘEDBĚŽNÉ POSOUZENÍ VLIVU RADIOLOKAČNÍ STANICE EBR (EUROPEAN BASED RADAR) NA ZDRAVOTNÍ STAV POPULACE V OKOLÍ VOJENSKÉHO ÚJEZDU BRDY, příloha č. 1, strana 1:

Výkon radiolokátoru (max.)                170 kW

hm?

[Luk]

Zřejmě je myšlen max. střední výkon, i když je samozřejmě chyba, že to tak není řečeno (a že současně není uveden max. pulsní výkon).

[Dalibor Smolík]

Strasit terorismem je absolutne stejny jako kdyz komunisti strasili lidi imperialismem.
Ale no tak ... tenkrát jsme byli v té "říši zla" my ... tak to bych vůbec nepřirovnával. Vznikají otázky: do jaké míry jsme terorismem ohroženi my jako ČR, my jako Evropa, my jako svobodný svět ... v posuzování rozsahu, kdo jsme to "my" je velký rozdíl
Terorismus je zvláštní druh války. Nejsou armády, válčicí vlády. Je jen nůž do zad od zbabělého teroristy, který zaútočí ze zálohy. Boj proti němu je obtížný. Jestli účinnou zbraní proti terorismu je zrovna radar - tak trochu o tom pochybuji. Snad jen psychologicky. Spíš by se jednalo o vstřícné gesto z naší strany jako příspěvek ke světovému boji proti terorismu ..

[Filip Jirsák]

Pritomnost cizich vojsk na uzemi suvereniho a stabilniho statu jakym bezpochyby CR je naprosto neprijatelna.

Proč?

Strasit terorismem je absolutne stejny jako kdyz komunisti strasili lidi imperialismem.

Nesouhlasím s tím, že se bojem proti terorizmu ospravedlňuje nesouvisející omezování svobody. Ale jinak mezi tím "strašením" jistý rozdíl vidím – dvojčata v New Yorku byla a teď nejsou, metro v Londýně, nádraží v Madridu, IRA, ETA – to všechno je realita; který ze strašáků imperializmu se naplnil?

[zdena]

Ukazte mi jeden jedinej duvod proc by meli teroriste napada CR (nerikam, ze je to vylouceny), ale rad bych videl jeden jedinej duvod.

[freshmouse]

A ty my ukaž jediný důvod, proč by měli napadat v Londýně metro.

[zdena]

No kdybys pouzival hlavu a sundal modry brejle, tak bys vedel jak se Anglicani angazovali v Iraku.

[freshmouse]

Jak se ti Angličané, co jeli metrem angažovali? To mě zajímá.

A pakliže to vidíš takhle, tak i Česko se tam angažovalo -- a už máš důvod útoku na ČR, který jsi chtěla vědět.

Mimochodem, do které školky jsi docházela? Že tě pěkně odflákli...

[zdena]

Hehe, perlis. Jak se angazovali v terorismu tisice mrtvych civilistu v Iraku? A pokud to nevis, coz urcite nevis, tak nase mise jsou humanitarni.

[Dalibor Smolík]

Humanitární pracovníky v Iráku a Afganistánu teroristé unášejí a vraždí před kamerou. Nikoho z nich nezajímá, jestli je to geolog, misonář nebo voják

[zdena]

Kolik z ceskych vojaku popravili, prosim?

[Dalibor Smolík]

Český kontingent není velký a naši vojáci měli štěstí (myslím, že byli také terčem palby, ale to je v boji normální). Našeho novináře Kubala nakonec propustili, také záleží na to, do čích rukou se kdo dostane, jak ten vzbouřenec je fanatický. Třeba dva humanitární pracovníci z Koreje to štěstí neměli..

[zdena]

Koreje? Ja myslel, ze se bavime o zakladne, ktera ma byt v CR tudiz o cesich. Ad Kubala. Pokud si pamatuju, tak jim pomohlo to, ze rekli, ze jsou z Ceskoslovenska. Kdyby rekli, ze jsou z USA, tak nepochybuju o tom, ze by je odpraskli a natocili si to na video.

[Dalibor Smolík]

Určitě souhlasím, že kdo je z USA je v tomhle směru v nevýhodě. Lidi z Koreje uvádím jen jako příklad - že každý štěstí nemá. A Korea není na prvním místě v boji proti terorismu. Jako asi my.
Pokud si pamatuju, tak jim pomohlo to, ze rekli, ze jsou z Ceskoslovenska.
Víme, že v minulém režimu se teroristé školili u nás. Na to dosud nezapomněli. Je to ale to, čím bychom se měli chlubit? Máme se otočit od západního světa jen proto, aby na nás někdo jiný nezaútočil? Nevím. Jen se ptám ..

[zdena]

Me to pripomina ten vtip. Jak se rika na Kube kulometu? Odpoved je "čeko". Rozhodne to neni s cim bysme se mohli chlubit. Ale spis bysme se z toho meli poucit a nenapadat (neprovokovat) dokud nenapadne nekdo nas.

[freshmouse]

Jak se angažovali? Nijak, ale nepleť několik věcí dohromady. Zatímco v Iráku probíhala otevřená válka, útoky na metro atd. jsou "nestátní" akce (i když si nedělám iluze, že by to státy někdy nesponzorovaly).

Že jsou naše mise humanitární, vím, ale nevím, jestli to vědí i teroristé.

[zdena]

Dohromady jsi to zacal motat ty. Pro Iracany je ten kdo je napadne agresor a ten kdo bojuje a agresorem taky. Ale chce to proste videt souvislosti. Jeste jsem nevidel teroristickej utok bez nejake priciny, dycly to byla at uz pomsta nebo nabozensky duvody (fanaticky nabozenstvi, to je uplne jina kapitola).

[freshmouse]

))

Kdyby mě napadl člověk, ze všech lidí se pro mě stanou agresoři, já je budu zabíjet a bude to mít i prima důvod -- pomstu.

[zdena]

Nebo treba pokud nekdo nebude volit jednu jedinou stranu, tak ho budu oznacovat za komunistu, socku, imperialistu, rozvracece republiky atd., ne?

[freshmouse]

?

[zdena]

To co jsem napsal je dusledek toho tvyho zjednodusovani a zaroven priklad tve logiky, kterou tady predvadis a zaroven snaha si do tebe strcit abys me konecne nazval sockou a komunistou.

[freshmouse]

Jakého zjednodušování? Jaké logiky?

A jestli chceš, abych tě nazval sockou a komunistkou, tak to stačilo říct rovou a mohli jsme si ušetřit oba práci: jsi socka a komunista. No, a máme to z krku!

[zdena]

Vyborne, muzu odejit.

[Dalibor Smolík]

Ale no tak, nehádejte se
Ta problematika je složitější a ještě kolem toho bude hodně diskuze. Já jsem chtěl jen říct, že je třeba se také zapojit do mezinárodní obrany - a zda je radar tou správnou cestou, ukáže až čas ..

[zdena]

Jenze problem je, ze mi uz jsme soucast mezinarodni obrany - NATO. A kdyz se ma rozvijet (treba ten protiraketovej destnik), tak proc se tak nedeje v ramci NATO.

[Dalibor Smolík]

Tohle bych taky rád věděl. Jestli USA nevěří v bojeschopnost a rozhodnost NATO jako celku, tak to není dobrá zpráva pro nikoho. Obávám se, že to je pravý důvod toho, proč to chtějí mít pod patronací USA sami. V tom se asi shodneme.

[zdena]

Ja myslim, ze se shodneme v cela logicke veci. Zastanci radaru tvrdi, ze je to obrana pred terorismem a jako priklady davaji Londyn, Madrid. Dnes na CT1 ve zpravach bylo, ze nemecka kriminalka odhalila pripravovanej teroristickej utok. Muze mi nekdo ze zdejsich zastancu radaru vysvetlit jak dovede radar a zakladna zabranit tomu aby se nejakej terorista neoblikl do 20 kilo Semtexu a nejel se projet prazskym metrem? Skutecne bych rad znal odpoved.

[finn]

Nijak. Stejně jako policista nezmůže nic proti přilétající balistické střele.

[Dalibor Smolík]

Snadno odpovím: Al Kaida je organizace, která má tendenci se rozvíjet - pokud jí v tom nikdo nezabrání. To, že mají velmi vyspělou logistiku ukazují události 11. září. Pokud nastíním katastrofický scénář (doufejme, že se nevyplní), může prorůst do státní moci a pak je zbrojení a vybavení zbraněmi hromadného ničení již snazší. Prostě dnes jsou to místní teroristické útoky, zítra to může být agrese velkých státních nebo nadstátních útvarů. Víme, že jejich cílem je "náprava světa" a zničení západní civilizace.

[zdena]

Takze podle Vas by se udalosti 11.zari nestaly, kdyby byl protiraketovej destnik? IMHO zajmem USA je aby protiraketovej destnik branil pred zemema, ktery skutecne balisticky strely maji - Severni Korea, Cina (a Rusko?). To ze zkorumpovany media a politici u nas mluvi hlavne o teroristech a lidi jim to zerou je vec druha.

[Dalibor Smolík]

My jsme málo významný cíl pro tyto lidi. A publicita v případě nějakého výbuchu malá. To je fakt. Na druhou stranu: máme zůstat stranou v závětří a čekat, co budou dělat ti ostatní? Však on se už o naši bezpečnost někdo postará. Nebo ještě hůře: když nic nebudeme dělat, teroristi si nás jako cíl nevyberou. Je tohle dobrá cesta k tomu, abychom se stali plnohodnotnými evropskými občany, když ti ostatní se starají?

[zdena]

Ne. Je spatny cekat az se o nas nekdo postara. Za prvni republiky jsme staveli pohranicni opevneni abysme ubranili republiku. Jenze podstatny je to, ze to opevneni bylo nase. Coz u zakladny USA samozrejme neni.

[Filip Jirsák]

Proč jenom ČR? Doma je teplíčko a smrádeček, a co se děje okolo, to se nás netýká? Zavřete v atlasu tu stránku se střední Evropou, a podívejte se na glóbus. A tu otázku můžete přeformulovat. Proč by měl někdo napadat Evropu? Proč by měl někdo napadat severní polokouli (resp. euroamerickou civilizaci)?

[zdena]

Samozrejme tyka. Proto jsme se stali soucast NATO. Ale pro upresneni, u nas se nema budovat zakladna NATO, ale zakladna USA s velenim USA.

[Filip Jirsák]

Myslíte, že těm "teroristům" záleží na tom, která vlajka je na tom radaru namalovaná? Přál bych si, aby se nakonec dohodlo, že ten radar bude součástí NATO (i když je to nesmysl, protože radar není radar sám o sobě, ale součást protiraketového deštníku, a ten musí mít Evropa za každou cenu Evropa vlastní, i kdyby měl zůstat jenom na papíře). Ale ne kvůli USA nebo kvůli NATO – ale abych viděl ty kyselé obličeje těch odpůrců radaru, kteří při nedostatku jiných argumentů začnou argumentovat USA vs. NATO.

[zdena]

No zrovna pokud se tyka vlajky, tak ta je pro teroristy rozhodujici. Jeste jsem nevidel, ze by palili jinou vlajku nez USA.

[JiK]

zdeno, doufam, ze najdes odvahu rict to rodicum deti z Beslanu, z Izraele, z Madridu, nebo treba manzelce toho ubodaneho danskeho rezisera.

[zdena]

Ano, za predpokladu, ze vysvetlis muceni zajatcu v Iraku, znasilnovani deti apod. Ale nechcu aby to vypadalo, ze jsem na strane teroristu. Terorismus odsuzuju a dodavam, ze nasili vyvolava nasili.

[Filip Jirsák]

Ovšem radar nemá být cvičným cílem pro teroristy, je to především preventivní prvek, něco jako "radši nic nezkoušejte, protože my se o svou bezpečnost postaráme a budeme se bránit". Je jedno, zda tohle říkají USA, nebo to říká Evropa, nebo NATO. Je to jako když uvidí zloděj za plotem vlčáka – půjde dál, a bude mu jedno, jestli vlčák poslouchá mámu nebo tátu, nebo jestli je půjčený od souseda.

[JiK]

...ale součást protiraketového deštníku, a ten musí mít Evropa za každou cenu Evropa vlastní, i kdyby měl zůstat jenom na papíře...

Jak napapire, Evropa je preci mimoradne akceschopna a nejlepsi mozky z USA uz davno prebehly do Francie a Belgie, ne? V pripade napadeni udelame uz behem neceleho mesice mimoradne vyjezdni zasedani v Portugalsku a ... Evropsky destnik bude dokoncen, hmm,.. hmmm,... jiz brzy! Hned po dokonceni systemu satelitni navigace Galileo, ktery bude dokoncen v pristi, nepozdeji prespristi europetiletce a tim jasne predzene imperialisticky system GPS, ktery byl spusten teprve v roce 1978/1985.

[freshmouse]

První krok k lepší obraně už jsme udělali: přejmenovali jsme pomazánkové máslo.

[freshmouse]

(Tomu se nesmějte, to je náhodou zásadní krok naší taktiky. Kdyby nás někdo chtěl okupovat, tak nebude moci pomazánkové máslo najít, bude ho hledat, aby doplnil proviant -- tím se zdrží. Něco jako v 1968, jak se přejmenovávaly a otáčely cedule. No, a my mezi tím zavřeme eurookna a pustíme na nepřítele úředníky z Europarlamantu, a tím celou tu vojnu vyhrajeme. Na Bělehrad!)

[zdena]

Jeste dodej, ze globalni oteplovani je blud a ze vedci, kteri jsou nositele Nobelovi ceny a kteri se vyslovili, ze globalni oteplovani existuje jsou socky, komunisti a NGO svoloc.

[zdena]

Nobelovy, omlouvam se.

[freshmouse]

a) Celý problém "oteplování" není o oteplování, ale o "ekolozích".

b) O tom, že se planeta otepluje, o tom se asi nedá pochybovat -- viz čísla. Otázkou je, jestli za to může člověk, a pokud ano, jak moc.

[zdena]

No vyborne. Alespon naznak nezaslepenosti

[freshmouse]

Tak to jsem rád, že jste mě takto klasifikovali... Jinak bych ani nevěděl, čí jsem.

[Dalibor Smolík]

Nejde o to, zda globální oteplování existuje, ale co ho způsobuje. Zda sluneční aktivita nebo lidé, případně obojí. Mám nejasný pocit, že se člověk přičinil o toto globální oteplování tak jedním, dvěma procenty ..

[Vinicius]

plati nezavisly!=nestranny a nevidim na tom nic spatneho, jen je potreba s tim pri sledovani CT pocitat.

[zdena]

Novinar musi byt nezavisly && nestranny, to patri k zakladum novinarske etiky, ktera se u nas bohuzel skoro nedeje.

[freshmouse]

Tak vem pero, papír a ukaž nám, jak se to má dělat...

[zdena]

Kdepak. To delali komunisti a v tom streamu to predvedl proODSackej moderator.

[freshmouse]

Jak se takový ODSácký moderátor pozná, když jsme u toho?

[zdena]

Tak, ze zcela flagrantne stal v tom streamu na strane Topfera. Ten tam ani nemusel byt, moderator mohl mluvit za nej.

[JiK]

Jak se takový ODSácký moderátor pozná, když jsme u toho?

To je preci jasny, nerika zradar, chodi do prace a plati dane misto aby byl u greenpissu nebo jine NGO a ty dane spotrebovaval. A taky malo chodi na demosky, happeningy a mozna se ani jednou neprivazal ke kolejim nebo brane elektrarny, aby ukazal jak je nezavisly.

[freshmouse]

Prostě kontrarevolucionář.

[Dalibor Smolík]

LOL

[Shal]

Vážně si nemyslím, že by ta diskuze byla nějak připravená, aby zástupci radaru vypadali špatně. Komentátor se držel docela mimo(až moc), takže diskuze byla povětšinou mezi Topferem a Chytilovou. Pouze párkrát opravil Chytilovou v některých faktech, což je na místě.

A ještě více pochybuju, že vybrali Chytilovou, protože by se neuměla rozumně vyjádřit. Vyděl jsem několik rozhovorů s ní v TV a vždy se vyjedřovala naprosto rozumně a normálně. Sice nevím, jak výběr diskutérů probíhal, ale myslím si, že oslovili sdružení jako celek, aby ze svého středu vybrali toho, kdo se v diskuzi utká s protivníkem. Výběr Chytilové bych považoval za správný, jak už jsem výše zmínil, vždy mi připadala jako rozumná dáma. Pochybuju, že by sdružení herců a umělců nebylo schopno vybrat ze svého středu nějakého rozumného diskutéra, který by se dokázal postavit Topferovi. Tím spíše mě udivují názory paní Chytilové. Naprosto mylné argumenty, které už byly mnohokrát vyvráceny (škodlivost atd.) nebo nesmyslné argumenty typu, že jsou všichni podplacení a že pak bude válka. Takhle argumentovat by mohl tak nějaký hospodský "politik" - tzv. Brouk Pytlík, všechno vím, všechno znám a všude jsem byl dvakrát.

Jenom doufám, že tohle sdružení umělců má na podporu svého názoru(a že je mi názor každého člověka svatý) i trochu pádnější argumenty.

[Shal]

OPRAVA: Vážně si nemyslím, že by ta diskuze byla nějak připravená, aby zástupci sdružení proti radaru vypadali špatně