Zbraně že zabíjejí? (diskuse)

[h.xman]

taky nechapu ten odpor vuci zbranim. prece zalezi na tom, kdo je drzi v rukach.

[Robert Krátký]

Zbraně sice samy o sobě (většinou) nezabíjejí, ale čím více zbraní v oběhu, čím snazší je k nějaké se dostat, tím větší pravděpodobnost, že se dostane do špatných rukou.

A co se týče příprav na válku, přeješ-li si mír... nemyslím, že by to bylo nutné. Sice nevěřím v nastavení druhé tváře, ale preventivní válku také neuznávám.

[VícNežNic]

No jasně, ale co je a co není zbraň? Z běžně dostupných věcí se dá kupříkladu vyrobit bomba, jako zbraň lze využít třeba obyčejný osobní automobil a tak dále, záleží na představivosti. A naopak, třeba to vozidlo z oné zprávičky je celkem obyčejný náklaďák.

Preventivní válka? Stejně nejasný pojem. Byl izraelský útok v Šestidenní válce preventivní válkou nebo přiměřená obrana? Nelíbí se mi přístup kdy zavřeme oči a budeme předstírat, že se nás nic takového netýká.

[Robert Krátký]

No jasně, ale co je a co není zbraň? Z běžně dostupných věcí se dá kupříkladu vyrobit bomba, jako zbraň lze využít třeba obyčejný osobní automobil

Jistě, i kuchyňský nůž může posloužit jako zbraň. Ale asi se shodneme v tom, že tyto "zbraně-nezbraně" jsou méně nebezpečné než třeba pistole nebo jiná střelná zbraň.

[Gustav]

Jistě, i kuchyňský nůž může posloužit jako zbraň. Ale asi se shodneme v tom, že tyto "zbraně-nezbraně" jsou méně nebezpečné než třeba pistole nebo jiná střelná zbraň.

To je relativni. Jak kdy, jak kde, jak kdo.

Znas Twins v New Yorku? Rika ti neco datum 11.9.2001? Vis, jak se dostali do kokpitu?

V rukou odhodlaneho blazna je nebezpecnou zbrani cokoli. Chce-li nekdo zabit, pouzije, co se hodi a ma zrovna po ruce.
V rukou obycejneho, pouceneho a rozumneho cloveka (treba mne, pro priklad) je zbran nebezpecna asi jako kavovar.

[VícNežNic]

V rukou obycejneho, pouceneho a rozumneho cloveka (treba mne, pro priklad) je zbran nebezpecna asi jako kavovar.

Myslíš? Jseš si tím jist? No, neberu ti to U sebe bych jistotu určitě neměl.

Ale to jsem zase rozpoutal úplně špatnou diskusi. O tom, jestli má mít ,,běžný`` člověk devítku nebo samopal, o tom jsem mluvit nechtěl. No, ani nejmoudřejší nedohlédnou do všech konců…

[h.xman]

preventivni valka zni hnusne - ale az bude otec stat se sekerou v ruce a divne se kyvat, taky neco zacnes delat teprve az ve studni? nebo zkusis udelat nejakou preventivni akci?

navic si myslim, ze to rceni neni o preventivni valce, je to o tom, ze kdyz chces, aby te padousi nechali zit v miru, musis byt dobre ozbrojeny, aby vedeli, ze se jim nevyplati na tebe zautocit. verim ze to plati stoprocentne, alespon v nasem svete, a ne ve svete pacifistu "jak by bylo vsechno krasne, kdyby se vsichni meli radi"

[Bubak]

Ted jeste zkuste specifikovat, kdo je padouch.

[Luk]

Vyjádřím se jako někdejší odpírač vojenské služby (která byla, podle mého názoru, nesmyslná úplně stejně, jako válečná tažení Křižáků).

Zbraň je sama o sobě neškodný kus hmoty. Pokud je použita k obraně (ale jen a pouze k obraně, nikoli pomstě!), je její smysl ryze pozitivní a použití legitimní. Vždy záleží na tom, co udělá člověk, protože ne zbraň, ale člověk je vždy zodpovědný za vraždění.

Proto se nestavme proti zbraním, ale proti zabíjení. Nemám nic proti "volnému" přístupu ke zbraním (tím myslím přístup pro bezúhonné psychicky zdravé lidi).

S tím souvisí i smysl existence armády. Pokud už nějaká armáda musí být (bohužel asi musí), v době míru by měla být jen malá, složená z co nejlépe vycvičených profesionálů, u kterých je jen malá pravděpodobnost, že by páchali zvěrstva. Tuto armádu lze použít i k obraně cizího státu napadeného (zjevným) agresorem, ale nikdy k útoku (a také ne k pomstě agresorovi). A jen za válečného stavu (při napadení státu cizí mocí) se lze uchýlit i k povolávání branců.

[Devilkin]

Naprosto nesouhlasím. Dost mě tento názor u této komunity (Linux) překvapuje. No vlastně mě docela děsí. Copak si nedovedete představit, co taková "devítka" u pasu udělá s typickým člověkem. Jenom ten falešný pocit moci, ta jednoduchost někoho zabít, atd. . Do toho si stačí představit běžný život (problémy, chalst ...) a jsem přesvědčen, že pravděpodobnost vraždy je o 50% větší. Dál tu máme pravděpodobnosti nehody (takové malé dítě dokáže otevřít i trezor).

Více zbraní = větší pravděpodobnost použíti. Na rozdíl od rány pěstí, použití zbraně se téměř vždy rovná zabití.

Nebudu teď rozebírat války a podobné hrůzy, ale myslím si, že pravidlo "oni mají zbraně, tak mi musíme mít stejně, aby se báli a nenandali nám to" je naprosto nesmyslná. Až se to zvrtne, tak uvidíte .

Kdyby se raději všichni hlídali, aby neměli žádné zbraně a vojska, to by nějakou logiku mělo.
Nebo kdyby se konečně začaly řešit problémy, které k hrozbám války vedou.

To by ale byznys nedovolil .

[VícNežNic]

Kdyby se raději všichni hlídali, aby neměli žádné zbraně a vojska, to by nějakou logiku mělo.

A nějaký tip jak na to?

Krom toho jsem tu nerozebíral, že by se měli zbraně dostat do ruky každému. Asi jste to špatně pochopili, ale o tom jsem vůbec nemluvil.

A zase čichám to vnímání zbraní jako nečeho zlého, odporného a nepřirozeného. Proč tedy první nástroj který člověk vyrobil a použil byla zbraň?

[Robert Krátký]

Proč tedy první nástroj který člověk vyrobil a použil byla zbraň?

Co to je za podivnou argumentaci? Podle tvojí logiky bych taky mohl třeba tvrdit, že závist je pěkná vlastnost, protože nás provází od nepaměti. A nebo že zabíjení pro peníze (nebo jiné statky) také není nic špatného, protože to je už na světě, co je člověk člověkem.

Zbraně skutečně nejsou nijak zvlášť odporné, ale pouze ty, které se používají k lovu nebo obraně před zvěří a pod. Naopak zbraně vymyšlené a vyrobené pouze za účelem zabíjení jiných lidí, tak ty nepochybně zlé, odporné a nepřirozené jsou. Samozřejmě by se dalo polemizovat o tom, nakolik je člověku přirozené zabíjet ostatní svého druhu, ale to nic nemění na tom, že to není nic hezkého.

Chystáš-li se namítnout, že zbraň použitá k ochraně vlastního života nebo majetku je v pořádku, pak s tebou souhlasím. To však neznamená, že není odporná a kdyby nebylo potřeby ji použít, bylo by nám lépe.

[VícNežNic]

Je dost dobrý nápad si uvědomit co je přirozené a co ne, protože v opačném případě skončíme s oblíbenou kratochvílí totalitních režimů, totiž stavění věcí na hlavu. Vytváření poměrů, které jsou nepřirozené a tudíž neudržitelné jinak než totalitní mocí. Přinejmenším je to můj pohled.

[VícNežNic]

A myslíš, že jsou zbraně vyrobené pouze za účelem zabíjení jiných lidí? Technicky jsou zbraně konstruovány podle toho do jaké vzdálenosti mají střílet, jestli mají střílet do lidí (obecně měkkých cílů), nebo ničit tanky. Podle tohoto kritéria se zbraně dělí na dobré a špatné?

Nebo se zbraně pořizují a konstruují pro určitou situaci a případ. Němci navrhovali tanky proti Rusům. Pralidé na mamuty. Podle toho jsou zbraně špatné a dobré?

Nebo podle něčeho jiného?

[Michal Kubeček]

Němci navrhovali tanky proti Rusům. Pralidé na mamuty.

??? :-)

[VícNežNic]

Hm, chtěl jsem nevyjádřit jiný podmět, zatracená práce Ale, no, nic není nemožné

[David Jež]

Blbost. Rad videl jak by se ,,devitka`` dostala za pas ,,normalniho cloveka``. Pres tu tunu nesmyslne byrokracie v nasem state. Zato bezne vidim, jak ridicak je naprosto nesmyslny kus bezcenneho papiru, ktery nikdo nepotrebuje. Nikdo nepujde sedet za jizdu pokud nema ridicak, nikdo po tobe v bazaru nechce ridicak kdyz si jdes pro auto, ridicak dneska dostane kazdy trotl co umi pouze dupnout na plyn. Pokud bych neco nekdy omezoval, ridicaky by byly v prvni linii. Rozhledni se kolem sebe co za skodu napachaji zbrane a co frajirci v aute. A vice versa.
-djz

[Robert Krátký]

Pres tu tunu nesmyslne byrokracie v nasem state.

Náš stát je malý. I kdyby mělo každý kvéry tři, pořád to nebude nic proti množství velkých států, kde tuny byrokracie přístup ke zbraním neblokují.

[Gustav]

Blbost. Rad videl jak by se ,,devitka`` dostala za pas ,,normalniho cloveka``. Pres tu tunu nesmyslne byrokracie v nasem state.

Precti si zakon c 119/2002 Sb., ve zneni pozdejsich predpisu, §18. Nevis, o cem mluvis.

Zato bezne vidim, jak ridicak je naprosto nesmyslny kus bezcenneho papiru, ktery nikdo nepotrebuje. Nikdo nepujde sedet za jizdu pokud nema ridicak, nikdo po tobe v bazaru nechce ridicak kdyz si jdes pro auto, ridicak dneska dostane kazdy trotl co umi pouze dupnout na plyn. Pokud bych neco nekdy omezoval, ridicaky by byly v prvni linii. Rozhledni se kolem sebe co za skodu napachaji zbrane a co frajirci v aute. A vice versa.
-djz

O tom by se dalo diskutovat. Jezdit potrebuje spousta lidi, doprava je moc potrebna a uzitecna.

Srovnavat dostupnost ZP s RP je nesmysl, jde o uplne jine veci.

[VícNežNic]

Myšlenka, která přijde absolutně nepochopitelná mě, je právě to vzájemné hlídání. Nemám nejmenší představu jak by to jakýmkoliv způsobem mohlo fungovat. Nevím co dokážete vymyslet lepšího.

Zkrátím to, přesně tohle tvrzení obvykle označuju za pošahanou volovinu.

[Devilkin]

A nějaký tip jak na to?

Ono to už do jisté míry funguje. Viz. kontroly atomových zbrani a smlouvy o odzbrojování. Uznávám, že jsem to napsal blbje, ale za pošahanou volovinu považuji americký model "zbraň do každé rodiny". Všechno je to ale o lide a tím bych to za sebe uzavřel.

P.S.:Doufám, že tohle flame nebere někno moc vážně. Tento svět tu nevyřešíme . Já si jen myslím, že vlastnicví zbraně mi žádné větší šance na delší život nepřinese, spíš naopak.

[VícNežNic]

No, ale tohle funguje právě na principu, že všichni těch atomovek mají plné sklady a neví co s nima

A upřímně, atomovka je taková divná zbraň, pokud vůbec.

,,Zbraň do každé rodiny`` je model který považuju za funkční, ale žádné extra výhody nepřináší, víceméně vlastně nic nemění, takže není důvod měnit současný model, protože by došlo k přechodným problémům a pak by se situace ustálila přesně na současném stavu. A zbraní, zbraní je mezi lidmi tak jako tak dost.

Vážně? Ani ne, snažím se

[Luk]

Odpor proti "zbrani do každé rodiny" mi silně připomíná odpor proti legalizaci marihuany: "Proč sem pouštět další drogu?". Ti, co to tvrdí, asi žijí v jiném světě - marihuana je dávno mezi námi v množství větším než malém (a nějakého toho jointa zahulil skoro každý pod 30 let), konopí je českou kulturní rostlinou už skoro tisíc let (pročpak se asi zámek jmenuje Konopiště?).

A s těmi zbraněmi je to totéž - jsou dávno mezi námi, ať už legálně nebo ne. Zločinci si je seženou vždycky. A zvlášť dokud nebude pořádně fungovat policie, je zcela legitimní si zbraně pořizovat.

[Devilkin]

mi silně připomíná odpor proti legalizaci marihuany: "Proč sem pouštět další drogu?". Ti, co to tvrdí, asi žijí v jiném světě - marihuana je dávno mezi námi v množství větším než malém (a nějakého toho jointa zahulil skoro každý pod 30 let), konopí je českou kulturní rostlinou už skoro tisíc let (pročpak se asi zámek jmenuje Konopiště?).

Proti dobrému brku nic nemám. Ale zkus si představit sám sebe totálně zhuleného s partou kamarádu a jeden jen tak pro srandu vytáhne pistol. Hmm.

s těmi zbraněmi je to totéž - jsou dávno mezi námi, ať už legálně nebo ne. Zločinci si je seženou vždycky. A zvlášť dokud nebude pořádně fungovat policie, je zcela legitimní si zbraně pořizovat.

Ano zbraně jsou mezi námi, ale s každou další to bude horší. Zvyšuje se pravděpodobnost, že to někdo odnese. Pokud pracuješ v organizovaném zločinu je samozřejmě bouchačka kvůj pracovní nástroj. Já si nedokážu představit už jenom to, že bych musel pořád myslet, jestli jsem ji někde nenechal (myslím, že by to byl větší průser, něž někde nechat mobil). Nakonec by byla zavřená někde doma a já bych se v práci děsil jesli ji nenajde nejaké děcko. Prostě je to nesmysl.

[Gustav]

Ano zbraně jsou mezi námi, ale s každou další to bude horší. Zvyšuje se pravděpodobnost, že to někdo odnese.

Tys ji snad spocital? Jak?
To spolu souvisi asi jako pocet holubu na Staromestskem namesti s odjezdem vlaku z Decina, jak rikava jeden prima pedagog. Vazba radove nizsi nez jsou statisticke chyby.

Jo, to kdybys pouzil kriminalitu (a ta se vycislit da), mozna by ses dobral nejaho vysledku.
BTW, PCR nevede statistiku zlocinu spachanymi legalne drzenymi palnymi zbranemi. Protoze dle naseho prava (§13 trestniho zakona) je i obrana cinem jinak trestnym, za jistych podminek nikoli. Oni proste nerozlisuji, jak dopadly nasledujici soudni pre, pripadne, byl-li vubec obrance obvinen.

Ale zkus si představit sám sebe totálně zhuleného s partou kamarádu a jeden jen tak pro srandu vytáhne pistol.

Zbrane a drogy, i ty legalni - alkohol, leky - nepatri k sobe! To je snad jasne...

[Devilkin]

Tys ji snad spocital? Jak? To spolu souvisi asi jako pocet holubu na Staromestskem namesti s odjezdem vlaku z Decina, jak rikava jeden prima pedagog. Vazba radove nizsi nez jsou statisticke chyby.

Tak uznávám že to jen doměnka, vycházející z pravidla, že čím více střelných zbraní na obyvatele, tím víc střelných zranění (viz. USA a Evropa). Nemůžu se stále zbavit pocitu, že větší rozšíření zbraní mezi lidmi způsobí, že se snáze dostanou do špatných rukou (puberťák, zlodějíček,žárlivec v afektu). Ale stejně to bude na společnosti, jak se rozhodne. Byl bych rád, kdyby ji měli lidi jen pro vlastní obranu a byli natolik uvědomělí, že by ji neměli když budou někde pít atd. .

To nebude problem. Lidé přece nejezdí opilí autem, protože ví že je to špatné a nebezpečné

Zbrane a drogy, i ty legalni - alkohol, leky - nepatri k sobe! To je snad jasne...

Kdo a jak to bude hlídat, když by si pistol mohl koupit každý. Na diskotékách budou "rámy", na zábavě (techno/punk/rock ...) vás budou prohledávat, teď se budou někde skladovat ... .

[Gustav]

Kdo a jak to bude hlídat, když by si pistol mohl koupit každý. Na diskotékách budou "rámy", na zábavě (techno/punk/rock ...) vás budou prohledávat, teď se budou někde skladovat ... .

Vida. Ja teda moc podobna mista nenavstevuji, ale treba v Karlovych laznich me "radoby tvrdi hosi" prosacovali. A myslim, ze dovnitr by me nepustili ani s nozem.
Jinak je u nas treba uplne normalni, ze si pravnici nechavaji zbrane u justicni straze...

..., když by si pistol mohl koupit každý.

To tady mam rozebirat zakone podminky? Jste tak lini si to najit, nebo neumite cist? Zbran si u nas uz davno muze koupit obcan, ktery splni nekolik zakladnich bodu. A to zvlada (odhadem) skoro kazdy.

Spousta lidi to tady demonizuje a mysli si, buhvi, co vsechno musi zadatel o ZP splnovat...

A kdyz se tady tak ohanite vsichni temi Spojenymi Staty, vite taky, ze to ma kazdy stat uplne jinak? A ze vubec neni pravda, ze se to da koupit na kazdem rohu? Jake maji ty nejliberalnejsi staty zavedene cekaci lhuty na zbrane? Jake maji omezeni na noseni? Nebo jak moc je odlisny nas zpusob vykonavani vykone a soudni moci?

Stesti, ze uz nekoukam na tu televizi. Byt nakrmen "masmedii" je strasna vec...

[pol]

to, čo sa hulí, je indické konope. konope, ktoré sa na našich územiach používalo na výrobu látok (textílií), je niečo iné.

[Luk]

V obou případech se jedná o rostlinu Konopě setá (Cannabis sativa). Mezi rostlinami pěstovanými tady a v Indii je samozřejmě rozdíl. Ale to, co se (nejen) tady teď většinou hulí, je zase něco úplně jiného (speciálně vyšlechtěné odrůdy).

[Roman]

Mě zase děsí tvůj názor a vůbec celé démonizování palných zbraní. Mám zbrojní průkaz téměř 5 let a zbraň nosím skoro pořád. Žádné falešné pocity moci o jednoduchém zabití nemám. Kriminalita je složitý fenomén, který není možné redukovat na rozšíření legálně držených palných zbraní. Kdyby platila tvá úvaha, tak by u nás, v Rakousku nebo ve Švýcarsku musela být již většina populace vyvražděna, zatímco ve Velké Británii by byla nejnižší kriminalita na světě.

Použití palné zbraně při sebeobraně je naopak velmi humánní, protože v 90 procentech případů stačí pouze zbraň ukázat a tím je situace vyřešena.

A nakonec - slušní občané musí mít právo bránit své životy, zdraví a majetek. Jestli si myslíš, že tě ochrání policie, tak jsi na omylu. Policie chrání veřejný pořádek jako celek, ale nemůže ochránit jednotlivce, na to prostě nemá kapacity. O své bezpečí se musí každý postarat sám.

[Devilkin]

Já ti ji přeju a opravdu doufám, že se ti to nevymkne z ruk.

Za sebe jen opakuji, že beze zbraně se cítím bezpečněji.

A nakonec - slušní občané musí mít právo bránit své životy, zdraví a majetek.

Jsou jiné způsoby. Navíc

vykradou tě když nejsi doma

auto ti ukradnou na parkovišti

dítě ti nějaký psychopat unese před školou

Prostě v 99% ti je bouchačka prd platná.

Jedině při pokusu o přímé napadení, by jsi snad mohl mít výhodu. Ale tady by stačila atrapa, nebo plynovka. Protože si nedokážu představit, že budeš střílet na partu šestnáctiletých puberťáku. A navíc, jak jsem už napsal, čím více zbraní v oběhu tím větší pravděpodobnost, že se dostanou do ruk, třeba zrovna těm puberťák. Přeji příjemnou přestřelku na ulici . Ze svou smůlou to nejspíš odnesu já .

Já nemám nic proti současnému stavu legislativy kolem střelných zbraní. Jen doufám, že se to nebude nějak zjednodušovat (občanka a potvrzení lékaře) a že bude víc lidí, kteří nebudou mít potřebu si zbraně kupovat. Nakonec to bude vždy na společnosti jak se rozhodne. Pokud tu bude panovat strach a všeobecný pocit, že na mě na ulici může kdokoliv vystřelit, tak jich bude čím dál víc a 1 000 000 prodaných zbraní mi na pocitu bezpečí opravdu nepřidá .

[Roman]

Je fajn, že se cítíš bezpečně bez zbraně. Já jsem zbraň také ještě nikdy nepotřeboval a při troše štěstí ji nebudu potřebovat ani v budoucnu. Jenže při troše smůly se můžeš lehce dostat do situace, ve které by se ti zbraň hodila - budeš ohrožen na životě nebo na zdraví ty, někdo z tvých blízkých nebo třeba i neznámý člověk a beze zbraně jim nepomůžeš.

Zbraň mám samozřejmě na ochranu života a zdraví, chránit majetek se zbraní se v této zemi nevyplácí a střílet na partu puberťáků, kteří někomu třeba vlezli na zahradu, je nesmysl.

Můžu tě uklidnit, že legislativa ohledně legálního vlastnictví palných zbraní se rozhodně nebude zjednodušovat, celosvětový trend je zcela opačný. Také počet držitelů ZP se po počátečním vzestupu v 90. letech stabilizoval a poslední dobou dokonce mírně klesá.

[©]

"Bowling for Columbine"? Vím, že Moore je dost kontroverzní, ale tohle se mu fakt povedlo.

[Devilkin]

Souhlasím. To je přesná ukázka toho, kam dovedl USA model "bochačka do každé rodiny".

[VícNežNic]

Moore je něco, k čemu bych se moc nevyjadřoval. Co se tohoto týče… Dle mého je to spíš propaganda, která by se dala vztáhnout proti čemukoliv jinému, co se nám zrovna nehodí do krámu. A krom toho, nikde tam není žádné řešení.

Pozor, můžeš si s tím nebo někomu jinému ublížit, tak někdo chytřejší a moudřejší rozhodne za tebe. Fuj, je to ošklivá věc, tak ji vymažeme ze světa a budeme se tvářit že neexistuje.

Nepředpokládám, že byste dokázali přijít s něčím, co aspoň nebude horší. Pistole je jenom prodloužením ruky a dnes je čím dál tím jednodušší si jí prodloužit čímkoliv jiným.

[Devilkin]

Moore je něco, k čemu bych se moc nevyjadřoval. Co se tohoto týče… Dle mého je to spíš propaganda

Ano. Občas mám stejný pocit. Ale myslím, že jsem si to přefiltroval a pořád je to ještě ukázka reality života se zbraněmi v USA.

... dnes je čím dál tím jednodušší si jí prodloužit čímkoliv jiným.

tak proč tomu pomáhat ?

Rád bych se ještě vrátil k LINUXU. Opravdu bych nechtěl aby byl součístí řízených střel a jiných nesmyslů. Vím, že to asi nepude, ale osobně bych byl rád, kdyby do GPL licence byl přidán odstavec o zákazu použití ve vojenské technice. (a jak se to bude hlídat - TO JE TED JEDNO, KDYBY TO TAM BYLO JEN Z PRINCIPU)

[Gustav]

Tak ja ti jen zopakuju, jen ze z principu jsi ve sporu s ideou dostupnosti pro kazdeho, ktera obecne provazi svobodny SW.

:
Svoboda používat program znamená pro jakéhokoliv jednotlivce či organizaci svobodu používat jej na jakémkoliv počítačovém systému, pro jakoukoliv práci a bez toho, aniž byste následně museli kontaktovat vývojáře či jinou skupinu.

[Devilkin]

Opravdu bych nechtěl aby byl součístí řízených střel a jiných nesmyslů. Vím, že to asi nepude, ale osobně bych byl rád, kdyby ...

Prostě by se mi to líbilo. Nic víc nic míň. Mohl by to být třeba dodatek, nebo manifest proti používání Linuxu ve zbrojním průmyslu, to je jedno.

.... tak jdu spát.

Dobrou noc.

[Gustav]

A opravdu si preju svetovy mir. Vazne.

Protri si oci, clovece.

(Preju taky dobrou noc!)

[Devilkin]

A ty si přeješ světovou válku ? Já vidím co se děje okolo a o to víc bych si přál, kdyby byli lidi rozumnější. To že to tak asi nebude je druhá věc.

[thingwath]

Tak na neco takoveho vam kaslu. Pokud neco takoveho nekdy pujde, a nejde o zbrojni prumysl ale o cokoliv, tak si to strcte za klobouk. O tomhle mela byt cela tahle diskuse, ne o tom jestli ma prumerny American doma dva nebo tri kulomety. Slo mi prave o jednoznacne vylouceni takovehle moznosti.