KDE -> Gnome -> Xfce -> Openbox

24.9.2006 16:53 | Přečteno: 1822× | Programy

No, tak jsem se rozhodl, že sem po delší době zase něco málo nápiši. A o čem že to vlastně budu psát? Myslím, že už znázvu je patrné, že se to bude týkat desktopových prostředí. Pokud čekáte, že zde budu psát tisícíprvní příspěvek, o tom které prostředí je lepší, tak se nebojte, máte pravdu .

Je to přesně dva roky, co jsem si spustil svůj první linux. Tenkrát to bylo LiveCD jedné polské distribuce založené na Fedoře(Aurox). Tenkrát jsem k připojení k internetu používal GPRS mobilní připojení od Eurotelu(4-5 KiB/s), takže stahování 700MB iso obrazu pro mě byla záležitost na tři dny, ale musím říct, že toho nikdy nebudu litovat!

Po prvním najetí do Auroxu mě přivítalo příjemné GUI prostředí(KDE), které mi připomínalo windows prostředí. První věci, který jsem si zprovoznil byl internet, digitální fotoaprát, direct rendering a tiskárna. Vše jsem zvládl během prvního sezení. Důvodem bylo to , že jsem se už dva týdny připravoval, takže jsem měl postahováno stovky návodů a přečteno desítky diskuzí.

Prostředí KDE se mi líbilo a Aurox mi taky vyhovoval a tak jsem se rozhodl zehnat si plnou verzi. Už jsem psal , že jsem měl pomalou konektivitu, takže jsem se rozhodl koupit Aurox přes internet.

Hlavním rozdílem mezi LiveCD a plnou verzi Auroxu bylo to, že Aurox jakožto odnož Fedory používal jako defaultní prostředí Gnome, ale uLiveCd bylo pužito KDE. Ze začátku mě to trosku zaskočilo, ale nakonec jsem se do gnome zamiloval. Bylo přehlednější, rychlejší a .......

Později jsem vyzkoušel spousty distribucí(Fedora, Suse, Debian, Ubuntu, Gentoo ....). A všude jsem požíval Gnome. Tedy až na Suse, ale to jsem měl asi jen dva dny :D.

Po delším hledání distribucí jsem nalezul ARch a u toho jsem zůstal a i z něj právě teď píši. Do nedávna jsem na něm měl Gnome. Potom jsem se rozhodl, že zkusím KDE. Zajímalo mě co se na něm změnilo. Celkem se mi líbilo, ale nějak jsem se nemohl zbavit pocitu, že je nenžraný, a tak jsem zůstal u gnome. Asi tak před dvěma týdny, se mi začalo zdát, že i Gnome je čím dál víc nenažraný. No a proto jsem zkusil nejnovjejší betaverzi XFCE. O kterém jsem slyšel, že je to příjemné nenáročné prostředí.

ASi po týdnu testování jsem došel k závěru, že XFCE je sice oproti KDE a Gnome méně náročný, ale rozdíl nebyl až tak velký. Už jsem byl zofalý a náhle se zde objevil tento blog. Bylo to jako rána z nebe. Openbox se stal mím zamilovaným prostředím.

Zjistil jsem, že mi plně dostčuje. Na co používat velká desktopová prostředí, když jejich hlavní funkci splní i 200kB velký prostředí?

Nakonec jsem dám pár screenshotů, na kterých uvidítem jak se mé openbox prostředí vyvíjelo.

• 1
• 2
• 3
• 4

       

Komentáře

[Shadow]

Zajímavé... možná bych to mohl zkusit nasadit u sebe na noťasu, kde mám (shodou okolností) také Arch. Díky za tip.

[Heron]

Jo, a na tom úžašně malém OpenBoxu si pustíš 15 pracovních programů a zjistíš, že jsi na tom paměťově zcela stejně jako na KDE, protože si ty programy stejně natahají svoje knihovny. Čímž se mimo jiné budou i déle spouštět .

Ten tmavý styl je zdá se použitelný, ale reálná průhlednost stále nic. Snad příště.

[Libor Klepac]

hmm, taky si rikam, ze ten openbox mi umel delat jenom dekorace oken, ale rozhodne ne ikony na plose a takovyhle panel atd. ... ;)

[kozzi]

no ty ikony na plose jsem uz zavrhl zbytecnost. No a ten panel zabira v pameti celkem malo takze jsem jej tam nechal

[Libor Klepac]

ja sem pouzival openbox nekolik let, postupne jsem pridal napriklad kicker a par dalsich veci z kde , pak jsem zacal pouzivat devilspie a pak jsem si rekl, ze asi bude lepsi rovnou pouzit kde ;)

[kotyz]

ikony na plose dodava pokud se nepletu rox-desktop. ja je mel pod icewm taky, ale pres jiny program, ktery umel jen ty ikony a nic jinyho a za zivyho boha nevim jak se menoval. ale bylo to kratky, asi 4 pismena ...

[kotyz]

tak uz - idesk to byl

[kozzi]

jj idesk ten je pouzit i v mem pripade :D rox jsem nepouzival ale chvili jsem pouzival xfdesktop ale byl prilis narocny nakonec jsem zavrhl ikonky naplose uplne je to zbytecnost

[kotyz]

zbytecnost mozna, ale ja sem na ne zvyklej a svy oblibeny programy pres ikonku na plose mam spusteny driv nez bych to lovil nekde v menu.

[kozzi]

vsak se podivej na muj 4 screen sve oblibene aplikace amm na panelu

[kotyz]

to ja taky - takovy 4. ale na plose je na to vic mista. a ja kvuli tomu aby se me tam vsecko veslo nebudu mit dvoradovej panel, sice mi ho icewm nutil ze to je lepsi, ale ja si to zas prepnul na ten hubenej ;)

[disorder]

ja ich mam spustene klavesovou skratkou skor nez chytis do ruky mys :)

a to schovavas vsetky okna, ked ti zrovna zaclanaju?

[kotyz]

klavesovy zkratky me moc nefungujou. ale taky sem je poresil jen narychlo. no okno minimalizuju a kdyz jich je moc tak klepnu na "zobrazit plochu" a v panelu mam ty co potrebuju tak nak nejvic - firefox, terminal, psi, prehravac medii. no sem zvyklej asi z woken ktery porad este pouzivam mit ikony na plose a pouzivat je. ale snazim se jich tam mit malo aby neprekazely tapete ...

[kotyz]

a hlavne bych si klavesovy zkratky nepamatoval. pamatuju si dobre tak 4. to moc neni.

[Josef Kufner]

Klavesové zkratky se pamatují lehce, když jsou rozumě nastavené. Třeba ctrl+T na spuštění terminálu a ctrl+V na spuštění vimu. Při posledním sčítání jsem napočítal klávesových zkratek na svém desktopu něco přes 70. Je to šikovná věc.

[disorder]

wow C-t? to je strasne daleko :) ja mam Win-X

[Josef Kufner]

Ono záleží na klávesnici a na klidové poloze ruky na ní. Pokud levým palcem zmáčknu ctrl+alt, tak dostat nějaký prst na téže ruce na X je celkem pracné, kdežto na T dosáhnu lehce.

[Zdenek.Z]

Já Pause. Je to jeden z důvodů, proč jsem rychle zavrhnul GNOME - snažilo se být chytřejší než já a jedno klávesovou zkratku mi nedovolilo, protože bych pak nemohl napsat znak Pause. (Od té doby chápu Linusův výrok o GNOME, i když by to bylo fajn prostředí, kdyby se nesnažilo o takovéhle věci.)

[kotyz]

ctrl+v je pro vlozit, neprekazi si to trochu ?

[Josef Kufner]

Ne, nepřekáží. Mě tam jen vypadlo +alt

[disorder]

ja ich mam tiez len zopar na programy, ktore spustam casto alebo pravidelne (+ovladanie xmms2). na zbytok mi staci terminal alebo Alt+F2 (po jednom ci dvoch znakoch sa mi nazov doplni z historie)

[kotyz]

no kazdej ma jiny chute. ja mel jeden cas 4 wm a pokazdy bootoval do jinyho. ale nakonec zustalo jen kde a icewm. kde mam radsi, je pohodlnejsi, ale icewm se me libi; xfce taky, ale je nekdy trochu problemovej; window maker se me taky libil ale problemovej byl este vic a gnome sem nesnasel po prvnim spusteni. jenom s icewm bych asi moh fungovat, ale trvalo by me plno veci dyl. pokud se pamatuju tak tak na mandrive sem v kde jen kliknul na cdrom a byl sem tam, v icewm sem ho musel primountovat v konzoli a pak az sem kliknul a byl sem tam. a kdyz sem zkusil nastavit automounter aby tohle chodilo samo tak me to pak nefungovalo vubec a ani v kde. no holt mandriva, funguje kdyz ji clovek nenastavuje ;)

je to otazka vkusu.

[kozzi]

Záleží na tom jaký programy člověk používá. Pokud člověk používá programy které využívají spousty knihoven gnome nebo KDE tak ano potom je jejich nabihani pomalejsi a ve vysledku zaberou +- stejne pameti jako kdybych pouzil GNOME nebo KDE. Ale pokud clovek vybere dobre aplikace tak se to vyplati. Ale priznam se ze zatim mam jeste dost aplikaci zavislch na gnome.

[Heron]

To je sice pravda, ale většinou si člověk vybírá programy podle toho, kterou práci potřebuje udělat a nikoliv podle prostředí.

Navíc, pokud třeba edituješ 8Mpx obrázek (nebo děláš jinou pořádnou práci ), tak potřebuješ víc paměťi, než by ti sežrali všechny desktop manažery součastně, tedy neustálý hon za nejnižší paměťovou náročností taky není na místě. Jinými slovy, k čemu ti je ušetřit 400kB v RAM na WM, když ti DB zabírá 200MB.

[kozzi]

Jak už jsem řekl záleží na tom kčemu člověk počítač využívá. Ale hlavním důvodem proč žijí různe *box prostředí je že si spousta lidí ráda hraje. A knim patřím i já. Proč používat prostředí kde už je vše hotový, když si to můžu udělat sám

[Heron]

Jasně, proti tomu žádná. Já bych zase hrozně rád tmavý prostředí a to na shotu 3 vypadá dobře a snad i použitelně. "Snad" proto, že každý tmavý prostředí, který jsem si vytvořil nebo někde viděl něco skrývalo. Někde nebyly vidět spodní okraje tlačítek nebo oken, jinde se špatně rozlišovalo menu atd. Nemá někdo použitelný tmavý barvy pro KDE?

[Mikos]

Na co používat velká desktopová prostředí, když jejich hlavní funkci splní i 200kB velký prostředí?

To je otázka preferencí, mě třeba jednoduchý WM nestačí. Tedy né že bych ho nedokázal používat (ostatně na starém počítači jsem ani neměl jinou možnost, tam by mi žádný velký DE přijatelně nefungoval ), ale plnohodnotné full-featured desktopové prostředí jako KDE mi vyhovuje nesrovnatelně více...

[kozzi]

To věřím, každý má od systému jiné požadavky. Až časem dokoupím ramky tak si nainstalim KDE4 ci gnome 2.16 ale pro zatím jsem zjistil že na spuštění prohlížeče stránek, audio přehrávače, správce souborů a editoru mi opravdu stačí Openbox.

[pasmen]

Na tohle ti staci i twm

[freshmouse]

Hmm, tohle není underground. Underground = bez X. Stejně si do *boxu nataháš mnoho knihoven, jak řekl Heron nahoře, takže to je ve výsledku (skoro) jedno, jestli máš KDE, GNOME nebo *box... Pokud tedy nejsi jeden z těch, co potřebují X jen ke správě XTermů.

[kozzi]

no kolikrát mám pocit že Xka mám jen proto že se mi tam vleze víc terminalu vedle sebe :D

[Käyttäjä 11133]

On je snad někdo používá i k něčemu jinému?

[kouby]

Ze začátku mě to trosku zaskočilo, ale nakonec jsem se do gnome zamiloval. Bylo přehlednější, rychlejší a .......

No nevím, já mám zkušenosti spíše opačné. Přislo mi, že Gnome je o hodně pomalejší než KDE (a to především ve vykreslování). Co se "nenažranosti" týče. Tak jsou na tom obě prostředí stejně (pozn. při výchozím nastavení - prvním spuštění). Jinak s tím, že Gnome je takové více přehlednější (čistější) mi příjde také..

[Josef Kufner]

Jojo, je pomalejší. Hodně je taky znát pomalost vykreslování gtk oproti qt.

[Zdenek.Z]

Jednak vykreslování a pak ... zkuste si v tom skvělém GTK dialogu otevřít třeba /usr/bin (pokud toho tam máte taky tolik co já). To je na kafe. (Jakýkoliv jiný file dialog co jsem viděl je mnohokrát rychlejší než ten v GTK.)

[Martin]

No vida, já taky zrovna napsal pacman -S openbox :o) Ještě jsem ho nikdy předtím nepoužíval, ale podle screenshotů a názorů všude kolem jsem si řekl, že ho vyzkouším.

BTW momentálně rozbíhám na svém novém laptopu Arch Linux a zatím se mi kupodivu všechno daří :o) Akorát mě děsí ta záplava unknown-ů v lshwd, ale to se snad poddá... na nějakou hibernaci zatím radši ani nemyslím :o) Asi to tady v diskuzích brzo začnu zaplavovat svými zoufalými lamerskými dotazy ;o)

[kozzi]

no klidne se muzes ptat i primo me na kozzi@jabber.cz ohledne archu uz toho vim dost a z hibernaci mam taky zkusenosti jinak vse najdesn wiki.archlinux.org

[Miloš Kozák]

A funguje ti dobře suspend to ram? To by jsem kapku chtěl :) na disk přes swsusp2 je easy, ale... dát obě dohromady... zatim mi to šlo jenom jednou na 2.6.16 a ted mi tp již příjde, že se mi to jen zdálo :) dik

[kozzi]

jj suspendtoram mi funguje OK

[Miloš Kozák]

A jak prosimtě? mám svůj build kernelu a fakt nejde.... jsem lama

[kozzi]

No já používám jádro přímo od archu s beyond patchsetem (pacman -S kernel26beyond) a stim mi to jde zalezi,ale na konkretnim hw. Moje soubory s nastavenim jsou na http://kozzi.php5.cz/hibernate/ ale jestlimas Nvidii tak budes musetpridat do xorg.conf radek neco jako Option "NvAGP" "1"

[Miloš Kozák]

KOukal jsem na to... suspend2ram vypadá, ale jinak než co máš ty configy.. tohle je normální suspend2disk se zepnutym PC, takže kapku zbytečnost....

nvidia kartu mám a uspává se mi to s ní dobře:) mám v podstatě ty samé distribuční confy, jako ty :)

Ale jestli jsem se nějak zpletl, tak mě oprav ... opravdu to uvítám :) jnak dik...

[Martin]

To by bylo super! Fakt dík! Je to pro mě celkem neznámá půda, takže kdybych měl nějaký velký potíže, tak se ozvu. On je ten ThinkPad podporovaný linuxem snad na 100%, takže to všechno určitě nějak půjde. Ale doposud jsem si s nějakým rozcházením hardwaru (kór na laptopech) nemusel dělat nějaké starosti.

Arch je ale fakt super. Nej distro, co jsem zatím zkoušel. Jen je třeba, aby měly lamy čas a trpělivost se s ním skamarádit :o) Pak podle mě není cesty (a hlavně důvodu) zpět ;o)