Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »
Tiskni
Sdílej:
18.6.2012 23:56
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
)
Presto me prekvapuje, ze ty jako inzenyr nekritizujes ten GPL princip, protoze blokuje modularitu. Jeho predstava (RMS) je naprosto neinzenyrska (neni divu, je to fyzik). Jsem trochu smutny, ze se tato problematika vubec ve svete svobodneho software nediskutuje.Ono zase tolik sdílených knihoven pod GPL nevychází. Pokud ano, pak je to vesměs ochrana komerčního kódu (Mysql, donedávna Qt) a snad ještě
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
19.6.2012 12:50
19.6.2012 08:37
libpurple. Přijde mi, že to není třeba diskutovat, protože to většina lidí ví.
libpurple mě napadá už jenom readline, jinak nic.
Presto me prekvapuje, ze ty jako inzenyr nekritizujes ten GPL princip, protoze blokuje modularitu. Jeho predstava (RMS) je naprosto neinzenyrska (neni divu, je to fyzik).GPL princip modularitu neblokuje - jen musi byt ty komponenty (resp. vytvor z nich slozeny) take free software, ale to muze byt modularni jak je libo.
Mě vždicky dostanou keci pseudolinuxářů typu RMS je debil a tak. A přitom bez něho, tohodle člověka, bychom měli prdlajs.RMS může být klidně vedle se svými názory, jeho pohled na věc je IMHO utkvěle radikální (tím nechci říct, že je nějak nebezpečný okolí), ale rozhodně si nezaslouží to plivání a nenávist. Kritiku jeho postojů nebo snah klidně, ale kritika vypadá úplně jinak, než co člověk tady/jinde čte... Ale jeho názory v tomto problému příliš nehrají roli. Lidi na fórech na něj nadávají ze stejného důvodu, jako se haní cokoliv jiného - Apple, Microsoft, nVidia nebo ATi (nebo hodně dobře je to podle mě vidět na Ubuntu, u kterého už fakt nějaké pádné důvody k averzi snad nelze najít). Prostě člověk potřebuje nějaký takový objekt, na který by plival a nad který by se tímto vyvyšoval. Člověk má prostě silnou tendenci se proti někomu/něčemu vyhranit. Samotné ego se pak cítí o dost líp a důležitěji :) inb4 že to samé zrovna teď dělám...
+1
) Takže pomocné elity tu nemohoucnost a nebo svoji omezenost tím že rozkrádají systém a ti dole co chodí do práce jim to žerou i s navijákem... Takže pro jedince dole zbývá získat jakž takž ekonomickou suverenitu/moc/nezávislost tak aby nebyli v dolních patrech kde jde o kejhák, ale zase ne tak moc nahoře aby Vás to nesemlelo...
19.6.2012 00:59
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
V každé době a společnosti jsou lidé konzervativní a pokrokoví.BTW: může být někdo konservativní i pokrokový zároveň?
20.6.2012 01:34
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
19.6.2012 10:15
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
19.6.2012 11:20
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Jestli však ty Windows někdo uzákonní jako povinné, pak bude fakt průserNo, v modernim svete IMHO mnohem spis hrozi to, ze prakticky nesezeneme pocitac, kam pujde cokoliv jineho nez Windows nainstalovat (napevno zabezpeceny boot loader).
A odstranit teno "zabezpečený boot loader" jakýmkoli způsobem bude trestné...
19.6.2012 12:35
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
)
19.6.2012 12:43
GeoRW | skóre: 13
| blog: GeoRW
| Bratislava
Někde být uložený musí. Takže odstranit/vyměnit čip/paměť, kde se nachází.
19.6.2012 15:29
GeoRW | skóre: 13
| blog: GeoRW
| Bratislava
Naprosto souhlasím s obsahem zápisku.
To všetko je tým, že štáty majú obrovskú moc.
Autorské právo je vecou štátu, bankový sektor v dnešnej podobe funguje vďaka štátu, beztrestnosť istého etnika funguje vďaka štátu, problémy s nutnou obranou/krajnou núdzou vytvárajú nekompetentné štátne orgány, povinné očkovanie vynucuje štát, kontrolu internetu vynucuje štát.
Takej korporácií stačí podplatiť zopár politikov (zastupiteľská demokracia, diktatúra) alebo zaplatiť reklamnú kampaň (priama demokracia) a človek, ktorý nesúhlasí si môže ísť trhnúť nohou... do Severnej Kórei alebo Somálska... podľa toho, kto ho tam posiela...
Čím nehovorím, že niektoré z tých vecí by sa bez štátu nerobili vôbec. Robili, ale takéto robenie by nebolo proti zákonu.
Nakoľko zrušenie autorského zákona nie je nijako viazané na zrušenie zákona policajnom zbore, nevidím dôvod, prečo by nemala existovať sila vynucujúca spravodlivosť.
Čo tak model fungujúceho "veľkého štátu"?
Čo tak model fungujúceho "veľkého štátu"?Vyber si mezi temi existujicimi libovolny, v kterem bys chtel zit, a dostanes ho. Neni to dokonale, ale aspon vime, ze to existuje.
pokud nebude sila (tedy stat, coz neni nic jineho nez reprezentace jednotlivych obcanu), ktera ji vynuti?A má ten stát reprezentoval vůli lidu? Pokud ano, proč lidí neprojeví svoji vůli přímo – např. tím, u koho nakupují, komu dají vydělat? Nebo aspoň nepřímo, třeba skrze spotřebitelská družstva nebo odbory*? Když bude mít nadpoloviční většina nějaký názor, tak ho na trhu dokáže velice silně projevit – a to i v případě, že by to byla ta chudší polovina národa. A pokud ten stát nemá reprezentovat vůli lidu (třeba proto, že „lid je hloupý a sám se neumí rozhodovat“), tak je to klasické subjektivní vidění – podporuji diktaturu, kde jsem diktátorem já, nebo někdo s podobnými názory – nikoli univerzální a obecně platné řešení. *) což je pořád demokratičtější a svobodnější, než stát, protože se tam vstupuje dobrovolně a když se ta organizace někomu nelíbí, prostě si žije bokem po svém – zatímco ze státu jen tak vystoupit nemůže (a ani se ho nikdo neptá, jestli se chce stát občanem).
20.6.2012 09:43
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Oslabte stát, budou zde vládnout korporace.
Možná bychom si měli ujasnit pojmy. Já chci stát, který plní jen ty nejzákladnější funkce, ale zato je plní kvalitně a efektivně. Současný stát se cpe všude, ale nic nedělá pořádně. Např. kdo vlastně potřebuje energetický štítek pro budovu? Absolutně nikdo a dokonce i poslanci přiznávají, že je to blbost, přesto to odhlasují. Tohle je slabý stát.
A co te porad vede k tomu, ze kvalita a mnozstvi funkci statu spolu nejak souvisi?
Teoreticky to souviset nemusí, ale v praxi to tak je, aspoň v ČR.
Ale stat? Ten prece muze na ty funkce spotrebovat kolik lidi je potreba, zkratka skalovani neni problem
Problém to samozřejmě je, protože ty lidi musí někdo zaplatit. A ten někdo jsou daňoví poplatníci. V konečném důsledku živíme úředníky, které ve skutečnosti nepotřebujeme, zatímco policie nemá na benzín.
A co te porad vede k tomu, ze kvalita a mnozstvi funkci statu spolu nejak souvisi?Parkinsonův zákon
Protože to nemá moc zařídit. Proti němu jsou další subjekty, které s ním do jisté míry konkurují – třeba ty korporace.Ale když je velký a přerozděluje, parazitují na něm firmy, které by na trhu neuspěly – díky státu získávají peníze a moc – zatímco za normální situace by zkrachovaly nebo to byly malé bezmocné firmičky. Ano, může se stát, že je někdo svině a zároveň schopný a inteligentní a uspěje na trhu. S tím se nedá nic moc dělat. Ale proč bychom měli (skrze daně a stát) pomáhat vyrůst i těm hloupým a neschopným sviním? (kterým pro začátek stačí dostatek drzosti, nebo pár známostí ve státní správě a silný žaludek) Sice kritizuješ slabý stát, ale co stát, který sice vybere hodně na daních, ale velkou část z nich odsávají majitelé státních dluhopisů na úrocích a další velkou část rozkrádají firmy napojené na státní zakázky? Takový stát je podle mého slabý a dalo by se tomu předejít tak, že by se stát:
Těžko zařídíte třeba právo, když stát bude mít 100 policistů a vedle budou zločinci v počtu sto tisíc.
Právě proto si chci ujasnit pojmy. V mém pojetí "malý stát" znamená, že se soustředí na základní činnosti (policie, soudy, armáda a můžeme debatovat o školství a zdravotnictví) a tyto činnosti bude vykonávat kvalitně a efektivně. Takže policistů rozhodně nebude stovka. Aby toto mohl stát zvládnout a hlavně ufinancovat, tak musí upustit od nesmyslných činností typu nařizovat lidem, že potřebují energetické štítky na domy, že musí do benzínu přidávat líh a milion podobných kravin.
Až tu bude mafie, tedy bude něco řídit podsvětí, tak uvidíte, že právo není pouze věcí státu. A že poplatky nenařizuje pouze stát.Proto je tu myšlenka, minimálního, ale silného a svrchovaného státu. Aby stát dokázal vynutit (svoje) právo a netoleroval na daném území nějaké paralelní (nedemokratické) struktury, nemusí být velký a přerozdělovat přes polovinu HDP. A zároveň velký a nadměrně přerozdělující stát, nemusí být nutně dostatečně silný na to, aby zajistil pořádek a právo – naopak je často tak zaměstnán sám sebou, že na tyhle věci už nezbývá čas.
Neexistuje nic jako volný trhNaopak, volný trh je nejpřirozenější situace a konverguje to k ní, i když se stát snaží o opak – můžou být např. úředně stanovené ceny a cla, ale lidi si stejně budou potají obchodovat za svoje (tržní) ceny a pašovat zboží.
Stát je momentálně nejlepší varianta.A jak chceš zařídit, aby se na ten stát nepřisávaly korporace a mafie a nekradly společné peníze? Když bude stát hodně přerozdělovat, bude je to tam lákat – a zároveň úředníci a politici snadno podlehnou pokušení korupce. Takže nás budou okrádat skrze stát. Zatímco na svobodném trhu by nás museli nejdřív ošidit, abychom si např. koupili jejich předražené výrobky. Čemuž se podle mého dá čelit lépe, než abych se schovával před berňákem a policejním státem.
To je akorát zmatení pojmů. Jeden pod pojmem volný trh myslí dětskou prostituci a války gangů (a proto chce udržet společenskou dohodu), druhý si představuje Tesco (a myslí, že když společenskou dohodu oslabí, budou větší a lepší Tesca). Představa druhého je hodně ovlivněná tím, že vyrostl ve společnosti, ve které je volný trh omezený v mnoha směrech. Ano, je pravda, že preferování lokálních optim vede na volný trh s otroky a zabijáky, třeba. Říkat tomu "přirozený stav" je jednak problematické a druhak není jasné, proč by měl být přirozený stav nejlepší, proč se nedohodnout na evidentních globálních maximech, o které se má cenu snažit i přes snahy cyniků tvrdit, že se na tom, co je dobré, nejde dohodnout.Neexistuje nic jako volný trhNaopak, volný trh je nejpřirozenější situace a konverguje to k ní, i když se stát snaží o opak – můžou být např. úředně stanovené ceny a cla, ale lidi si stejně budou potají obchodovat za svoje (tržní) ceny a pašovat zboží.
V posledním Respektu je hezký článek, který se snaží argumentovat, že řecký silný sociální stát ve skutečnosti nezlepšoval situaci širokého obyvatelstva, ale jen fixoval mocenské struktury, zvýhodňoval jistou třetina obyvatelstva, která byla u vesla, třeba doktory, státní úředníky, taxikáře s licencí... Je to vidět i na Španělsku, kde "ochrana pracovního trhu"="mladí lidé neseženou žádnou práci".
V opozici proti tomu stojí Dánsko, které hodně přerozděluje, ale dělá to chytře -- nechrání třeba zaměstnanecký poměr, ale přímo člověka, který musel z práce pro nadbytečnost odejít. To vede na flexibilní trh práce se zachováním sociálních jistot.
Diskuze o detailech není tak kůl, jako vysoké otázky, které řešíme, ale ve skutečnosti asi vyhrávají společnosti, které o velikost státu válčit přestaly a soustředí se na mechanizmy fungování a spravedlnost ve společnosti. Spojené státy to v tomhle ohledu hodně prohrály.
20.6.2012 09:54
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Bankovní sektor dříve či později se pokusí o implantaci nějakého hw přímo do člověka (a úspěšně, protože mediální newspeak a vysvětlit vše bohulibými důvody média umí) jako náhradu bankovních karet a občanky.Na loňském SmartCard Fóru jsem viděl prezentaci o platební „kartě“ resp. autentizačním prostředku, který nosil člověk za opaskem (nebo někde na těle) a komunikace probíhala skrz kůži, takže se stačilo dotknout třeba pokladny a člověk tak mohl zaplatit. Podobně může fungovat přihlášení k počítači – stačí, že člověk vezme do ruky myš. Ale tohle je spíš taková hračka a zajímavá technologie. Do tuhého půjde, až to bude pod kůží a povinné (což se tedy taky už někde děje).
Přibude alkoholiků a feťáků, kteří už jinak nebudou vědět jak těžký úděl snášet.Alkohol je zdaněný a drogy může dovážet např. tajná služba napojená na stát – takže se vlastně jedná jen o jinou formu zdanění. Feťáci,aby měli na fet, budou okrádat pracující – takže jejich vydělané peníze zase skončí u elit, ať už přes daně, nebo ty krádeže.
Osobně si myslím, že jednou bude dokonce nouze a války o vodu a základní věci. A že v Evropě na řadě míst bude zuřit občanská válka díky mnoha imigrantům, kteří jsou podporováni aby se neasimilovali a aby se cítili ublíženě, a tedy „spravedlivým hněvem“ destruovali vše kolem sebe.Podpora přistěhovalectví může být z jejich strany obranný mechanismus – až půjde do tuhého, lidé si půjdou vybít zlost na turcích a černoších, místo aby šli na úředníky a politiky, protože ti jsou oproti barevným méně nápadní – naopak mohou využít příležitosti, převléknout kabát a začít přistěhovalectví kritizovat a jakoby se postavit na stranu původních obyvatel. Nechci říkat, že přistěhovalectví není problém samo o sobě… ale zároveň může posloužit současným elitám k zamaskování jiných průšvihů a odvedení pozornosti. Pokud se poddaní perou mezi sebou v podzámčí, je menší pravděpodobnost, že půjdou na zámek vyhazovat vrchnost z oken.
Kdykoli převládne zákon džungle, tvoří se alfa samci a alfa skupiny, kteří si prosazují co se jim hodí.Otázka je, jak se na tu situaci připravit – nebo jak zajistit, aby byli připravena většina lidí (což oslabí postavení vrchnosti). S rozložením majetku je to těžké, spousta lidí se uvrtá do dluhů a ekonomického otroctví, ale určitě můžeme usilovat alespoň o vyrovnání nerovnoměrností v oblasti informací a znalostí (proti tomu jde cenzura, ale s tou se pomocí technologií dá bojovat).
A teorie „regulace jsou špatné“ a neoliberalismu situaci jenom zhoršují.S tím nesouhlasím – některé problémy jsou přímo způsobené regulacemi – bez nich bys např. na kilu kokainu měl stejnou marži jako na kilu cukru, (drogová) mafie by přestala existovat a s ní by vyschnul i korupční pramen zásobující politiky (policajty, úředníky, soudce…).
Technický pokrok navíc umožňuje manipulace a kontrolu nad lidmi jako nikdy předtím.„Když korporace vládnou společnosti a tvoří zákony, každá nová technologie je pro ně příležitostí k dalšímu omezování uživatelů.“ – Stallmanův zákon
„S tím nesouhlasím – některé problémy jsou přímo způsobené regulacemi“ Zajisté. Ovšem jaké je to zcela bez regulací poznáte až přijde to nastolování zákona džungle. Pak budou jediné regulace – Vaše tělesná zdatnost, chytrost, schopnost přežít. A taky náhoda a osud.
Neoliberální řeči trochu připomínají bojechtivé nálady před první světovou válkou, kdy se mladí samci hnali do boje, aby ukázali, jak jsou skvělí a drsní a ti, kteří před válkou varovali, byli odsuzováni jako srabi.
Ve vlastní válce se ukázalo, že rozdíl mezi tím, kdo přežije, a kdo ne, nerozhodují svaly, ale náhodné místo, kam zrovna střílí kulomet.
To je naprostá volovina. Mafie nepřestane existovat, max. se přeorientuje na něco jiného.Mafie se můžou přeorientovat na jinou (uměle) vzácnou věc – třeba dětskou prostituci (kterou bych nezlegalizoval). Ale kolik je úchylů, kteří by o takové služby měli zájem? A kolik se z nich dá vytáhnout peněz? Určitě méně, než kolik se dnes protočí přes drogy, „poradenství“ u dotací nebo veřejné zakázky. Další možností je, že mafie začne vydírat podnikatele a vybírat výpalné – nenabízet (dobrovolný) obchod, ale naopak hrozit násilím. Ale k tomu je potřeba ten (minimální ale) silný stát, který zajistí vymahatelnost práva a bezpečnost obyvatel. A bude svrchovaný, nenechá na svém území působit jinou moc.
Nikdo nevynutí jeho dodržování. Není třeba vůbec číst licence.Já tu ale nikde nehlásám omezení síly státu nebo zrušení práva – jen omezení rozsahu přerozdělování a konec zadlužování. K čemu má být dobré, když nám stát sebere peníze na daních a přidělí je spřáteleným firmám? Nevidím žádný přínos pro svobodu u takového velkého státu.
Další možností je, že mafie začne vydírat podnikatele a vybírat výpalné – nenabízet (dobrovolný) obchod, ale naopak hrozit násilím. Ale k tomu je potřeba ten (minimální ale) silný stát, který zajistí vymahatelnost práva a bezpečnost obyvatel. A bude svrchovaný, nenechá na svém území působit jinou moc.Brát peníze přímo občanům, hrozit jim násilím - z toho koukají problémy. Taková činnost se v normální zemi (kde je aspoň iluze, že tam nevládne mafie) nedá ve velkém provozovat. Mnohem pohodlnější a výnosnější je okrádat stát. Myslím, že mafiáni u nás si to moc dobře uvědomují.
20.6.2012 23:12
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Dan usoudil, že nemohl jednoduše půjčit Lisse svůj počítač.s/nemohl/nemůže
19.6.2012 21:46
19.6.2012 22:07