Distribuční novinky - 9/2008 (diskuse)

[Andrej]

Oproti FreeBSD 6.x je podle testů na databázích a jiných programech nárůst výkonu až 350 % při normální zátěži a až 1500 % při vysoké zátěži.

Tohle bude nějaká kachna. Je to asi jako takové ty komunistické výroky, že pracoviště XYZ splnilo dnes normu na 350%. Z toho je jasné, že buď ta norma byla nesmyslně nízká a stačilo jen přestat chlastat, aby se výkonnost zázračně zvedla, nebo to někdo blbě počítal.

Moc se mi nechce googlit, ale chtělo by to přesně popsat kdy, za jakých podmínek, na kolika procesorech a s jakým softwarem se ten zázrak stal. Rád věřím tomu, že například na pořádném stroji s 64 CPU se výkon mohl zvýšit na 350% pouze přechodem z úplně blbého SMP plánovače na nějaký lepší. Totéž ovšem nemůže platit pro nějaký malý server se dvěma nebo čtyřmi CPU.

Ve srovnání s Linuxem je výkon lepší o 15 %.

Jáchachachacha! Tohle je takový flamewarový výrok, na který se nedá říct nic jiného než smajlík déčko. Náš prací prášek je o 25% účinnější, náš čistič hajzlů zase zabije o 57% více bakterií. Jako by snad každý nevěděl, že to závisí na konkrétním použitém software, velikosti cache, architektuře celého stroje, řadičích diskových polí a jejich struktuře... A vůbec: Co je to vlastně ten „výkon“, když už je o něm řeč?

[Kyosuke]

Jáchachachacha! Tohle je takový flamewarový výrok, na který se nedá říct nic jiného než smajlík déčko. Náš prací prášek je o 25% účinnější, náš čistič hajzlů zase zabije o 57% více bakterií. Jako by snad každý nevěděl, že to závisí na konkrétním použitém software, velikosti cache, architektuře celého stroje, řadičích diskových polí a jejich struktuře... A vůbec: Co je to vlastně ten „výkon“, když už je o něm řeč?

Myslím, že je řeč o těch preview testech FreeBSD 7, co se objevily před pár měsíci. Těch 15 % byl myslím náskok FreeBSD 7.0 před Linuxem 2.6.22 na osmicestném Xeonu v MySQL sysbenchi (něco jako 3800 transakcí za sekundu proti 3200 nebo tak nějak, musel bych to najít). Tak si představ běžný osmicestný server. Pokud jde o ta podezřele vypadající zlepšení, zřejmě se to taky týká hodně paralelních mašin, a skutečnosti, že dřív na tom FreeBSD v tomhle směru skutečně nebylo nejlíp (teď už asi je ). Je pravda, že v originálním textu by mohli uvést zdroje, bez nich to tak nějak nemá moc cenu pitvat.

[washeck]

Přečti si článek na Rootu, kde se dozvíš, že

FreeBSD verze 5 a 6 implementovalo „defaultní threadovací knihovnu“ na modelu M:N, kde se M user-space threadů mapuje na N kernel threadů. Tento model má své teoretické výhody, ovšem vzhledem k tomu, že Linux ho nepodporuje, se většina aplikací programuje pro 1:1 model, což v praxi znamená špatnou výkonnost s touto threadovací knihovnou. Paralelně s M:N knihovnou (takzvaná libkse) byla vyvinuta 1:1 knihovna. Mnozí ví, že přepnutím na tuto libthr knihovnu se zvedl výkon například MySQL o desítky procent. A právě tato libthr knihovna implementující 1:1 threadovací model byla zavedena jako defaultní.

[Andrej]

Článek jsem četl a ze všech těch vylepšení mě zaujalo jen jediné, kvůli kterému bych možná byl ochoten dokonce i přejít na FreeBSD: souborový systém ZFS. Ale to ostatní je spíš ve stylu „zkusme konečně dohnat ten Linux aspoň v něčem“. Dost mě rozesmála věta „Nyní ULE podává velmi přesvědčivý výkon a neobsahuje žádné chyby.“, přesněji řečeno její druhá část. To je velmi neskromné, ba ješitné tvrzení. Faktem ovšem zůstává, že verzi 7 zcela jistě vyzkouším, protože jakmile slyším o ZFS, zpozorním a začne mě to zajímat.

[nhy]

Linux ma podporu ZFS. Ale iba cez FUSE. Mne to vsak beha k mojej spokojnosti.

http://www.wizy.org/wiki/ZFS_on_FUSE#head-579cd2d4d25cea738c1ef645e779eb496c1c5761

[Andrej]

Nepochybuju o tom, že to běhá. Linux má taktéž zcela kompletní podporu NTFS přes FUSE, ale potíž je v tom, že ta podpora je cca desetkrát pomalejší ve srovnání s Reiserem, ext3, XFS, JFS nebo s implementací NTFS ve Windows. Obávám se, zda ZFS v Linuxu není podobný případ.

Pod slovem podpora si představuju možnost produkčního nasazení toho souborového systému, včetně možnosti bootovat z něj a provozovat vytíženou databázi. Možná se pomocí fuse dá (nepřímo, pomocí initrd) nabootovat. Možná ten výkon není zas tak špatný... Ale nevím, moc tomu nevěřím.

[nhy]

Behat to beha, pamatova narocnost vsak este nie je optimalizovana(v pamati 150MB, ale mne to je jedno). Rychlost by sa este tiez dala zoptimalizovat. Ten driver sa este vyvija, ale niektore firmy uz to maju aj vo velkom nasadene pod Linuxom a su spokojne. Viac info je tusim v tom odkaze. Kazdopadne na produkcnom prostredi by som si to ja osobne este nedovolil nasadit.

Co sa tyka NTFS, tak co som cital, tak rychlost je porovnatelna pod Windows, ale neviem ci to je pravda.

[helb]

Pokud máme video uložené v RAR souborech a chceme se vyhýbat časově náročnému rozbalování na disk, hodí se nám možnost přehrát film přímo z archivů

A pokud máme mplayer zkompilovaný s podporou RARu, stačí mplayer soubor.rar a hraje to.

[Luboš Doležel (Doli)]

Zkompiloval jsem ho s USE=rar a dočkal jsem se akorát

Přehrávám JménoSouboru.rar


Končím... (Konec souboru)

[kkaarreell]

Idealka. Stihnete tak nekolik filmu za vecer a jeste zbyde cas na to udelat neco uzitecneho.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jo, třeba se naučit nová slovíčka z toho filmu.

[kralyk z abclinuxu]

Hit Enter or wait 7 minutes for autoboot

Wtf? Uživatelé Dreamlinuxu jsou asi hodně trpěliví...