Jazyky a překladače - 6 (sémantika a typy 1) (diskuse)

[freshmouse]

Super seriál! Michal Vyskočil na hrad!

[thingie]

No, mohlo by to být trochu teoretičtější (abych z toho měl aspoň iluzi, že z toho něco mám ).

[freshmouse]

Já tomu taky nerozumím (resp. ne všemu). Ale je z toho vidět, že tomu rozumí alespoň autor (nebo nerozumí, ale umí to podat tak, aby to vypadalo, že tomu rozumí). A kromě toho je to psáno hezkým slohem + je to zajímavé téma. Víc takových článků.

[thingie]

Já tomu právě rozumím, v tomto konkrétním dílem jsem se třeba nedozvěděl víceméně nic nového :-/

[freshmouse]

To ovšem mění situaci.

[Josef Kufner]

Podobný pocit jsem měl u některých předchozích dílů, ale ten následující díl tomu vždy dal hlavu a patu. Je to moc hezký seriál, jen tak dál.

[David Watzke]

Nemělo by být místo:

/*C*/
strcat(c, a);
strcat(c, b);

tohle:

/*C*/
strcpy(c, a);
strcat(c, b);

? Sice to funguje stejně, ale k čemu by pak bylo strcpy, kdyby to ani nebylo zapotřebí?

[Michal Vyskočil]

Taky možnost, ale v konečném výsledku obojí dělá to samé, takže je to jedno . Ale díky za upozornění.

[Bubak]

Neni to tak uplne pravda v pripade, ze nemas retezec, na nejz odkazuje c, vynulovany.

[Michal Hocko]

Priklady funguju rovnako, iba ak

*c == '\0'

v opacnom pripade sa a prilepi za prvu '\0' v c, co by mohol byt celkom problem (pretecenie).

strcpy kopiruje vzdy na zadanu adresu ako prvy parameter (to len na doplnenie).

[Nikola Pajkovský]

strcpy radeji se tomu vyhybat je to nebezpecne protoze muze dojit k preteceni. bezpecnejsi je strncpy(c, a, sizeof(a) );

[Michal Kubeček]

1. V tom je ovšem mezi strcpy() a strcat() obrovský rozdíl, že? :-)

2. To, co jste napsal, dělá úplně něco jiného, než jste chtěl.

3. Kdybyste použil strlen() místo sizeof() (což jste patrně měl na mysli), bude vaše konstrukce dělat přesně totéž co strcpy(c,a)

[Michal Vyskočil]

Nechce se mi věřit, že by autoři standardní knihovny strcpy implementovali nějak takto

while (*a++ = *b++);

[Nikola Pajkovský]

ten tvuj cyklus by nikdy neskoncil a havaroval by

while( *b++ != '\0' )
{
    *a++ = *b++;

}

je to jenom pro ilustraci bude to napsane urcite lepe

[Michal Kubeček]

Ale skončil, je to zcela korektní implementace strcpy(), na rozdíl od té vaší, která kopíruje jen každý druhý znak a i když se náhodou trefí do koncové značky, stejně ji nezkopíruje.

Měl byste si nastudovat aspoň základy, všechno, co jste sem zatím napsal, bylo úplně špatně. Idiom

  while (*s++ = *t++);

je už v Kernighanovi a Ritchiem…

[Michal Kubeček]

Já bych naopak řekl, že nejspíš ano, ono to dost dobře (v céčku) ani jinak napsat nejde, jen se to dá zapsat přehledněji. Při použití čtyřkového gcc už je to ale asi jedno, protože to má podobné funkce implementované jako builtin.

[Tom.š Ze.le.in]

Hezký článek, jako obvykle.

Jen k jednomu bodu:

Ostatně, dynamické jazyky operátory přetypování nenabízejí. Tedy pokud za ně nepovažujeme konverzní funkce, třeba pro převod z čísla na řetězec.

Obecně mi není jasné, proč by přetypování nemělo mít u dynamických jazyků smysl (když se podle typu řídí např. výběr metody).

Pokud by na přetypování někdo trval, tak change-class v CL existuje, ale je fakt, že to může být chápáno jako na pomezí konverze a přetypování.

[Pavel Křivánek]

Při statickém přetypování se vytváří něco jako jiný pohled na objekt, což u dynamických jazyků většinou není potřeba. Pokud ano, pak je zde otázka, jestli od tohoto nového "pohledu" vyžadujeme stejnou identitu. Pokud ne, je na místě konverzní metoda. Pokud potřebujeme typ objektu změnit globálně, pak se použije konverzní metoda a záměna identity. Aby si objekt sám sobě za běhu měnil třeba strukturu instančních proměnných a množinu akceptovaných zpráv je u některých jazyků možné (třeba v Selfu), ale obecně se obtížně udržuje atomicita takové operace. Jinak příjde na řadu lokální proxy objekt.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Super, diky, aplaus!

[Zdenek]

Hezké, ovšem zásadní chyba je že mícháte vše dohromady, aniž by autor dělil koncepty na dobré a špatné (s chvalitebnou výjimkou kritiky přetěžování operátorů v C++). Takhle žádnou zajímavou flamewar nevyvoláte, což je hrozná škoda.

[Robert Krátký]

Právě jsme se s Michalem bavili o tom, že kdyby článek nepojmenoval nudným "Jazyky a překladače", ale třeba "Java stojí za prd!", určitě by se počet čtenářů zvýšil...

[Michal Vyskočil]

Ovšem já přetěžování operátorů nekritizuji, naopak, mě se tato vlastnost C++ líbí. To, co kritizuji je jedno konkrétní použití, které je špatné.

Navíc, nevěřím na dobré a špatné koncepty. Statické i dynamické typování má svoje výhody a nevýhody a těžko šmahem odsuzovat jedno, nebo druhé.

Jediné, co je pravda je, že je titulek málo úderný, ale to už napsal Robert

[Kyosuke]

Ano, pravda. Že Java stoji za prd, mělo připomenout. Škoda, žádný flejmwar nebude …

[Kyosuke]

s/mělo/se mělo/

[Pavel Křivánek]

No já zírám. Rádo se stalo

[ava]

Priklad se smalltalkem a selektorem #if: mi prijde trosku nestastny, program totiz LZE prelozit i spustit, a az za behu je pri odesilani zpravy #if: vyvolana vyjimka, ze ani trida Block ani jeji nadtridy teto zprave nerozumi. Program lze opravit take tim zpusobem, ze tride Block pridam metodu #if:, potom program zacne "magicky" fungovat beze zmeny uvedeneho kodu. Pokud bude semantika #if: stejna jako #ifTrue:, bude program dokonce delat to same. Jinak pekny clanek.

[Pavel Křivánek]

Faktem je, ze on je spustitelny za urcitych okolnosti i ve Squeaku a nahradni selektor nenabizi virtualni stroj, ale prekladac, ktery tam soucasti VM neni. Tento prikald je pro Michala takove male Waterloo

[neviem]

Existuje nejaka superhyper knizka o semantikach (samozrejme okrem mannu)? By ste mohli ku nie beznym veciam pridat aj nejake tie zoznamy lit.

[Mintaka]

Co třeba "Konstrukce překladačů" "ISBN 80-01-02028-2" autoři: Melichar, Češka, Ježek, Richta vydavatelství: ČVUT. Superhyper to asi nebude, ale zábavku na pár zimních večerů to poskytne.