Firma X zaslala předžalobní výzvu vývojáři projektu Nitter (Wikipedia), open-source alternativního frontendu k sociální síti X (ex-Twitter), a provozovatelům instancí jako XCancel, které umožňovaly číst příspěvky bez přihlášení, reklam a javascriptu. Údajně se dopouštějí „sběru dat“. Zdrojový kód Nitteru vývojář archivoval. Vývoj již dříve přerušil v roce 2024 po tehdejším omezení API X. X je dceřiná společnost SpaceXAI Elona Muska, provozující mj. kontroverzního chatbota Grok.
Bylo vydáno Ubuntu 26.04.1 LTS, tj. první opravné vydání Ubuntu 26.04 LTS s kódovým názvem Resolute Raccoon. Přehled novinek a oprav na Discourse.
Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) vydal Zprávu o stavu kybernetické bezpečnosti ČR za rok 2025 (pdf). Incidentů ubylo, sofistikovanost útočníků roste.
Open source softwarový stack AMD ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán v nové major verzi 10.0. S ROCm.AI. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Finanční skupina Partners se stala minulou neděli obětí kybernetického útoku, při kterém se útočníci dostali k některým osobním údajům klientů. Společnost o tom informovala ve čtvrtek. Ujišťuje, že peníze klientů nejsou v ohrožení. „Kybernetický útok zasáhl část IT infrastruktury naší společnosti. Ihned po zjištění útoku jsme s pomocí externích bezpečnostních odborníků začali intenzivně pracovat na minimalizaci škod. Útočníci se
… více »Americká technologická společnost Meta Platforms se dohodla, že zaplatí až zhruba 18 miliard dolarů (asi 373 miliard Kč) za mimosoudní urovnání sporu o závislosti dětí na sociálních sítích a provede významné změny pro jejich používání mladistvými. Téměř tři desítky států USA firmu v roce 2023 obvinily z toho, že sítě Facebook a Instagram vědomě navrhla tak, aby u dětí vyvolávaly závislost, a zatajovala tyto dopady před veřejností. Firma se
… více »Byl publikován aktuální přehled dění a novinek z vývoje Asahi Linuxu, tj. Linuxu pro Apple Silicon. Blíží se vydání podporující čipy M3. Vývojáře lze podpořit na GitHub Sponsors a Open Collective.
Kancelářský balík LibreOffice byl vydán ve verzi 26.8. Mimo jiné vylepšuje typografii a kompatibilitu s formáty MS Office, více v poznámkách k vydání.
Armbian, tj. linuxová distribuce založená na Debianu a Ubuntu optimalizovaná pro jednodeskové počítače na platformě ARM a RISC-V, ke stažení ale také pro Intel a AMD, byl vydán ve verzi 26.8. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 23.1.0, tj. první stabilní verze z nové řady 23.1.x, překladačové infrastruktury LLVM (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání: LLVM, Clang, LLD, Extra Clang Tools, Libc++, Polly a Flang.
Diskuse byla administrátory uzamčena.
Zapomněl jste ukončit to červené zvýraznění.Kde? Mám pocit, že obě oblasti jsou uzavřené.
pošli příkaz_X if (výstup_X není prázdný) then print výstup_X else print "tvůj systém je nahovno" filepší chování by imho bylo:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.czpošli příkaz_X
if (výstup_X není prázdný) then
print výstup_X
else
print "příkaz_X selhal, systém nepodporuje debugging threadů, máš ladicí informace k libpthread?"
pošli příkaz_Y
if (výstup_Y není prázdný) then
print výstup_Y
else
print "příkaz_Y selhal"
fi
fi
ale ne, KDE tým má moc práce, takže když se přijde na to, že chyba je spíš na straně prostředí (a chybou KDE je, že se spoléhá na nějakou vlastnost prostředí, která nemusí být splněna), tak se z toho nemůže udělat enhancement wish, nýbrž chyba se musí označit jako INVALID, aby nám rostlo číslo ve statistice uzavřených chyb!
blé 
Mno, kdyz si to rozebereme -- v tebou zminenem bugu jde o to, ze ti gdb nedava dobry vysledek. a domnivas se, ze za to muze KDE, coz je IMHO pomerne odvazna predstava,domnívám se, že když KDE chce něco použít, mělo by si zkontrolovat, že to funguje, neboli jak už jsem řekl: "you can never ever rely on the assumption that the things work as expected; for example, if somebody writes code for opening a file, a check whether the operation went ok (so that the program does not crash on using a null handle) is a must and I bet you wouldn't argue"
Pak tam taky doporucujes, aby DrKonqi rikal uzivatelum, jak povolit debuggovaci symboly, coz je IMHO nerealne, nebot se to na kazdem distru dela uplne jinak. Takze jedine nejakym patchem primo od tve oblibene distribuce.to není tak úplně přesné - já bych byl rád, aby místo obecné hlášky o tom, že balíčky byly sestaveny způsobem, který neumožňuje vytvoření backtracu, řekl, co konkrétně mu selhalo ... jak to napravit, ať už si uživatel zjistí sám dostat tuto hlášku poté, co člověk poctivě šel podle návodu, a co si pomocí ručně puštěného gdb ověřil, že backtrace bez samých otazníků lze vygenerovat, je velmi frustrující ...
Tvuj nazor I am reopening the bug: in comment #2 you say "The posted backtraces should not be marked as useless though." - so, if there is a way to get an useful backtrace but drkonqi fails to do so, it's drkonqi's fault IMHO neni konzistentni -- Lubos rekl, ze by DrKonqi nemel tomu tracu rikat "na nic", ale ty z toho usuzujes, ze ma DrKonqi nejaky zpusob, jak ten platny backtrace vygenerovat.já to nevyvozuju z toho co řekl, ale z kontextu, desinterpretuješ tu větu - je to o tom, že DrKonqi právě ten funkční způsob nepoužívá, ačkoliv by mohl (jako alternativu ke svému defaultnímu způsobu), funkční způsob existuje
domnívám se, že když KDE chce něco použít, mělo by si zkontrolovat, že to funguje, neboli jak už jsem řekl: "you can never ever rely on the assumption that the things work as expected; for example, if somebody writes code for opening a file, a check whether the operation went ok (so that the program does not crash on using a null handle) is a must and I bet you wouldn't argue"Rozdil je v tom, ze funkce "otevri soubor" ma velice dobre definovane prostredky jak rict, ze se to nepodarilo, zatimco gdb neumi (AFAIK) oznamit "promin, neco ve mne shnilo, prikaz 'thread apply all bt' selhal, ale 'bt' by *mozna* mohlo -- s troochou stesti -- vyjit".
to není tak úplně přesné - já bych byl rád, aby místo obecné hlášky o tom, že balíčky byly sestaveny způsobem, který neumožňuje vytvoření backtracu, řekl, co konkrétně mu selhalo ... jak to napravit, ať už si uživatel zjistí sámBez za autory gdb, at to pridaji do gdb. DrKonqui to nemuze odnikud vydolovat.
já to nevyvozuju z toho co řekl, ale z kontextu, desinterpretuješ tu větu - je to o tom, že DrKonqi právě ten funkční způsob nepoužívá, ačkoliv by mohl (jako alternativu ke svému defaultnímu způsobu), funkční způsob existujeA jak se gdb chova, kdyz reknes `bt` programu, ktery ma vice vlaken?
Rozdil je v tom, ze funkce "otevri soubor" ma velice dobre definovane prostredky jak rict, ze se to nepodarilo, zatimco gdb neumi (AFAIK) oznamit "promin, neco ve mne shnilo, prikaz 'thread apply all bt' selhal, ale 'bt' by *mozna* mohlo -- s troochou stesti -- vyjit".to už trochu fantazíruješ, ne? - nebo snad funkce "otevři soubor" umí oznámit "... ale 'otevři soubor jinak' by *možná* mohlo -- s troochou štěstí -- vyjít"? btw, co se týče "velice dobře definované prostředky jak říct, že se něco nepodařilo" vs "neumí oznámit ..." - to snad nemyslíš vážně, že porovnat výstup, jestli náhodou není null, u otvírání souboru jde, ale zjistit, jestli náhodou není délka výstupního řetězce nulová, u komunikace s gdb nejde
WTF? DrKonqi nemůže odnikud vydolovat informaci, že mu příkaz "thread apply all bt" selhal? (a že možná příčina je chybějící debug pro libpthread?) proč meleš takové píčoviny?to není tak úplně přesné - já bych byl rád, aby místo obecné hlášky o tom, že balíčky byly sestaveny způsobem, který neumožňuje vytvoření backtracu, řekl, co konkrétně mu selhalo ... jak to napravit, ať už si uživatel zjistí sámBez za autory gdb, at to pridaji do gdb. DrKonqui to nemuze odnikud vydolovat.
A jak se gdb chova, kdyz reknes `bt` programu, ktery ma vice vlaken?kdyby ses namáhal přečíst si ten bugreport, tak by ses na to nemusel ptát, protože kompletní výstup gdb je v přílohách - tobě ovšem zjevně stačilo vybrat si pár vět, abys totálním vytrháním z kontextu mohl dokazovat, že uživatel toužící po tom, aby se program choval slušně, tj. měl korektně ošetřené možné chybové stavy a nelhal uživateli, je pitomec, kdežto vývojáři mají vždycky pravdu svatou ... ale že já jsem se vůbec namáhal prvotně reagovat, že hodnotíš věci nikoliv na základě fakt, ale podle toho, jestli je říká uživatel nebo vývojář, jsme viděli nedávno, když si kolega dovolil otřít se o Gentoo ...
ale ne, KDE tým má moc práce, takže když se přijde na to, že chyba je spíš na straně prostředí (a chybou KDE je, že se spoléhá na nějakou vlastnost prostředí, která nemusí být splněna), tak se z toho nemůže udělat enhancement wish, nýbrž chyba se musí označit jako INVALID, aby nám rostlo číslo ve statistice uzavřených chyb!Resp. reknu to jinak -- co mel DrKonqui udelat jinak, aby dostal platny backtrace? Myslim, ze pokud do toho bugreportu napises "ok, current way DrKonqui does it sucks, because it didn't work for me while this command when inside gdb worked", tak se opravy dockas.
Resp. reknu to jinak -- co mel DrKonqui udelat jinak, aby dostal platny backtrace?poté, co od příkazů
thread a thread apply all backtrace dostane pouze prázdný výstup, měl by zkusit backtrace (bez toho thread), tím jsem vygeneroval backtracy v reportu přiložené, o kterých se Luboš vyjádřil, že tak úplně k ničemu nejsou (přesněji "The posted backtraces should not be marked as useless though.")
Myslim, ze pokud do toho bugreportu napises "ok, current way DrKonqui does it sucks, because it didn't work for me while this command when inside gdb worked", tak se opravy dockas.myslímže co a jak funguje je tam popsáno dostatečně ...
Tiskni
Sdílej:
