Co se děje v KDE - 94 (20. 1. 2008) (diskuse)

Diskuse byla administrátory uzamčena.

[Honza Balák]

Výborně!!! Další zajímavý "nekonečný" seriál

[xyz]

skvělé, díky za článek

[Let_Me_Be]

Sice ctu original, ale rozhodne chvalim.

[Zdenek.Z]

Zapomněl jste ukončit to červené zvýraznění.

Ale jinak výborný článek. Děkuji za něj. A především pak vývojářům KDE za jejich práci.

[Robert Krátký]

Zapomněl jste ukončit to červené zvýraznění.

Kde? Mám pocit, že obě oblasti jsou uzavřené.

[Zdenek.Z]

Aha, tak nic. Nenapadlo mě, že jsou celé ty dvě dlouhé oblasti citace.

[kavol]

článek chválím, ale že jsem to já, neodpustím si rýpnutí - je dobře, že v souvislosti s bugy KDE se používá termínu "uzavřeno" a nikoli "vyřešeno" ... jak vypadá takové uzavírání bugů? - no viz například bug 153929:

dobrali jsme se společnými silami k příčině, a co se tím dá dělat ...

současné chování je ve stylu:

pošli příkaz_X
if (výstup_X není prázdný) then
  print výstup_X
else
  print "tvůj systém je nahovno"
fi

lepší chování by imho bylo:

pošli příkaz_X
if (výstup_X není prázdný) then
  print výstup_X
else
  print "příkaz_X selhal, systém nepodporuje debugging threadů, máš ladicí informace k libpthread?"
  pošli příkaz_Y
  if (výstup_Y není prázdný) then
    print výstup_Y
  else
    print "příkaz_Y selhal"
  fi
fi

ale ne, KDE tým má moc práce, takže když se přijde na to, že chyba je spíš na straně prostředí (a chybou KDE je, že se spoléhá na nějakou vlastnost prostředí, která nemusí být splněna), tak se z toho nemůže udělat enhancement wish, nýbrž chyba se musí označit jako INVALID, aby nám rostlo číslo ve statistice uzavřených chyb!

blé

[Michal Vyskočil]

No v originále je closed. Pokud by tam bylo resolved nebo fixed, překládal bych to jako vyřešeno

[Jan Kundrát (jkt)]

Mno, kdyz si to rozebereme -- v tebou zminenem bugu jde o to, ze ti gdb nedava dobry vysledek. a domnivas se, ze za to muze KDE, coz je IMHO pomerne odvazna predstava, Pak tam taky doporucujes, aby DrKonqi rikal uzivatelum, jak povolit debuggovaci symboly, coz je IMHO nerealne, nebot se to na kazdem distru dela uplne jinak. Takze jedine nejakym patchem primo od tve oblibene distribuce.

Tvuj nazor I am reopening the bug: in comment #2 you say "The posted backtraces should not be marked as useless though." - so, if there is a way to get an useful backtrace but drkonqi fails to do so, it's drkonqi's fault IMHO neni konzistentni -- Lubos rekl, ze by DrKonqi nemel tomu tracu rikat "na nic", ale ty z toho usuzujes, ze ma DrKonqi nejaky zpusob, jak ten platny backtrace vygenerovat.

[kavol]

Mno, kdyz si to rozebereme -- v tebou zminenem bugu jde o to, ze ti gdb nedava dobry vysledek. a domnivas se, ze za to muze KDE, coz je IMHO pomerne odvazna predstava,

domnívám se, že když KDE chce něco použít, mělo by si zkontrolovat, že to funguje, neboli jak už jsem řekl: "you can never ever rely on the assumption that the things work as expected; for example, if somebody writes code for opening a file, a check whether the operation went ok (so that the program does not crash on using a null handle) is a must and I bet you wouldn't argue"

Pak tam taky doporucujes, aby DrKonqi rikal uzivatelum, jak povolit debuggovaci symboly, coz je IMHO nerealne, nebot se to na kazdem distru dela uplne jinak. Takze jedine nejakym patchem primo od tve oblibene distribuce.

to není tak úplně přesné - já bych byl rád, aby místo obecné hlášky o tom, že balíčky byly sestaveny způsobem, který neumožňuje vytvoření backtracu, řekl, co konkrétně mu selhalo ... jak to napravit, ať už si uživatel zjistí sám

dostat tuto hlášku poté, co člověk poctivě šel podle návodu, a co si pomocí ručně puštěného gdb ověřil, že backtrace bez samých otazníků lze vygenerovat, je velmi frustrující ...

Tvuj nazor I am reopening the bug: in comment #2 you say "The posted backtraces should not be marked as useless though." - so, if there is a way to get an useful backtrace but drkonqi fails to do so, it's drkonqi's fault IMHO neni konzistentni -- Lubos rekl, ze by DrKonqi nemel tomu tracu rikat "na nic", ale ty z toho usuzujes, ze ma DrKonqi nejaky zpusob, jak ten platny backtrace vygenerovat.

já to nevyvozuju z toho co řekl, ale z kontextu, desinterpretuješ tu větu - je to o tom, že DrKonqi právě ten funkční způsob nepoužívá, ačkoliv by mohl (jako alternativu ke svému defaultnímu způsobu), funkční způsob existuje

[Jan Kundrát (jkt)]

domnívám se, že když KDE chce něco použít, mělo by si zkontrolovat, že to funguje, neboli jak už jsem řekl: "you can never ever rely on the assumption that the things work as expected; for example, if somebody writes code for opening a file, a check whether the operation went ok (so that the program does not crash on using a null handle) is a must and I bet you wouldn't argue"

Rozdil je v tom, ze funkce "otevri soubor" ma velice dobre definovane prostredky jak rict, ze se to nepodarilo, zatimco gdb neumi (AFAIK) oznamit "promin, neco ve mne shnilo, prikaz 'thread apply all bt' selhal, ale 'bt' by *mozna* mohlo -- s troochou stesti -- vyjit".

to není tak úplně přesné - já bych byl rád, aby místo obecné hlášky o tom, že balíčky byly sestaveny způsobem, který neumožňuje vytvoření backtracu, řekl, co konkrétně mu selhalo ... jak to napravit, ať už si uživatel zjistí sám

Bez za autory gdb, at to pridaji do gdb. DrKonqui to nemuze odnikud vydolovat.

já to nevyvozuju z toho co řekl, ale z kontextu, desinterpretuješ tu větu - je to o tom, že DrKonqi právě ten funkční způsob nepoužívá, ačkoliv by mohl (jako alternativu ke svému defaultnímu způsobu), funkční způsob existuje

A jak se gdb chova, kdyz reknes `bt` programu, ktery ma vice vlaken?

[kavol]

Rozdil je v tom, ze funkce "otevri soubor" ma velice dobre definovane prostredky jak rict, ze se to nepodarilo, zatimco gdb neumi (AFAIK) oznamit "promin, neco ve mne shnilo, prikaz 'thread apply all bt' selhal, ale 'bt' by *mozna* mohlo -- s troochou stesti -- vyjit".

to už trochu fantazíruješ, ne? - nebo snad funkce "otevři soubor" umí oznámit "... ale 'otevři soubor jinak' by *možná* mohlo -- s troochou štěstí -- vyjít"?

btw, co se týče "velice dobře definované prostředky jak říct, že se něco nepodařilo" vs "neumí oznámit ..." - to snad nemyslíš vážně, že porovnat výstup, jestli náhodou není null, u otvírání souboru jde, ale zjistit, jestli náhodou není délka výstupního řetězce nulová, u komunikace s gdb nejde

to není tak úplně přesné - já bych byl rád, aby místo obecné hlášky o tom, že balíčky byly sestaveny způsobem, který neumožňuje vytvoření backtracu, řekl, co konkrétně mu selhalo ... jak to napravit, ať už si uživatel zjistí sám

Bez za autory gdb, at to pridaji do gdb. DrKonqui to nemuze odnikud vydolovat.

WTF? DrKonqi nemůže odnikud vydolovat informaci, že mu příkaz "thread apply all bt" selhal? (a že možná příčina je chybějící debug pro libpthread?)

proč meleš takové píčoviny?

A jak se gdb chova, kdyz reknes `bt` programu, ktery ma vice vlaken?

kdyby ses namáhal přečíst si ten bugreport, tak by ses na to nemusel ptát, protože kompletní výstup gdb je v přílohách - tobě ovšem zjevně stačilo vybrat si pár vět, abys totálním vytrháním z kontextu mohl dokazovat, že uživatel toužící po tom, aby se program choval slušně, tj. měl korektně ošetřené možné chybové stavy a nelhal uživateli, je pitomec, kdežto vývojáři mají vždycky pravdu svatou ... ale že já jsem se vůbec namáhal prvotně reagovat, že hodnotíš věci nikoliv na základě fakt, ale podle toho, jestli je říká uživatel nebo vývojář, jsme viděli nedávno, když si kolega dovolil otřít se o Gentoo ...

[Jan Kundrát (jkt)]

ale ne, KDE tým má moc práce, takže když se přijde na to, že chyba je spíš na straně prostředí (a chybou KDE je, že se spoléhá na nějakou vlastnost prostředí, která nemusí být splněna), tak se z toho nemůže udělat enhancement wish, nýbrž chyba se musí označit jako INVALID, aby nám rostlo číslo ve statistice uzavřených chyb!

Resp. reknu to jinak -- co mel DrKonqui udelat jinak, aby dostal platny backtrace? Myslim, ze pokud do toho bugreportu napises "ok, current way DrKonqui does it sucks, because it didn't work for me while this command when inside gdb worked", tak se opravy dockas.

[kavol]

Resp. reknu to jinak -- co mel DrKonqui udelat jinak, aby dostal platny backtrace?

poté, co od příkazů thread a thread apply all backtrace dostane pouze prázdný výstup, měl by zkusit backtrace (bez toho thread), tím jsem vygeneroval backtracy v reportu přiložené, o kterých se Luboš vyjádřil, že tak úplně k ničemu nejsou (přesněji "The posted backtraces should not be marked as useless though.")

Myslim, ze pokud do toho bugreportu napises "ok, current way DrKonqui does it sucks, because it didn't work for me while this command when inside gdb worked", tak se opravy dockas.

myslímže co a jak funguje je tam popsáno dostatečně ...

[Michal Vyskočil]

Dokončil jsem překlad webového rozhraní. Je to téměř hotové, ovšem ne vždy jsem na stránkách objevil ten správný kontext, takže v překladu mohou být chyby. Dalším problémem je, že se nepoužívá gettext, takže se mohou objevit věci jako "Plus dalších 1 zemí" - pokud ano, tak mi to nahlašte a zkusím text přeformulovat.

Jinak jsem nedokázal najít dobrý překlad pro:

• Bug killer
• Nearest issue from one year and [num_days] day ago
• Nearest issue from one year and [num_days] days ago.
• Buzz (více viz ) - to slovo je pro češtinu vyslovená pohroma

Pokud by někoho něco napadlo, tak ať mi dá vědět.

[Michal Vyskočil]

Odkaz na buzz

[Jan Kundrát (jkt)]

Z kontextu to vypada podobne jako "buzz-words", slova oblibena v takovem tom marketing-speaku. V Lidovkach jsem tenhle obrat pred par mesici zahlednul neprelozeny, ale v ramci kreativity by mohlo byt zajimave to prelozit doslova jako "hukot", protoze minimalne v casti dnesni populace se uslovi "to je hukot" pouziva pro oznaceni nejake kewl ficury :).

A navic nebudes suchej, kdyz to udelas :].

[Michal Vyskočil]

No, to už se mi více líbí bzukot a bzučící grafy

[belisarivs]

A co "vyhoukane grafy"?

[David Watzke]

Pěknej článek.

Btw, našel jsem 2 překlepy: Arron Seigo a QTtreeView.

[trekker.dk]

docs.trolltech.com tvrdí, že QTreeView

[Luboš Doležel (Doli)]

Díky, opraveno.

[corwin78]

Díky za článek. Po překladu Zpravodaje o víně jste mi opět udělali radost.

Po vydání KDE4.01 se toto prostředí, alespoň na mém počítači, stalo konečně celkem použitelné. KDE4 musí ujít ještě dlouhou cestu, ale myslím, že to bude opravdu bomba.

Někteří pokládají vydání KDE4 za chybu, nebo unáhlené, ale já si myslím, že ačkoliv ještě není prakticky hotovo, tak to určitě zvedlo vlnu zájmu uživatelů a hlavně vývojářů, což je jednoznačně plus.

Těším se na výsledky dalšího vývoje a hlavně na verzi 4.1. Už teď vím, že KDE4 svoji starší verzi na mém počítači brzy nahradí

[kavol]

Parník se potápí, kapela hraje ...