Jaderné noviny - 20. 12. 2006 (diskuse)

[Josef Kufner]

Takže kdy už to bude konečně stable?

[Pavel Píša]

Chyba je v 2.6.19.2 opravena. Pokud se tedy nevyskytne další podvraťák, tak mohou mít jezevčící klid.

Odkazy:

Původní diskuze

http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.mm/12931/focus=479227

Zařazení patche do 2.6.19.2

http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/481127/focus=481168

Pokud čtete Jaderné Novinky na ABC Linuxu, je nutné počítat s tím, že mají kvůli pravidlům svého zdroje dost velké zpoždění.

Přesto jsou zajímavé a užitečné, protože rekapitulují co se dělo nejdůležitějšího a mnoho věcí přibližují svojím populárnějším přístupem i širšímu okruhu zájemců.

Sám je čtu především proto, že mě upozorní na to, kdy byl originální článek uvolněn a projdu si to, co jsem přehlédl.

K textu v češtině mám ale ze svého pohledu výhradu, že se snaží anglické termíny překládat a činí je těžko vyhledatelnými a nesrozumitelnými. Na kombinaci češtiny s anglickými termíny by se mi naopak líbilo, že je jasně vidět, co je text článku a co jsou specifické termíny. (Termíny by mohly být při prvím výskytu česky vysvětleny v závorkách.) Zároveň by to těmto termínům učilo případné zájemce o programování jádra, kteří ještě mají s komunikací pouze v angličtině problémy. Pokud se do jádra zaboří více, tak jim stejně nezbyde než tu angličtinu nějak zvládnout. LKML, ALKML, atd opravdu překladateli na češtinu vybavit, na rozdíl od EP, nikdo nedokáže.

[Filip Jirsák]

Já naopak za ten kompletní český překlad děkuju. Vývoj jádra sleduju pouze jako zajímavost a pouze tady v Jaderných novinách – a to právě díky tomu, že jsou Jaderné noviny „komplet“ česky, kdybych se měl zabývat ještě anglickými termíny specifickými pro nízkoúrovňové programování a vývoj jádra, už by mi ta „zajímavost“ nestála za tu námahu. Je to pro mne takový kvalitní manažerský souhrn Pokud bych se chtěl dozvědět něco víc, přečtu si nejdřív příslušnou pasáž v originále, a pak nebudu mít problém s dohledatelností termínů.

[Prcek]

Nejaky chybicky:
"mají držitelé copyrightu právu jít k soudu a zarazit to"
"Zdá se, že hlavní problém se projevuje s určitým klientem pro BitTorrent, která má, mírně řečeno, nezvyklý způsob přístupu"

A jeste bych mozna zmenil "lidi" na "lidé":
"na které si lidi tak hlasitě stěžují"
"Skutečnost, že jsou někteří lidi ochotni uvažovat"

Sorry za hnidopisstvi .

[Robert Krátký]

Díky, opraveno.

[andree]

kludne podajte zalobu na nvidiu a ati prestanu vyrabat drivere uplne a dobacujeme tiez uplne..

[Robert Krátký]

Jenže o těchto ovladačích se právě nemluví. U těch je naprosto jasné, že odvozené od jádra nejsou.

[Petr (DotaZ) Jakubec]

je treba si tu problematiku nastudovat lepe priteli. To co zminujes neni vubec pripad, ktery vyvojari resi (chteji resit). Navic ti zrejme unikl dalsi fakt, a to ze tyto firmy to nedelaji jako milost, ale jako komercni tah. jde jim o zisk z prodeje svych g.karet linuxakum (a neni na tom preci nic spatneho!). A uz z toho duvodu tvuj scenar proste nenastane.

Zaroven jsem velmi potesen, ze nakonec k zakazu nedojde. i mne zakaz prisel proti idei gpl. navic si myslim ze vic zmuze klidna sila, nez stekani vzteklych psu.

PS: s temi jezevciky je to na povazenou - nastesti mam krizeneho vlcaka - ale buhvi muze se to sirit ...

[Marián Kyral]

V krátkém changelogu najdete dlouhý seznam

Že jádro má krátký a dlouhý changelog vím, ale i tak jsem se na chvíli zarazil a uvažoval, co to vlastně znamená

[Robert Krátký]

Pun intended.

[Robert Krátký]

Do blogu jsem vložil překlad celé odpovědi, ve které Linus argumentuje, proč natahování proprietárních modulů nezakazovat.

[Robert Krátký]

A teď jsem přidal ještě reakci Grega KH.

[Milan Hejpetr]

Co se tyce binarnich modulu, jsem rad, ze alespon prozatim zvitezil zdravy rozum nad zaslepenym fanatismem. Neni to vubec legrace a bude to "velky den" pro Linux, az se s fanatismem rozloucime uplne. Ano - zbozne prani.

[Robert Krátký]

Nemyslím, že by to bylo tak jednoznačné. Ačkoliv určitě existují vývojáři, kteří by se dali označit za fanatiky, byla celá tahle věc motivována snahou o zamezení porušování licence, ke kterému v mnoha případech dochází. Pod pojmem proprietární modul si každý představí ovladače od nVIDIA nebo ATI. Jenže to jsou právě ty skvělé příklady modulů, které odvozené nejsou. Proti nim to namířeno nebylo.

Ale jinak pochopitelně souhlasím s tím, že je dobře, když tento pokus neprošel, protože by hlavnímu problému nezabránil a jen by ztížil život obyčejným uživatelům. Nehledě na to, že by šel těžko ospravedlnit, jelikož by vlastně sám o sobě představoval porušení GPL.

[Milan Hejpetr]

To jako, ze by firmy ATI a Nvidia mely vyjimku ? To urcite ne. Vysledkem by byl konec ovladacu pro tyto videoadaptery (zmineni vyrobci je pravdepodobne nehodlaji z mnoha duvodu otevrit), cekani na otevreny ovladac, vznikly reverznim inzenyrstvim (zpocatku plno chyb a i pozdeji pochopitelna neschopnost rychle reagovat na novinky na trhu) a z toho plynouci razantni pokles atraktivnosti Linuxu na desktopu. Prace vyvojaru grafickych prostredi by do jiste miry prisla vnivec...
Totez treba v pripade nekterych zvukovych karet - kuprikladu ani po roce a pul neexistuje otevreny ovladac pro Soundblaster X-Fi (ja vim, ze zde ted vyskoci jako certik z krabicky jeden nejmenovany a zacne s prednaskou, jak Soundblastery stoji za ho... - jenze to nic neresi a vetsine uzivatelu Soundblastery s prehledem postacuji) a spousta uzivatelu ceka jak na smilovani na proprietarni, ktery ma byt snad k dispozici ve 2. ctvrtine tohoto roku.
Idea, ze by vse kolem ovladacu melo byt otevrene je sice krasna, ale naprosto mimo realitu. Svet kolem nas je uplne jiny a domnenka, ze lze vyrobce hw donutit, aby vydavali vsechny ovladace otevrene, pripadne aby zverejnovali vsechny detaily vsech zarizeni je hluboce, hluboce naivni a muze vest k tomu, ze z Linuxu by byl jakysi obskurni OS, provozovatelny pouze na starem hardwaru, zcela na okraji zajmu.

[Robert Krátký]

Tak nějak netuším, kde jsi tyhle všechny věci v mé reakci vyčetl. Copak jsem například někde zmiňoval, že by některé ovladače měly dostat výjimku?

Já jsem napsal, že pod pojmem "proprietární ovladač" si většina lidí představí jen ovladače grafických karet od nVIDIA a ATI. A na základě toho pak říkají: co je na proprietárních modulech špatného? Neuvědomují si, že celá tahle akce nebyla namířena proti ovladačům grafických karet. Ty nikomu nevadí. Ani vývojářům, kteří ten zákaz prosazovali. Problém jsou moduly, které GPL skutečně porušují. A proti těm to bylo namířeno.

Byl to chybný postup a je dobře, že neprošel. Ale to, že neprošel, neznamená, že by najednou bylo v pořádku, když proprietární moduly (a nejedná se o ovladače gr. karet) porušují copyright vývojářů jádra. Neboli - sice je dobře, že nebyl takový nesmyslný zákaz zaveden, ale tím nebylo posvěceno porušování GPL, ke kterému dochází. Tím bylo jen řečeno, že tento konkrétní způsob řešení problému byl blbý.

[Milan Hejpetr]

Vyvojarum, kteri prosazovali zakaz sice mozna nevadi ovladace od ATI a Nvidie, ale na vysledny znicujici efekt by to nemelo naprosto zadny vliv. S poslednim odstavcem souhlasim. Jinak jsem psal do urcite miry obecneji - ne jen jako reakci na tvuj prispevek (asi jsem to mel dat najevo).

[Robert Krátký]

Myslím, že Greg KH to ve svém mailu popisuje poměrně jasně: co je problém, co není, a kde se stala chyba.

[Roman]

Mohl byste mi prosím vysvětlit, jak by bylo možno zakázat proprietární ovladače bez toho, že by se to nedotklo ati a nvidie a tyto nedostaly vyjimku?

[Robert Krátký]

Copak jsem něco takového řekl?

[..... Izak .....]

A k tem Sound Blasterum .... ano kdyz jsem si karty vybiral, tak podle ALSA .... a to ze nema X-Fi je promlem pouze Creative, ktera vyrabi nic moc zvukovky a dela hogo fogo .... radsi jsem si koupil M-Audio.

Jinak ale k situm bednam ala Creative, Logitech, Genius, Redstar etc to asi staci .... jenze ja mam k PC pripojeny pasivni 2pasmove monitory na skoro HI-FI zesilovaci .... a tam to poznat je.