Dotaz: Arch rychlejsi nez jine vice "zaplacane" i686 distro?

[Standa]

Co myslite? Treba oproti PCLinuxOS 2007, keterj je pstavenej na Mandrive a ma taky optimalizaci i686. Bude Arch o dost rychlejsi, nebo jen o fous?

Diky.

Odpovědi

[mess]

Anebo nebude rychlejší vůbec. Záleží na tom, co všechno si do systému nahážeš.

[Standa]

Takze asi fakt nejvic zalezi na optimalizaci. Pokud budu mit dve rozdilna distra, se stejnou optimalizaci, na kterych pobezi stejne sluzby, tak budou v reakci systemu a spousteni programu stejna?

[mess]

IMHO jo.

[Vykook]

IMHO ne. Nejde ani tak o samotnou optimalizaci jako spis o to s jakejma parametrama jsou programy zkompilovany a kolik zbytecnejch demonu se ti spousti.

[Nemem9aa]

Nebude stejna, ale hodne podobna. Podivej na Gentoo. Zkompilujes primo na miru pro stroj ale vyrazne rozdily nejsou.

[Marián Kyral]

Jak co. Gentoo se mi zdá celkově svižnější než Fedora, co jsem měl před tím. Ale je to otázka nastavení, co všechno se nainstaluje a kolik zbytečností se vyháže.

Nejlepší je, pokud to jde, vyhradit si někde na disku volné místo, nainstalovat a vyzkoušet. Instalace Gentoo mi trvala asi týden, další týden jsem vychytával drobnosti a po dalším týdnu jsem si v Grubu nastavil Gentoo jako výchozí systém a Fedora následně nepřežila přesun systému na větší disk. (Stejně jako windows )

[frEon]

jojo, do /dev/null se toho vejde hodne

[mozog]

Ja som pouzival Gentoo, teraz pouzivam Archa a zda sa mi sviznejsie nez Gentoo, ale je to len pocit.

[Martin Lebeda]

Osobně si myslím, že záleží zejména na druhé části té podmínky. Arch je poměrně průhledný a jednoduše ovladatelný systém, určený pro zkušenější (nebo odhodlanější) uživatele. Takový uživatel si prostě nenainstaluje/vyhází věci, které nepotřebuje a jen zdržují. Proto je pokládán za rychlejší než některé jiné distribuce.

[Luba]

Souhlasím, používám jej na NB k maximální spokojenosti. Ale je potřeba mu věhovat trošku více času, nicméně určitě se to vrátí protože se něco naučíte a donutí to člověka i něco nastudovat "a o tom to je "

[Max]

Záleží na hodně faktorech, jak už tady bylo řečeno, ale podle mě nepoznáš rozdíl (teda pokud PCLinux nejni nějak extra graficky zpracovaný, což by ho asi na slabším pc trochu mohlo brzdit => odezvy prostředí atd-)
Zdar Max

[Andrej]

Na toto se nedá jednoznačně odpovědět. Každý systém je nanejvýš tak dobrý jako nehorší z jeho administrátorů

Mně běžel Arch rychleji než Mandriva, protože nemá implicitně zapnuté nic, co by uživatel nechtěl. Záleží to ale na mnoha dalších faktorech.

• Kernel a základní knihovny. Kompilace kernelu bez zbytečných rozšíření a se správným nastavením typu procesoru mi snížila dobu bootování od zapnutí do grafického prostředí o 20%. Překompilování knihoven Qt a X.org se správnými optiony taky pomohlo.
• Souborový systém Na rychlém počítači je ReiserFS 3.6 mírně rychlejší než ext3. Ale pozor na věc, na starém stroji byl naopak víc než dvojnásobně pomalejší. Nedá se nic dělat, ale doba čtení z disku pořád hraje důležitou roli při subjektivním vnímání „rychlosti“ systému.
• Dostatek paměti Dnes již většinou překonaný problém. Ale když na mých 512 MB spustím VMWare, hned si ten stroj trochu zaswapuje.
• Spuštěné procesy Například náročné síťové služby a síťové souborové systémy mohou silně ovlivnit množství dostupných prostředků.
• prelink Říká se, že už není v módě, ale opravdu hodně pomáhá. Sníží obsazenost paměti až o třetinu a zrychlí start většiny programů.

[pakanek]

Nejlepsi bude vyzkouset. Odhaduji, ze Gentoo, Slackware a Arch budou rychlejsi. Rikat ze to bude kvuli nastaveni kernelu, kompilatoru ci patchovaci politiky - to tezko rici. Rozdil bude kvuli nejakemu nastaveni velky/maly. Proto vyzkousej a uvidis.

[David Heidelberg]

Arch(základní nastavení) vs ubuntu(slušně nastavené) na serveru.

Rozdíl: Arch přibližně o 150% rychlejší. Bez legrace taky jsem koukal...

Sestava: PIII 450Mhz, 448MB RAM, 20G hdd.

0K!AS

[DNA]

nerozpoutávej flames ohledně dister, dík...

[David Heidelberg]

Tohle je objektivní názor, používám jak (k)ubuntu tak arch.

0K!AS

[kuka]

hm kdyz je to objektvni, muze prosim uvest co znamena "rychlejsi"? napr. v nejakem benchmarku (jakem), pri reseni stejne vypocetni ulohy (jake? treba komprese videa?), nebo rychleji stahuje data ze site? nebo rychleji prepina mezi konzolemi? ...

[David Heidelberg]

například start systému dále taky práce v ssh.

0K!AS

[fastsnail]

Tohle je fakt pravda, na mém dřívějším PC (PIII 650MHz, 128MB) byl Arch linux nejméně 2x (dvakrát) rychlejší než Ubuntu. V obou případech jsem používal IceWM. Teď mám Core2Duo s 1GB RAM a mám pocit, že ten rozdíl už takový není.

[pasmen]

Dokazes mi vysvetlit, jak muze byt jedna distribuce rychlejsi nez druha za predpokladu, ze mas nainstalovany stejny soft a bezi ti stejne sluzby?

[mess]

No, záleží na optimalizacích, distribučních patchích atd. Ale ten rozdíl rychlostí by IMHO neměl být nijak zásadní.

[Michal Karas]

A co třeba výchozí témata v GUI? To myslím taky nebude úplně zanedbatelné.

[pasmen]

Patchy to nebude, optimalizace trochu rozdil hrat bude, ale zvyseni vykonu o 150% nebo dokonce o 200% jak tu nekdo psal, to je zhola nesmysl.

[Vlastimil Ott]

Těžko říct, viz výše, ale já jsem rozdíl oproti Kubuntu zaznamenal. Ale svoje asi bude hrát taky to, že jsem zároveň vyměnil disk a nový má větší cache než původní.

Ale jde hlavně o to, že se spouští méně služeb. Zapráskat to jde taky...

[svaca]

Neodpusim si poznamku:

Ale stejne i kdyz zapraskam Debian, tak je rychly jako prase taky a je pro i386 ..... Ale ten posledni arch jsem zkousel taky a je fakt taky rychly,ale proste to distro mi nesedi. Slackware je taky rachly jako prase, ale totalne pomalu bootuje....