Avast ruší svou dceřinou společnost Jumpshot

CEO společnosti Avast oznámil, že ruší společnost Jumpshot. Jedná se o dceřinou společnost Avastu prodávající informace o uživatelích (každý klik, každé vyhledávání a každý nákup na všech webech).

31.1.2020 12:11 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[Ladislav Hagara]

Na Jobs.cz 6 volných míst.

[Cabrón]

Jumpshot sleduje více než 150 miliard měsíčních kliknutí, pomáhá obchodníkům rozklíčovat, co dělají jejich zákazníci kdekoli a kdykoli jsou online. — to skoro zní jako že to byl záměr, poskytovat behaviorální data identifikovaných zákazníků. Jen se to provalilo :)

[frufru]

Jak má postupovat zákazník, který přestal věřit firmě Avast a vlastní jejich produkty? Lze ukončit to jejich předplatné, protože zákazník má obavu ze špehování a předávání dat. Respektive si zaplatí jejich produkt a až následně se zjistí, že Avast ho sleduje. Má nárok na vrácení poměrnou část peněz ze zbývajícího předplatné? Zákazník přeci v dobré víře pořídil jejich produkt a teď zjistil, že Avast prodává data svých klientů. Proč jim nechat peníze za to, že jejich produkt odinstaluje a dále nevyužívá a není to z důvodu nefunkčnosti produktu. Jen ztráta důvěry.

Zákazník má asi smůlu. Může firmu oslovit a sdělit jim, že jim nedůvěřuje a že chce přestat užívat jejich software a vrátit peníze. Ale když firma odpoví, že přestat může, ale žádné peníze nebudou, tak zbývá pouze dát to k soudu. A k tomu jednotlivý zákazník patrně nepůjde, protože by ho to stálo tolik času a peněz, že se na to vybodne.

[Josef Kufner]

Jako zákazník si můžeš vyžádat jaké informace o tobě mají a co s nima provedli. Pak si také můžeš vyžádat, že je chceš smazat.

Se špehováním jsi souhlasil při instalaci, takže v tom máš smůlu.

Pokud by se však ukázalo, že sbírali něco víc, než co jsi odsouhlasil, tak by o nějakém odškodném asi mohla být řeč.

[Frufru]

Jakou náhradu za Avast doporucite pro win.

[Heron]

Nic. Součástí W10 je Windows Defender.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Cokoliv krom AVG. Eset, Bitdefender, Panda, Avira aj.

[Oooo]

Nepoucitelni

[boycottsystemd]

"Eset, Bitdefender, Panda, Avira"

taky spehovali ?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Za AVG je tečka a nikoliv čárka.

[Peter Golis]

A načo? Veď samotné windows dokážu odoslať užívatelove súkromie. Žiaden doplnkový bloatware k tomu nie je potrebný.

[Bedňa]

Jako zákazník si můžeš vyžádat jaké informace o tobě mají a co s nima provedli. Pak si také můžeš vyžádat, že je chceš smazat.

Doplnil by som, že nie len "múžeš", ale máš na to plné právo, ktoré ti nemôžu odobrať aj keď si len tak odklikal nejakú EULA.

Pokud by se však ukázalo, že sbírali něco víc, než co jsi odsouhlasil, tak by o nějakém odškodném asi mohla být řeč.

Aj keby si náhodou odsúhlasil zbieranie tvojich dát mimo toho čoho potrebujú na svoju prevádzku, tak na to podľa GDPR nemajú právo.

Zatiaľ neviem o nijakom spore, kde by sa o svoje dáta niekto súdil, pretože väčšina firiem, sa snaží týmto problémom vyhnúť. Avast si podľa toho čo čítam zarobil práve na dosť veľké problímy.

[j]

Tochu jinak, podle GDPR muzes takova data mit, pokud s tim dotycny souhlasil ... v samostatnym souhlasu. Ten nesmi byt soucasti, nesmi na nem zaviset vlastni poskytnuti sluzby, nesmi byt dokonce ani bydefault.

Navic ses povinen pripadne prokazat, ze takovy souhlas mas, coz u nejakyho checkboxu, kdy navic ani netusis, jestli ten kdo to zaskrt je ten jehos udaje nasledne ziskavas, je zcela nerealny.

Ale i kdybys mel vsechny souhlasy, tak ses povinen takova data zabezpecit, coz Avast zjevne nesplnil.

Tech prav mas o dost vic, napriklad pokud budes po Avastu pozadovat jejich odstraneni, tak to zcela automaticky znamena, ze ta data musi odstranit (=fyzicky zlikvidovat) i vsichni, kterym je prave Avast poskytl. A zodpovida za to prave a pouze Avast. Je na nich, aby v tom smyslu meli uzavreny vsechny smlouvy, ale pokud jejich smluvni partner ta data nezlikviduje, pokutu dostane prave Avast.

[Josef Kufner]

Ten checkbox se, pokud vím, považuje za dostatečný. Ono to ani jinak moc nejde.

Pokud by někdo uvedl cizí data, tak by se dopustil podvodu či něčeho takového on. Údaje zpracovávající firma by to ukecala na jednání v dobré víře. Záleží ještě na tom, k jakému účelu ty údaje jsou, jaké škody mohou vzniknout a podle toho musí být odpovídající zabezpečení i ověření.

[j]

Prave ze "povazuje a nepovazuje". Ta legislativa jednoznacne pozaduje, ze prave zpracovatel dat musi !dokazat!, ze souhlas se zpracovani osobnich udaju !zcela konkretni osoby! ma. A ten souhlas muzes ziskat vyhradne od ty konkretni osoby (pripadne od jeho zakonnyho zastupce, coz je jeste radostnejsi). Pokud ta osoba bude tvrdit, ze ti zadny souhlas nedala, a ty budes mavat nejakym bitem nekde v databazi, tak se obavam, ze u zadnyho soudu nemas naprosto zadnou sanci.

Protoze prvni co se tam vytahne, ze takovej checkbox muze zaskrtnout kdokoli a ze se muze zakrtnout i sam (coz casto opet v rozporu s gdpr je by defautl), pripadne, ze si takovej bit v databazi umi kazdej nastavit lusknutim prstu, kline aniz by dotycnej clovek kdy na jeho webu (nebo kdokoli jinde) byl.

Jinak receno jestli to staci nebo nestaci bude rozhodovat soud. V tomhle pripade navic na tebe vytahnu, ze zpracovavas i citlivy udaje o detech, na coz rozhodne zadny souhlas nemas. A jakmile se u soudu vyrkne slovo dite ... ses v riti.

Takze pokud chce firma existovat v souladu s gdpr, tak zadny data vyzadujici souhlas nema, a vsechny ostatni likviduje okamzite potom, co je uz nepotrebuje.

[petr_p]

Bohužel v GDPR je zaveden institut „oprávněného zájmu“, který umožňuje sbírat data i bez souhlasu a jenž mnozí používají jako způsob, jak i nadále vydělávat na prodeji osobních dat. Asi to bude chtít pár soudních pří, než se vyjasní výklad tohoto pojmu.

[deda.jabko]

Bohužel v GDPR je zaveden institut „oprávněného zájmu“, který umožňuje sbírat data i bez souhlasu a jenž mnozí používají jako způsob, jak i nadále vydělávat na prodeji osobních dat.

Opravneny zajem a prodej dat (treti strane) jsou docela jednoznacne oddelene pojmy, k tomu opravdu soudni pre nepotrebujes.

[lertimir]

Oprávněný zájem je zájem, který je jiným způsobem právně definován. Týká se to v podstatě jen státních a municipálních organizací, které sbírají data k činnosti, kterou jim zákon nebo rozhodnutí samosprávy v souladu se zákonem ukládá. Například osobní data k nezaplaceným parkováním v parkovacích zónách atd. Soukromá společnost, pokud smluvně neplní činnost v rámci tohoto, sbírat data bez souhlasu nesmí a pokud to dělá je plně vystavena postihu.

[j]

Zase ses zcela mimo, tohle zvanej prave vsemozny managori, ale GDPR se tyce pouze a vyhradne zajmu ... ZAKAZNIKU. Nikoli firem. Pokud je tam zminovano neco o opravnenem zajmu, je to opravneny zajem ... ZAKAZNIKA.

Ostatne je to tak kratky, ze si to snad zvladnes precist ne?

Jinak receno, je mozna v zajmu zakaznika, aby si na nej cojavim prodejce aut ponechal kontakt, kdyby doslo k nejaky svolavaci akci na tema auto nebrzdi. Ale rozhodne neni zajmem zakaznika, aby ho obtezoval nabidkama, nebo dokonce jeho data komukoli predaval.

A presne takto je to mineno.

Jen si to precti, celej ten predpis ma tak jednu stranku textu, ani ne. Pak je k tomu jeste par stranek zduvodneni.

Jinak receno, zcela jednoduse, data muzes mit bud ze zakona (napriklad banky musi nejaka data mit povine), nebo "z logiky" = potrebujes je k poskytnuti sluzby samotny. Nebo se souhlasem.

Zadny dalsi moznosti neexistujou. Nekdo trebas mava tim, ze zakaznik je na fakture, ale koncovy zakaznik nepotrebuje fakturu se svym jmenem. Tudiz takovy drzeni dat neni duvodny a tim padem ilegalni.

A at uz ty data mas z libovolnyho duvodu, vztahuje se na tebe hromada povinosti, od ty je zabezpecit, pres povinost na vyzadani sdelit jaka data mas a co snima delas, pres povinost ta data na vyzadani v elektronicky podobe komukoli predat, az po povinost zajistit likvidaci tech dat.

Ze to nikdo nedela? No nedela, on totiz ten nas ourad nedela taky vubec nic. Ale v tomhle pripade je tu jeste jedna srandicka, protoze je to evropsla legislativa, muze te resit libovolnej unijni urad.

[Kate]

Oprávněný zájem umožňuje sbírat data, která jsou nezbytně nutná pro provoz služby. Pokud budu mít e-shop, nepotřebuju souhlas ke zpracování adresy, když na ni chce zákazník doručit balík. Cokoliv nad rámec nutné potřeby pro poskytnutí služby a rozhodně jakákoliv prodej dat není oprávněný zájem.

Když jsme zaváděli GDPR, dávali jsme si sakra velký pozor, abychom oddělili data jejichž uchování je v zájmu zákazníka a data která skutečně nepotřebujeme. A cokoliv nepotřebujeme dlouhodobě po čase anonymizujeme, nebo likvidujem. A z praxe vím, že i když jsou data pro firmu důležitá komodita, dá se to bez problémů dělat bez obcházení zákona.

[petr_p]

Je vidět, že na má slova došlo. Sešli se tu tři výklady a každý úplně jiný. Ještě kreativnější výklady, z kterých vám spadne čelist, jsou k mání třeba u našich telefonních operátorů.

[Kate]

Dva. Můj a J jsou ten samý z jiného pohledu. Z pohledu zákazníka je v jeho zájmu, aby mu bylo doručeno zboží. Aby mu služba fungovala. Aby měl šanci na recovery hesla.

Z pohledu poskytovatele služby, oprávněný zájem zahrnuje data, která nutně potřebuje, aby tu službu mohl poskytnout využívaná čistě za účelem poskytnutí služby. Pořád je to jeden a ten samý set dat.

A hlavně, poskytnutí dat třetí straně, která z nich těží (a rozhodně jejich prodej) oprávněný zájem nezahrnuje ani náhodou.

[Peter Golis]

A naozaj nie je predaj užívateľových návykov a vykonaných činnosti tretej strane klasifikovaný ako oprávnený záujem? Veď to by zrušilo kopec ziskov kadejakým facebúkvám, inštagramom a podobným google mailom. A navyše by bolo potrebné ich rovno pokutovať, nielen ich zaťažiť prstovou, teda digitálnou daňou.

[Kate]

Že to potřebují prodávat pro svůj výdělek je sice hezké, ale není to pro ně technická nutnost.

Když to převedu na analogii v reálném světě, pokud budu provozovat autoservis, byl by oprávněný zájem držet klíče od auta po dobu, kdy ho opravuji. Bez toho to moc dobře nepůjde. Ale i kdyby se během té době dalo přivydělat půjčováním svěřeného auta dalším lidem, bez výslovného svolení majitele to moc legální nebude.

[Heron]

Ano, je to tak. V tomto rozhovoru je vše podstatné. Avast to dělal systémem opt-out, vypnout sbírání a odesílání informací sice šlo, ale bylo to dost zahrabané. Prostě to chtěli sbírat a chtěli to prodávat. Jako AV firma de facto teď skončili (doufám).

[frufru]

Zavazuje mne licenční smlouva k něčemu, když je v cizím jazyce? Jinou mi to nenabídně. Až když začnu hledat na jejich stránkách, tak tam lze něco dohledat. Českou licencní smlouvu to při instalaci to neukázalo.

[Jendа]

Pak AFAIK takový SW nesmíš používat. (na rozdíl od AV děl u software defaultně nesmíš skoro nic a až licenční smlouva ti může něco dovolit)

[Jendа]

Nevěřím. Podívej se třeba na Forti konkurenci: 1, 2, 3. A vůbec: udržuju přehled společností, u kterých se odhalilo, že do svých produktů daly prokazatelně úmyslně backdoor. A nedojela na to žádná.

[Buldr]

Protože zákazník souhlasil s podmínkami a bohužel, případný právní spor by asi nevyhrál. Ze zákona může zákazník požádat o poskytnutí a výmaz shromáždených informací, ale obávám se, že s vrácením peněz to nebude snadné. Prokázat a vyhrát soudní spor, což mi bylo sděleno z telefonátů jejich obchodního oddělení.

Osobně to až tak nebolelo, protože další roční platba se měla uskustečnit až 17. února 2020 a částka není tak vysoká (necelých 30 tisíc). Konkurence mi nabídla slevu za přechod na jejich služby, které ztrátu kompenzují. I když budu terčem pohrdání a posměchu, jako malý živnostník s maličkou kanceláří, pro mne má smysl si zaplatit a za bezpečnostní řešení, které bude fungovat na první dobrou a nevyžaduje neustálou pozornost na úrovni vyšší dívčí (zaměstnání odborníka). Zabezpečení připojení, telefonů, notebooků, stolních počítačů, souborového a zálohovacího serveru, pošty, tiskových služeb a úložiště, na které se ukládá obrazová dokumentace z míst instalace (např.: rozvody na stavbách) pro fakturaci a řešení problémů. Potřebuji fungovat a né se v něčem neustále rýpat a volat specializované firmy, které dají situaci do pořádku. Výběr nesdělím, protože 1. mne obvniní z reklamy, 2. začně kritizovat a 3. vytáhne jedinou správnou cestu. Stejně člověk dopadně, když jde o telefony CAT, notebooky Panasonic Toughbook a počítače Dell. Dražší, ale fungující řešení, protože nemám čas ani schopnosti řešit počítačové vybavení.

 

[Meh]

Je to takova hra, my vam prodame "anonymizovana" data, mrk, mrk, vy si s nimi udelate, co chcete, mrk, mrk, a pokud je nahodou deanonymizujete, budeme se vsichni tvarit "sokovane", protoze soukromi uzivatelu bereme vazne.
Firmy na obou koncich tohohle byznysu vi naprosto presne, co se s daty da udelat a proc maji svou cenu, na to nepotrebuji nejaky pocitacovy platek.

[j]

Uplne stejne fungujou trebas markety vs banky ... markety predavaj bankam informace o tom, co "anonymni" zakaznik koupil = zakaznik X si koupi za 132Kc a+b+c ... a banka jim naoplatku posktytne trebas informace na tema ze zakaznici kteri kupujou za 500+ cojavim maji na uctech vetsinou od do ..., bydli v rd/panelaku ...

Jedno i druhy se da statisticky velice uspesne priradit konkretnim lidem, nebude to 100%, ale pres 95% se to vpohode da.

Jinak receno, ackoli banka vidi na ucte jen za kolik, kdy a u koho dotycny nakoupil, je schopna k ty cifre s vysokou pravdepodobnosti priradit zcela konkretni zbozi. Atd atd ...

[Mrkva]

A budou to rovnou prodavat primo? :)

[Meh]

Spravna otazka. Problem totiz neni v tom, ze Jumpshot prodava data, ale v tom, ze Avast spehuje uzivatele. Jumpshot jsou jen gumove rukavice na spinavou praci; kdyz ta shitshow zacne moc smrdet, Avast je vyhodi, natahne nove a pojede dal.

[|🇵🇸]

Lopatu a krompáč do ruky, za 40 let v dolech si to ti zmrdi možná odmakaj.

Naše nástěnka s memečky čítá 200 kusů.

Tak ne, omyl. Krompáč narvat do análu a lopatou rozšířit úsměv.

[Odin1918]

Snad nas nekdy osud svede do jedne hospody kolibaci!

[Jacob]

Pozdě. Doufám, že škraloup ulpěl a nastane adekvátní odliv uživatelů jinam.

[MMMMMMMMM]

Nikdy jsem v počítači neměl Avast. A nyní vím, že mít ani nebudu. Peklo totok. ;)

[Cabrón]

Na střední škole jsme si z Avastu dělali srandu. Tehdy byli na začátku (léta našeho pána 2005), IT na všechny školní stroje nasadilo freeware distribuci Avastu. Byla to pomalá, neohrabaná, kýčovitě grafická aplikace bez řízení přístupu. Přišli jsme na to, že tam jde zapnout jakási nepovedená heuristika, která DoSne počítač tak, že Avast označí sám sebe za podezřelého, a přesune se do virového trezoru spolu s nějakými knihovnami, bez kterých už WinXP nenabootuje.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Na win 98 a 2000 byl ještě v pohodě, pak se z něj stal bloatware, což nevěstilo nic dobrého. Náš bezpečnostní audit jej vyhodnotil jako nedůvěryhodný a od té doby jej nenasazujeme. Podobné to bylo i s AVG. Postupem času u nás podobný osud potkal i Norton a McAfee. Poslední dobou dost nasazujeme Bitdefender, který má poměrně slušnou cenovou politiku a zatím nevypadá na bezpečnostní riziko i když jsou tam náznaky, že by se to časem mohlo změnit. Také jsme objevili bug, že v online účtu není možné mít různé programové verze. Snad na tom máknou.

[j]

Ono je to uplne jedno, efektivne jakekoli rezident redukuje ssd na hdd, a sezere s klidem 30-50% vykonu cpu. Vazne neprovozuju pocitac proto, aby jeho hlavnim ukolem byl beh antiviru.

Kterej navic stejne nikdy nicemu nezabrani. Realita - esetu trvalo tyden, nez vzorek, kterej sme jim poslali, zaradili do databaze. Tudiz nejmin ten tyden se to vesele sirilo, aniz by to antivirak detekoval. To je proste uplne knicemu.

To je radove efektivnejsi i na tech widlich, nastavit prava. Tedy predevsim ta, ktera znemoznuji beznymu userovi spustit cokoli, co admin nenainstaloval. A jo, dojedou na to blbove, co rozdavaj usbcka a posilaj exace s jejich "uzasnou a zenialni" aplikaci.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Ne všechny antiviráky jsou na tom tak blbě, jako česká "velmoc". To možná bylo, ale vlak už dávno ujel. Já naštěstí nemusím používat Windows a zbytku potom mohu říkat: "Já vám to říkal!" Jeden čas dokonce stopy škodlivého kódu vedli přímo k firmě vyvíjející bezpečnostní software. Takže kdo ví, jak to všechno ve skutečnosti je. Nedivil bych se tomu, kdyby to z velké části byly uměle vygenerované problémy, generující velké peníze.

[j]

Tak realne sem vir, kterej by se opravdu sam siril, nevidel uz hoodne dlouho. Prakticky to dneska vsechno funguje na blbost usera, a funguje to tak dobre. Ve skutecnosti je nehorsim virem u pocitace prave jeho uzivatel, pokud se povede eliminovat toho, je vse vpohode.

Sak si to klidne vyzkousejte, poslete svym oveckam mail, v nem nejaky odkaz kterej si pak vyhodnotte, a klidne jim predem vynadajte, ze kdo na to klipne, tomu zprerazite hnaty ... a voiala, blbci se najdou se 100% jistotou.

Tragedie widli je v tomhle ohledu prave to, ze cokoli by default spustej. A sekundarne, ze tvurci vseho moznyho sou retardovany, a misto aby nad souborem zavolali open, tak zavolaj exec, takze se spusti klidne exe, s nazvem teticka.jpg.

To ze viry vyrabej (a do sveta posilaj) vyrobci AV je IMO taky nad slunce jasny, jinak by nemeli kseft. Nejlepsi sou ti pitomci, co si AV cpou trebas do androida, kde z principu nemuze vubec fungovat ... ani jako placebo.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Ono totiž naprogramovat vir, aby se sám šířil není zcela tak jednoduché, oproti spolehnutí se na lidskou hloupost. AV pro android není AV jako takovým, ale spíše pouhým hlídačem té lidské hlouposti. Myslím si, že některým věcem zabránit může. Ale k čemu to je, když si na počítači i telefonu lidé nakonec nainstalují internetový prohlížeč od seznamu? A ještě jsou z toho neskutečně nadšeni.

[Buldr]

Budování důvěry zákaníka a dodavatele trvá celé dlouhé roky, podrytí důvěry a podkopání vztahů jde velice rychle.

I jako drobný zákazník se 17 letou spoluprácí (plateb) za bezpečnostní řešení, se mi nelíbí způsob jednání obchodního partnera - dovatele bezpečnostních služeb. Dokázal bych s důrazným upozorněním pochopit, nikoliv souhlasit, sledování a prodej u bezplatných verzí, protože z něčeho se "bezplatné služby" platit musí, nikoliv u placených služeb, které ve výchozím stavu aktivují sdílení dat se třetími stranami. I když nejsem ničím jiným než kapkou v moři, třeba se drobní plátci přidají a svých několik desítek tisíc začnou posílat konkurence a vytvoří precedent, který v budoucnu odradí dodavatele od podobných praktik a bude sloužit jako výstraha. Spíš ne, ale i tak raději konkurence nezatížená podobnými praktikami.

Ruší, aby vyrostla nová, skrytější a ještě efektivnější? S podkopanou důvěrou a srovnatelné konkurenci není, důvod přemýšlet o současných i budoucích krocích společnosti Avast.

[Martin Tůma]

Nezmění se smozřejmě nic. Vy půjdete jinam, ale přijdou jiní, například ti, kteří budou utíkat od toho vašehou nového obchodníka se strachem. Lidé jako vy, kteří 17 let platí za "bezpečnostní služby" aniž by vůbec tušili, co vlastně dostávají jsou přesně ti, kteří ten byznys roztáčí na takové obrátky, na jakých dnes pracuje.

Lidé, kteří se strašně diví, že jako platící zákazníci jsou jejich data obchodována/vytěžována. Nejenom Avast moc dobře ví (a podle toho řídí svě reklamní kampaně), že data někoho, kdo už zaplatil jsou mnohem cennější, než někoho, kdo si nikdy nic nekoupil. Protože přesvědčit vás, abyste si koupil nějakou další teplou vodu je mnohem, mnohem, snažší...

[Buldr]

Chápu, ve Vašich očích jsem blbec a špatnost tohoto světa.

Lidé jako Vy, zase platí za rozvody, ochrany přěpětí a ve výsledku jste úplně stejný. Děláte to samé a přesvědčit Vás o nákupu "s ochranou" je mnohem, mnohem, snažší ... rozdílné jsou jen obory.

 

 

[Martin Tůma]

No nevím... mám stále socialistický panelákový rozvod bez proudového chrániče (byť jen v koupelně), natož nějakou přepěťovou ochranu Především ale ten antivirus je spíš ekvivalentem filtru proudu z JE Temelín, než přepěťové ochrany...

[Buldr]

Nevíte, to je pravda. Za svou 22 let trvající praxi jsem se účastnil revizí, dodělávek i rekonstrukcí mnoha panelových domů a objektů, vystavěných v dobách ČSSR, včetně přípojných rozvoden. Dovolím si trvdit, že nějakou konkrétní představou o stavech disponuji. Jsou tu nařízení nařízení 299/2001, 396/2001, 325/2006 vztahující se na rekonstrukce, financování a samozřejmě normy ČSN. Trváte-li na "mám stále socialistický panelákový rozvod", potom od roku 1997 nemůžete v takovém domě bydlet, protože nesplňujete podmínky zákona č. 458/2000 a norem ČSN 331500, 341390, 332000-3, 332000-6 a 332130 protože dům by neprošel povinnými revizemi a nesplňoval by podmínky elektrické bezpečnosti. Přechodné období dávno skončilo.

 

 

 

 

 

[Martin Tůma]

Důkaz sporem je tady velmi jednoduchý - v celé ČR jsou desetitisíce domácností, které na rozvody posledních 30 let nešáhly a normálně bydlí. QED. Je celkem zarážející, že vám za těch 22 let nikdo neřekl, že revize se obecně dělají vůči normám podle kterých byly ty rozvody zkolaudovány...

[Buldr]

Snažit se můžete, ale to je tak všechno.

Omyl ... protože 458/2000 a další důležité změny, které jsem asi psal pro srandu králíkům. Pro důkaz si dojděte dolů (většinou v suterénu) a bude (musí) odpovídat normám z roku 1997 a 2000, včetně zřízené HOP. U rekonstrukce panelového domu se musí měnit i elektroměrové jádra, protože neodpovídají bezpečnostním normám (vypsány výše) a panelové domy jsou kategorie BD3, výjimečně BD2.

V dalším trapném pokusu bude tvrdit co? Že bytová jednotka je jediná směroplatná a volat Máňu?

[Peter Golis]

Takže tých ľudí, čo si nevytrhali všetky prastaré káble za hodinami alebo za bytovou poistkovou skriňou, tých teda vysťahovali na ulicu alebo im odpojili elektriku? Odpoveď na takúto otázku by ma teda zaujímala.

[Martin Tůma]

Samozřejmě, že se v těch bytech stále normálně bydlí s původníma rozvodama. Tohle by si nikdo nedovolil schválit, i kdyby to dávalo smysl, protože by v politice rázem skončil. To jenom tady kolega normobijec se snaží dělat chytrého, ale vybral si na to dost blbé téma, protože každý druhý v téhle republice zná nějaký "důkaz sporem".

[Peter Golis]

Mám to podobne. Keby som mal mať v byte robenú elektriku ktorá spĺňa vždy aktuálne normy, tak to kompletne prerábam každých cca 5 rokov. A to je blbosť.

[Martin Tůma]

Já se ale samozřejmě nebavím o domovních rozvodech (protože ty vlastníkům bytů nikde nepatří), ale o rozvodech v bytech. A tady jede půlka republiky stále na původních TN-C rozvodech a nikdo jim žádné rekonstrukce nenařizuje.

[j]

On mele paty pres devaty a vubec nic o tom nevi. Podivej, trebas firmy maji povinost ruzny veci kontrolovat, ale ani to vubec neznamena, ze se nejakej rozvod bude predelavat. Nebude. Resi se totiz pouze to, zda ten rozvod odpovida dobove platnym predpisum. To by totiz museli specielene elektriku vsichni komplet prekopavat kazdych ccca 10 let.

A nejen elektrinu ... priklad, firma ma sklady, v tech skladech by DNES musely byt splinglery. Ale protoze ty sklady jsou uz nejakej ten patek stary, a v dobe jejich kolaudace tam byt nemusely, tak tam nejsou. Tecka.

Nebo sis vsim, ze by nekde na vesnicich vymenovali elektricky rozvody? Jen tak? Na spouste mist mas porad rozvod vzduchem a konzole na baracich. Opet, DNESKA bys to tak uz udelat nemoh, ale dokud ten rozvod funguje a dokud jeho kapacita staci, tak tak muze zustat a zustane.

Apropos, jestli mas nejakou starsi vrtacku, tak ji honem bez hodit do popelnice, zcela jiste totiz jeji zapojeni neodpovida soucasnym normam. Stejne tak vysavac, lednicka, trouba, ... proste vse starsi 10 let.

Jinak receno, ten mamlas ani netusi, co ve skutecnosti trebas dela revizak pri kontrole rozvodu.

[Martin Tůma]

Ona celá ta jeho snaha je dost komická. Pokuď někde na někoho chci takhle zamachrovat, tak si prostě nevyberu téma, který může "realitou" rozporovat i úplný laik. A už vůbec to nebudu zkoušet na někoho, u koho je veliká pravděpodobnost, že o tom něco ví. Shodou okolností (ale bez jakékoliv ambice nějaké zařízení na víc jak 12V projektovat ) mám paragraf 10 padesátky, takže úplně nedotčenej tou problematikou taky nejsem...

Co se týče povinných výměn, tak ruku do ohně bych za to nedal, že se v rozvodné síti nikdy nic povinně neměnilo - třeba transformátory s polychlorovanými bifenyly - ale budou to případně naprostý výjimky. Rozhodně ne běžný bytový rozvody.

[lertimir]

No musí je velmi odvážné tvrzení. U domu kde bydlím, to sice platí, ale je to jen díky tomu, že jako SVJ jsme se někdy v ledu 18 usnesli, že tedy společné rozvody vyměníme. A před léto/podzim jsme se zrealizovali. Nicméně sousední dům (a to ne panelák, ale zděný dům výstavba 89-91) se ještě nerozhodli a pořád mají hliníkový dvoudrát elektroměr a bytový jistič v každém patře před bytem. Nemluvě o statisících rodinných domů postavených nebo předělávaných 75-90 ti všichni jedou na hliníku a postupně "možná" mění rozvody.

[Buldr]

Odbojář nebo odborář ... hlavně když je obojí od O, že? Problém je, že vůbec nechápete o čem je řeč. Perlou s hliníkem, či zařazením rodinného domu do skupiny BD3 jen potvrzujete, že nemáte sebemenší tušení. Pro informaci: úprava nezmenala a neznamená, že musíte všechno vyrvat a udělat znovu, tentokrát do mědi, stejně tak neznamená, že přechod z TN-C (tedy čtyři vodiče L1 - L3 + PEN) na TN-S (respektive TN-C-S) se neobejde bez rozbagrování celého bloku a dotažením 5 nových vodičů zakopaných pod silnicí/chodníkem.

Ale co bych se snažil, nechám Vás "myslet".

[Martin Tůma]

O BD3 se tu celou dobu bavíš jenom ty. Což je v diskuzi, kde se snažíš vysmát lidem, že si kupují přepěťové ochrany komické. Prostě to vzdej, tentokrát jsi byl za debila ty, to se při trollingu občas stává...

[j]

Ale neblabol, takovych bytu a RD tu zcela zarucene jsou stovky tisic. Nevim nic o tom soudruhu, ze by byty nebo rd podlehaly zcela jakekoli povinosti revizi. Takze jakozto elektrikar prohlasuju, ze o tom vis lautr hovno.

Naprosto bezne tu sou provozovany rozvody i 100 let stary, a pokud budova neprosla nejakou zasadni rekonstrukci tak v puvodnim stavu. S rozvody pekne opletenymi, a jednou keramickou pojistkou (obcas nahrazenou hrebikem, aby to porad nevypadavalo).