Evropská komise navrhuje: Nová pravidla k odstranění teroristického obsahu z internetu. Opatření k zabezpečení svobodného a spravedlivého průběhu voleb do Evropského parlamentu. Ukončit střídání letního a zimního času.

Evropská komise navrhuje: Nová pravidla k odstranění teroristického obsahu z internetu aneb "odstranění teroristického obsahu z internetu do jedné hodiny". Opatření k zabezpečení svobodného a spravedlivého průběhu voleb do Evropského parlamentu aneb "je třeba skoncovat s anarchií, která vládne ve volebních pravidlech v online prostředí". Ukončit střídání letního a zimního času aneb "členské státy by měly samy rozhodnout, zda se jejich občané budou řídit letním nebo zimním časem".

12.9.2018 18:11 | Ladislav Hagara | Upozornění

Komentáře

[JiK]

Jsem rad, ze se to nejvyssi komise postara. Je totiz treba zavest opatreni, jednotna evropska opatreni, k zabezpeceni spravneho prubehu a vysledku voleb. Neni mozne aby si na internetu nebo mimo nej kazdy rikal cokoliv, co si mysli, s takovym pristupem se evropsky socialismus vybudovat neda. Bez tvrdeho postupu proti cizim ideodiverznim centralam, ktere matou pracujici a zejmena nepracujici by to v EU mohlo dopadnout jako v UK, nebo v Rakousku, nebo v Madarsku, nebo Polsku, nebo v Dansku nebo ted ve Svedsku.

/sarc

[esad]

Pocatek oficialni cenzury zapocal...heil Merkel!

[Bzuk]

Aj si si to prečítal? Je tam jasne zadefinované, čo je teroristický obsah, tvojich protieurópskych plkov na abcéčku sa to vôbec netýka.

[Nic]

Ty *ole, ti co tohle dělají absolutně nechápou nějakou ironii a sarkasmus, tvůj příspěvek a všechny další podobné berou naprosto vážně jako souhlas, potvrzení statusu té záležitosti, pochvalu atakdále! Tímhle jim prostě pomáháš ty šrouby utahovat ještě víc, tak se vzpamatuj!

[JiK]

tak blbi, aby nepochopili sakrasmus snad nejsou ani soudruzi z nejvyssiho sovetu nasi milovane EU.

[Nic]

Studuj víc psychologii, tohle nemá s inteligencí nic společného.

[xkucf03]

Evropská unie je zločinecká organizace směřující k potlačení práv a svobod občanů.

[Luboš Doležel (Doli)]

Kéž by se to dalo svalit na EU, ale ten český cenzurní zákon je taky doslova a dopísmene napsaný od lobbistů, akorát těch loterijních.

[Pepa]

To by bylo aby občany nedonutili myslet a psát jak si hlavy pomazané přejí. Jedině ony vědí co je správné a ovčan to musí podporovat jinak bude navždy označen teroristou.

[mica]

Děkuji voličům Strany svobodných za jejich komentáře.

[Honza]

Je smutné, že oni jsou zi jediní s rozumně kritickými názory...

[koroptev]

i rozbite hodiny ukazuji 2x denne spravny cas..

[JS1]

Nejsou ani zdaleka. Treba demokraticky deficit EU (specialne treba prave existenci Evropske komise) dlouhodobe kritizuje DiEM25.

Mne spis prijde usmevne, jak se ukazalo, ze dlouholetym zastancu "svobody", treba panu Kucerovi (a asi i panu Machovi ale tolik je tak nesleduji), najednou o zadnou svobodu nejde, a tvrde prosazuji omezeni volneho pohybu osob.

[Bherzet]

Mne spis prijde usmevne, jak se ukazalo, ze dlouholetym zastancu "svobody", treba panu Kucerovi (a asi i panu Machovi ale tolik je tak nesleduji), najednou o zadnou svobodu nejde, a tvrde prosazuji omezeni volneho pohybu osob.

Prosím o citování výroku, kde doktor Mach v minulosti (před vypuknutím imigrační krize) navrhoval pravidla pohybu osob uvolnit, nebo alespoň vychvaloval ty stávající a dával to nepodmíněně dohromady s principy svobody, které zastává.

[JS1]

Ono to nejde jaksi dohromady s principy volneho trhu, ze.. Ale proc bych se tim ja mel trapit, libertarianstvi byl vzdycky vnitrne sporny svetonazor, jehoz smyslem je v podstate zakryt sobectvi jeho nositelu (at uz si to uvedomuji nebo ne).

[Bherzet]

a) Prosím o vysvětlení, proč je volný trh přímo závislý na zcela volném (bezvízovém) pohybu osob.

b) Prosím o citování výroku, kde se Mach zastával zcela volného a naprosto vůbec neregulovaného mezinárodního trhu (prakticky, tj. přímo něco takového navrhoval).

[JS1]

Tak a) je snad jasne, ne? Pracovni viza a cla na zbozi se zavadeji ze stejnych duvodu, jenom skupina obyvatel, ktera se tim ma chranit (pred pusobenim volneho trhu), je jina.

A za b).. rikam, Mach je mi ukradeny, a jak uz jsem naznacil vys, je to oportunista.

[Bherzet]

Tak a) je snad jasne, ne? Pracovni viza a cla na zbozi se zavadeji ze stejnych duvodu, jenom skupina obyvatel, ktera se tim ma chranit (pred pusobenim volneho trhu), je jina.

Není to vůbec jasné. Změnit řeč na pracovní víza, pakliže jsem mluvil o vízech obecně, považuji za argumentační faul, protože se jedná o různé věci s diametrálně odlišným účelem.

A za b).. rikam, Mach je mi ukradeny, a jak uz jsem naznacil vys, je to oportunista.

Zatím jsi nebyl schopen doložit a zdůvodnit jediné své tvrzení, takže bych byl s těmi verdikty opatrný.

[xkucf03]

Tahle diskuse se tu už vedla před pár lety v reakci na článek Martina Pánka.

Ve 100% libertariánském státě, kde neexistuje přerozdělování a externality taky buď neexistují nebo jsou dokonale kompenzované, by teoreticky mohlo dávat smysl umožnit komukoli stát se občanem daného státu a žít tam. Ten přistěhovalec by si musel všechno zaplatit ze svého a nehrozilo by, že by byl ostatním na obtíž. I když i tam by hrozila bezpečnostní rizika.¹ Ale v takovém státě nežijeme, takže jeho případná pravidla pro volnou imigraci zde nelze aplikovat.

Jestli tohle nechápeš v teoretické rovině, můžeš si svoje hypotézy ověřit experimentálně. Založ si nějaký klub/spolek. Pár let ho s dalšími lidmi budeš budovat, nashromáždíte majetek (hmotný i nehmotný), dobré jméno, kontakty, informace, znalosti, organizační strukturu, informační systém atd. Já pak přijdu s lidmi, kterých bude víc než vašich současných členů, vstoupíme do vašeho spolku a převezmeme vše, co jste do té doby vytvořili.²

_{[1] Pokud by si nepřátelé koupili/pronajali nemovitosti a přistěhovali se do nich, znamenalo by to, že původním obyvatelům by vzrostly náklady na soukromou policii a snížila by se jim bezpečnost, znehodnotilo by to jejich nemovitosti atd.
[2] a to je ještě ten konstruktivnější scénář -- kdybychom vám to chtěli jen zničit, tak těch lidí bude stačit mnohem méně}

[JS1]

Ale v takovém státě nežijeme, takže jeho případná pravidla pro volnou imigraci zde nelze aplikovat.

Mas pravdu, nezijeme, protoze libertariansky stat nemuze fungovat. Z tohoto a mnoha dalsich duvodu.

můžeš si svoje hypotézy ověřit experimentálně

Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.

[xkucf03]

Mas pravdu, nezijeme, protoze libertariansky stat nemuze fungovat. Z tohoto a mnoha dalsich duvodu.

Z jakého důvodu zase? Píšu o tom, že nemůžeš z nějaké koncepce vytrhnout jednu myšlenku a aplikovat ji v úplně jiné koncepci/systému.

Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.

Ne, já ti neříkám, abys budovat libertariánský spolek. Vybuduj jakýkoli spolek, který bude mít nějaký majetek a další hodnoty, o kterých jsem psal, a umožni komukoli, aby do něj vstoupil -- zhroutí se ti to, někdo ti ho nepřátelsky převezme nebo alespoň zničí to, co původní členové vybudovali.

[JS1]

Zkusim ti to jeste vysvetlit jinak, dvakrat, a pak to vzdam.

Poprve: Je hezke, ze sis konecne zjistil, ze existuje neco jako ekonomicke externality. Ale proc pak ohledne problemu s nimi zustavat jen u prace (ci spise jeji absence)? Jine ekonomicke externality, treba ekologicka zatez nebo bezpecnost zakaznika, neexistuji?

Podruhe: Proc by to spolecenstvi (ktere ma byt ostentativne zalozene na vzajemne dobrovolnosti) meli rozbijet prave pristehovalci? Ti existujici ucastnici diry v systemu zneuzit nemuzou?

Ja proste v tom nevidim problem. Pokud muze existovat libertariansky stat, pak bude zalozen na vzajemne dobrovolnosti a smlouvach mezi jeho zucastnenymi, a pristehovalci (za praci) se budou ridit stejnymi pravidly. Pak ale nechapu, jak muze v takovem perfektnim (ehm..) systemu dojit k tomu, aby tam nekdo zil na ukor nekoho jineho?

A pokud k tomu tedy dojit muze, pak uz muze dojit k cemukoli, a potrebujes nejakou autoritu (stat ), ktera to tem lidem vysvetli silou, ze to nemaji delat.

Jenze to je prave to, jak jsem psal. Libertarianstvi je takova sebeobhajoba egoismu. Jakmile se libertinske principy dostanou do rozporu s vlastnimi zajmy (obava, ze by nam treba mohli ti pristehovatele v praci zdatne konkurovat), je jasne, ceho se zbavis.

[JiK]

Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.

Mas o tom nejake informace? Celkem by mne to zajimalo, ruzna dobrovolne spolecenstva, ktera zkousely alternativni usporadani spolecnosti dobrovolne jsou zajimave. Treba dobrovolny socialismus, kdy asi nejlepsi pokus bez muceni a znarodnovani tridnich nepratel byly kibucy, a ty taky skoncily, a koneckoncu vse, co je dostatecne alternativni a odlisne, se zda ze zanikne v radech mesicu, maximalne jednotech let...proc?

[JS1]

Bohuzel nemam o tom moc informaci. Bylo to zmineno v All Watched Over by Machines of Loving Grace, ale i pres moje znacne usili jsem nenasel, o jake komunite konkretne tam mluvili.

Cas od casu se takova komunita objevi (treba u nas to byl Liberland, ted jak jsem to znovu hledal tak jsem nasel Galt's Gulch, ale to urcite nebylo to, co ten dokument zminoval).

Myslim, ze se to nemuze udrzet proste proto, aby komunita lidi mohla fungovat, nejde to stavet jen na dobrovolnosti, jinak ji prevalcuji free-riders. Z meho pohledu jedina nadeje na dostatek svobody pro vsechny je z principu demokraticke rozhodovani o pravidlech. (No a neco podobneho lze mit do jiste miry i v ekonomicke oblasti prostrednictvim zakladniho prijmu.)

Kibucy se udrzely pomerne dlouho, ale take nebyly nijak zvlast svobodne - nektera rozhodnuti, ktera dnes povazujeme za samozrejme jako individualni, se delala kolektivne, casto k nevoli toho dotceneho.

Mimochodem, priroda na to jde chytre. Vetsina lidi neni striktne sobecka, ale tesi je, pokud muzou nekomu pomoci. Kdybychom totiz byli vsichni sobci (a fungovali striktne podle tit for tat), tak by z teorie her byly stabilni vsechny strategie, od nulove spoluprace az po maximalni miru spoluprace, ktera je jeste evolucne stabilni. Jenze protoze nejsme vsichni sobci, lidske spolecnosti vedou na ten evolucne stabilni vysledek, kde je spoluprace znacna. Jinak receno, nejedname ryze tit for tat, ale mame tam implementovano urcite odpousteni, ktere umoznuje zavest zvysujici se miru spoluprace.

[xkucf03]

Bohuzel nemam o tom moc informaci. Bylo to zmineno v All Watched Over by Machines of Loving Grace, ale i pres moje znacne usili jsem nenasel, o jake komunite konkretne tam mluvili.

Což ti nebrání o tom suverénně psát a vyvozovat z toho závěry.

Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.

jinak ji prevalcuji free-riders.

Je zajímavé, že u migrantů si problém černých pasažérů¹ nepřipouštíš.

Z meho pohledu jedina nadeje na dostatek svobody pro vsechny je z principu demokraticke rozhodovani o pravidlech.

Demokracie je dost špatný systém a sama o sobě vede k hodně špatným výsledkům. Rozhodně nezaručí dostatek svobody pro všechny. Napravit to lze leda pomocí dostatečně rigidní ústavy, která omezí pravomoci státu a množinu věcí, o kterých lze rozhodovat kolektivně, a naopak zaručí individuální svobody.

No a neco podobneho lze mit do jiste miry i v ekonomicke oblasti prostrednictvim zakladniho prijmu.

Tohle už jsme tu řešili. Prakticky žádná ekonomika to neutáhne, výpočty ti nevycházejí, není na to kde vzít. A zase jsme u těch černých pasažérů -- které vidíš jen tam, kde se ti to hodí a naopak je ignoruješ tam, kde to odporuje tvým zažitým stereotypům, co je správné a co špatné.

Vetsina lidi neni striktne sobecka, ale tesi je, pokud muzou nekomu pomoci.

Aspoň na něčem se shodneme. Ale pokud člověk pomáhá (např. platí daně nebo dodržuje nějaké předpisy), protože musí (jinak by dostal pokutu nebo by ho zavřeli), tak se ve skutečnosti o žádnou pomoc/solidaritu nejedná. Je to pouze nutnost, chování, ke kterému ho dotlačil někdo silnější.

Jinak receno, nejedname ryze tit for tat, ale mame tam implementovano urcite odpousteni, ktere umoznuje zavest zvysujici se miru spoluprace.

Problém přehnaného odpouštění je, že zase vede k těm černým pasažérům a postupně to začne ten systém požírat (efektivita postupně klesá, až to přestane být pro další a další lidi přijatelné).

A i to odpouštění může být resp. bývá výsledkem sobeckého zájmu. Např. nemá smysl se rozčilovat s tím, že tě někdo předběhl ve frontě nebo ti dodal ne zrovna perfektní službu. Ty náklady (ztráta času, nepříjemná atmosféra, zkažený den, riziko vyhrocení konfliktu...) vyhodnotíš jako vyšší než přínosy (často žádné nejsou) a raději to hodíš za hlavu. Případně to bereš tak, že se ti to třeba jednou vrátí, až se něco nepovede tobě nebo budeš spěchat a ostatní odpustí tobě. Pokud bys měl skutečný zájem pomoci tomu druhému, tak by bylo lepší ho "vychovat" resp. snažit se ho i třeba nějak nepřímo od takové cesty odradit -- protože když po ní bude pokračovat, tak bude mít pocit, že mu všechno projde (drobné prohřešky mu lidi odpustí, protože jim nestojí za to je řešit), jeho chování se bude zroršovat a jednou překročí hranici nebo narazí na někoho, kdo ho (i třeba nepřiměřeně) potrestá.

Když zůstaneme u obchodu/služeb: pokud má zákazník podnikatele rád a chce mu pomoci, tak ho bude kritizovat, jen tak mu něco neodpustí, i když ho to bude stát nervy a čas, protože tomu podnikateli chce pomoci a naučit ho poskytovat lepší zboží/služby. Naopak, když mu na něm nezáleží, tak u něj prostě jen přestane nakupovat a neporadí, jak to dělat líp, co zlepšit.

Jenze protoze nejsme vsichni sobci, lidske spolecnosti vedou na ten evolucne stabilni vysledek, kde je spoluprace znacna.

Spolupráce je objektivně výhodná bez ohledu na nějakou nesobeckost nebo snahu pomáhat ostatním. Spolupráce je efektivnější a dojdeš k ní i s čistě sobeckým přístupem. Zásadní roli hraje specializace -- každému jde lépe něco jiného, má jiné předpoklady... ale i bez toho dává smysl se na něco zaměřit a zdokonalit se v tom a s ostatními pak směňovat, než se snažit být všeuměl.² Další zásadní věc je to, že různí lidé mají různé preference -- co má pro jednoho malou hodnotu, druhý ocení, a naopak -- což je opět přirozeně přivede ke směně tzn. spolupráci (aniž by chtěli jeden druhému pomáhat -- to k tomu není vůbec nutné).

Na závěr chci říct, že tohle nemá být nějaká oslava sobeckosti a kritika solidarity a snahy pomáhat. Naopak -- i já pomáhám druhým a pomoci si vážím. Ale aby se jednalo o pomoc/solidaritu, musí jít o dobrovolné chování. Aby se člověk mohl realizovat tímto způsobem, musí k tomu mít prostor a musí to být jeho volba (ne k tomu být donucen násilím nebo hrozbou násilí).

_{[1] a tam to často nejsou jen černí pasažéři, ale přímo útočníci
[2] např. můžeš být lékařem i programátorem, ale pravděpodobně nestihneš za život být dobrým v obou oborech a dosáhnout tak vysoké úrovně v obou → takže se zaměříš na jednu věc a tu druhou od ostatních nakupuješ. Byť to samozřejmě neplatí 100% a dává smysl některé věci umět alespoň trochu, např. si umět uvařit, umět řídit, nebo se umět vypořádat se základními nemocemi a zraněními, abys nebyl ve všem odkázaný na druhé -- přestože nechceš být profesionálním kuchařem, řidičem nebo zdravotníkem a nabízet tyhle služby ostatním}

[Grunt]

Přílohy:

• habanskydvor_1.jpg (39241 bytů)
• habanskydvor_2.jpg (39086 bytů)

Z dávnější historie a našeho území mě napadají třeba Habáni. Kdysi jsem tohle téma dostal k zpracování na referát a tak jsem dostal za úkol projet nějaké místa. Kupodivu jimi založené dvory a osady existují do dnešního dne (i když povětšinou pouze jako muzea).

[xkucf03]

P.S. někteří lidé říkají, že v unixových systémech není potřeba firewall, protože by ti na veřejných adresách neměly běžet služby, které nemají být přístupné zvenku. Tahle úvaha má něco do sebe a jako celek dává jakž takž¹ smysl. Ovšem rozhodně ji nelze aplikovat tak, že nejdřív vypnu firewall, a pak teprve začnu zjišťovat, kde mi jaké služby běží, jestli mám aktualizované balíčky nebo vypnuté přihlašování heslem do SSH nebo všude dostatečně silná hesla.

_{[1] osobně s ní úplně nesouhlasím, ale nechci s ní teď polemizovat -- dejme tomu, že souhlasíme}

[luky]

Resilo se stridani letniho a normalniho (pasmoveho) casu. Zimni cas v EU pouziva jen Irsko.

[Ladislav Hagara]

Samozřejmě. Prostě zkopírováno z oficiální tiskové zprávy. V originálu i slovensky je to OK:

EN: Commission proposes to put an end to seasonal clock changes
SK: Komisia navrhuje ukončiť sezónne zmeny času
CZ: Komise navrhuje ukončit střídání letního a zimního času

[trekker.dk]

Protože až na hyperkorektní rejpaly všichni chápou slovní spojení "zimní čas" jako "ten časový posun oproti GMT, co se používá v zimě"

[Radovan]

Až na informované rejpaly. Doplň si vzdělání: https://cs.wikipedia.org/wiki/Zimní_čas

[trekker.dk]

Děkuji, tohle znám, hyperkorektních rejpalů se tu na to pohybuje dost...

[Radovan]

A pomazánkové máslo nebo marmeládu znáš? To je totiž stejný problém - překládal to debil, a blbě.

[Grunt]

Osobně by mě spíš zajímalo jestli je někde nějaká petice nebo něco pro zachování, protože si tak nějak nemůžu pomoct, ale přijde mi že lidem kterým to nevadí prostě není nějak slyšet.

[Nic]

To bude nejspíš tím že to vadí naprosté většině objektivně, tj. už z toho titulu že jsme všichni lidé a narušuje to každému z nás nějakým způsobem méně či více chod vnitřních biologických hodin, což je prokázáno již mnohokrát a naprosto dostatečně. Tedy jestli pokud nejsi člověk tak ti to asi nevadí, ale ber v takovém případě prostě jako fakt, že jsi v naprosté menšině a většině se tedy tentokrát přizpůsobíš ty.

[smazáno]

Doufam ze opravdu zrusi uz pristi rok, vsechen ten software co to rozbije :), to bude vetsi sranda nez y2k.

[Nic]

Nerozbije to nic. Změny času na další období byly přijímány pomocí zákona vždy v pětiletých intervalech (a periody změn nezůstávaly vždy stejné), ostatně právě proto to chce EU stihnout už v příštím roce - končí jedno z těch období. Software se vždy psal jen na tyto známé, schválené a zveřejněné intervaly.

[smazáno]

Na linuxu stacit nezupdatovat tzdata a hned to bude rozbite, neasi. A ted si vem, ze musis resit vsechno od embedded, pres IoT, zapomenuty kontejnery, linux, windows az po mainframe.

[Michal Kubeček]

Jakkoli nejsem ani trochu zastáncem proudu "okamžitě zrušte letní čas, statisíce lidí se kvůli němu polovinu každého roku potácejí v depresích", tohle bych viděl jako nejmenší problém. Timezone balíčky každých pár měsíců updatují tak jako tak (občas i častěji) a nikdo se z toho nestřílí. Tak se holt po ~20 letech ta změna zase jednou dotkne i Europe/Prague.

[smazáno]

Mas pravdu, jsou tam zmeny casteji nez bych cekal.

No vsadim se ze s tim budou dobry problemy v produkci.

Z poslednich zmen tam vidim treba Caracas, tak schvalne, do vyhledavace "venezuela timezone change linux" a fakt s tim je sranda.

[smazáno]

takto se s tim popere jdk (to maji z toho bundlovani :p)

[luky]

Vstavam, kdyz se vzbudim a spat jdu, kdyz se mi chce spat. Je mi vcelku jedno, co v tu dobu ukazuji hodiny. Narusit rezim to muze tak maximalne nekomu, kdo kazdy den vstava ve stejny cas.

[Nic]

To je ale jen tvůj problém že nežiješ mezi lidmi, většina ostatních lidí na tom takto není a podle času zpravidla kooperují.

[luky]

Mezi lidmi ziji, a proto jsem uz vypozoroval, ze spousta lidi ma dnes klouzavou pracovni dobu a +- hodina je nijak neovlivni.

[hefo]

A to je tá bublina, v ktorej žiješ, lebo tá "spousta" je v skutočnosti výrazná menšina ľudí v ČR/SR...

[ehm]

Nenazýval bych zrovna tohle "problémem"

[Grunt]

jsi v naprosté menšině a většině se tedy tentokrát přizpůsobíš ty.

Ani mě nehne. Kde se můžu podepsat pod petici?

[Nic]

Nikdo se tě ptát nebude, stačí když si uvědomíš proč to dělají - jim nejde o lidi či o nějaký entuziasmus pro ně nebo co, to oni neznají (a naivně se domnívají, že lidi už k ničemu nepotřebují či brzy potřebovat nebudou). Důvody toho souvisí s rozvojem robotiky a AI, tam jim to činí komplikace.

[Grunt]

Jardíku?

[mirec]

Asi nie som človek. Keď som chodil do práce používal som pri SEČ väčšinou budík okrem jari, kedy som automaticky vstával skôr pretože skôr vychádzalo slnko. Takmer vždy mi to vychádzao tak, že posledný mesiac pred prechodom na SELČ som stával každý deň o cca 2 minúty skôr, takže akurát po prechode na letný čas som aj tak vstával o hodinu skôr. Potom sa samozrejme ďalej posúval východ slnka, takže som si so zamestnávateľom dohodol posun ešte o hodinu skôr.