Ilegální stahování hudby, filmů: zákaz broadbandu

Francie navrhuje dodatek k celoevropskému balíku telekomunikačních zákonů, který by zakázal rychlý přístup k Internetu těm, kdo opakovaně a ilegálně stahují hudbu či filmy.

7.7.2008 08:27 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[belisarivs]

Tyhle afery lidi jenom otravuji.

Ja bych vsechny ty pocitace a internety zakazala.

Vera Pohlova, duchodkyne, 72 let

[the.max]

cim dal tim lepsi

jen by mene zajimalo, jak by to v praxi konrolovali

[JiK]

to je jednoduchy, udelaj na to z tvych dani kontrolni urad podrizeny evropske komisi, kde sedi politici, ktere uz v jejich domovskych zemich nemohl nikdo vystat. Urad bude mit aspon 400 zamestnancu, s duchodem, definitivou a nevyhoditelnych. Podminkou prijeti bude, ze nesmi byt vzdelani v informatice a hlavne by nemeli mit prirodovedne vzdelani. Sidlo uradu bude honosne, mramorove, a bude bud ve francii nebo v nemecku. Ty a ja budes mit povinnost to platit a hlasite tleskat.

[Luk]

Sidlo uradu bude honosne, mramorove, a bude bud ve francii nebo v nemecku.

To mi připomíná dobu, když vznikal Energetický regulační úřad. Ještě se vůbec nevědělo, co vlastně bude dělat, ale už bylo tvrdě prosazováno (některými lidmi), aby měl sídlo v Jihlavě.

[Michal Vyskočil]

Něco jako takzvané bezpečnostní prohlídky na letištích, kdy si cestující musí platit vlastní buzeraci, jež jsou prosazovány i naprosto správnými úředníky strýčka Sama?*

* chápu, v tomto případě za to stejně může evropská komise, socialisti a komunisti všeho druhu, arabové a jeden cyklista.

[Dušan Hokův]

a pak zakazou tem co opakovane bouraji kupovat rychly auta

[Luk]

Měli by hlavně evropským poslancům - těm, kteří opakovaně sráží lidi na přechodech.

[the.max]

+1

[svido]

Tem by predevsim meli sebrat svepravnost a vystavit jim papir na hlavu. Mozna uplne vsem politikum, za tu frasku co tam delaji.

[jik]

Já bych s tím původním návrhem plně souhlasil, problém by byl jen s tím, že by policajti najednou neviděli žádnou nehodu - tak jako dnes nevidí překračování rychlosti, jízdu na červenou apod. A co se týče toho poslance - tak ten se alespoň neschovává za Imunitu.

[belisarivs]

European Union or Soviet Union.

[Ritchie]

Uff, na toto porovnání jste přišel jak? Evropský parlament obecně patří k nejrozumnějším institucím v celé Evropě, takže jsem si jist, že něco podobného neprojde. Odmítnutí na úrovni EU pak může iniciovat neschválení takového zákona v samotné Francii. Zrovna v těchto případech si říkám, ještě že EU existuje.

[rastos]

Evropský parlament obecně patří k nejrozumnějším institucím v celé Evropě

The IQ of a group is the lowest IQ of a member of the group divided by the number of people in the group.

Európsky parlament moje sympatie nemá. Najskôr preto, že len (ne)schvaľuje to, čo mu predloží Európska komisia. Samotný nejakú iniciatívu nevyvíja. Ako inštitúcia je pomerne drahý a jeho poslanci na e-mailové kontakty nereagujú (čo je asi spoločná črta všetkých druhov parlamentov). O poslancoch EP počuť, len keď ich treba zvoliť. Potom sa nad nimi zavrie voda.

Ak máš iné skúsenosti, rád sa poučím.

[Liborek]

Vzhledem k tomu, že jednání s poslanci EP patří částečně do náplně mého zaměstnání, dovoluji si tvrdit, že o jeho fungování něco vím a rozhodně nelze tvrdit, že EP nevyvíjí iniciativu. Samozřejmě existují poslanci s návrhy, které jsou úplně mimo, ale je také množství poslanců, kteří jsou schopni smysluplně pracovat, komentovat a připomínkovat předložené návrhy a navrhovat vlastní dodatky. Že to nejsou čeští europoslanci (nevím jak slovenští) je bohužel dáno jak jejich nezkušeností (a jazykovou bariérou - slyšel jsem některé z nich mluvit anglicky a bylo to tragické) tak špatnou volbou orgánů, do kterých se zapojili (myslím, že to hodnotily Hospodářské noviny asi tak před měsícem). Problémem jsou i relativně omezené kompetence, které EP má v rámci evropských struktur, protože evropské orgány obecně si do svých záležitostí nechtějí nechat vrtat. Schopný člen EP je ale schopen i v tomto omezeném prostoru ovlivnit docela dost.

[trekker.dk]

Problémem jsou i relativně omezené kompetence, které EP má v rámci evropských struktur, protože evropské orgány obecně si do svých záležitostí nechtějí nechat vrtat.

Tohle vidím jako jeden z největších problémů EU - zákony a nařízení nevydává volený orgán, ale jakási komise, kterou někdo jmenoval...

[Milan Jurik]

Kterou jmenoval neprimo voleny organ a schvalil voleny organ. Nebo vy snad primo volite vladu?

[Liborek]

Souhlas. Plus to, že EK nevydává zákony. EK vydává nařízení, která se stávají přímo součástí právního systému členského státu, a směrnice, jejichž obsah je nutno do určeného data nějakým způsobem do právního systému zakomponovat (vlastní znění však záleži na členském státu). Ostatní akty (rozhodnutí, stanoviska a doporučení) mají jen omezenou závaznost (většinou pro konkrétní subjekt) a není třeba je do právního systému začleňovat (tj. implementaci provedou jen státy, které jsou ochotny se tímto typem aktu řídit a podle vlastního uvážení).

[trekker.dk]

A k čemu je tedy parlament. Ve většině (nebo ve všech?) státech EU je to parlament (přímo volený orgán), kdo schvaluje zákony. Proč tedy přímo volený EP nemá téměř žádné pravomoce?

[Liborek]

Ale má. Stačí se podívat třeba na Euroskop.

[Milan Jurik]

Parlament EU sve pravomoce vuci Evropske komisi postupne posiluje, ovsem dulezitejsi by bylo, kdyby je posilil vuci Rade ministru, coz je ten skutecne rozhodujici prvek v EU, protoze komise je z velke casti jen vykonavatelem prani narodnich vlad (a vyborny otloukanek pro volice).

Mimochodem, bez Evropskeho parlamentu dnes nelze prosadit sefa Komise.

Obratte se na narodni vlady, ty rozhoduji. Ne nejaka Komise. Skrze Parlament pak mate jen sanci ty narodni vlady zastavit, ci usmernit.

[CyberDragon]

Nejrozumnejsi?!

[svido]

Jj, presne asi jako senat ve starem Rime. Jenze tam byli alespon kone. Tady volove a to korunovani...

[carnero]

To nás v ČR trápit nemusí. Rychlý internet (opravdu rychlý) tu téměř nikdo nemá (zvlášť zákazníci bublinek ne).

[freshmouse]

A jinde jsou na to lépe?

[David Ježek]

myslíš třeba v anglii, kde už někdy před rokem testovala jistá kabelovka 100Mbit internet?

Jinak pane Sarkozy, jděte dohajzlu (resp. do mezí vytýčených naší legislativou, i když s topolánkem v čele to možná moc dlouho nevydrží)! ... schválně, kdo si z vás tipne, že do tří let u nás zruší možnost stahovat A/V díla pro osobní potřebu, ale zůstane zachováno výpalné pro OSU?

[Cubic]

v anglii je situace srovnatelna s cechama (zaplat panbuh, protoze pred dvema roky to byla maximalni tragedie), o 100mbitu si muzeme nechat zdat
poskytovatele, nenech se zmast cenama, musis zapocitat cenu pevne linky(musis mit u vsech adsl) a pak jsou v tom slevy jako "prvni tri mesice £4.50 a pak £18" a podobne

[Michal Fecko]

Francie navrhuje dodatek k celoevropskému balíku telekomunikačních zákonů, který by zakázal rychlý přístup k Internetu těm, kdo opakovaně a ilegálně stahují hudbu či filmy.

Čiže všetkým...

[maleprase]

cize nikomu. alespon v cechach neco jako ilegalni stahovani hudby a filmu snad neni.

[neaktivni]

a i kdyby bylo, pak rozhodne ne vsichni stahuji hudbu a filmy

[otula]

…a i kdyby bylo, a i kdyby všichni stahovali hudbu a filmy, tak bych chtěl vidět, kdo bude kontrolovat, které stahované dílo podléhá autorským právům, a které ne.

[Foo Bar]

To je ten problém s tímhle návrhem. Nebudou to kontrolovat. Stačí tři obvinění a ISP je povinen vás odpojit -- nezáleží na tom, jestli jsou obvinění pravdivá nebo křivá, není potřeba nic dokazovat, jde to zcela mimo soudy. Francouzský parlament to teď smetl ze stolu, tak to teď zkoušejí přes EU.

[JoHnY2]

Pokud to poslal do haje Fr. parlament, tak se za to nepostavej ani jejich euro poslanci a pak to muze tezko projit.

A mam takovej malickej dojem, ze pokud vam nekdo neco provede jen podle 3 soudne neprokazanejch obvineni, tak to trosku dost porusuje osobni svobodu.

[alpha]

Domluvim se se dvema dalsima lidma a budu vsem delat DoS

[Filip Jirsák]

které stahované dílo podléhá autorským právům, a které ne

Podléhá jim každé.

[trekker.dk]

Nicméně ne každé dílo je ilegální sdílet.

[otula]

Jasně, došlo mi hned, jak jsem to odeslal, že jsem se vyjádřil nepřesně, ale myslím, že se dá pochopit, jak jsem to myslel.

[MoB]

Zajímavé, podle českého práva je stahování odkudkoliv pro svou vlastní potřebu legální, takže žádné "nelegální stahování" neexistuje. -- Jinak se mi to líbí, to utahování... za chvíli nebude možno ani dýchat. Prima! A pak evropská uhnije.

[lmanik]

No to si pis, aj na vzduch budou papirky na pridel....

[anon123]

Kdyby k necemu podobnemu doslo, tak bych si nekoupil film, nesel do kina, atd. Doufam, ze by takto zareagoval kazdy! Jedina tak se da s tema zmetkama bojovat.

Krachli by obchody, videopujcovny, vsechno! A RIAA by se mohla jit zahrabat. Jeste by nam to davali zadarmo.

[Robert Krátký]

Krachli by obchody, videopujcovny, vsechno! A RIAA by se mohla jit zahrabat. Jeste by nam to davali zadarmo.

Asi ne. Už teď platíme výpalné za každý harddisk, tiskárnu a spoustu dalších věcí. A přestal někdo kupovat filmy? Nebo ti to zatím připadá málo nehorázné a teprve ten zákaz broadbandu by tě přiměl jednat? Znáš to o té žábě, která (ne)vyskočí z horké vody?

[Rezza]

Klidne at to zakazi, zrusi, jen kdyz za to nabidnou alternativu. Proc ta studia dobrovolne prichazi o penize??? Ja myslel, ze je to o co jim jde. Sluzba ala YouTube na filmy a serialy, v den premiery za nejaky ten dolar - to nikoho nezabije zaplatit a je to. Kdyby to videli prvni filmari, kteri museli sirit filmy jezdenim po svete a tvrdou praci, tak by je toto.

[bluemoon]

ja tomu rikam "syndrom kolotocaru"

[bluemoon]

v CR zadne stahovani hudby nebo filmu ilegalni neni!!!

[Filip Jirsák]

Ale je. Ne každé stahování hudby nebo filmu spadá do volného užití díla dle AZ.

[bluemoon]

...no to by jsme se mohli prit. co nekde je, i proti nevuli vlastnika, muzu stahnout, aniz bych byl za to nejak zodpovedny. zodpovedny je ten, kdo to ostatnim poskytl. tyhle dve veci jsou v praxi pirateni neoddelitelne, ale pouze jen jedna z nich je nelegalni. ze stahovani je nelegalni tvrdi pouze zastupci osa a ono to plati jen u software, ne u hudby ani u filmu.

[Filip Jirsák]

...no to by jsme se mohli prit. co nekde je, i proti nevuli vlastnika, muzu stahnout, aniz bych byl za to nejak zodpovedny. zodpovedny je ten, kdo to ostatnim poskytl.

Zodpovědný za to samozřejmě jste. Když někoho zraníte nožem, taky nemůžete říkat, že zodpovědný je ten, kdo nůž vyrobil nebo vám jej dal.

ze stahovani je nelegalni tvrdi pouze zastupci osa a ono to plati jen u software, ne u hudby ani u filmu.

Stahování je vytváření kopie, tedy podléhá autorskému právu. Český AZ povoluje tzv. volná užití, kdy můžete za určitých podmínek vytvářet kopie, aniž by to podle AZ spadalo do užití díla – jsou tam ty určité podmínky, které musíte splňovat (např. užití pro osobní potřebu fyzické osoby). Tzn. stahování není legální vždy, ale pouze za určitých podmínek. A to ještě jen z hlediska AZ, pokud stahujete něco zjevně „upirátěného“, možná se na vás vztahují i jiné zákony.

[bluemoon]

bavim se o stahnuti na disk, ne o dalsim sireni, tak tady nemlzte. pokud neprovadim neco nelegalniho, nejsem za to zodpovednej, takze si noze a kradeze aut, ci jinych blbosti od osa strcte nekam.

no a co se tyce toho protestu, co mate za prispevkem jeste v souvislosti se stavkou ucitelu, tak zrovna ucitele si zadny zvyseni platu nezaslouzi a ja jsem proti. jsem toho nazoru, ze kdyz chce nekdo pridat, tak at se o to zapricini a ucitele nic proti lepsimu vzdelavani a lepsim metodam nedelaji a stoji to stale v dobach komunistu. vemte si treba tasku prvnacka, je stale tezsi a tezsi, i 7kilo. A co za tu dobu udelali ucitele, aby si ti chudaci nenicili zada? nic. o nejake motivaci zaku se neda ani mluvit a ti spravni jsou spise vyjimky. spousta ucitelek jsou vyhorele, viz nezvladani jednani s problemovymi zaky atd. o tom by se dalo mluvit na dlouho.

[Filip Jirsák]

bavim se o stahnuti na disk, ne o dalsim sireni, tak tady nemlzte. pokud neprovadim neco nelegalniho, nejsem za to zodpovednej, takze si noze a kradeze aut, ci jinych blbosti od osa strcte nekam.

Za druhé, legálnost či nelegálnost nezávisí na tom, zda stahujete nebo šíříte. Legální i nelegální může být jedno i to druhé – můžete nelegálně stahovat i legálně šířit. Zodpovědný jste za vše, co děláte (pokud už vám bylo 18 a nebyl jste zbaven svéprávnosti) – jak za to, co je legální, tak to, co je nelegální.

no a co se tyce toho protestu, co mate za prispevkem jeste v souvislosti se stavkou ucitelu

Nemám v patičce nic, co by souviselo se stávkou učitelů. A myslím, že i z té jedné věty v patičce je zřejmé, že nejde o protest učitelů.

[Filip Jirsák]

Pokud vám k „za druhé“ chybí „za první“, chyba není ve vašem přijímači. Někdo indexuje od nuly, tak proč já bych nemohl indexovat od dvojky…

[bluemoon]

pokud by tomu tak bylo, nemohla by zadat osa po pachateli, co film nasdilel, usly zisk za vsechna stahnuti, ale musela by jej zadat po kazdem, co si dilo stahl a to by se ji nevyplatilo, takze je to takhle pro ne stejne lepsi.

mate protest za vyssi platy ucitelum na jednom vasem transparentu na fotografiich, na cez jsem take reagoval. myslim, ze ucitele jsou ti posledni, co by meli v tomhle state dostat pridano.

[Filip Jirsák]

pokud by tomu tak bylo, nemohla by zadat osa po pachateli, co film nasdilel, usly zisk za vsechna stahnuti, ale musela by jej zadat po kazdem, co si dilo stahl a to by se ji nevyplatilo, takze je to takhle pro ne stejne lepsi.

Teď vůbec nevím, o čem píšete. Každopádně ušlý zisk nemá s AZ nic společného, to by se muselo řešit v občanskoprávním sporu.

mate protest za vyssi platy ucitelum na jednom vasem transparentu na fotografiich, na cez jsem take reagoval.

Ani to tam není. Na tom transparentu je napsáno „učitelé za vyšší platy – my za vzdělání“. Tzn. že důvodem protestu je požadavek (v tomto případě) na (lepší) vzdělání, ne na (vyšší) platy.

[otula]

Zde je celkem stručný výklad autorského zákona advokátem. Pokud jsem dobře pochopil, zveřejněná audiovizuální díla se u nás smí stahovat zcela a naprosto legálně, pokud se použije program, který tato díla zároveň nešíří. Patrně se to ale netýká například filmů, které unikly ještě před vysíláním v kinech. A také je i u nás zakázáno pořizovat záznam například během promítání v kině.

[Filip Jirsák]

zveřejněná audiovizuální díla se u nás smí stahovat zcela a naprosto legálně, pokud se použije program, který tato díla zároveň nešíří

A pokud se zároveň jedná o „užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu“ a zároveň se nejedná o „pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu“. Musí být splněny všechny podmínky, nestačí jen oblíbená podmínka „nešířit dál“.

[otula]

Ono to pořízení při provozování je právě ono zmíněné kinoripování. A tu podmínku, že je to pro potřebu fyzické osoby, zde snad bere každý samozřejmě.

[trekker.dk]

Legální i nelegální může být jedno i to druhé

Může. Ale stahování pro vlastní potřebu podle českých zákonů nelegální není.

[Filip Jirsák]

Tady jsem použil přímo citace z českého AZ, a nezdá se, že by ty podmínky byly stejně volné, jako vaše „pro vlastní potřebu“.

[anicka]

no a co se tyce toho protestu, co mate za prispevkem jeste v souvislosti se stavkou ucitelu, tak zrovna ucitele si zadny zvyseni platu nezaslouzi a ja jsem proti.

Vidím, že to máte promyšlené. Jen by mě zajímalo, jak chcete zařídit, aby ty nebohé prvňáčky i další nešťastníky začal učit někdo, kdo to umí líp.

Znám spoustu velmi schopných lidí, kteří skončili v našem oboru poté, co absolvovali peďák, rok dva učili, a pak zjistili, že potřebují taky něco jíst a někde bydlet.

Když chcete něco zlepšit, musíte do toho ty peníze nalít, ne slibovat, že nalejete, až se to zlepší, to tak nefunguje - lidi potřebují jíst hned, ne až za pět let. A že s tím ansámblem, který učí teď, nic lepšího nezmůžete, je Vám jistě zřejmé.

[trekker.dk]

A že s tím ansámblem, který učí teď, nic lepšího nezmůžete, je Vám jistě zřejmé.

Bohužel asi není. Pro většinu lidí v ČR jsou učitelé póvl (kdo neumí, učí), takže si stěžují, že jejich děti učí neschopní učitelé, ale jedním dechem nadávají, když se má učitelům přidat.

[Martin Doucha]

Stahování ilegální není, ale šíření díla bez odpovídající licence ilegální je, takže do toho může spadat i stahování některých děl například pomocí torrentu, protože během stahování se již stažená data dál rozesílají ostatním.

[bluemoon]

psal jsem o tom vyse, dik za podporu.

[Filip Jirsák]

Stahování ilegální není, ale šíření díla bez odpovídající licence ilegální je

Stahování bez odpovídající licence nebo bez zákonné výjimky (volné užití dle zákona) nelegální je.

[vodic]

Ale prd. Nejeden pravnik se v tomto smyslu uz vyjadril a kupodivu s Vami nikdo nesouhlasi. Ty 3 podminky, ktere jste napsal vyse jsou splnene jaksi automaticky, kdyz si to clovek doma stahuje jen na skouknuti nebo poslech. Je samozrejme, ze kdyz s tim chci kseftovat, tak to musim zacit sirit dal a tim razem porusim hned 2 podminky.

Takze, pro Vas jeste jednou: Stahovani audiovizualnich del pro vlastni potrebu legalni JE.

[Filip Jirsák]

Nejeden pravnik se v tomto smyslu uz vyjadril a kupodivu s Vami nikdo nesouhlasi.

To je možné, že právníci nesouhlasí s citací zákona, ale to jim u soudu moc nepomůže.

Ty 3 podminky, ktere jste napsal vyse jsou splnene jaksi automaticky, kdyz si to clovek doma stahuje jen na skouknuti nebo poslech.

Ovšem „na zkouknutí nebo poslech“ jste tam přidal už vy – ano, máte pravdu pokud se na to člověk dívá sám nebo to sám poslouchá, je to užití pro osobní potřebu fyzické osoby. Ale když to bude chtít přepálit kamarádovi (byť zadarmo), už to užití pro osobní potřebu není. A pokud někdo stahuje, není z toho automaticky jasné, že to je pouze pro jeho osobní potřebu.

Takze, pro Vas jeste jednou: Stahovani audiovizualnich del pro vlastni potrebu legalni JE.

To je skutečně zvláštní způsob argumentace. Máte přesnou citaci zákona, vedle toho dáte větu, která je evidentně pouze částí té zákonné úpravy, a prohlásíte, že co je zákonné popisuje vaše věta, nikoli citace zákona.

[anicka]

No, já právu moc nerozumím a navíc je mi momentální přesný výklad toho zákona vlastně jedno, ale kdybych si měla vybrat, jestli věřím výkladu od Vás, nebo od lidí, co ta práva studovali, můžete hádat, kdo vyhraje

Hádám, že ostatní to vidí podobně, takže tuhle bitvu nevyhrajete, nemáte-li patřičný glejt z univerzity

[Filip Jirsák]

Problém je jenom v tom, že já nepíšu žádný výklad, ale cituju zákon, což lze snadno ověřit. Klidně někdo může tvrdit, že tomu zákonu nerozumí a výkladu ano, může tvrdit, že podle něj je výklad správný nebo špatný. Ale tvrdit, že zákon není v souladu se zákonem, zatímco výklad je s ním v souladu, to je trochu mimo.

[anicka]

No, jasne - oni vam rikaji "stahovani pro osobni potrebu je legalni" a Vy jim k tomu pridate kus zakona, ktery s tim minimalne na muj letmy prvni pohled vubec nesouvisi. Nemam cas to zkoumat poradneji, nastesti to k zivotu nepotrebuju - a ono na tom, jak to je doopravdy, vlastne pro ucely tehle diskuse vubec nezalezi.

Ja se jen zkratka chechtam tomu, jak porad nevidite, ze tuhle bitvu proste nemuzete vyhrat Na prvni pohled to jasne neni a dal uz asi kazdy veri spis tem pravnikum, i kdybyste nahodou mel pravdu

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Neni me zcela jasny ten rozpor - vzdyt obe strany tvrdi prakticky to same.

jedna strana: "stahovani pro osobni potrebu je obvykle legalni"

druha strana: "stahovani je nelegalni, pokud k tomu neni souhlas drzitele prav ci zakonna vyjimka (treba volne uziti pro osobni potrebu pri splneni prislusnych zakonnych podminek)"

Spis me prijde, ze si lide ani neprectou, co F. Jirsak napsal.

[Filip Jirsák]

No, jasne - oni vam rikaji "stahovani pro osobni potrebu je legalni" a Vy jim k tomu pridate kus zakona, ktery s tim minimalne na muj letmy prvni pohled vubec nesouvisi.

Jenom pro informaci, ten paragraf zákona, který předkládám, je z celého zákona to jediné, co (za splnění uvedených podmínek) stahování pro osobní potřebu činí legálním. Všechny ostatní části se týkají licencovaného užití, volné užití řeší jedině zmiňovaný § 30.

Osobně mne ani nenapadlo, že by někomu nebylo na první pohled jasné, že tohle je ta část zákona, která řeší „stahování pro osobní potřebu“. Proto mne neustále udivovalo, že já napíšu přesnou citaci zákona, pak přijde oponent, vyškrtá z té citace některé podmínky a řekne „je to takhle“.

[vodic]

Prepaleni kamaradovi je rozhodne sireni a i sebenatvrdlejsi clovek snad pochopi, ze to odporuje terminu "pro vlastni potrebu".

[otula]

Ojoj, pročpak tolik impertinence? Koukám, že to začalo tím, že na zcela pravdivou větu reaguješ nesmyslem a oháníš se tvrzením, že stejně smýšlí i právníci. A uzavíráš to nepravdivým výrokem, že

Stahovani audiovizualnich del pro vlastni potrebu legalni JE.

Pokud bys tam doplnil slůvko "některých", byla by to sice pravda, ovšem Filip to větou, kterou vyvracíš, vyjádřil nesrovnatelně přesněji - z jeho věty totiž vyplývá i to, o kterých dílech je řeč.

A jinak tedy: není nad to, když někdo natvrdlý osočuje mnohem chytřejšího v tom smyslu, že nechápe něco, co by pochopil i sebenatvrdlejší člověk…

[vodic]

Byl jsem spatne pochopen. Toho natvrdleho jsem nemyslel kolegu, ale opravdu natvrdleho stahovace...

Ja jsem reagoval na to, ze vyklad te 1 vety v zakone je natolik jednoznacny, ze nepotrebujem pana Jirsaka, abychom to pochopili. Celou dobu nam tady tvrdi jak stahovani muze byt nelegalni, ale ty 2 podminky legalnosti snad dokaze splnit kazdy. I ten natvrdly stahovac.

A jinak tedy: Docela by me zajimalo jak si dospel k tomu, ze jsem hloupejsi, nez kolega vyse. Mas snad nejake IQ testy, na ktere neni potreba mit v dosahu testovany subjekt?

[Filip Jirsák]

Celou dobu nam tady tvrdi jak stahovani muze byt nelegalni, ale ty 2 podminky legalnosti snad dokaze splnit kazdy. I ten natvrdly stahovac.

Pokud o těch dvou podmínkách ovšem ví. A když se všude dočte jen „stahování je (vždy) legální“, je docela šance, že ho ani nenapadne pátrat po dalších podmínkách.

Nehledě na to, že já jsem sem opakovaně vkládal pouze citaci zákona bez výkladu, protože se vždycky našel někdo, kdo z té citace vzal 4 slova a prohlásil, že to je všechno a žádné další podmínky nejsou.

[vodic]

Dobre, beru. I kdyz neverim tomu, ze by o tom nekdo, kdo se alespon jednou o legalnosti sveho pocinani zajimal, nevedel.

[otula]

Byl jsem spatne pochopen. Toho natvrdleho jsem nemyslel kolegu, ale opravdu natvrdleho stahovace...

OK, pak se tedy omlouvám za cokoliv, co jsem v tomto ohledu napsal.

2 podminky legalnosti snad dokaze splnit kazdy

Mohu vědět, o kterých 2 podmínkách teď mluvíš?

Docela by me zajimalo jak si dospel k tomu, ze jsem hloupejsi, nez kolega vyse

Bylo to napsáno v reakci na ten špatný výklad natvrdlých stahovačů, takže sorry. Ale každopádně i tak na tom minimálně něco málo bude, když jsi na větu Stahování bez odpovídající licence nebo bez zákonné výjimky (volné užití dle zákona) nelegální je. suverénně reagoval Ale prd. Nejeden pravnik se v tomto smyslu uz vyjadril a kupodivu s Vami nikdo nesouhlasi. – chytří lidé obvykle takové hlouposti neplácají

Mas snad nejake IQ testy, na ktere neni potreba mit v dosahu testovany subjekt?

Chytrost se měří IQ testem? Od kdy?

[vodic]

Mohu vědět, o kterých 2 podmínkách teď mluvíš?

Uziti pro vlastni potrebu a zakaz dalsiho sireni

Ale každopádně i tak na tom minimálně něco málo bude...

No tak jsem holt asi blbej...

Chytrost se měří IQ testem? Od kdy?

No od te doby, co se inteligence meri inteligencnim kvocientem. Tedy pokud slovo inteligence a chytrost povazujes za synonyma. Ja ano.

[otula]

Uziti pro vlastni potrebu a zakaz dalsiho sireni

Dobře, tak teď tě poprosím o zodpovězení malého kvízu. Které z následujících možností jsou legální, a které nejsou?

1. Stáhnu si dnes pro svou osobní potřebu prostřednictvím KTorrentu film Hulk
2. Stáhnu si dnes pro svou osobní potřebu prostřednictvím LinuxDC++ film Temný rytíř
3. Stáhnu si dnes pro svou osobní potřebu prostřednictvím StrongDC++ s aktivním segmentovým stahováním film El Orphanato

Zajisté budou pro tebe odpovědi velmi snadné a dokážeš je i zdůvodnit.

pokud slovo inteligence a chytrost povazujes za synonyma. Ja ano.

Já ne. V žádném případě si nemyslím, že jsem chytrý, ale na to, že jsem inteligentní, mám dokonce glejt.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

K torrentu si myslim, ze je mozne uplatnit par. 38a/1, nebot sdileni peerem je jen prenos dila počítačovou nebo obdobnou sítí mezi třetími stranami (puvodnim seederem a stahujicim) uskutečněný prostředníkem (sdilicim peerem). V podstate je to stejne, jako kdyz stahuju data pres proxy - provozovatel proxy take neporusuje autorske pravo diky par. 38a/1.

[pc2005]

To je docela zajímavá myšlenka, přirovnat data na disku u torrentu k bufferu, který má jen za úkol zvyšovat propustnost sítě.

[brm]

Však taky bittorrent byl takto navržen.

[pc2005]

Já vím, právě proto je ale zajímavé, že si to neuvědomují ti co říkají, že upload na bittorrentu je nelegální.

[m1c4a1]

Což neznamená, že to není nedokonalost zákona a mělo by se to napravit.

[YYY]

Prikazujeme vsem, kteri pro sve klienty prerozdeluji pasmo pomoci tc+htb, aby u lidi, kteri maji +5GB/day snizili rychlost na 128/64 To si snad delaji legraci. Co kdyz v rodine stahuje nezbedny synacek - chudaci ostatni clenove rodiny, kdyz kvuli nemu budou mit pomalejsi pripojeni..

[bluemoon]

stahnete si dvd linuxu a uz jste temer na limitu. nebo timhle zabiji skvele projekty jako je internetove vysilani ocka a jinych. rikejte to pak nekomu, ze jste nic nelegalniho neprovadel.

[otula]

Dovolím si menší shrnutí zákona, když zde čtu například názory, že stahování audiovizuálních děl přes bittorrent je přece legální.

• § 29 odst. 2 - volné užití se vztahuje pouze na díla zveřejněná a zásahem do autorského práva tak např. je zkopírování dosud nezveřejněného filmu i pro osobní potřebu.
• § 30 odst. 1 - za užití díla podle autorského zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak
• § 30 odst. 2 - do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla
• § 30 odst. 3 - Z režimu volného užití je vyjmuto pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu. Co se tím rozumí, stanoví § 20 odst. 1. (pořizování kopií při promítání v kině).
• § 12, odst. 4 - užitím díla ve smyslu autorského zákona je sdělování díla veřejnosti (což se děje například při stahování přes bittorrent), a v případě, že se tak děje bez svolení autora, jedná se o zásah do autorských práv. Přitom stačí, že se jedná jen o malé fragmenty díla, nemusí se nutně sdílet celý film.

Doufám, že to někomu pomůže udělat si v tom více jasno Pokud s tím někdo nesouhlasí a má jiný výklad, tak prosím, právník nejsem.

[Filip Jirsák]

§ 12, odst. 4 - užitím díla ve smyslu autorského zákona je sdělování díla veřejnosti (což se děje například při stahování přes bittorrent), a v případě, že se tak děje bez svolení autora, jedná se o zásah do autorských práv. Přitom stačí, že se jedná jen o malé fragmenty díla, nemusí se nutně sdílet celý film.

Nad tímhle jsem taky přemýšlel a myslím, že tak, jak je dnes český AZ formulován, není nabízení přes bittorrent sdělováním veřejnosti – zejména přihlédnu-li k tomu, že se dnes zákony nevykládají podle smyslu, ale hledá se každé slovíčko, které by umožnilo zákon obejít.

Sdělování veřejnosti definuje AZ takto:

• (1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
• (2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
• (3) Sdělováním díla veřejnosti není pouhé provozování zařízení umožňujícího nebo zajišťujícího takové sdělování.
• (4) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavců 1 a 2 nedochází k vyčerpání práva autora na sdělování díla veřejnosti.

Myslím, že u bittorrentu neplatí to, že si každý může zvolit čas přístupu, protože ten je zpravidla omezen na krátký čas, kdy já (jako člen P2P sítě) torrent nabízím.

Ale to už je hodně hra o slovíčka a záleželo by na tom, zda by soudce postupoval podle jednotlivých slovíček v zákoně nebo se snažil postihnout to, co bylo zákonem myšleno. Každopádně mně je to jedno, protože stahování autorských děl, ke kterým mi nedal autor licenci, považuji za špatné, bez ohledu na to, zda je zrovna nějaká díra v zákoně, která to umožňuje, nebo není. Sám třeba programuju, a byl bych nerad, kdybych o používání svého softwaru nemohl rozhodovat sám, ale kdyby kde kdo hledal nějakou skulinku, jak program „legálně“ používat i proti mé vůli.

[otula]

Hm, tak to je celkem podstatný detail, na kterém by se to snad dalo uhádat. Ale jak píšeš, záleželo by na soudci (nechtěl bych být v jeho kůži). Navíc existují ochránci práv filmových gigantů, kteří slídí po netu a vyhledávají lidi, kteří právě přes bittorrent a další sítě umožňují stahovat filmy. Pak obesílají poskytovatele konektivity, v jejichž adresním rozsahu se hříšnící nacházejí, kteří potom svým ovečkám posílají maily o porušování autoských práv a možném soudním stíhání. Nakolik je to výhrůžka, a nakolik je to právně opodstatněné, by se pak dotyčný dozvěděl až od soudce.

[otula]

Myslím, že u bittorrentu neplatí to, že si každý může zvolit čas přístupu, protože ten je zpravidla omezen na krátký čas, kdy já (jako člen P2P sítě) torrent nabízím.

Filipe, teď mi docvaklo, že ten výklad bude přece jen asi jinak. Místo neřeším, to je splněno. Myslím, že čas je myšlen tak, že já si mohu např. úvodní titulky stáhnout třeba v poledne, ale také třeba ve 3 odpoledne. Mohu je stáhnout po celou dobu, kdy jsou zpřístupněny - tedy po celou dobu, kdy ten, kdo je zpřístupňuje, porušuje náš autorský zákon. Jinak by to asi bylo, kdybych v každý okamžik nabízel pouze danému času odpovídající zlomek filmu.

[otula]

Abych to převedl do praxe, obžaloba by mohla znít, že pan Jan Novák zpřístupnil dne 1. 1. 2001 v době od 13:20 do 23:00 prvních 10 minut filmu "Největší hit tisíciletí" (a to nezávisle na čase, protože bylo možno tento úsek stáhnout v libovolném čase během inkriminované doby).

[Filip Jirsák]

Dříve bylo jen televizní vysílání, kdy o času vysílání rozhodovala televize (obdobně rozhlasové vysílání). Tomu odpovídá první odstavec. Pak se objevila internetová televize (a rozhlas), a bylo nutné přidat druhý odstavec – protože internetová televize mi nabídne ke stažení nějaký pořad, ale já si můžu zvolit, kdy ho chci vidět – zda dneska večer, za týden nebo za měsíc. Čas není nijak upřesněn, protože televize může třeba po několika měsících pořad z nabídky stáhnout – ale stále to je, že dokud je pořad v nabídce, můžu si jej stáhnout kdy já chci (a televize jej pravděpodobně stáhne z nabídky až v době, kdy jej už prakticky nikdo nebude chtít vidět).

U torrentu tohle vlastně platí taky, ale ten čas, po který je torrent nabízen ke stažení, je mnohem kratší – odhaduji, že to běžně budou minuty až hodiny, ne týdny nebo měsíce. Takže torrent si také můžu stáhnout v době, kdy je nabízen, kdy chci, ale ta doba je dost krátká na to, abych to obecně nazval, že si čas určím sám.

Ale celé to zase vzniklo tím, že realita předběhla zákon – tenkrát nikdo nepředpokládal, že šířit audiovizuální dílo po internetu bude moci každý s běžným počítačem a tím nejpomalejším připojením k internetu.

Kdybychom žili v opravdu právním státě, nebyl by problém říci, že šíření filmu přes torrent (pokud k tomu nemám oprávnění) je protizákonné, nehledě na to, že to nesplňuje do puntíku všechny znaky určené zákonem – ale jde to proti smyslu zákona. Taky bychom se o legálnosti či nelegálnosti takového jednání dozvěděli po prvním rozsudku soudu. Jenže v ČR se rozhodnutí soudů nedá předvídat, každý soud rozhoduje jinak a soudy si vzájemně protiřečí, takže i kdyby to jeden soud shledal legálním, jiný to klidně odsoudí. Takže ať je správný výklad takový nebo makový, ve výsledku je to stejně spíš loterie – což je bohužel pro právní vědomí ale i vztahy ve společnosti dost špatné

[otula]

Já věřím, že ten můj výklad by u soudu obstál - protože dílo bylo poskytnuto nezávisle na čase po celou dobu páchání tohoto činu. Je potřeba se na to podívat z pohledu, kdy to znamená opak "závisle na čase" - tedy opak toho, že v každý konkrétní okamžik mohu stáhnout jeden konkrétní okamžik díla. Já ho totiž mohu stáhnout teď, ale i za 10 vteřin. To znamená, že to závislé na čase není.