O tom, že Linux začíná nepříjemně

O tom, že Linux začíná nepříjemně přibírat na váze a je čím dál náročnější na hardware se v obsáhlém článku rozepsal Bob Marr.

10.6.2004 11:09 | Petr Krčmář | Zajímavý článek

Komentáře

[Kyosuke]

Netloustne Linux, ale jeho distribuce. Linuxu stačí pár mega, GNU pak o něco víc. Jako fluxboxistovi mi stačí tak 64-128 MB na solidní práci... (přesto mám pro jistotu samozřejmě víc)

[Leoš Literák]

Ja jsem zacinal s 12 MB RAM a Xy mi s FVWM krasne behaly .. Dneska to pomalu nestaci ani pro samotne jadro

[mittar]

Souhlas, pred par mesici kdyz jsem jeste nepouzival gentoo, ale Mdk bylo docela znat, ze mojich 256mb je tak tak ... to i moje druhy XP s antivirem a firewallem meli lepsi odezvy. Ted s gentoo /rozhod jsem si z nich udelat desktop, takze KDE, mozilla, OO/ to neni tak hrozny, ale pokud si chcu neco zahrat, napr UT tak stejne to poustim jenom s Xkama ... bez graf. manageru ... tucnak nam proste kyne ...

[unchallenger]

Já mám Fvwm pořád a běhá mi čím dál svižněji (nebo možná pořád stejně, protože ani na 200 MHz notýskovi není znatelně pomalejší); taky mi běhá svižněji TeX, gcc, ... jak se ovšem správně zmiňuje ten článek, tohle je většině lidí, co by chtěli přejít z Win, platné jako mrtvému zimník.

Na druhé straně se není čemu divit. Linuxový desktop zatím doháněl Apple a MS ve featurách -- do fáze, kdy jde o rychlost a efektivitu zatím moc nedospěl.

[tired joe]

Keď som začínal s linuxom, nainštaloval som si suse a samozrejme KDE. Na počítači, na ktorom mi v pohode šlapali W2K sa linux ledva hýbal (128 RAM, 300 MHz).

Ďalšou hrozivou vecou boli stovky (stále mi to pripadá skôr ako milióny) aplikácii, z ktorých skoro všetky začínali na k a dodnes som nezistil, na čo je drvivá väčšina z nich určená. zdá sa mi neúčelné pridávať do distribúcie (resp. do základnej inštalácie) toľko aplikácií, spôsobuje to akurát zmätok. Windowsy to majú (aspoň v tomto) vyriešené jednoduchšie, na (skoro) všetko je určený jeden program a hotovo. Nie som za to, aby mi niekto predpisoval, aký program mám na čo používať, ale pre niekoho, kto s linuxom začína je toto lepšia cesta. Keď sa s ním naučím robiť, môžem si nové veci doinštalovať.

Nebyť mojej obrovskej znechutenosti windowsami, tak si nie som istý, či by som kvôli týmto veciam pri linuxe zostal.

Ešte sa vrátim ku KDE. Napriek tomu, že som bol v linuxe stratený, hneď ako som mohol, som vymenil KDE za IceWM. Tam mi chodí všetko ako má. (pričom KDE je celkom dobrá alternatíva na prechod z windowsov, ale obludne pomalá).

Pri prechode na linux (pričom jedna z príčin prechodu bolo, že bude šlapať aj na pomalom počítači) som očakával, že bude fungovať ako hodinky, bude nenáročný apod. Pri SuSE som sa dočkal pravého opaku, a to nielen v kombinácii so SuSE, ale napr. aj pri windowmakeri alebo IceWM (rozhodne v porovnaní napr. s Vectorlinuxom)

Myslím, že teraz, keď už sa dajú porovnávať s inými OS naozaj treba začať so zoštíhľovaním distribúcií, inak sa obávam, že linux pre bežného užívateľa nebude niečím, kvôli čomu sa vzdá svojich windowsov.

[Mortal]

to mě se právě líbí, že je v distibucích tolik programů. když jsem naistaloval svuj první linux, řekl jsem si " jéé hele tam je úplně všechno, tolik editoru, tolik programu na grafiku... už nikdy nebudu muset něco instalovat"

[Josef Kufner]

ale problem neni, ze tam jsou nainstalovany, problem je ze se spousti hromada kravin a takovy Suse je fakt nechutne pomaly. Treba takovej Debian nebo Slack nedela nic sam od sebe, ale kdyz uzivatel chce neco udelat tak mu pomuze jak jen to je mozny, tak ze uzivatel je spokojenej, ze mu vsecko funguje, ale i ze to funguje svizne...

[Anselm]

Ten chlapík je trochu mimo. Kdyby microsoft vydával upgrade windows dvakrát za rok, určitě by taky dneska neběhaly na tom samém stroji co před čtyřmi roky.

Pokud vím, Longhorn počítá s ohromným nárůstem výpočetní síly, takže si ho na 700MHz stroji určitě nikdo nepustí.

Navíc jde jenom o RAM. Já měl RH9 s GNOME na Duronu 700 a běhalo to stejně jako windows, protože tam bylo 512MB ramky. Teď mám 512 na Athlonu 2000+ a FC2 s GNOME a rozdíl poznám jenom když kóduju film.

[Daniel Smolik]

No ja si myslim, ze jadro na tom zas tak spatne neni. Pouzivam 2.4.x i na starsich strojich a prijde mi docela OK.Ale 2.6.x jsem zkousel na 386 a bylo to hooooodne nepouzitelne. Me prijde nejstrasnejsi nenazranost Xu dohromady s KDE. Na co sezerou treba 148MB pameti co mi ukazuje Xserver (vim je to hausnumero, ale prece) to fakt nechapu. Ono kdyz takova libqt ma 6MB tak se clovek nesmi divit. Neskodilo by se nekdy zastavit a zkusit optimalizovat.

[Michal Marek (twofish)]

U X serveru se AFAIK zapocitava i pamet videokarty kterou si namapuje.

[Daniel Smolik]

vzdyt rikam hausnumero, ale prece

[Ctirad Feřtr]

Je to opravdu hausnumero, protože většina z té takzvané "zabrané RAM" jsou různé cache. Takže i kdyby to zabralo celou RAM co je k dispozici, tak je to v pořádku. Paměť je od toho aby se efektivně využívala. K čemu mi bude dobré, když budu mít neustále třičtvrtě paměti volné, ale kvůli každé kravině se bude muset honit hlavička disku a systém bude pořád dokolečka přepočítávat ta samá data (fonty atd.) ?

Jinak KDE tedy rozhodně nenažrané není. A optimalizuje se v něm více než dost (a je to opravdu s každou další verzí vidět). V práci občas používám SlaXe (live CD) s KDE 3.2 na PIII@700Mhz se 128 MB RAM a jede to naprosto v pohodě a to značnou část paměti zabere ramdisk s částí systému a swap to nemá žádný.

Naprotitomu XPčka se SP1 se na libovolně rychlém počítači se 128MB RAM prakticky nedají používat a ani s 256MB to není žádná sláva.

[Daniel Smolik]

No musim trochu nesouhlasit. Puste si KDE na X-terminalu neco jako P-100. Stare KDE tusim 1.x jelo svizne tohle dost hruza. Fakt nevim co to dela zda Xfree nebo KDE, netusim. Ale line to je. A to je skoda, protoze lehceji presvedcite firmu, ze na zeleze co chteli vyhodit se s X-terminalem da zit a nic je to nebude stat.

[Ctirad Feřtr]

Srovnávat KDE 1.x a 3.x mi přijde jako srovnávat hry Wolf3D a Quake 3 s tím, že ta první je daleko lepší protože chodila i na 286.

Nicméně pokud Vám přijde, že KDE3.x je nenažrané, tak fajn, ale ve srovnání s čím ? Schválně mi ukažte GUI (na jakémkoliv OS) s obdobnými parametry a featurami, které je objektivně méně nenažrané. Já takové neznám. Zato znám několik řádově větších a pomalejších.

BTW, osobně si myslím, že to pokud to P100 bude mít 128+ MB RAM, solidní grafiku (tj. ne obligátní S3 virge a spol.) a UDMA disk, tak i systém s KDE3.2 na něm pojede obstojně. A pokud se bavíme o terminálu, tak vůbec není o čem.

[Martin Tůma]

...Schválně mi ukažte GUI (na jakémkoliv OS) s obdobnými parametry a featurami, které je objektivně méně nenažrané...

Windows 98

[lamka]

to mi teda ukazte, kde do P100 sezenu 128+ MB RAM. fakt netusim

[Hunterz]

jako kazdej.... kolik pak jste vazili po narozeni, kolik za 5, 10, 20 let? Nebo jiny prirovnani... rozdil mezi klukem a muzem je v cene jeho hracek. Zkratka roste a roste az do nebe )

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Tohle přirovnání je blbé jak ... no nic tak blbého mě nenapadá. Před 50 lety byl počítač přes několik místností a jak toho umí čím dál víc tak roste a roste ... ehm. Tak jinak v době kamené se materiál dělil sekeromalty (jeden velký zub) no a pak vymyslely pily (menší zuby), pak nám to jde do dnešní doby k brusným koutoučům přes pasery až k laserům (čím dál menší dělící elementy) a ... ehm. No zkusíme to jinak takový nůž ... furt stejně veliký. Motory ... čím dál menší při stejném výkonu. Fak debilní přirovnání.

[Hunterz]

pokud vim, linux neni hardware ktery se skutecne zmensuje, ale software....

a pokud vim, tak pocet radku kodu narusta a narusta....

takhle blbe prirovnani jsem dlouho necet )

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Ano, narůstá a narůstá a to je špatně! Zdůvodňovat to nemá cenu je potřeba to řešit!

[jkt]

ty XP na 600 s 128MB RAM me fakt rozesmaly. Ja to obcas vidam v praci (je to dokonce p3/733MHz) a hruuuza des - samozrejme vyply ruzny graficky blbustky, ale furt pomaly.

doma mi Gentoo s KDE/3.2.2 a pustenym nfs & ssh (oboji servery) & xmms & gkrellm & konsole zere nejakejch 83MB...

[mittar]

Vcera jsem si doinstaloval XPcka, povypinal hovadiny a i s mirandou to facha s 86mb .. po zapnuti firefox a trundera to skoci tak na 110mb , ale kdyz zapnu telku tak uz se asi musi snizit cache /slohne 20mb/ nicmene mam 256 takze ted mi XP fici jako nikdy predtim, nicmene uz si kompiluju svuj oblibenej gentoo - zbachl me totalne hard, proto ty instalace.

[Milan Hejpetr]

Pouzivam notebook s Celeronem 700 a 192 MB RAM (tedy z dnesniho pohledu nic vykonneho), kde mam ted SuSE 9.0...Nervy mne drasa obcasne spousteni OpenOffice - jestli neco potrebuje odtucnit, pak prave OO. Naproti tomu napr. Mozilla je ve verzi 1.6 prekvapive svizna - urcite to neni subjektivni dojem. Co se tyce KDE, frustrujici byva nabihani Konqueroru. Je tam sice urcite reseni v tom, ze se jiz pri startu KDE "prednactou" nejake jeho instance (lze nastavit), ale zkuste to pouzivat napr. ve spojeni s mountovanim a odmountovavanim CD-ROM ) Ja si poradim ), prosty uzivatel ne...Opravdu je co zlepsovat.

[Ctirad Feřtr]

Jo. S těma OOo naprosto souhlasím. Ale ta mozilla je možná svižná, ale startuje se věky (a to platí i pro firefox a thunderbird).

To nabíhání Konqueroru nechápu, mě nabíhá (a vždycky nabíhal) okamžitě a to mám ten preload vypnutý. Počítač mám jenom o něco málo svižnější.