Shrnutí změn v Python 3000

Guido van Rossum na svém blogu zveřejnil pěkné shrnutí změn v připravovanému Pythonu 3.0 (aka Python 3000, Py3k). Alfa verze Py3k by měla vyjít ještě v první polovině roku 2007, finální verze o rok později. Narozdíl od souběžně plánované verze 2.6 nebude Python 3000 zpětně kompatibilní.

19.6.2007 10:27 | Věroš | Zajímavý článek

Komentáře

[regnarg]

Výborně, obvzlášť revoluce ohledně stringů a unicode byla už dlouho nutná a navíc ten návrh vypadá velmi dobře. Zrovnatak lze ocenit dekorátory tříd (na ty jsem čekal už dlouho) a octal/binary zápis. Ovšem function annotations vypadají jako docela šílený nápad vzhledem k charakteru jazyka. Ale vzhledem k tomu, že je nejspíš vůbec nebude nutné používat, není to ještě tak hrozné. Jinak celkově to vypadá jako změny k lepšímu

[neurol23]

k cemu jsou ty dekoratory dobry? (chapu princip, ale nechapu smysl)

[Michal Vyskočil]

Třeba pro multimetody multimetody ...

[amnesiac]

Chapu ze se vyvoj jazyka neda zastavit a ze to sebou prinasi i zpetnou nekompatibilitu a nutnost obcas prepsat puvodni kod, ale "zkriplit" uz tak omezenou funkcionalni stranku vypustenim zakladni a uzitecne fce reduce jen kvuli tomu, ze se nahodou dostal Guidovi do ruky kod ve kterem byla pouzita ve slozitejsi konstrukci kdy si musel "na to vzit tuzku a papir aby to pochopil" me jako systemove a rozumne reseni moc nepripada. V Pythonu lze prasacky psat i u jinych konstrukci. Budou taky eliminovany napr. v Py4000 ? Proc uz taky rovnou nevyhodil map, filter a lambdu ? Trochu mi to pripomina jak pejsek s kocickou varili dort.

[regnarg]

Souhlasím, reduce je docela škoda. Jedna z mých oblíbených funkcí… Ale daleko víc mi vadí typové anotace, přetěžování apod. To šlo řešit efektivně a dynamicky přes proměnné parametry, rozlišeování typů, atp. Tohle vnáší děsné komplikace a je to tak trochu v rozporu s charakterem Pythonu.

[%;]

hura. konecne se ta zrudnost zrejme pohrvi sama.

tak co kdo napise jako prvni prevodnik do python->perl / python->groovy ?

[Tom.š Ze.le.in]

Proc uz taky rovnou nevyhodil map, filter a lambdu?

To bylo taky v plánu. (a proto je asi v odkazovaném článku zdůrazněno že lambda lives)

[JS]

Proc vam to tak vadi? Vzdyt map a filter se da udelat citelneji pres iteratorove vyrazy a reduce si muzete naprogramovat sam. Rad bych videl priklad, kde je pouziti reduce vyrazne jednodussi nez pouziti smycky. To se proste za to zhorseni citelnosti nevyplati. Python neni jako Lisp, kde si kazdy definuje specialni funkci na kazdou ptakovinu, ale snazi se byt citelny velkemu mnozstvi lidi. Nechci tim hanet Lisp nebo jine funkcionalni jazyky - myslim, ze jsou velice ucinne (lepsi nez Python), ale jen tehdy, pokud je programator sam. Pokud ale musi vice programatoru spolupracovat (i v ruznych casech), zacne byt filozofie, kdy kazdy pouziva vlastni konvence, na prekazku.

[Tom.š Ze.le.in]

Podle mého může být použití reduce efektivnější v tom, že je explicitně sděleno o co jde, a činnost může jít lépe automaticky optimalizovat/paralelizovat (to se ale asi netýká pythoního ani Common Lispového reduce, ale spíše googlího MapReduce - ale i takhle to je alespoň hint v popisu algoritmu.

[anicka]

Hlavne davat cokoliv z jazyka pryc a nicit tim stare programy, pokud k tomu nema opravdu dobry duvod, je fakt dost hloupe. Pokud je tvurce nejakeho jazyka schopny to udelat a argumentuje pritom svym vkusem, je to IMHO samo o sobe dobrym duvodem jeho vytvor nepouzivat

[Věroš]

Domnívám se, že zpětná kompatibilita je v Pythonu 3000 zahozená záměrně. Snaží se opravit chyby v návrhu, které brání tomu, aby byl Python nejdokonalejší jazyk na světě.

Zároveň by měla vyjít verze Pythonu 2.6, která bude zpětně kompatibilní s řadou 2.X. Pro nové programy už se bude používat Python 3000, pro migraci bude možné použít automatický skript.

PS: Nejsi ty zakuklený Perlista?

[Tom.š Ze.le.in]

Nejsem si jist zda lze dokonalý stupňovat, ale každopádně nejdokonalejší jazyk považuji za nebezpečný cíl. IMHO je tolik rozporných kritérií na hodnocení kvality jazyka, že pokud se neřekne nejdokonalejší vzhledem k jakým požadavkům, tak nelze porovnávat.

A navíc každý kdo tomu rozumí ví, že nejdokonalejší jazyk je Lisp, nebo aspoň bude až se dohodneme který vlastně a až se pořádně implementují m-expy. V checklistu pro Python zatím škrtám multimetody.

[anicka]

PS: Nejsi ty zakuklený Perlista?

Zakukleny urcite ne ;o) (Ale ke svemu smutku si s perlem jako takovym nehraju zdaleka tak casto jako s xs a podobnymi osklivostmi, fnuk.)

[deda.jabko]

kdyz jsem u tech optimalizaci - pokud to prekladac/interpretr umi vyuzit (treba pro paralelizaci) je nekdy efektivnejsi prevest for cyklus na map

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vzdyt map a filter se da udelat citelneji pres iteratorove vyrazy a reduce si muzete naprogramovat sam.

To bych nesouhlasil. IMHO pouziti map a filter je vyrazne citelnejsi nez explicitni cyklus. U reduce bych uz byl dost na vazkach.

[alblaho]

Přijde mi to, že se Python trochu přiblíží Javě.

Typové anotace, to fakt nevím.

[Daniel Kvasnička ml.]

Vzdyt budou nepovinne. A az se Epydoc nauci to zahrnout do generovane dokumentace, tak to API referenci muze zprehlednit.

[mj41]

I v tomhle je Perl lepší. Když už porušit zpětnou kompatibilitu, tak pořádně, tedy tak, aby vznikl programovací jazyk pro minimálně příštích 20 let .

[Jan Martinek]

Víte, co mi přijde dost zajímavé? Že tuto diskusi sleduje v této chvíli šest lidí, což je číslo, které jsem nenašel u žádného blogu, článku či diskusi (hledal jsem asi deset minut). A přitom je zde pouze patnáct příspěvků (plus tento můj).
Vysvětluju si to tím, že o Python je zájem, ale momentálně je zde velmi horká půda

[Věroš]

Python 3000 FAQ