Směřuje GNOME k zapomnění?

Slashdot informuje o blogu jednoho z vývojářů GTK+ Benjamin Otte, který vyjadřuje obavy o osud GNOME a stěžuje si na stagnaci a úpadek projektu. Jako hlavní důvody vidí nedostatek vývojářů; tvrdí, že GNOME se stalo RedHatím projektem a nemá žádný cíl, a skutečnost, že plno uživatelů odchází k mobilním platformám, kde projekt GNOME nemá žádné zastoupení.

29.7.2012 23:51 | little.owl | Zajímavý článek

Komentáře

[Člověk z Horní Dolní]

Gnome, Unity, Metro, KDE 4. Čím novější, tím horší. Velká desktopová záhada.

[D.A.Tiger]

Já bych řekl, že všechny ty záhady mají pár společných jmenovatelů : Honba za funkcemi, uspěchané vývojové cykly, přílišná soutěživost, přílišná složitost a provázanost jednotlivých komponent, a zároveň nekompatibilita se zbytkem světe, hulvátění standardů, atd... Čemu se pak divit?

[Espinosa]

Já myslím, že to autor blogu naznačil jasně. Hlavně a především nejsou lidi. Tedy vývojáři. A vývojáři nejsou protože nejsou peníze, nikomu se nechce investovat protože šance, že se investice do linuxového desktopu vrátí, už skoro všichni vzdali.

Když jsou peníze, tak to jde, jak to ukazuje Linux (myslím tím jádro), Java, Eclipse, Android, Firefox, Chromius/WebKit...

[pavlix]

Nemyslím si, že je to v tomto konkrétním případě problém peněz.

[D.A.Tiger]

přesně tak.

[BoBLO]

Ak by to bol problem penazi, tak dodnes spokojne pouzivame KDE 3.5.x

[prudič]

Já myslím, že v případě gnome je problém ve zdrojových kódech. Vývoj v C je na dnešní dobu neskutečně pomalý a C vývojářů ubývá. Dokumentace zdrojáků většiny programů v gnome je dost bídná. Mě osobně připadá, že jediná změna v gnome 3 je gnome shell a aplikace pro nastavení (s poloviční funkčností oproti gnome 2). Ostatní aplikace jsou všechny stejné jako byly v gnome 2. Jediné co se dnes viditelně vyvíjí jsou rozšíření gnome shellu psané v javascriptu.

[pavlix]

Já myslím, že v případě gnome je problém ve zdrojových kódech. Vývoj v C je na dnešní dobu neskutečně pomalý a C vývojářů ubývá.

Vývoj v C není tak strašný jak to vypadá. A navíc právě toto by se mělo zlepšovat, když je pěkný kus shellu napsaný v javascriptu. Pak máš k dispozici GObject Introspection, takže cokoli, co slušně napíšeš v C a je to založeno na GObject, tak lze přímo používat z dynamických jazyků včetně Pythonu.

Navíc co bys chtěl místo céčka při zachování výhody rychlosti? Použít C++ místo C taky není žádný zázrak. Já osobně bych to viděl na nějaký ten dynamický jazyk s tím, že se různé backendové věci buď napíšou rovnou v C nebo se tam přepíšou kvůli rychlosti později.

Jediné co se dnes viditelně vyvíjí jsou rozšíření gnome shellu psané v javascriptu.

To bych tak úplně netvrdil.

[prudič]

Vývoj v C není tak strašný jak to vypadá.

Jenže gnome (hlavně aplikace) je převážně nedokumentovaný kód. Funkce přes 100 řádků jsou běžné atd. I jednoduché opravy proto sežerou neskutečné množství času.

Navíc co bys chtěl místo céčka při zachování výhody rychlosti? Použít C++ místo C taky není žádný zázrak. Já osobně bych to viděl na nějaký ten dynamický jazyk s tím, že se různé backendové věci buď napíšou rovnou v C nebo se tam přepíšou kvůli rychlosti později.

Taky bych to viděl na použití C + dynamický jazyk. Na co narážím je, že dnes jsou v C i aplikace. Nevidím důvod proč psát věci jako gedit nebo rhythmbox kompletně v C. Žádné výpočty se v nich neprovádí, pouze se volají funkce z GTK knihovny, takže zpomalení je neznatelné (viz. třeba rychlost rhythmbox vs. exaile).

[pavlix]

Ono to zpomalení je znatelné, pokud je aplikace složitá. Jenže to by všichni museli přistoupit na to, že běžná uživatelská GUI aplikace nemá být složitá a má ideálně obsluhovat pouze uživatelské rozhraní a komunikaci s nějakým slušným backendem, který se stará o vše ostatní.

[JoHnY2]

S tim se neda nez souhlasit. Ma to svoje vyjimky jako vsechno, ale obecne to plati.

[dumblob]

+1

[D.A.Tiger]

+1

[little.owl]

Jenže gnome (hlavně aplikace) je převážně nedokumentovaný kód. Funkce přes 100 řádků jsou běžné atd.

Ano, aplikace i applety byly u Gnome 2 ponekud ulipane a roky od puvodnich autoru neudrzovane; coz tu plno zastancu nechce videt.

Na stranu druhou, systemove knihovny na tom byly a jsou podstatne lepe a jak jsem sledoval zmeny v kodu GTK3, jednim z kroku je kod vycistit, i za cenu ztraty zpetne kompatibility.

Taky bych to viděl na použití C + dynamický jazyk.

Jsme minimalne dva a takovy je dnes trend a je to v podstate to Gnome 3 dela. Glib a GTK jsou od pocatku designovany pro snadny binding s jinymi jazyky a integrace s javasciptem je opravdu dobra.

[pavlix]

Na stranu druhou, systemove knihovny na tom byly a jsou podstatne lepe a jak jsem sledoval zmeny v kodu GTK3, jednim z kroku je kod vycistit, i za cenu ztraty zpetne kompatibility.

Však jinak by nemělo smysl tomu říkat GTK3.

[Rezza]

Taky bych to viděl na použití C + dynamický jazyk.

Tak Gnome Shell je JavaScript.

[Sešívaný]

Taky bych to viděl na použití C + dynamický jazyk. Na co narážím je, že dnes jsou v C i aplikace. Nevidím důvod proč psát věci jako gedit nebo rhythmbox kompletně v C. Žádné výpočty se v nich neprovádí, pouze se volají funkce z GTK knihovny, takže zpomalení je neznatelné (viz. třeba rychlost rhythmbox vs. exaile).

Já myslím, že gedit a rhythmbox jsou v C z historických důvodů. Dnes už se prakticky žádná nová aplikace v GNOME nepíše v C. Většinou Python a v poslední době především JavaScript (všechny ty jejich nové blbůstky jako Documents, Contacts apod. jsou v JavaScriptu). Asi by se nikdo nezlobil, kdyby někdo přepsal gedit a rhythmbox do nějakého dynamického jazyka, ale stejně jako i ostatní open-source projekty GNOME nemá vývojáře nazbyt. Mimochodem gedit má čím dál víc funkcionality ve formě pluginů a ty se píšou v Pythonu.

[Redi]

muzu se zeptat jak je na tom Vala? ten byl zamysleny jako novy default jazyk, ne?

[Sešívaný]

Ano, na Valu jsem zapomněl. Abych pravdu řekl, nevím přesné poměry jazyků u nových aplikací. Co vím, tak z těch výchozích aplikací je ve Vale Cheese, Deja Dup, dconf editor, Shotwell, Vinagre. Hodně ve Vale dělají lidi kolem elementaryOS, což je taky GTK, ale ne přímo GNOME.

[Rezza]

Co to tak sleduji, tak vicemene mrtva.

[Sešívaný]

No, neřekl bych, že je mrtvá. Těch projektů, které jsou ve Vale, je fakt hodně a moho z nich jsou nadějné, začínající (Geary, Postler, Zeitgeist, Pino,...). Mimochodem třeba i Unity od Canonicalu je ve Vale.

[pedro]

Btw Rhythmbox má také vedlejší funkcionality v pluginech v Pythonu.

Přepsání do vysokoúrovňového jazyka by mělo smysl, kdyby jak uvedeno výše ta aplikace byla jenom uživatelským rozhraním nad knihovnami. Když to tak není, tak se zásadní funkcionalita implementuje v základní aplikaci např. v C a ty drobky třeba v pythonu. Dává to dobrý smysl.

[Tomáš Bžatek]

Zasadni funkctionalita se implementuje predevsim v knihovnach a ty jsou temer vsechny v C (mluvim-li o Gnome platforme). Zbytek aplikace se muze psat v cemkoliv, vyhoda pouziti Valy je prave preklad do C pred kompilaci.

[pedro]

Principialne souhlasim. Ja spis mluvim o tom, jak je na tom zminovany Rhythmbox nebo Gedit (aneb proc je zaklad napsany v C). Nemuzu rict z prvni ruky, ale z doslechu po letech pouzivani a zkoumani - v Gnome neni zadna knihovna pro editaci textu (takova knihovna je treba Scintilla, v KDE takova knohovna je → proto je zaklad Gedit v C, proto je KWrite tak minimalni balicek, proto jsou editory nad scintillou podobne minimalisticka slupka nejakeho GUI). U Rhythmboxu nevim do detailu, ale v zasade mi vsechny music managery napsane v Pythonu (a ze jich je!) pripadaji ve vztahu k nabizene funkcnosti pomale a narocne na pamet v porovnani s Rhythmbox nebo treba Clementine, takze jsem k nim spise skepticky a asi to neni tak jednoduche, aby se dalo rict, piste music managery ve vysokourovnovem jazyce, protoze je to vlastne nejaka databaze a binding na nejaky backhand, co hraje...

[Tomáš Bžatek]

Myslis GtkSourceView?

[pedro]

OK, o tom jsem nevěděl. Tak asi skutečně spíš historická věc.

[D.A.Tiger]

Já myslím, že gedit a rhythmbox jsou v C z historických důvodů. Dnes už se prakticky žádná nová aplikace v GNOME nepíše v C. Většinou Python a v poslední době především JavaScript (všechny ty jejich nové blbůstky jako Documents, Contacts apod. jsou v JavaScriptu). Asi by se nikdo nezlobil, kdyby někdo přepsal gedit a rhythmbox do nějakého dynamického jazyka, ale stejně jako i ostatní open-source projekty GNOME nemá vývojáře nazbyt.

Zajímalo by mě proč se tolik prosazuje takový bastl jako je Python. Zdá se, že neplatí jen ve Widlích, že čím větší zhovadilost, tím víc lidí to používá a že módní vlny zaplavuji i Linux.

Já osobně bych spíš přivítal jazyk LUA. Jednak je velmi rychlí, jednak se mi líbí jeho syntaxe, dělaná tak aby byl co nejjednodušší a zároveň co nejefektivnější, naprosto bezkonkurenční je řešení objektů defakto pomocí tabulek. Navíc se v něm dá pomocí rozšíření MetaLua vytvořit téměř kde co, co se nachází i v jiných jazycích. Nevím, ale já rozhodně Pytho e-e... :'-(

Mimochodem gedit má čím dál víc funkcionality ve formě pluginů a ty se píšou v Pythonu.

No já osobně jsem toho názoru, že zrovna pluginy a moduly jsou v současném stavu na Linuxu jedním z velmi užitečných nástrojů jak rozšiřovat funkčnost aplikací a integrovat je do dalších subsystému.

[pavlix]

Já osobně bych spíš přivítal jazyk LUA. Jednak je velmi rychlí, jednak se mi líbí jeho syntaxe, dělaná tak aby byl co nejjednodušší a zároveň co nejefektivnější, naprosto bezkonkurenční je řešení objektů defakto pomocí tabulek. Navíc se v něm dá pomocí rozšíření MetaLua vytvořit téměř kde co, co se nachází i v jiných jazycích. Nevím, ale já rozhodně Pytho e-e... :'-(

Žabomyší války. Python už je nějakou dobu v plném provozu, knihovny jazyka Lua měly problémy i se síťováním. Jiný by zase chtěl Ruby, další Perl, další Javascript, a každý na některý jazyk řekne ne-e nebo bastl nebo zhovadilost.

Nic proti Lua, ale čirou náhodou měl Python k dispozici plný arzenál knihoven a nástrojů mnohem dřív. A Python 3 je docela slušně vyčištěný od těch skutečných bastlů.

[pozortucnak]

No s tou rychlostí lua to podle http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=lua&lang2=python3 zas tak horké nebude...

[radix]

Netvrdim, ze Python je zazrak, ale na prgani GUI aplikaci se hodi daleko vic nez Lua. Treba to reseni OOP pomoci tabulek je vylozene jen z nouzectnost. Osobne mam Luu rad, ale hodi se na uplne jine veci.

IMHO se dynamicke jazyky na staveni vetsich aplikaci moc nehodi, ale kdyz uz je nutne nejaky pouzit, musi k nemu byt dost slusne IDE (na Python je, na Luu nic moc).

[pavlix]

IMO k tomu nemusí být žádné IDE, je to jenom o pohodlí a hlavně představě o pohodlí.

[radix]

IMNSHO ve vetsich projektech ve vyssich jazycich je dnes IDE (resp. staticka analyza kodu a na ni navazana funkcnost) nutnost (pokud cloveku alespon trochu zalezi na efektivite prace).

Napr. si nedokazu predstavit, jak bez IDE budu hledat, kde se vola metoda dane tridy (treba nejaky pekne genericky pojmenovany setter), ktere tridy implementuji (i tranzitivne) interface/dedi od tridy, ktere tridy prepisuji danou metodu apod.

Krome techto vylozene kritickych veci ma IDE spoustu nice to have ficur - doplneni importu, runtime upozorneni na preklepy/chyby, ruzne quickfixy apod.

[pavlix]

Zajímavý názor.

[j AM]

Ještě bych přidal (pro mně) nepochopitelnou snahu optimalizace pro tablety u desktopových prostředí, kolik lidí ocení že je prostředí připravené na dotykové ovládání?

[ohlol]

jo taky si rikam, ze idealne by kickstart a instalator mel mit moznost zaskrtnout vyber neco jako: tablet, laptop ci notebook, dekstop, server a podle toho by si konkretni UI aplikace upravily look'n feel. jinak docela pochybuju, ze detekce tabletu, laptopu a desktopu je nejak realne resitelna dotazovanim se hardware na jeho funkce.

[D.A.Tiger]

+1 naprostý souhlas.

[jurasn]

Myslím, že v ubuntu je balíček laptop detect, který detekuje, o co se jedná. Aspoň když nainstaluju kubuntu na stolním počítači, tak jsem po instalaci v desktop režimu a když na notebooku s malým displejem, tak mi najede do netbook režimu.

[ohlol]

tak jako vim, ze se to da zjistit minimalne z: dmidecode -s chassis-type

ale ne vzdy je asi informace pritomna nebo spolehliva a ne vzdy z toho jde poznat, ze je notebook 90% casu v doku a oveseny periferiema a pouzivany jako casto prenaseny desktop atd.

[Redi]

Tak zatím co jsem slyšel, tak nejvíc lidí nadávalo na Gnome3 a na Metro. S Unity je to zajímavé, spíš čtu názory typu "Hnus, ale pak jsem se rozhodl, že s tím budu dva dny dělat a teď si myslím že je nej". A na KDE 4 jsem snad ještě špatný názor neslyšel O_o

[kyknos]

KDE4 je nepoužitelný hnus :)

stačí? .)

[Redi]

Wellcome fellow troll/linux user :)

[Člověk z Horní Dolní]

Použitelný to asi relativně je, ale je to hroznej blivajz :) Přeplácaný, všude samý zbytečnosti, hnusná průhlednost. Obecně - postrádá to minimalismus, jednoduchost a eleganci Gnome 2. Nepotřebuju splash screen, nepomuky nebo nějaký widgety na plochu (natož možnost s nimi otáčet). Od desktopového prostředí chci jenom 1) spouštět aplikace 2) přehled / přepínání otevřených oken 3) základní info o systému (čas / připojení k netu) 4) window management.

[Redi]

Asi máš pravdu, já to myslel takl, že jsem asi ještě nikde neviděl komentáře typu "KDE 4.9 sucks" "Worst DE ever!" jako to vidím u Gnome3. KDE prostě ujde, jenom mu chybí takové to nepopsatelné "málo" aby bylo skvělé. Takže zatím je jen průměrné. Jinak průhlednosti zbožňuju a vychytávky typu oxygen-transparent theme jsou podle mě naprostá parádní :) jenom je to neuvěřitelně náročný a nefunguje to s GTK a Java aplikacema. Samozřejmě že bez věcí jako je spash screen se dá žít, ale potom je ten nejultimátnější DE něco na způsob surových X11. IMHO, moje vysněné DE by mělo být intuitivní, rychlé, mělo by používat decentní transparentní prvky, měl bych mít možnost použít různé widgety na plochu (Jinak je to hrozně nevyužité místo. Viz. Gnome 3, kde by ta "druhá", prázdná, obrazovka ani nemusela být.), použitelné na více obrazovkách, mělo by umět tiling a jako bonus bych bral jednotné úložistě kontaktů, záložek atd. pro celý systém. Zatím nejblíže tomu je Unity :) Awww, budu dál snít :D

[kyknos]

ty jsi je slyšel, bohužel je igoruješ

pro jistotu ještě jednou, osobně považuji KDE4 za ještě mnohem horší paskvil než GNOME3, které je skutečně příšerné. KDE4 jsem vydžel používat asi dva dny, a moje produktivita klesla asi na 5%. pak jsem nainstaloval Xfce a musím konstatovat, že má téměř vše, co od prostředí potřebuji

jediné co mi tam chybí je možnost nějak detailněji nastavovat vzhled a hlavně barvy prostředí

[Redi]

Jak už jsem psal:

*Dokud jsem nepřišel na abclinuxu.cz tak jsem na KDE4 neslyšel jediný špatný slovo O_o

Jinak můj harmonogram sestává z navštěvování omgubuntu.co.uk, webupd8.org, abclinuxu.cz, root.cz, pctuning.cz a phoronix.com

Je pravda, že asi před dvěma dny jsem na OMG!Ubuntu! viděl někoho stěžovat si jak ke kwin hnusnej a že ho musel nahradit compizem.

[kyknos]

tak to čteš špatně, protože přinejmenším na některých z jmenovaných webů špatné slovo rozhodně zaznělo

navíc ho tu šíříš sám, pokud něco "je neuvěřitelně náročný a nefunguje to s GTK a Java aplikacema", tak je to imho zcela nepoužitelné, protože nevím proč by výkon počítač mělo pálit prostředí a v GTK je řada zcela klíčovývh aplikací

no ale hlavně že je to průhledný a cool, dobře naleštěný hovno

[Redi]

Tenhle server mě nikdy nepřestane udivovat :)

Njn, někdo se zajímá i o design...

[Smazáno]

Server je v tom nevinně. Pokud/Dokud to nepochopíš, nevyjdeš s údivu.

[kyknos]

Zase vedle. I já se zajímám o design. Dokonce mě leta živil. Ovšem design je důležitý u funkční věci. Mezi funkční záležitostí a naleštěným hovnem je volba jasná.

[pavlix]

Tak pod to bych se i podepsal.

[Redi]

Souhlasím. Ale nevím jestli je správné nazývat 3rd party mod dělaný někým po večerech jako koníček "naleštěným hovnem", to mi přeci jenom přijde přehnané. Ano je to náročné, ano nefunguje to s GTK a s Javou (co taky s Javou funguje...), ale podívejte se na to jako na KDE theme, podívejte se na to tak jak to bylo navržené, pro co to bylo navržené. Já osobně to beru jako možnost jak by mohlo vypadat výchozí KDE5, elegantní, čisté a konečně dotažené.

Ono samozřejmě musíte mít pravdu a celá současná designová mašinérie s co nejzakulacenějším vzhledem a používáním transparentních ploch (Windows, OS X, iOS atd.) kde to jen jde musí být vedle... Máme zřejmě úplně jiné představy o designu.

Já jsem asi pořád někde vedle, konec konců se mi líbí Ubuntu s Unity a nenadávám na všechno co souvisí s Linuxem, ani nevzpomínám na zlaté časy před x lety a to jsem taky začínal na tom úžasném Gnome2...

[fri]

KDE mi vyhovuje. A očekávám, že funkce, které v něm nacházím, zvládají i ostatní prostředí. Nebo snad nezvládají?!

[pavlix]

KDE mi vyhovuje. A očekávám, že funkce, které v něm nacházím, zvládají i ostatní prostředí. Nebo snad nezvládají?!

Očekáváš, že všechna prostředí budou jako KDE. Nebo snad neočekáváš?

[fri]

Za první větou jsi zapoměl otazník? Pak by to jako otázka dávalo smysl - můžu v tom případě předpokládat, že jsi neporozuměl mé poznámce (nejprve prosté oznámení-jednoduchý požadavek (známka vyspělosti), potom řečnická otázka; jde tu o základní funkce), protože pro tebe její formulace nebyla jasná, a je potřeba z tvé strany doplňující otázka, na které máš věcný zájem.

Když zapojím představivost, tak v této odpovědi rovnou vysvětlím, že z toho, co jsem napsal, pro mě nevyplývá, že "očekávám" to, co píšeš, a tedy "ne-očekávám", že budou v tom smyslu, jak to míníš, "jako KDE". (protože ovládání funkcí myšlenkami se zatím moc nerozšířilo, jsou si všechna prostředí podobná, pro někoho neznalého-nebo nezatíženého předchozí zkušeností-nebo bez občanství planety Země jsou všechna v podstatě stejná)

[mig]

Možná že jen defaultní vzhled KDE mnohým uživatelům nevyhovuje.

KDE má ale výhodu, že v něm můžete předělat téměř vše. Vypnout splashscreen, vypnout průhlednosti, zvolit minimalistický vzhled (např. téma QtCurve, které je i pro GTK+, takže aplikace vypadají stejně). Nepomuk používat taky nemusíte, ani widgety na ploše. Osobně mám dokonce vypnuté dekorace oken, protože všechna okna jsou fullscreen.

Není to ale jen o window manageru. Oceňuju taky transparentní práci se soubory, FTP, SFTP, Sambou, a to v jakémkoli KDE programu. Systém notifikací nebo připojování USB zařízení je fajn. Můžu umístit jakýkoli plasmoid na taskbar, což se ukázalo velmi užitečné. 3D efekty jsou zabudovány přímo do KWin, takže jdou výborně vyladit (a tyhle efekty občas opravdu zlepšují práci, nejsou jen ty na prd).

V Plasmě taky vidím budoucnost, protože lze snadno přizpůsobit pro jakékoli zařízení (mobil, tablet, atd.) bez nutnosti to kdovíjak upravovat.

Ostatně, celé KDE lze nastavit tak, aby vypadalo i chovalo se téměř jako Unity

[pavlix]

Oceňuju taky transparentní práci se soubory, FTP, SFTP, Sambou, a to v jakémkoli KDE programu.

To umí gvfs taky :).

[JoHnY2]

A navic v nem samba funguje ponekud lepe a radostneji. Naposledy jsem zkousel myslim KDE 4.6 a porad se mi nepodarilo najit rozumnej zpusob jak po sambe prehrat video. Kaffeine to melo rozbity, dalsi dva prehravace co jsem zkousel si se smb:// neporadily vubec. Zlatej totem, jak to byl ze zacatku desnej kram, tak postupne v tom co potrebuju KDE aplikace prerost.

[Tomáš Bžatek]

Haha a ja jsem vykradal KIO aby nam Samba v gvfs aspon trochu fungovala, porad je to strasnej paskvil, ale to kvuli libsmbclient, s tim moc neudelame.

[Jiří]

Do .desktop souboru přehrávače by mělo stačit přidat X-KDE-Protocols=http,ftp,smb. Viz. https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=253547.

[D.A.Tiger]

KDE má ale výhodu, že v něm můžete předělat téměř vše. Vypnout splashscreen, vypnout průhlednosti, zvolit minimalistický vzhled (např. téma QtCurve, které je i pro GTK+, takže aplikace vypadají stejně). Nepomuk používat taky nemusíte, ani widgety na ploše. Osobně mám dokonce vypnuté dekorace oken, protože všechna okna jsou fullscreen.

To je možná pravda, ale asi nejsem jediný uživatel, který většinou narazí na problém, kde najít nastavení toho co chce člověk předělat. Centrální konfigurační centrum pro KDE4, dělaný pravděpodobně podle vzoru Widlojidních "Ovladacích panelů" Je naprosto nepřehledné, mnohé volby jsou uloženy na místech která nikdo nečeká.

Jako takový malý příklad, se kterým si lámu už nějakou dobu hlavu: Moje maminka má na počítači KDE4, které ji tvrdošíjně Udržuje všechna okna aplikací zhruba 5cm od levého okraje obrazovky. Panely jsou umístěny správně. Když aplikaci maximalizujete, stejně se zvětší jen tak aby tam zůstal ten volný prostor na levé straně. Když ji tam přesunete, většinou se už rovnou narve na předešlou plochu (např z plochy 4 na plochu 3). Jde ji ručně opatrně zvětšovat a posunovat, takže nakonec je zobrazena na celé obrazovce, jenže je to o nervy a při novém spuštění je vše při starém (nepořádku). Zkoušel jsem vše možné, ale problém se mi vyřešit zatím nepovedlo.

[Drom]

Ten "look" v KDE mozna upravit jde dobre, ale nebude tam "feel" GNOME2.

[pedro]

To jsi se zbláznil, ne? Gnome je možná pro někoho hnusný, ale celé "technologie", na kterých mělo být založené KDE4 (phonon, nepomuk, akonadi, strigi) buď nefungujou, nebo nefungujou tak, jak to původně vývojáři slibovali. Na KDE se dnes tolik nenadává, protože všichni rozumní od něj již dávno utekli jinam. A to se dá dohledat, že v době KDE4.0 až 4.2 jsem se vývojářů zastával...

[jurasn]

To, jestli je KDE přeplácaný nepoužitelný hnus nebo jednoduché přehledné prostředí záleží pouze na nastavení a množství plasmoidů, které si člověk naplácá na desktop.

Osobně na KDE velice oceňuji přístup backend + klientské aplikace (zkrátka v Akonadi si nastavím, kam se které informace mají ukládat, odkud brát a pak je mám dostupné kdekoliv v systému).

[pavlix]

Přístup backend + klientské aplikace je fajn, ačkoli zrovna akonadi bývá spíše kritizované.

[kavol]

protože sračkonadi není prostý backend, nýbrž zdržovací vrstva

mít pod mailovým klientem knihovnu, která mu umožní stejným příkazem získat data jak z IMAPu, tak z lokálního maildiru, tak z jakéhokoliv jiného úložiště, považuju za vcelku dobrý nápad

mít mezi mailovým klientem a IMAP serverem ještě další dva servery, jejichž režie brutálně zdržuje, a které konstantně žerou netriviální množství prostředků, dále při přístupu k lokálním souborům tyto nejprve kopírovat z jednoho místa téhož disku na druhé, tamodtud je cpát do databáze, a pak teprve možná obsah klientovi milostivě naservírovat, a v neposlední řadě mít již čtyři roky nefunkční vyhledávání v mailech (aspoň něco jako find $maildir -type f -print0 | xargs -0 | nějaká magie jako base64decode | grep $string kdyby šlo ...), no, tak tomu dobrý nápad opravdu neříkám

btw, zrovna dneska jsem měl to hloupé nutkání kliknout na "Vyprázdnit koš" (lokální!), přičemž jsem tam měl nějakých asi 11000 mailů, a trvalo to jenom asi tři a půl hodiny - na T510 s Core i7 a 4 GiB RAM ... a během té doby jsem vpodstatě nemohl zpracovávat poštu, neb maily, které jsem chtěl smazat se nemazaly a znova se označovaly jako nepřečtené

[jurasn]

Ono dá se čekat, že pokud to má celé fungovat i offline, tak se musejí data z IMAP, Google services, DAV groupware a spol. nějak cachovat. To že výsledná implementace není nejlepší je však již trochu jiný problém (nicméně pokud je Akonadi napsáno prasácky, tak to ještě neznamená, že by ho nebylo možné přepsat - je pravdou, že skladovat v mezipaměti lokální data je pitomost).

[kavol]

Ono dá se čekat, že pokud to má celé fungovat i offline, tak se musejí data z IMAP, Google services, DAV groupware a spol. nějak cachovat.

no, a nebo taky nemusí, a prostě vrátí chybu

když mám někde na serveru mailbox v řádu gigabajtů, tak budu děsně happy, pokud se mi ho pokusí celej cacheovat na nějakým mobilním zařízení, který má interní storage jenom pár (málo) giga a musí se mi tam ještě vejít mapy a jánevímco

To že výsledná implementace není nejlepší je však již trochu jiný problém (nicméně pokud je Akonadi napsáno prasácky, tak to ještě neznamená, že by ho nebylo možné přepsat - je pravdou, že skladovat v mezipaměti lokální data je pitomost).

podle mě jsou to dvě části jednoho problému - prasácký návrh, prasácká implementace ... prasata vývojáři

[lempl]

KDE 4.8.x je velmi povedene zejmena servirovane Mayou 13 a jako vitecneho pomocnika nemohu zapomenout Nepomuk & friends.

Zkuste, stoji za to!

[D.A.Tiger]

Vida, a já na něj nadávám kudy chodím... Zlatý KDE 3.x

[Redi]

Tak změna :D

*Dokud jsem nepřišel na abclinuxu.cz tak jsem na KDE4 neslyšel jediný špatný slovo O_o

[vain]

Podle mě jsi žil do teď ve vlastním světě.

[kavol]

+1

ono dost negativního na KDE 4 se toho najde už jen třeba i na samotných stránkách KDE

[mck182]

kde?

[kavol]

bugzilla.kde.org?

jinak kdysi tam tuším pod announcementama byla možnost diskutovat ... jinak forum.kde.org apod.

[AlYoSHA]

+1

v sekcii Download?

[kavol]

v sekcii Download?

LOL ... jo

[Redi]

Díky bohu, jinak bych se z toho asi zbláznil :)

[Václav "Darm" Novák]

A to já se zase přidám ke spokojeným uživatelům :)

[bhy]

+1

[kap]

S tím Unity nesouhlasím, počátky sice nebyly nic extra, ale s každou další verzí je lepší a lepší. I když je pravda, že pokukuju po Phanteonu, který má jistý potenciál. Zbývá jen počkat, než chlapci okolo projektu Elementary OS vydají stabilní verzi Luny. :)

[Espinosa]

Drsná čísla:

GNOME is understaffed. ..GTK has 1 person working full-time on it (me). Glib doesn’t even have that... I think evolution is in a similar situation (a complete email client). We can also try Ohloh’s statistics for GNOME.. around 20 full-time developers at most.

Jinak autor toho blogu, swfblag, jeho reálné jméno je nejspíš Benjamin Otte
http://www.ohloh.net/p/gtk/contributors?query=&sort=commits_12_mo
http://www.ohloh.net/p/gtk/contributors/18438294608498
https://launchpad.net/~otte (je to on??)
Člověk placený Ubuntu (Canonicalem)?
To dělá na celém GTK3 naplno jediný člověk? Když si uvědomím, co vše stojí na GTK...

[Drew]

Má účet na Launchpadu, ale nepracuje pro Canonical.

[Sešívaný]

Benjamin dela v Red Hatu. Je asi jediny, kdo dela GTK na fulltime, jinak do GTK dela vic (placenych) vyvojaru.

[kavol]

tak nějak, ono záleží, co se tím "full time" myslí - málokdo má v pracovní smlouvě jen jednu jedinou věc, a ono to ani moc nedává smysl, když se někdo vyzná v GTK, tak proč by neměl bastlit i nějakou GTK aplikaci, to se má vrtat jenom čistě v té knihovně naprosto odtržen od reality a potřeb programátorů tu knihovnu využívajících?

[Tomáš Bžatek]

No jen to ne. Benjamin dela na jadru Gtk, hodne se hrabe v Cairu. Skladani widgetu do okynka je uplne o necem jinem, to at delaji radeji jini. Odtrzeny od reality neni, spousta (Gtk/Glib a Gnome) vyvojaru ma dlouholete zkusenosti a prosli si uz ledascim.

[deafboy]

Myslim si ze gnome 3 so svojim shellom je vhodny skor pre mobilne platformy ako pre desktop. Sam uvazujem ze by som si ho casom nahodil na tablet. (na desktop vsak ani pod hrozbou smrti)

[deafboy]

Ked sa nad tym hlbsie zamyslim, to iste som hovoril o Unity, no po mesiaci pouzivania sa mi uz ani nechcelo velmi grcat ked som ho zapol :P Hovori sa ze clovek si nakoniec zvykne na vsetko... toto bude asi ten pripad.

[Člověk z Horní Dolní]

Gnome 3 není o moc vhodnější pro tablety než G2.

[Redi]

Nevím jestli mělo Gnome2 obří tlačítka jako dělaná pro touch, objevení menu kliknutím na roh, obří ikony, integraci touch klávesnice atd...

[Člověk z Horní Dolní]

Větší ovládací prvky beru, ale to je asi tak všechnno. Menu kliknutím na roh má Gnome 2 taky, s klávesnicí by taky neměl být problém. Když chtějí podporu tabletů (aby udělali těm třem uživatelům radost), tak ať nechají desktop být a jenom v případě přítomnosti dotykového displeje trochu upraví UI (zvětší tlačítka atd.).

[little.owl]

Par poznamek.

On na svem blogu konstatoval nekolik zrejmych faktu, cast veci je podle mne zcestna a cast z nich byla validnich jiz pred rokem 2005, tedy mnohem drive nez prislo na svet Gnome 3. Gnome 3 je spise dusledek veci, ktere se udaly a kterym se nevyhnou ani ostatni projekty, vcetne samotneho Linux kernelu.

V poslednich letech doslo k posuvum v nekolika smerech, je to zejmena prichod mobilnich platforem a prichod Cloudu. Obe tyto zmeny prinasi zmenu paradigma, jak se aplikace pouzivaji a jak se pisi. Tretim podstatnym faktorem jsou demograficke zmeny a nastup nove generace programatoru.

Zpusob jak se aplikace ovladaji na mobilnich platformach se prenasi na desktop, za rok touto dobou nebude slozite koupit monitor s dotekovou obrazovkou a prichod Windows 8 to jen urychly. Stavajici GUI a aplikace na tento posuv nebyly pripravene a Gnome 3 vykonalo v tomto smeru slusny kus prace (testoval jsem na WeTab Fedora 16), Linux nebude chycen uplne s kalhotami dole.

Na prepracovani jakehokoliv OSS desktopu v nekterem ze systemovych jazyku nebudou lide (ostatne oni uz nebyli ani na udrzovani). Staci se podivat na statistiku pouzivanych programovacich jazyku na GitHub zde. Gnome 3 na to reaguje, javascript plne integruje, pouziva pro rozsireni a mohou byt v nem i psany aplikace. V praxi to tak hrozive jeste neni, diky starsim generacim programatoru, ale trend je jasny a ostatne i to je jeden z duvodu proc MS v podstate poslal celou radu svych technologii k vode a proc firmy v Cambridge vytvorily Rasberry Pi a posilaji je tady do skol.

Problem neni ani to, ze lide od projektu odchazeji, krev se menila vzdy, ale to ze jiz neprichazeji lide mladsi, kteri se nyni realizuji jinde. Firmy diky presunu aplikaci na server a do prohlizece nemaji zajem platit za vyvoj desktopu - tudiz zadne prekvapeni, ze narusta vliv RedHatu, nebot oni stale jeste vyvojare plati a pres vsechny problemy odvedli na Gnome 3 velky kus prace.

[fict10n]

Proč se zahodilo téměř dokonale funkční GNOME 2, práce mnoha lidí na tématech atd.!? Notebook není mobilní platforma?

Rozumím tomu, že se spousta lidí nemá na to se naučit ovládat standardní desktop. Matlání prsty po dotykové obrazovce zpřístupní počítače dalším lidem, kteřé dosud počítače nemohli používat. Ale přece není důvod vnucovsat Gnome-shell i ostatním. Proč se nevytvořila jen paralelní, max.zjednodučená varianta rozhraní pro dotykové displeje resp.jednoduché uživsatele? Gnome.shell je hybrid, který nebude dobře chodit ani na tabletech, ani na klasickém desktopu.

Používám GNOME od verze 1.4. S každou další verzí jsem se těšil z drobných vylepšení.Gnome-shell pro mě nestravitelný. Nedá se přizpůsobit, je pomalý, neefektivní, nedodělaný, efekty zbytečně žerou baterku.

Nikdy mě nenapadlo, že budu muset oblíbený desktop opustit, Až skončí podpora pro Ubuntu 10.04 tak přejdu na E17, líbí se mi Bodhi Linux.

[Sešívaný]

Nezlob se na me, GNOME Shellu se da vycitat hodne veci, ale rozhodne ne prizpusobitelnost. Diky rozsirenim je asi tak 10x prizpusobitelnejsi nez stary GNOME Panel.

[Milan Jurik]

Opravdu? A v čem?

[Sešívaný]

V čem? Prakticky ve všem. Tím, že rozšíření pro GNOME Shell přepisují přímo jeho kód, nemají prakticky žádná omezení, zatímco applety pro GNOME Panel měly hodně omezení. Jde to vidět taky na repozitáři rozšíření. Těch pro GNOME Panel bys spočítal skoro na prstech jedné ruky, GNOME Shell je venku něco přes rok a rozšíření pro něj už jsou desítky až stovky.

[Milan Jurik]

Viz moje jiné komentáře - ano, dá se to "přeprogramovat". Ale jen haldou různých extensions a hromadou zbytečné práce, která časem třeba příjde vniveč. Já nepotřebuju, aby mi panel blikal, jsem skromný chlapec, chci, aby měly oba panely rozumnou barvu, nahoře vlevo klasické roletové menu včetně systémového, pak sadu odkazů na často užívané aplikace (s možností je rozložit dle svého přání), vpravo pak nic, dole vlevo lišta s otevřenými programy, vpravo dole čas, systémový tray, přepínač klávesnice, monitoring sítě. A programovat si to opravdu nebudu, raději Gnome opustím, jakmile najdu dostatečnou náhradu.

[pavlix]

Pravdou je, že naprostá nepodpora předchozího vzhledu může být chyba.

[Drom]

V zasade souhlas, me v GNOME2 nic nechybelo, naopak Gnome Shell ma kupu zbytecnosti a nektery veci v nem neudelam (uz si muzu konecne davat soubory na plochu?).

[David Jaša]

uz si muzu konecne davat soubory na plochu?

Už dávno, v poměrně čerstvé F16 jsem to měl.

[Drom]

Super, tak to mozna bude za par let pouzitelny :/

[jas]

Ikony na ploche tam boli snad v kazdej jednej verzii gnome-shellu, ale nikdy neboli zapnute defaultne. Momentalne sa to zapina v gnome-tweak-tool, myslim. Predtym to slo zapnut v gconf alebo dconf.

Defaultne je to vypnute lebo to proste nezapada (aspon podla autorov) do schemy pouzivania gnome-shellu.

[little.owl]

Notebook není mobilní platforma?

Neni, notebook je v tomto kontextu jen prenosny desktop.

Proč se nevytvořila jen paralelní, max.zjednodučená varianta rozhraní pro dotykové displeje resp.jednoduché uživsatele?

Na paralelni udrzovani dvou rozhrani nebudou lide, to je o cem jsem psal a to co bylo zmineno v blogu. Vyhraje ten, kdo prijde s necim co bude fungovat dobre jak s dotekovou obrazovkou, tak s klavesnici.

Gnome.shell je hybrid, který nebude dobře chodit ani na tabletech, ani na klasickém desktopu.

Bude. Mam zkusenost s desktopem i tabletem WeTab. Od Gnome Shell na desktopu bych se k predchozi verzi jiz urcite nevracel. Na tabletu neni problem Gnome 3, ale spise aplikace.

Používám GNOME od verze 1.4.

Podobne.

Nedá se přizpůsobit,

Naopak, Gnome Shell je diky podpore javascriptu s plnou integraci Glib a GTK velmi konfigurovatelny. S extensions ho lze nakonfigurovat do podobneho stavu jako Gnome 2 a pak je tu Cinnamon.

je pomalý,

Neni.

efekty zbytečně žerou baterku.

Na laptopu s Intel GPU zadny viditelny rozdil (CentOS 6/Fedora 17), nove karty resi 2D akceleraci pres 3D tak jako tak.

Až skončí podpora pro Ubuntu 10.04 tak přejdu na E17, líbí se mi Bodhi Linux.

Ubuntu 10.04? Pouzival jste Gnome Shell vubec nekde? Hodne stesti s E17, myslim, ze poznate vyznam slova nedodelany a nakonec jeste stejne budete mit pod kapotou dve tretiny spatne naintegrovaneho Gnome.

[Milan Jurik]

Nedá se přizpůsobit,

Naopak, Gnome Shell je diky podpore javascriptu s plnou integraci Glib a GTK velmi konfigurovatelny. S extensions ho lze nakonfigurovat do podobneho stavu jako Gnome 2 a pak je tu Cinnamon.

Velmi konfigurovatelný tím, že na to naplácám hromadu rozšíření třetích stran? Tohle myslíte naprosto zcela vážně? Pokud ano, tak asi povedeme monology.

Já nechci hledat hromadu rozšíření (jednou jsem to v prvotním šoku zkusil), abych si nastavil to tak, jak jsem ten systém deset let používal a jak jsem mohl před tím ladit skrz základní funkcionalitu. Navíc mi nikdo nezaručí, že za 2 roky některý z frikulínů pomění nekompatibilně API a já si tohle kolečko absolvuju nanovo.

[little.owl]

Ano, chybejici klikaci nastroje jsou zatim problem.

[Redi]

Navíc mi nikdo nezaručí, že za 2 roky některý z frikulínů pomění nekompatibilně API a já si tohle kolečko absolvuju nanovo.

Aneb jak se například teď stalo vývojářum z Mintu :D

[Milan Jurik]

Přesně tak. Protože spousta věcí, co by člověk rád vrátil do slušné podoby (čtěte jako přízpůsobil), je tvůrci prostředí chápáno jako privátní rozhraní. A tlačí vás užívat naprosto nelidské základní prostředí.

[little.owl]

Tam se jednalo o theming engine, ktery nebyl deklarovan jako stabilni API, v realu slo o par CSS souboru. Nicmene meli zmeny lepe zdokumentovat.

[pavlix]

Naopak, Gnome Shell je diky podpore javascriptu s plnou integraci Glib a GTK velmi konfigurovatelny. S extensions ho lze nakonfigurovat do podobneho stavu jako Gnome 2 a pak je tu Cinnamon.

Mně osobně přijde, že jednou z největších chyb je právě že musel vzniknout ještě Cinnamon. Unity chápu. Ale Cinnamon podle mě vznikl proto, aby pokryl požadavky, které Shell nepokrývá ani při sebelepším JS tweakování. Ač mi Shell vyhovuje mnohem víc než Cinnamon, tak si podle mě jeho autoři přímo říkají o forky.

Hodne stesti s E17, myslim, ze poznate vyznam slova nedodelany a nakonec jeste stejne budete mit pod kapotou dve tretiny spatne naintegrovaneho Gnome.

Aspoň bude hlásit integrační bugy. To je potřeba.

[Redi]

Tady se musím postavit za autora, Gnome3 opravdu pomalý není. Je podle mého názoru i rychlejší než bylo Ubuntu 10.10 s Gnome2 a Compizem. Občas si přeju aby ten Mutter začalo používat i Unity. A co se týče dotykového ovládání, tak na tabletu HP-TX2 to bylo více než použitelné.

To co vidím já jako největší problém je neexistující idea minimalismu (Aneb největší výhoda Unity a jeho "pouze 1 panel" přístupu. Minimalismus FTW.) a to podivné "dvojobrazovkové" uspořádání s přepínáním pomocí najetí do rohu obrazovky.

[fict10n]

Notebook cestuje stále se mnou, je mobilní. Chceš měnit význam slov?

Shell není konfigurovatelný v tom smyslu, že si ho nemohu nastavit jak jsem byl zvyklý. Toto se vždy respektovalo. Arogance těch, kteří GNOME2 odepsali je trestuhodná.

Ano, používal jsem Gnome Shell. Testoval jsem ho na stroji AMD Atlon 2800+, GeForce 6200, 1GB RAM, 320GB HDD, Debian Testing a Ubuntu 12.04.Nedá se to rozumně používat. Přepínání aplikací je nechutně pomalé. Na stejné konfiguraci fungovalo GNOME2 zcela bez problému. A samozřejmě, už to tu někdo zmiňoval, jak mám tuto nechtěnou změnu vysvětlovat lidem, kterým jsem GNOME2 před časem nainstaloval?

[little.owl]

Notebook cestuje stále se mnou, je mobilní. Chceš měnit význam slov?

Ja sebou vozil na sluzebky i standardni desktop kvuli FPGA PCIe kartam. V danem kontextu se mobilnimi platformami mysli toto.

Shell není konfigurovatelný v tom smyslu, že si ho nemohu nastavit jak jsem byl zvyklý.

A ja nemohu nastavit nektere veci jak jsem byl zvykly ve fvwm2.

Arogance těch, kteří GNOME2 odepsali je trestuhodná.

Trestuhodna? Koho chcete trestat? Za to, ze vam dali k uzivani zadarmo kod? Nikdo neni povinen psat cokoliv podle vasich predstav. Anglicane maji jedno hezke prislovi: "put your money where your mouth is", najdete si vyznam.

Nedá se to rozumně používat. Přepínání aplikací je nechutně pomalé.

Muzete kvantifikovat nechutne pomale? 1GB ram je zoufale malo na jakykoliv soucasny desktop, s vasi konfuguraci nic noveho neinstalujte.

[Jindřich Makovička]

Ono je to nechutně pomalé i s i5-750, 8GB RAM a GeForce 550Ti, pokud zrovna v nějakém okně náhodou běží video. Přepnutí mezi dvěma plochami trvá tak tři vteřiny.

Staré dobré Gnome 2, které se o žádnou "akceleraci" nepokoušelo, bylo aspoň rychlé.

[little.owl]

3 vteriny? Na mem starem laptopu s GM945, Core Duo T2050, Fedora 17, v Gnome Mplayer mohu sledovat video i v preview a prepinat bez sebemensich viditelnych problemu. Tohle spise vypada na problem s Nouveau drivery, nevim Nvidiu nepouzivam.

[Jindřich Makovička]

Používám samozřejmě originální ovladače. Prostě se akcelerace desktopu nesnáší akcelerací videa přes VDPAU (а аsi taky VBlank synchronizací).

Další příklad je přepnutí tabu v Chrome, které trvá s aktuální libcairo kolem sekundy (https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=49534).

Vývojáře nVidie to nezajímá (je to jenom Linux) a vývojáře Gnome taky ne (je to nejspíš problém nVidie, ne nás).

[Tomáš Bžatek]

Lidi se nepouci a stale tvrdohlave kupuji vyrobky firmy, kterou kompatibilita nezajima a pak se divi, ze jim nic nefunguje

[bhy]

+1

[Jindřich Makovička]

Já si GNOME ani libcairo nekupoval, mně se to jako běžnému uživateli nainstalovalo samo ;)

Nicméně mně výrobky nVidie cca deset let fungovaly bezproblémově, problémy přišly až s Compizem a Mutterem. Při příštím upgrade se už na grafickou kartu taky vykašlu a spokojím se s integrovanou intelí.

[Sešívaný]

Nicméně mně výrobky nVidie cca deset let fungovaly bezproblémově, problémy přišly až s Compizem a Mutterem.

Protože Compiz a Mutter po nich najednou chtěli něco, co už je roky samozřejmostí. Já z tohoto důvodu jedu taky na Intelu. Na běžnou kancelářskou práci ideální. Ovladače pro Linux holt mají nejlepší (je fakt, že to je spíš tím, jak mizerné je ATI a nVidia mají, než tím, že by byly tak super ).

[little.owl]

Zkuste si zjistit, proc Linus vzkazal Nvidii "fuck off!".

[Redi]

O_o na AMD X2 s ATI 3200 a open drivery to lita neuveritelne. Hadam ze je problem v driverech od nvidia.

[fict10n]

Ja sebou vozil na sluzebky i standardni desktop kvuli FPGA PCIe kartam. V danem kontextu se mobilnimi platformami mysli toto.

Jenže na tom právě GNOME3 nepoběží dostatečně svižně. GTK je slabším HW příliš těžkopádné. Samsung to zkoušel a nakonec místo GTK zvolil Enlightenment Foundation Libraries (EFL).

A ja nemohu nastavit nektere veci jak jsem byl zvykly ve fvwm2.

Bavíme se o GNOME a přechodu mezi po sobě jdoucími verzemi.

Trestuhodna? Koho chcete trestat? Za to, ze vam dali k uzivani zadarmo kod? Nikdo neni povinen psat cokoliv podle vasich predstav. Anglicane maji jedno hezke prislovi: "put your money where your mouth is", najdete si vyznam.

Trestuhodné ve smyslu hození přes palubu velké části dlouholetých uživatelů. Zahození práce spousty vývojářů aplikací, grafických témat atd. Zahození funčního systému. Zadarmo mi žádný kód nikdo nedal, jedná se o svobodný software. BTW byl jsem "Friend of GNOME".

Muzete kvantifikovat nechutne pomale? 1GB ram je zoufale malo na jakykoliv soucasny desktop, s vasi konfuguraci nic noveho neinstalujte.

Přepínání aplikací pomocí Alt+Tab s prodlevou 1s. Přepnutí z činností na konkrétní aplikaci 2s zátuh. V GNOME2 bez kompizu cca 0.2s. S velikostí RAM to nesouvisí.

[little.owl]

Diky.

Samsung to zkoušel a nakonec místo GTK zvolil Enlightenment Foundation Libraries (EFL).

Jeden z hlavnich duvodu byla BSD licence, nicmene v Tizen to nakonec nebude, prilis mnoho prace to udrzovat a podporovat, pojede se jen pres Javascript a HTML5.

Trestuhodné ve smyslu hození přes palubu velké části dlouholetých uživatelů.

Nikdo vas pres palubu nehazi. Smirte se s tim, ze prichazeji zmeny, desktop pred deseti lety byl jiny a za deset let bude opet jiny.

[kavol]

Nikdo vas pres palubu nehazi. Smirte se [!] s tim, ze ...

LOL, tak to jo ...

[little.owl]

Sakra.

[100% Lenin]

Jak komunisti.

[little.owl]

Myslite stagnace, upadek, diktovani ostatnim bez moznosti volby?

[phr]

Než něco změním, měl bych se zamyslet, jestli to není zbytečné a/nebo jestli to není změna k horšímu. Ten desktop před deseti lety mně vyhoval a bral bych ho i dnes.

[brk]

Máme zákazníka, kde je cca 20 linuxových desktopů. Ty paní/slečny, které na to pracují, nejsou nijak technicky založené a ten Linux tam mají jen proto, že ředitelka kdysi z cenových důvodů rozhodla.

Proti tomu rozhodnutí nic. Používají v podstatě akorát Evolution a OpenOffice. Na většině stanic je nainstalováno Ubuntu 10.4 právě s GNOME 2. Neštěstí je to LTS, ale v podstatě nemám kam uhnout. Xfce na předchod k GTK 3 teprve čeká a sám mám trošku obavy, jak to dopadne. Navíc jednoduchost GNOME 2 to není. GNOME 3 je bastl. O KDE 4 se moc vyjadřovat nechci. Uživatelky potřebují něco jednoduchého a fungujícího přesně jako GNOME 2. Jak by se některá z nich kdy doklikala k nastavení KDE 4, tak to ji s trochou nadsázky můžu rovnou dělat nový profil.

Aktuální situace na Linuxovém desktopu se mi nelíbí ani trošku. Tam už to s tím LTSkem doklepu a pak zavládnou peníze. Mají dostat nové počítače, které ony platit nebudou a tam už jim ty Windows a Office cvaknou. Mrzí mne to, ale nemám ani argument v podobě proč měnit něco co funguje a na co jsou zvyklé, když změna prostředí je stejně nevyhnutelná a do styku s Windows určitě přecházejí i jinde.

[Conscript89]

Tak porad jeste je moznost mit Gnome 2, at uz ve forme MATE, nebo na RHEL/CentOS 6, to problem prinejmensim o par let oddali a za tu dobu se mozna uz bude konecne posun k lepsimu stavu.

[Petr]

Jen pro zajímavost, co potřebují BFU používající 2-3 programy navíc, než 2-3 ikonky, kterými je spustí? Proč by nemohli mít třeba Unity? Jsem v podobné situaci (do toho co kde bude se mi snaží kecat účetní atd, co se nechtějí nic učit) a přitom změny Word 2003->Writer si snad ani nevšimly, stačilo nazvat ikonu "Word". Ale kdybych jim to řekl předem, bude oheň na střeše a že nikdy. Na Thunderbird se přešlo po 1/4h "školení", kdyť je to všechno stejné, maily, složky, tlačítko odpovědět a přeposlat.

[Jakub Lucký]

gnome classic se od gnome2 v podstatě neliší

[Milan Jurik]

Silně se liší, ten panel v něm má minimální nutnou funkčnost. Třeba jen práce s odkazy na mnou často užívané aplikace je proti Gnome2 příšerná. Přizpůsobitelnost nula. Usability sice větší než Gnome 3, ale to je dost nízká laťka.

[fict10n]

Liší se jako den a noc. Např. nejde vypnout spodní panel a tem vrchní si nastavit jako v GNOME2 ap.

[Milan Jurik]

S Xfce opatrně. Nejde až tolik o to, že tomu stále do Gnome 2 kus chybí, ale stabilita toho prostředí je nevalná, opakovaně testováno 4.6, 4.8, 4.10

Pro vaše prostředí by možná stačilo lxde. Jenže tím nevyřešíte problém s brzdícím Evolution v budoucnu, i když stávající stav se zdá být dobrý pro dnešek.

Stav desktopu byl před 5 lety lepší než je dnes. Vyhrožování umatláváním displaye to jen zhoršuje. Chci vidět, jak člověk celý den bude pracovat na dotykovém displayi o velikosti 21", ať už ve formě monitoru nebo tabletu.

[little.owl]

Vyhrožování umatláváním displaye to jen zhoršuje. Chci vidět, jak člověk celý den bude pracovat na dotykovém displayi o velikosti 21", ať už ve formě monitoru nebo tabletu.

Na 22" monitoru to celkem jde, ale jedna se jen doplnek ke klavesnici.

[Milan Jurik]

Takže se neustále natahujete z klávesnice na pracovní plochu? Nebo "jen" píšete v Emacsu hromadu textu, v hlavě nosíte hromádku klávesových zkratek a jen občas zoufale natáhnete ruku?

[Conscript89]

Ja mam na netbooku XFCE uz asi 2 roky (zpocatku Gentoo, dnes Fedora) a se stabilitou jsem nemel zadny problem. Nebude to distribuci?

[Milan Jurik]

Testováno na dvou systémech, Solaris a Debian Linux. Opakovaně mi padne session zpět do display manageru. Opakovaně, tím myslím užívání za poslední cca 3 roky.

[dumblob]

Pamatuji, ze kdysi mi XFCE skutecne padalo. Ale posledni rok a pul jsem nemel ani jeden problem (na zadnem ze 3 hardwarove ruznych pocitacu, kde XFCE provozuji). Na vsech 3 je "aktualni" (nejvyse 3 tydny stare balicky) Arch linux.

Asi bych se zase tolik nebal XFCE nasadit jiz do firemniho provozu.

[Migi]

Kočiči přislovi:

Co to zase meleš ty vořechu? Xfce 4.6 a 4.8 dlouhodobe pouzivane na debianu stable a testing je kurevsky stabilni.

[Milan Jurik]

Blahopřeji, poslední pád jsem zažil cca 2 týdny zpět, když jsem tomu dal zase šanci. A pád session jsem přitom v jiných prostředích tak často nepotkal, kocoure. S Xfce jsem dosud nevydržel pracovat déle než týden, kvůli opakovaným pádům.

[Drom]

No a duvod padu? Co bylo v logu?

Vsem to bezi, jen Vam ne, zvlastni, ze?

[Olaf]

Vůbec vám nerozumím. To je problém smazat v nabídce KDE položky, které zaměstnanci nepotřebují? A nechat tam jen ikony těch aplikací, které potřebovat budou? Pak fakt nemají šanci se nikam proklikat. (Ostatně s novými počítači přijdou Windows, na kterých se nikam neproklikají?). Další možnosti je smazat nabídku z panelu úplně a nechat jim na ploše/panelu to podstatné, nebo si vytvořit nabídku vlastní, nebo si v SUSE Studio naklikat během chvilky upravenou distribuci bez serepetiček... Takových věcí jsem lidem dělal nepočítaně. Chceš to mít jak Win? Budeš to mít jak Win. Chceš to mít dle sebe? Řekni jak. Chceš to osekat na minimum? Fajn, osekám ti to na minimum. Právě proto je KDE jediný použitelný desktop a openSUSE nejuniverzálnější systém, který uspokojí každého, stačí mít jen představu, co člověk chce. A ono to JDE. (U Canonicalu a jeho Ubuntu mám silný pocit, že firma je opět chytřejší než uživatel a správce... Jak to dělají ostatní velcí OS výrobci.)

[heh]

+1

[chrono]

Keď má v KDE zakázať všetko a urobiť z toho Xfce (či niečo podobné), tak môže použiť priamo Xfce (či niečo podobné).

[Bystroushaak]

Mint/Mate?

[loki]

Neznate nekdo prosim funkcni fork gnome2, ktery by byl dale vyvijen? Gnome3 pouzivat nechci, vypada to hrozne(to by tolik nevadilo), prace v tom neni moc efektivni a prijde mi, ze uzivatele zbytecne omezuje. Do kde uz znovu jit nechci, nikdy jsem ho moc nepouzival, ale zkousel jsem ho - posledni pouzitelne se mi zdalo nekde ve verzi 3.5.x. Zatim jsem zakotvil u ponekud minoritnejsiho prostredi, ale to mi take nesedi. Asi starnu, ale chtel bych zpatky v debianu gnome2

[little.owl]

prace v tom neni moc efektivni

Osobne to vidim presne naopak, zejmena diky dobremu ovladani klavesnici. Navic se mi zda, ze designeri Gnome si precetli nejakou UI Ergonomics for Dummies, coz je ve svete Linux desktopu rarita.

[pavlix]

+1

[Bystroushaak]

Záleží na způsobu myšlení. Já pracuji paralelně (16 virtuálních ploch) a informace mám rád uspořádané hierarchicky. Když pak mám dělat novými, skvělými mobilními prostředími, je to pro mě utrpení.

[fict10n]

Tady je krásně vidět, že píšeš nesmysly. GNOME2 je postaveno na HIG. Shell je postaven na "nejakém UI Ergonomics for Dummies"?

[little.owl]

A Gnome HIG podle vas vychazeji z ceho?

A chcete mi tvrdit, ze Gnome 3 porusuje HIG Gnome projektu? Muzete mi konkretne specifikovat, v cem jsou HIG pro Gnome 3 spatne?

[Tomáš Bžatek]

Spousta lidi si neuvedomuje, ze na obou vecech delaji stale ti sami lide, co privedli na svet Gnome 2.

[Člověk z Horní Dolní]

Gnome 3 je to, co se stane, když se hrstka amatérů snaží o inovativní a ergonomické UI. Za některé věci si zaslouží pochvalu, ale celkově to je horší než Gnome 2.

Nestačí si přečíst Ergonomics for Dummies. Je potřeba do hloubky chápat vědomé i podvědomé pocity uživatele.

[little.owl]

Muzete mi konkretne popsat ergonomicke prohresky, kterych se Gnome 3 dopustilo?

[Milan Jurik]

Spoléhání se na ovládání klávesnicí, což je reálně prachobyčejný workaround z pohledu usability? Umlácení užívatele v neustálém ježdění myší kamsi do pryč, "zcitlivění" oblasti obrazovky pro rušivou akci (téměř v místě, kde je obvykle u aplikací hlavní menu, umístí to užasné celoobrazovkové "menu", můžete hádat, kolikrát jsem si omylem jej zapnul jen přejetím myši). Výběr aplikací v menu zcela nevhodný pro desktopy (neustálé přesuny myši po obrazovce, žádná minimalizace akcí). Nemožnost jednoduše si přizpůsobit rozložení prvků pak už jen doráží naprosto hloupé rozhraní, možná tak akorát vhodné pro omatlávače displaye. Až těm upadnou ruce po pár letech prostocviků (mimochodem rušivých v rámci zorného pole), tak se snad autoři dnešních cool GUI vzpamatují.

[little.owl]

Spoléhání se na ovládání klávesnicí, což je reálně prachobyčejný workaround z pohledu usability?

Odkdy je efektivni ovladani klavesnici proti ergonomii?

Umlácení užívatele v neustálém ježdění myší kamsi do pryč,

Tohle neni potreba, rychlejsi je stisknout Win klavesu.

Výběr aplikací v menu zcela nevhodný pro desktopy

Vyber instalovaneho SW nema s ergonomii absolutne nic spolecneho.

Nemožnost jednoduše si přizpůsobit rozložení prvků

Co tim myslite?

už jen doráží naprosto hloupé rozhraní,

Opet vice specifikujte.

akorát vhodné pro omatlávače displaye.

Dotekove ovladani bude na desktopu alternativa a doplnek ke stavajicim zpusobum, jak u Gnome 3, tak u Win 8.

[Milan Jurik]

"Efektivní" ovládání klávesnicí tu bylo od doby klávesnice u počítačů. Pak v PARCu si uvědomili, že člověk má nějaké přirozené chování a že nutit jej užívat klávesové zkratky, pokud užívá více různých programů (různých proto, že mají různé funce), je špatné. Takže to podle vás efektivní ovládání je možná výhodné pro váš styl práce, ale ne pro můj. Už jsem psal k tomuto tématu několikrát, má paměť neslouží k uchovávání klávesových zkratek, jsou mnohem důležitější věci, co si musím pamatovat. Ano, když budu užívat pouze jednu aplikaci, můžu se pár zkratek naučit. Ale nepoužívám jen jeden.

K nemožnosti konfigurace jsem tu už napsal dost.

A to, že dotekové ovládání má být jen alternativa, když se kvůli němu stávající przní, mi tu nevykládejte.

Vyber instalovaneho SW nema s ergonomii absolutne nic spolecneho.

Vy toho asi moc o uživatelském rozhraní nevíte, když vyplodíte takovou kravinu.

[little.owl]

Vysvetlete mi prosim, co je sloziteho na par klavesovych zkratkach, ktere nejsou vzdalene tomu, co jste pouzival dosud? To se da naucit za deset minut.

[radix]

Klavesove zkratky jsou super, ale je nutne umoznit i efektivni praci mysi.

Casto mam volnou pouze jednu ruku (neco drzim, napr. kafe, papir) a tehdy je pouzivat klavesnici dost PIA. Krom toho teda casto u pocitace zaujimam dost akrobaticke pozice, kdy tak tak dosahnu jednou rukou na mys.

[Milan Jurik]

Jak mi klávesová zkratka zrychlí přístup k aplikaci v menu, u které neznám přesný název? A sorry, Alt-Tab umím, ale asi na rozdíl od vás se pohybuju na mnoha platformách a kdybych si u každé měl pamatovat těch "pár" zkratek, které zrovna na té které platformě si tvůrci zvolili za ty pravé, moc efektivním mě to neučiní. Pro mne je to workaround.

[little.owl]

Jak mi klávesová zkratka zrychlí přístup k aplikaci v menu, u které neznám přesný název?

Tedy budme konkretni. V cem je vyhledavani nezname aplikace horsi u Gnome 3 nez u Gnome 2?

[Sešívaný]

Vyhledání neznámé aplikace je možná o krapet pomalejší v GNOME 3 než GNOME 2. Ale jak často vyhledáváme aplikaci, jejíž název neznáme? Já tak možná jednou za půl roku. Za to denně spouštím nesčetněkrát aplikace, které znám, a to je v GNOME 3 mnohem rychlejší než v GNOME 2.

[little.owl]

Mne hlavne neni jasne jak to je pomalejsi. Priklad - chci najit System Settings, nevim jaky je nazev binarky. Sekvence klaves v Gnome 3: [winkey]-[s]-[e]-[t]-[t]-[enter]. Sest klaves. Nemusim zdvihat ruku od klavesnice a dotknout se mysi. Dve, mozna tri sekundy. Jaky postup je v Gnome 2 rychlejsi a nefunguje v Gnome 3?

[Milan Jurik]

Luxus, takže si musím pamatovat, jak se jmenuje "System Settings", i když na vedlejším systému to třeba mám počeštěné a další distribuce si to pojmenuje jinak, protože má starší verzi desktopu. Přitom vím, že ve slušném prostředí to najdu cca tam a tam, velmi rychle.

[little.owl]

Nic takoveho si pamatovat nemusite, to byl jen priklad, v cestine klidne napisete 'nast' a je to. Prosim ukazte mi priklad, kde je vyhledavani na Gnome 2 rychlejsi.

[Milan Jurik]

Znovu a pořádně si přečtěte, co jsem napsal. Pokud to nechápete, nemám už asi jak více polopatě vám to vysvětlit.

[pavlix]

Nač kopat do přátelských spoludiskutérů?

[kavol]

Luxus, takže si musím pamatovat, jak se jmenuje "System Settings", i když na vedlejším systému to třeba mám počeštěné ...

tak naokraj, mám dojem, že KDE vyhledává zároveň v lokalizaci i v originálním řetězci ... bylo by hezké, kdyby to GNOME taky umělo

(což ovšem na tom argumentu principiálně nic nemění; problém může být už jen s hledáním českého názvu se slovenskou lokalizací ...)

[pavlix]

(což ovšem na tom argumentu principiálně nic nemění; problém může být už jen s hledáním českého názvu se slovenskou lokalizací ...)

To bys ale pak musel řešit vzdálenost jazyků (a teď nemyslím podobnost), kdy čeština a slovenština by byly téměř záměnné, polština a další by byly rovněž blízko, němčina, a samozřejmě angličtina.

[kavol]

no, především bys musel řešit, že ten jazyk, ve kterém chceš hledat, má příslušné lokalizace nainstalované ...

# rpm -qa | grep l10n
calligra-l10n-2.4.3-1.fc17.noarch
kde-l10n-4.8.4-1.fc17.noarch
calligra-l10n-cs-2.4.3-1.fc17.noarch
kde-l10n-Czech-4.8.4-1.fc17.noarch
# rpm -qi kde-l10n-Czech-4.8.4-1.fc17.noarch
Name        : kde-l10n-Czech
Version     : 4.8.4
Release     : 1.fc17
Architecture: noarch
Install Date: Čt 21. červen 2012, 13:27:50 CEST
Group       : User Interface/Desktops
Size        : 8654655
License     : LGPLv2
Signature   : DSA/SHA1, Čt 7. červen 2012, 21:03:21 CEST, Key ID efe4780cff6382fa
Source RPM  : kde-l10n-4.8.4-1.fc17.src.rpm
Build Date  : St 6. červen 2012, 22:08:16 CEST
Build Host  : x86-18.phx2.fedoraproject.org
Relocations : (not relocatable)
Packager    : Fedora Project
Vendor      : Fedora Project
URL         : http://www.kde.org
Summary     : Czech language support for KDE
Description :
Czech language support for KDE.

hmmmm ... kolik že těch jazyků máme?

[jas]

Nie, musite len vediet vyznam slov, gnome-shell vyhladava aj v tagoch, takze napr. spominane "System settings" sa daju najst aj po napisani preferences a napr. pod browser to najde vsetky nainstalovane prehliadace (ak su spravne otagovane). Samozrejme to nemusi byt nutne nepriestrelne a v nudzovom pripade je stale mozne pouzit +/- stare menu (prejst do Applications, vybrat kategoriu a potom aplikaciu). Netusim, ci sa tagy aj lokalizuju, lokalizacie nepouzivam.

A co sa tyka stareho rolovacieho menu, tak to ste si s lokalizaciou moc nepomohli, kedze (ak sa dobre pamatam, standardne neupravene gnome 2 som moc nepouzival) tam polozky su zobrazene abecedne, co v kazdej lokalizacii moze znamenat uplne ine umiestnenie ponuk a rovnake su len obrazky.

[Milan Jurik]

Nie, musite len vediet vyznam slov, gnome-shell vyhladava aj v tagoch, takze napr. spominane "System settings" sa daju najst aj po napisani preferences a napr. pod browser to najde vsetky nainstalovane prehliadace (ak su spravne otagovane). Samozrejme to nemusi byt nutne nepriestrelne a v nudzovom pripade je stale mozne pouzit +/- stare menu (prejst do Applications, vybrat kategoriu a potom aplikaciu). Netusim, ci sa tagy aj lokalizuju, lokalizacie nepouzivam.

Stále dokolečka obehraná písnička, něco si musím pamatovat a vybavovat, nemůžu spoléhat na vizuální paměť, musím do toho zbytečně investovat. Výsledek - zahoď mnoho let zkušeností, s pro mě negativním impaktem nového prostředí na efektivitu.

A co sa tyka stareho rolovacieho menu, tak to ste si s lokalizaciou moc nepomohli, kedze (ak sa dobre pamatam, standardne neupravene gnome 2 som moc nepouzival) tam polozky su zobrazene abecedne, co v kazdej lokalizacii moze znamenat uplne ine umiestnenie ponuk a rovnake su len obrazky.

Bohajeho, to, že to bude v roletovém menu o řádek níže vadí minimálně, protože každý display má stejně i jiné rozlišení. Rozdíl je "o řád" vs. "trochu".

[little.owl]

nemůžu spoléhat na vizuální paměť,

Barevne ikony jak krava v prehledu a vy se nemuzete spolehat na vizualni pamet.

musím do toho zbytečně investovat.

Myslite to svou investici jednoduchou instalaci vaseho stareho oblibeneho menu, ktere je tak uzasne pro vyhledavani aplikaci o nichz nic nevite?

Výsledek - zahoď mnoho let zkušeností,

To je stale omleta pisnicka, kterou jste dosud nebyl schopen konkretne podlozit. Vcera jsem si zkusebne nainstaloval taskbary do Gnome 3, a s vyjimkou dockovani appletu, ktere se resi jinak i ty nejhorsi jsou na urovni toho, co se distribuovalo v Gnome ve Fedore 1-2 pred osmi lety a maji 99% potrebne funkcionality.

s pro mě negativním impaktem nového prostředí na efektivitu.

Je mi lito, ale pokud vam nepomuze ani instalace puvodniho menu a taskbaru, jste velmi neflexibilni a to je v menicim se svete IT vase velka nevyhoda.

Vase snaha dokazat, ze jedine predchozi zpusob ovladani byl ten spravny, mi pripomina zurive zastance "jedinych spravnych cest" i jinych oblastech.

[j AM]

Srandovní že jedním z argumentů pro přechod na Linux se často používá/používalo: po instalaci toho funguje víc než ve windows kde se musí milion věco doinstalovat a nastavit aby se to dalo používat.

A najednou je to "máme novou verzi Gnome, je super. Jo a když chcete aby fungovalo to co dřív a na co je většina uživatelů zvyklá tak si akorát musíte doinstalovat tohle a tamto, trochu to poladit a možná dosáhnete 99% funkcionality."

Mimochodem jak tu někdo zmiňoval že Win8 jsou taky velká změna, tak to není až tak pravda. Když se z metra přepnete na desktop máte tam staré win (akorát bez tlačítka start) a nemusí se nic instalovat a nastavovat. A tipuju že MS velice rychle přijde s nějakým řešeníma i to tlačítko start se tam rychle vrátí.

[little.owl]

po instalaci toho funguje víc než ve windows kde se musí milion věco doinstalovat a nastavit aby se to dalo používat.

Za patnact let pouzivani Linuxu jsem s takovym argumentem v podstate nesetkal. Naopak vysoka konfigurovatelnost a upraveni na miru pomoci textovych souboru bylo davano jako vyhoda Linuxu, pro mne jiz od dob fvwm2 a RedHat 4.2.

Jo a když chcete aby fungovalo to co dřív a na co je většina uživatelů zvyklá tak si akorát musíte doinstalovat tohle a tamto, trochu to poladit a možná dosáhnete 99% funkcionality.

Prostredi se zmenilo, pokud vam nevyhovuje, muzete (a) doinstalovat si doplnky (tri minuty prace), (b) prejit na jine prostredi.

Desktop neni nastesti staticky a vyviji se, logicky ne vsichni musi byt s novym smerem spokojeni. Stare prostredi na bazi Gnome 2 se vyviji v projektu MATE a pokud bude dost lidi ochotnych to podporit jinak nez jen nadavanim na Gnome 3, muze to dale fungovat velmi dobre.

[little.owl]

Ono by v praxi stacilo napsat alternativu pouze k jedne, z hlediska celeho Gnome spise mensi komponente - Gnome Shell, zbytek, vcetne Mutter, muze byt stejny.

[Milan Jurik]

nemůžu spoléhat na vizuální paměť,

Barevne ikony jak krava v prehledu a vy se nemuzete spolehat na vizualni pamet.

Ne, protože ty jsou naprosto hloupě rozmístěny v mříži po obrazovce a musím skrz ni scrollovat a lítat s myší oproti kompatnímu menu. Jasně, můžu začit bušit do klávesnice, jak už jste mi tu několikrát zopakovali. Fakt nejsem zcela dementní.

musím do toho zbytečně investovat.

Myslite to svou investici jednoduchou instalaci vaseho stareho oblibeneho menu, ktere je tak uzasne pro vyhledavani aplikaci o nichz nic nevite?

Takové menu jsem dokonce i užíval, ale jeho chování mi nesedělo. Pokud za poslední měsíce někdo napsal jinou implementaci, je to možné, ale já fakt nemám chuť skládat dohromady základní funkcionalitu.

Výsledek - zahoď mnoho let zkušeností,

To je stale omleta pisnicka, kterou jste dosud nebyl schopen konkretne podlozit. Vcera jsem si zkusebne nainstaloval taskbary do Gnome 3, a s vyjimkou dockovani appletu, ktere se resi jinak i ty nejhorsi jsou na urovni toho, co se distribuovalo v Gnome ve Fedore 1-2 pred osmi lety a maji 99% potrebne funkcionality.

Já to tu doložil opakovaně, že to nechápete a máte pocit, že pro vás 99% tam je, je vaše věc. Ne má. Usability není o tom, že se tu vypíšu z jednotlivých připomínek, které vy stejně šmahem odmáznete jako buď implementované/implementovatelné přes rozšíření nebo jako moji neschopnost užít cool nový způsob užívání.

s pro mě negativním impaktem nového prostředí na efektivitu.

Je mi lito, ale pokud vam nepomuze ani instalace puvodniho menu a taskbaru, jste velmi neflexibilni a to je v menicim se svete IT vase velka nevyhoda.

Vase snaha dokazat, ze jedine predchozi zpusob ovladani byl ten spravny, mi pripomina zurive zastance "jedinych spravnych cest" i jinych oblastech.

Mluvíte o sobě? Neřekl bych, že jsem neflexibilní, poukazuju stále na to, že nové prostředí porušilo základní pravidla usability, provedlo radikální změny a odradilo uživatele. Což povede s velkou pravděpodobností k degradaci uživatelské základny Gnome. A hloupost o měnícím se světě IT si strčte někam, ten, kdo mi s tímhle příjde na osobní jednání, bude vypoklonkován. Zahazovat znalosti, protože je něco zrovna teď v módě bez ohledu na efektivitu práce, je zhovadilost. Změny jsou a budou, ale je třeba rozumně zajistit přechod v případě, kdy je výrazná změna nutná.

[little.owl]

Ne, protože ty jsou naprosto hloupě rozmístěny v mříži po obrazovce a musím skrz ni scrollovat a lítat s myší oproti kompatnímu menu.

Nic takoveho delat nemusite, mate k dispozici rozdeleni do skupin jako v menu a filtrovani podle, tagu, nazvu kategorii. Znovu - pokud chcete mit stare menu, nainstalujte si ho.

nové prostředí porušilo základní pravidla usability,

Muzete formulovat tato pravidla?

je třeba rozumně zajistit přechod

Souhlas.

[Milan Jurik]

Stále se točíme v kruhu, řeknu, že to nevyhovuje, řeknete, že mám najít a doinstalovat rozšíření, které podle mne má být základní součástí systému a ne žít nebezpečně samostatně a já to pak chápu jen jako workaround, navíc neadekvátní. A v tomhle ani jeden z nás neuhne.

Co se usability týče, má stavět na dosavadních znalostech uživatelů a zkušenostech předchozích tvůrců. Pokud se tak neděje, efektivita v naprosté většině případu klesne.

[little.owl]

Ano, zde mate pravdu. Tohle je opravdu individualni zalezitost.

Mne Gnome Shell, prestoze potrebuje nektere veci dodelat, vyhovuje a produktivitu mi zvysil a staremu Gnome bych se nevracel.

Chapu, ze to nemusi vyhovovat vsem, ale resenim je ze jeho odpurci se daji do kupy a napisi alternativu teto komponenty. Tezko to muzete cekat od lidi, kterym Gnome Shell spise vyhovuje a chteji pracovat na nem.

[Člověk z Horní Dolní]

KDE 4 si taky můžu upravit do podoby Gnome 2, ale jednoduše to nebude ono. Firefox si můžu upravit do podoby Chrome. Android do podoby Windows Phone. Každý software má nějakou filozofii, vizi či "duši", která nejde úplně změnit pomocí pár rozšíření.

[jas]

Stále dokolečka obehraná písnička, něco si musím pamatovat a vybavovat, nemůžu spoléhat na vizuální paměť, musím do toho zbytečně investovat. Výsledek - zahoď mnoho let zkušeností, s pro mě negativním impaktem nového prostředí na efektivitu.

Nik vam nezakazuje pouzivat primarne stary sposob, tzv. bez pamatania (co je hlupost, prinajmensom ten obrazok si pamatat musite aj tam) a ak si nejakou nahodou zapamatate podcast nazvu alebo nejake to nazvoslovie, tak pouzit vyhladavanie.

Bohajeho, to, že to bude v roletovém menu o řádek níže vadí minimálně, protože každý display má stejně i jiné rozlišení. Rozdíl je "o řád" vs. "trochu".

To nie je pravda. Ak je nieco na zaciatku lebo je to v skupine 'Accessories', tak to v slovencine ako 'Prislusenstvo' nebude na zaciatku ani zdaleka, o riadok nizsie tiez nie. Nevraviac o tom, ze ste dostali uz niekolko krat aj navod ako pouzivat vasu lepsiu vizualnu pamat a ten stary sposob v gnome shelli, jediny rozdiel je tam trocha viac cestovania mysou, na oplatku su ovela vacsie obrazky, takze je jednoduchsie aplikaciu najst. A ano, skupiny tam skutocne su (a ano, boli aj verzie, kde skupiny este neboli).

[Jezekus]

V jedne veci tady souhlasim s kolegou obhajujici "stary" zpusob a celkove vzhled a funkcionalitu Gnome2 (presneni Gnome-panelu), tim ze v prehledu aplikaci jsou vetsi ikonky neznamena to automaticky, ze je to prehlednejsi ergo lepe se v tom hleda. Stejne tak velikost vsech ovladacich prvku neni cim vetsi tim lepsi. Toto jsou takove moje postrehy.
Gnome Shell jsem zkousel, ale bohuzel pro muj zpusob prace je to prilis odlisne prostredi a nevyhovuje mi.
Snahu pomoci doinstalovani milionu rozsireni predelat toto prostredi na me vyhovujuci styl prace jsem vzdal, protoze ani po tuctu ruznych rozsireni nebylo chovani totozne s tim, na co jsem zvykly a nechovalo se to dle meho "spravne". Dalsi problem je v tom, ze rozsireni vznikaji a zanikaji (nemusi byt up to date) a tim padem dnes muzu nainstalovat neco, co za pul roku uz nebude chodit a prede mnou bude zase problem - mam prostredi, ktere mi nevyhovuje.
Myslim si, ze toto je to co odrazuje spoustu uzivatelu a vzbuzuje takovy odpor, celkove Gnome Shell asi neni spatne prostredi, ale nemelo byt zvoleno jako zaklad ve spouste distribuci.
Co mi vadi asi nejvice je mrzaceni aplikaci typu Nautilus a odebirani funkcionality bez zjevneho duvodu, jen z nejaky zvrhlych pohnutek, protoze to se me dotkne i kdyz budu pouzivat jine DE (protoze pouzivam 99% GNOME aplikaci), stejne jako se mne dotkne zruseni vyvoje Thunderbirdu (na win) a dotklo by se mne zruseni Evolutionu (na linuxu)

[little.owl]

Snahu pomoci doinstalovani milionu rozsireni predelat toto prostredi na me vyhovujuci styl prace jsem vzdal

Gnome Shell vyzaduje castecne zmenit workflow a pak to jde plynule a efektivne, tohle je skutecne otazka hlavne zazitych zvyku. Doplnky z toho predchozi prostredi neudelate, ale lze se mu priblizit a hodne to ulehcit. Ja chapu, ze se nekomu nechce projit takovym procesem, ale je na odpurcich Gnome Shellu prijit s alternativnim kodem a nahradit tuto komponentu, a ne jen omlacovat jeho zastancum o hlavu jak je to spatne.

Dalsi problem je v tom, ze rozsireni vznikaji a zanikaji (nemusi byt up to date) a tim padem dnes muzu nainstalovat neco, co za pul roku uz nebude chodit a prede mnou bude zase problem - mam prostredi, ktere mi nevyhovuje.

Tohle platilo o appletech Gnome 2 take, tam neni zadny rozdil, jen v misto C se pisi v Javascript, coz ma sve nesporne vyhody.

Co mi vadi asi nejvice je mrzaceni aplikaci typu Nautilus a odebirani funkcionality bez zjevneho duvodu.

Souhlas.

zruseni vyvoje Thunderbirdu (na win) a dotklo by se mne zruseni Evolutionu (na linuxu)

Tohle je otazka zdroju ochotnych na tom pracovat a zda se, ze klasicke mailove klienty pouziva mene a mene lidi.

[Jezekus]

Ohledne pluginu to pro panel samozrejme platilo, ale je rozdil jestli pouzivam 2 nebo 30 a jeste je rozdil jake.
Jestli mohu ohledne tech email klientu jeden dotaz, jak lide spravuji PIM celkove, kdyz desktopovi klienti "upadaji"? To neresi zadne kalendare a kontaky a propojeni s mailem? Nebo vse resi pres nejaky webovy "portal"? Myslel jsem, ze desktop porad jeste v tomhle funguje a je nejrychlejsi variantou a webovy portal je takova nahrada,kdyz nemam sve pc.
Webove aplikace mi prijdou pomale a neohrabane Dalsi desktop klient o kterem vim je Kmail, ale ten mel nejake problemy a nezapada do GNOME a pak uz nevim (mozna Sylpheed, ale to neni PIM)

[little.owl]

Ohledne pluginu to pro panel samozrejme platilo, ale je rozdil jestli pouzivam 2 nebo 30.

Tolik jich nebudete potrebovat, jen par, muzete si tam dat treba menu, dockbar ci power button. Tyhle zakladni extension budou udrzovane, o to bych se nebal. Diky tomu, ze jsou psane v Javascriptu, lidi schopnych je udrzovat bude v budoucnu plno, vice nez appletu v C. Navic az se Gnome Shell zacne usazovat, budete jich potrebovat spise mene.

Webove aplikace mi prijdou pomale a neohrabane

Nemyslim, problem je offline prohlizeni. Desktopove klienty pro osobni mail pouziva mala mensina lidi a u firem zacina byt videt podobny trend. Minuly rok zacal nas nejvetsi zakaznik (cca 60000 lidi) prechazet na mail poskytovany Googlem, je to v podstate naskinovany Gmail, dalsi mensi (~3000 lidi) presli tento rok na mail v Office365 a ostatni lezou na Exchange pres web.

Dalsi desktop klient o kterem vim je Kmail

Co jsem jen slysel, KMail je ponekud problematicky (viz. treba i vyse v tomto vlakne) a nainstaloval by vam jeste pulku KDE. Ja zvazuji odchod od Thunderbirdu a alternativni reseni jsou Claws Mail a Evolution.

[eee]

Ale ja musim zvedat ruku z mysi a presouvat ji na klavesnici.

[pavlix]

To je mi líto :).

[Milan Jurik]

Fakt je rychlejší těch pár častých aplikací spouštět klávesovými zkratkami (které je třeba si pamatovat) než kliknout na panel na povědomou ikonu? Pro vás asi ano, pro mne ne, smiřte se s tím.

[little.owl]

Zadne zkratky se ucit nemusite, navic si muzete doinstalovat panel, ktery vypada jako puvodni v Gnome 2, treba zde - i kdyz IMHO neprinasi u hledani zadnou vyhodu.

[ohlol]

imho tohle resi nejlip sedmicky. pinning na taskbar a pinning na startmenu... gnomacky panel to je jak pinning na startmenu. pinning na taskbar ve fedore nevidim. teda nevidim ani ten taskbar

[pavlix]

Fakt je rychlejší těch pár častých aplikací spouštět klávesovými zkratkami (které je třeba si pamatovat) než kliknout na panel na povědomou ikonu?

Pro mě je to rychlejší. Přesto dám někdy přednost pohodlnému myšoidnímu panelu včetně levého horního rohu a rozkliknu si to rovnou ze seznamu oblíbených aplikací.

Pro vás asi ano, pro mne ne, smiřte se s tím.

My jsme smíření. Celé tohle vlákno je o tom, že někteří nejsou smíření s Gnome 3 a nedokážou přistoupit na to, že je do jisté míry odlišné. A místo toho, aby narovinu řekli, že jim nevyhovuje, tak přicházejí argumenty, ze kterých vyplývá, že nevyhovuje (a nemůže vyhovovat) nikomu.

Mně na Gnome 3 taky spousta věcí vadí, ale spíše technických než vyloženě designových, a doufám, že se alespoň některé z nich zlepší.

A když mi něco bude na Shellu extrémně vadit, pošlu bugreport. Když mě pošlou do háje, kouknu po extensionách. Když žádná nebude, tak si ji buď napíšu, nebo si spustím prostředí, které mi vyhovuje.

[Milan Jurik]

My jsme smíření. Celé tohle vlákno je o tom, že někteří nejsou smíření s Gnome 3 a nedokážou přistoupit na to, že je do jisté míry odlišné. A místo toho, aby narovinu řekli, že jim nevyhovuje, tak přicházejí argumenty, ze kterých vyplývá, že nevyhovuje (a nemůže vyhovovat) nikomu.

Celé tohle vlákno je o tom, že je pár lidí, kteří tvrdí, že Gnome 3 jim vyhovuje a všem ostatním tlačí ideu, že mají trávit čas tím, že si budou neustále nepoužitelné základní prostředí vyšperkovávat a přiohýbat. Kdežto "prudiči" říkají, že původní Gnome 2 GUI bylo smysluplnější. Zbytek buď tiše Gnome opouští a hledá alternativy nebo trpělivě stále se snaží a doufá, že někdo dostane rozum.

A tu je ten zádrhel - Gnome 3 rozbilo a zahodilo 25 let zkušeností a i proto směřuje k zapomnění. Ač se těch několik lidí usilovně snaží tvrdit, že tomu tak není.

[pavlix]

a všem ostatním tlačí ideu, že mají trávit čas tím, že si budou neustále nepoužitelné základní prostředí vyšperkovávat a přiohýbat.

To sis možná spletl s jinou diskuzí nebo máš problémy s pochopeném psaného textu. V opačném případě cituj.

[Milan Jurik]

pavlix:

Když mě pošlou do háje, kouknu po extensionách. Když žádná nebude, tak si ji buď napíšu, nebo si spustím prostředí, které mi vyhovuje.

[pavlix]

pavlix:

Když mě pošlou do háje, kouknu po extensionách. Když žádná nebude, tak si ji buď napíšu, nebo si spustím prostředí, které mi vyhovuje.

Tak pokud tohle je to „a všem ostatním tlačí ideu, že mají trávit čas tím, že si budou neustále nepoužitelné základní prostředí vyšperkovávat a přiohýbat.“ tak to pak ano.

[Sešívaný]

Gnome 3 rozbilo a zahodilo 25 let zkušeností a i proto směřuje k zapomnění. Ač se těch několik lidí usilovně snaží tvrdit, že tomu tak není.

Citation needed. Blogový zápisek vývojáře GTK, který byl napsaný záměrně, aby vyvolal diskusi na GUADECu, neberu jako zdroj. Někteří lidi GNOME 3 nezkousli a odešli k prostředím, které jim vyhovují. Naopak jsou zase lidi, které GNOME 3 oslovilo a začali jej používat. Znám třeba docela dost lidí, kteří přešli na Fedoru právě kvůli GNOME 3.

[Milan Jurik]

Gnome 3 rozbilo a zahodilo 25 let zkušeností a i proto směřuje k zapomnění. Ač se těch několik lidí usilovně snaží tvrdit, že tomu tak není.

Citation needed. Blogový zápisek vývojáře GTK, který byl napsaný záměrně, aby vyvolal diskusi na GUADECu, neberu jako zdroj. Někteří lidi GNOME 3 nezkousli a odešli k prostředím, které jim vyhovují. Naopak jsou zase lidi, které GNOME 3 oslovilo a začali jej používat. Znám třeba docela dost lidí, kteří přešli na Fedoru právě kvůli GNOME 3.

Citation needed. Mám kolem sebe lidi, kteří léta užívali Gnome a trojce na chuť nepřicházejí. Hledám ve svém okolí někoho, kdo by ho ocenil a nemohu nalézt. Tvrzení proti tvrzení. Chápu, že usilovně bráníte činy svých lidí, ale je třeba dohlédnout dále. Tento zápisek není jediný kritizující Gnome 3 a možná by stálo za to zvážit, zda na tom přece jen něco není. Zda třeba nežijete v nadšenecké bublině.

[little.owl]

To ukaze cas, za rok budeme chytrejsi. Gnome 3 je mozna pro nekoho radikalnejsi, ale prinasi velmi dobrych veci a reaguje na stavajici situaci, od prichodu touch screen zarizeni po presun programatoru k webovym technologiim a mobilnim systemum.

Urcite by se prechod z verze 2 na 3 dal zvladnout lepe a cela rada extension, ktere to ulehci mela byt v zakladni instalaci.

[kavol]

a co má ukázat čas? - za rok budou "všichni" používat GNOME3, tak to jako dokáže, že GNOME3 je lepší, protože ho lidi používají místo GNOME2? a nebude ten důvod spíš že GNOME2 už není podporované, takže budou používat GNOME3, protože bude podporované, byť je pro ty lidi třeba v ostatních ohledech horší než GNOME2?

[little.owl]

Cas ukaze, zdali to byl krok dobrym smerem. Ono lze vasi argumentaci postavit i opacne - pouzivali lide Gnome 2 protoze bylo tak dobre nebo jen proto, ze bylo nejmene spatne? RedHat v podstate Gnome Shell vyvyji, myslite ze nebudou u vas reflektovat zadnou zpetnou vazbu?

[little.owl]

Fuj, vyvijet.

[Sešívaný]

Ano, je to tvrzení proti tvrzení. Jediný rozdíl mezi námi je ten, že já ty tvrzení prezentoval jako mé osobní zkušenosti a názory (doplněné např. o to, že "v mém okolí", "znám hodně lidí"). Jsem rád, že už jste na stejné vlně a neprezentujete to jako holý fakt, ale jako vlastní zkušenost.

[Milan Jurik]

No a já je prezentoval tak, že mám zkušenost na vlastní straně opačnou, navíc podpořenou mnoha veřejnými komentáři lidí, kteří nejsou svázáni přímo s aktuálními tvůrci Gnome.

[Sešívaný]

Jak pamatovat? Jaké klávesové zkratky? Jediná klávesová zkratka, kterou musím znát, je klávesa Super. Chci spustit Firefox? Super->F-I-R->Enter, hotovo. Otázka zhruba jedné sekundy. Za tu dobu ani nedosáhnu na myš, natož abych s ní zamířil na nějakou ikonu. Nehledě na to, že takto rychlý přístup mám ke všem aplikacím, ne jen k oblíbeným. Pokud chci za každou cenu klikat na ikony, dám si oblíbené aplikace do Dashe. Kliknu na Super a kliknu na ikonu.

[Milan Jurik]

Chápu, že vám nedochází, co myslím. A asi to přes flamewar nevyřešíme. Ona usability se také neřeší nekonečnými texty, ale reálnými testy a ukázkami.

[little.owl]

Ja jsem na vas chtel nekolikrat jediny priklad, kdy Gnome 3 je pri vyhledavani aplikaci pomalejsi. Prosim ....

[Milan Jurik]

Neznám přesné jméno aplikace, ale mám povědomí o tom, kde ji v menu najdu a nějak povědomě zafixovanou i její ikonu. Protože takových aplikací užívám rozhodně více než dvě. Sorry, ale v tom celoobrazovkovém rádoby menu je to pro mne pomalejší. Vícekrát už to samé dokolečka tu psát nebudu.

[little.owl]

OK, diky.

[Milan Jurik]

A když už jsme u toho, mohl byste i vy odpovědět na http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/smeruje-gnome-k-zapomneni/diskuse#46 , prosím?

Opravdu bych rád znal původ vašich zkušeností.

[little.owl]

Omlouvam se, tohle mi uslo, pres den to tu v rychlosti skenuji ocima.

Touch screen jsem behem posledniho roku pouzival na dvou zarizenich. Prvni je WeTab, zpocatku s automotive clonem Meego, pozdeji s Fedora 16, pouzival jsem to tak po dobu tri mesicu cca 8h denne (testeri vice), psal i pro to zkusebni aplikaci . Druhe zarizeni je Dell Multi Touch monitor, 22", jako druhy monitor u Win7 workstation, kde navrhujem PCB (PADS od Mentor Graphics a Cadstar od Zuken), od updatu driveru ktere to konecne trochu podporuji jsem v tom nadelal cca ~60hod prace.

[Milan Jurik]

To stále neodpovídá na můj dotaz, klíčový údaj je, jak často jste musel k tomu displayi vzáhnout ruku, aby jste na něm něco udělal, zda jednou za hodinu, protože vám "spadnul Emacs" nebo třikrát za minutu? Jde opravdu hlavně o to, co na tom děláte/jste dělal. Už jsem vstřebal, že jste fanoušek ovládání klavesnicí, takže předpokládám i jistý typ pracovní náplně. Proto říkám, že já si stále nedokážu představit, že mám jen klávesnici a upatlaný display.

[little.owl]

Zalezi, co delam, nevim pokud jste navrhoval plosne spoje.

Umistuji si na mensi 22" display s dotekacem toolbary s nastroji a prepinaci vrstev a slidebary pro simulator, na druhym 30" mam ve fullscreenu celou desku. Mys mam v poli na plosnaku (velky monitor) a pokud chci prepnout/zapnou vrtvu, udelam to rukou - casto to potrebuji jen na 2-3 vteriny. Takze pokud treba delam review ciziho designu, nebo zjistuji s osciloskopem proc nechodi prototyp a potrebuji neco najit v layoutu, mam jednu ruku na mysi a jednu na dotykove obrazovce a jedu paralelne. Pokud kreslim vlastni spoje, tak je vse jine a pouzivam jen metodou klavesnice/mys.

Upatlany display - to neni nutne, da se pouzivat i stylus a to pak lze na tom i kreslit, vybirat radky ci psat anotace; dotekac ma rozliseni oficialne dva pixely, v realu spise vice.

Problem jsou aplikace, nejsou jeste pripraveny, ale byly jsme ujisteni obema firmami, ze pracuji na plne podpore v dalsi verzi a cekaji na Win8, kde pro to budou dialogy a widgety.

[kyknos]

musim si pamatovat jmena vsech aplikaci, to je dost mazec, ne?

[little.owl]

Nemusite. Proc? Muzete automaticky vyhledavat podle substrigu nazvu binarky a popisku aplikace ci mate k dispozici totez co ve standardnim menu.

[kyknos]

abych mohl hledat podle substringu, musim znat jmeno

instalovat tu hruzu znovu nebudu, alestandardni menu jsem tam teda nenasel (coz je samo o sobe chyba gnome3, i kdyby tam skutecne bylo)

[little.owl]

musim znat jmeno

Staci znat kategorii. Pokud neco hledate a nevite zbla co, nic vam nepomuze ...

[kyknos]

problem je, ze jsem vizualni typ, a spoustu gui aplikaci poznam podle ikony, nebo proste podle umisteni ve viceurovnovem menu

[little.owl]

A v cem je horsi Gnome 3 nez Gnome 2?

Muzete si zobrazit ikony aplikaci v jednotlivych kategoriich a pokud vam nevyhovuje usporadani v radku na velke obrazovce, je k dispozici nekolik extensions, ktere zobrazuji ikony aplikace jinak (sloupec, centrovani ci zarovnavani do stran, ve skupinach ...).

[Člověk z Horní Dolní]

Menu aplikací v G2 je hezky organizované a není hnusně velké.

Líbilo by se ti, kdyby pravý klik otevíral fullscreen kontextovou nabídku s mřížkovým uspořádáním?

[little.owl]

Pak si nainstalujte stare menu, nahore jsem uvadel link jak to vypada.

[kyknos]

zaprvé chci hotový produkt, ne něco co musím týden ladit pomocí extyensions případně doprogramovávat

zadruhénic jako přehledné menu jsem v gnome 3 nikdy neviděl, ten celoobrazovkový nesmysl je něco strašného a nepřehledného

[Sešívaný]

Nemusíte. Já si nemůžu pomoct, ale všechny aplikace, které běžně spouštím, jménem znám, a uvedený způsob spouštění je zdaleka nejrychlejší. Nicméně pokud jste vizuální typ, není problém si ty ikony hodin nalevo do Dashe nebo si přepnout do Aplikací a případně si vyfiltrovat jen aplikace dané kategorie. Ty ikony tam jsou velké jako kráva, což někomu, kdo rozpoznává aplikace podle ikon, přijde jistě vhod Jediný opravdu významný rozdíl oproti GNOME 2 je v tom, že to člověk nemá pořád na očích, ale pod tlačítkem Činnosti nebo klávesou Super. Já osobně to kvituju, protože nemusím celý den hledět na ikonu Opery, když na ni klikám jednou denně.

[Milan Jurik]

Zatřízení podle funkcionality? Ne jedna zaplácaná obrazovka.

[little.owl]

Myslite zobrazeni podle kategorie (Hry, Grafika, Internet ...)? To tam preci je ....

[pavlix]

Teď jsem se pro jistotu díval a zařazení do kategorií tam je. Jednoúrovňové.

[little.owl]

Vy toho asi moc o uživatelském rozhraní nevíte, když vyplodíte takovou kravinu.

To co vam nainstaluji do menu je vec tvurcu ditribuce, nikoliv programatoru Gnome a pokud vam vybrane aplikace nesedi, muzete si to zmenit.

[Milan Jurik]

Tvůrci "distribuce" mají zahodit 25 let zkušeností a valnou část aplikací proto, že nějaký frikulín si myslí, že jeho nápad je prostě nej. Navíc není za co měnit. Tedy, lze vyměnit Gnome, jako ten slabý článek.

[pavlix]

Tvůrci "distribuce" mají zahodit 25 let zkušeností a valnou část aplikací proto, že nějaký frikulín si myslí, že jeho nápad je prostě nej.

Tvůrci distribucí se musí pouze smířit s tím, že jeden opensourcový balík už není v původní podobě udržován. Tedy alespoň ne stejnými lidmi. Je na nich, zda mu dokážou zajistit další podporu nebo ho nahradí jiným.

Tedy, lze vyměnit Gnome, jako ten slabý článek.

Problém je v tom, že si tvůrce distribucí idealizuješ. Oni Gnome obecně nenahrazují, nemají k tomu důvod. Ti, kteří důvod našli, nahrazují Shell. Je to Ubuntu s Unity, Mint se Cinnamonem.

Udělal bys líp, kdybys přestal věnovat své úsilí prudění ohledně Gnome 3 a Gnome Shellu a šel radši pomoct bandě, která pracuje na desktopu, který ti vyhovuje.

[Člověk z Horní Dolní]

Pár z hlavy, pouze to co se týká Shellu, ne celého Gnome 3:

• Menší přehled o otevřených oknech.
• Pomalejší a nepohodlnější přepínání aplikací.
• UI Gnome Shellu má jiný styl než GTK aplikace (to se asi netýká ergonomie, ale stejně...).
• Spouštěč aplikací se mi víc líbí klasický z Gnome 2. Vertikální seznam je snažší "projít" než mřížku (ta je navíc přes celou obrazovku, takže musím víc hýbat očima). G2 menu je takové přehlednější, není v tom bordel. A pokud si dobře vzpomínám, ikonky jsou ještě větší něž ikonky v levém pruhu (což vypadá divně).

[pavlix]

Menší přehled o otevřených oknech.

Mám přesně opačný pocit.

Pomalejší a nepohodlnější přepínání aplikací.

Jde mi to mnohem rychleji než u Gnome 2 a to jak klávesnicí, tak myší.

UI Gnome Shellu má jiný styl než GTK aplikace (to se asi netýká ergonomie, ale stejně...).

Styl UI mi není nijak protivný a to ani v kombinaci s GTK aplikacemi, spíš naopak.

Spouštěč aplikací se mi víc líbí klasický z Gnome 2. Vertikální seznam je snažší "projít" než mřížku (ta je navíc přes celou obrazovku, takže musím víc hýbat očima).

Jediné s čím bych zatím mohl souhlasit.

A pokud si dobře vzpomínám, ikonky jsou ještě větší něž ikonky v levém pruhu (což vypadá divně).

V tom nic divného nevidím.

[Člověk z Horní Dolní]

Mám přesně opačný pocit.

Prosím o vysvětlení. V Gnome 2 se stačí podívat dolů na panel a vidím otevřená okna. V Shellu musím najet do rohu, dívat se na animaci, zorientovat se v tom, kliknout a zase se dívat na animaci.

Jde mi to mnohem rychleji než u Gnome 2 a to jak klávesnicí, tak myší.

Nechápu jak jsi toho docílil. Kliknutí na tlačítko v taskbaru, popř. skrolování je megapohodlné a ultrarychlé (odhadem 0.3 sekundy). Kdežto Shell: roh, animace, zorientovat se, vybrat okno, animace. V Gnome 2 taskbaru navíc tlačítka zůstávají na svém místě + můžu si je ručně řadit.

Jak přepínáš taby v prohlížeči? Nepřijde ti to pohodlnější než přepínání v Shellu?

Styl UI mi není nijak protivný a to ani v kombinaci s GTK aplikacemi, spíš naopak.

Naopak? Zase nechápu :) To že mají různé části systému odlišné GUI styly nepovažuju za výhodu. Ale tohle je věc, kterou bych překousnul, nic zásadního...

[pavlix]

Prosím o vysvětlení. V Gnome 2 se stačí podívat dolů na panel a vidím otevřená okna.

Já osobně jsem tam běžně neviděl okna, ale tlačítka s kusem popisku, když se vejde.

V Shellu musím najet do rohu

Zajímavé, že já nemusím. I když najetí do rohu trackballem je ve zlomku vteřiny.

Nechápu jak jsi toho docílil. Kliknutí na tlačítko v taskbaru, popř. skrolování je megapohodlné a ultrarychlé

Alt+tab, alt+` umožňuje procházed dvourozměrně, což je řádově rychlejší než jednorozměrně přes všechny okna.

Najetí do rohu je zlomek vteřiny bez přemýšlení, očima ve větším množství oken vidím které chci. Najedu a kliknu. Navíc je to opět dvourozměrné a vzhledem k tomu že to používám hlavně když chci vidět, ve které okně se už něco změnilo, je to ideální.

Jak přepínáš taby v prohlížeči?

Blbě. Mezi blízkými pomocí pgup a pgdown.

V poslední době využívám toho, že když dám ctrl+T, tak se mi otevře nový. Do adresní řádky napíšu nějaké klíčové slovo. Firefox mi v nabídce nabídne i ten panel, který už je otevřený, šipkou na něj doskáču a enter. Když mi ho to náhodou nenajde, tak si ho nechám z historie otevřít nový.

Když to jde, tak přepínám klávesovou zkratkou ctrl+W.

Nepřijde ti to pohodlnější než přepínání v Shellu?

Ani v nejmenším. Ale špatně se to srovnává, protože v Shellu přepínám mezi vizuálně různými věcmi, kdyžto v browseru mívám pět až deset exemlářů něčeho vizuálně úplně stejného.

To že mají různé části systému odlišné GUI styly nepovažuju za výhodu.

Jsou tak dobře odlišené, působí to docela hezkým kontrastem. Navíc černý styl okrajů ladí s černým okrajem ntb (alespoň v mém případě) i s třeba s černou tmou, tudíž neruší a vnímám z něj jenom aktivní prvky. Z mého pohledu designový triumf.

Ale píšu jen osobní dojmy a osobní zkušenosti. Chápu, že nevyhovuje každému to samé.

[kyknos]

V poslední době využívám toho, že když dám ctrl+T, tak se mi otevře nový. Do adresní řádky napíšu nějaké klíčové slovo. Firefox mi v nabídce nabídne i ten panel, který už je otevřený, šipkou na něj doskáču a enter.

autora tehle vychytávky bych nejraději zabil

a tomukdo mi rekne jak to vypnout koupim pivo

[pavlix]

Tak mě prosímtě upozorni, kdybys ho našel. Koupím mu pivo než ho zabiješ.

[kyknos]

nechapu proc, to je proste na zabiti

chces otevrit nejakou url, a misto toho zmizi tab, zmizi kontext okolnich tabu, a clovek je nekde uplne jinde, nez byt chtel

[pavlix]

nechapu proc

Protože to používám.

[Člověk z Horní Dolní]

Já osobně jsem tam běžně neviděl okna, ale tlačítka s kusem popisku, když se vejde.

To mi stačí, stejný princip jako taby v Chrome. Problém s exposé je, že mám celkem často několik podobně vypadajících oken. Chtěl bys mít v prohlížeči tabbar schovanej a přehled / přepínání přes exposé?

Zajímavé, že já nemusím. I když najetí do rohu trackballem je ve zlomku vteřiny.

Někdy používám myš, někdy zkratku (zkratky teda jenom v prohlížeči: Ctrl+[Shift]+Tab) a někdy skroluju myší. Pokud by mi někdo vzal cokoliv z toho vadilo by mi to. Najetí je zlomek vteřiny, ale pak mě čeká rušivá animace, která mi překryje celou obrazovku. Plus další zlomky vteřiny na zorietování se, zase roh a animace.

Alt+tab, alt+`

Alt+tab je nepohodlný když to srovnám s kliknutím / skrolováním na taskbaru.

Kontrast stylů Shellu a GTK mi přijde podobně hezký jako kontrast GTK a Qt aplikací :) Shellové dialogy a menu mají jiné barvy, paddingy, tvary tlačítek...

Místo Shellu by měli udělat klasický desktop alá Win7 / Gnome 2 s exposé, protože pro někoho to je zjevně pohodlný způsob přepínání. To by bylo mnohem rozumnější. Spokojených uživatelů by bylo víc.

[pavlix]

Chtěl bys mít v prohlížeči tabbar schovanej a přehled / přepínání přes exposé?

Pravděpodobně ne. V browseru mám příliž mnoho stejně vypadajících věcí, vyhovuje mi ovládání víceméně tak jak je, z pohledu toho, že nevím o žádném lepším.

Někdy používám myš, někdy zkratku (zkratky teda jenom v prohlížeči: Ctrl+[Shift]+Tab) a někdy skroluju myší.

Taky používám obojí.

Najetí je zlomek vteřiny, ale pak mě čeká rušivá animace

Zkoušel jsem Cinnamon, který to má bez animace a přišlo mi to rušivější.

Místo Shellu by měli udělat klasický desktop alá Win7 / Gnome 2 s exposé, protože pro někoho to je zjevně pohodlný způsob přepínání. To by bylo mnohem rozumnější. Spokojených uživatelů by bylo víc.

Já mám takové podezření, že většina nespokojených má tu nespokojenost jako zálibu. Mám to z vlastní zkušenosti, jen to uplatňuju jinde než na desktopu. Nevěřím tomu, že by tě bavilo rozplývat se nad spokojeností s desktopem, pokud to není zrovna porovnání s nějakým, se kterým jsi nespokojený.

[Člověk z Horní Dolní]

Stěžuju si na to, protože mě stav Linuxového desktopu docela štve, dokonce jsem uvažoval i o přechodu na Windows (naštěstí jsem objevil MATE). Je pravda, že to stěžování mě celkem baví, ale to platí i o rozplývání se nad povedeným softwarem :)

[pavlix]

Stěžuju si na to, protože mě stav Linuxového desktopu docela štve

Lze buď na věci pomáhat, nebo s nima hýbat k lepšímu :).

[Člověk z Horní Dolní]

No, dost reálně uvažuju, že bych se do něčeho pustil, možná o tom napíšu blog. Ale nejdřív se musím odhodlat k dlouho odkládanému updatu jedné aplikace...

[pavlix]

No, dost reálně uvažuju, že bych se do něčeho pustil, možná o tom napíšu blog.

Budu ti fandit.

[little.owl]

Souhlasim s Pavlixem.

Pokud nerad cestujete mysi, pouzijte Win klavesu. Pokud nechcete cestovat do praveho rohu a chcete standardni taskbar, nainstalujte si prislusnou extension, mate jich k dispozici nekolik. Dalsi extension pridate standardni menu ci fixni pocet ploch. Extension jsou javascriptove aplikace majici konfiguraci v textovem souboru a lze je tak lehce upravovat, vetsinou staci i jen prosta editace konstant.

Mne zmensene nahledy prijdou uzitecnejsi nez obdelniky v taskbaru s casti textoveho popisku, zejmena kdyz vam nahledy celkem jasne ukazuji i obsah okna a stejne tak prepinani [Alt][Tab] mezi aplikacemi a [Alt][~] mezi okny stejne aplikace (na stare chovani je extension).

Nekdo holky, jiny vdolky, kazdy mame jine pozadavky, vkus a potreby, a chovani Gnome 3 lze narozdil od Gnome 2 upravit.

[pavlix]

Pokud nerad cestujete mysi, pouzijte Win klavesu.

Bohužel teda já jsem zvyklý, že win klávesa je compose a toho se prostě nezbavím. Takže alt+F1.

[Michal Vyskočil]

a stejne tak prepinani [Alt][Tab] mezi aplikacemi a [Alt][~] mezi okny stejne aplikace (na stare chovani je extension).

Tak zrovna za tohle bych vraždil - opravdu by mě zajímalo, jaká je výhoda mít pro přepínání dvě různé zkratky. Pochopil bych, kdyby staré chování bylo výchozí a nové ve formě rozšíření pro masochisty, kteří netrpí problémem, že se na klávesnici občas taky netrefí.

Pro mě byla jediná výhoda v tom, že jsem se pro terminály, kde mi tohle chování pije krev nejvíc, rychleji adaptoval na tmux.

[pavlix]

Tak zrovna za tohle bych vraždil - opravdu by mě zajímalo, jaká je výhoda mít pro přepínání dvě různé zkratky.

Na otázku jsem odpověděl už v předchozím komentáři.

[Michal Vyskočil]

Dvourozměrné procházení může být výhoda od určitého počtu oken - já obvykle nemám víc, jak 5 oken na ploše, a tam je mřížka buďto rovná, nebo opruz. Navíc je diskutabilní, zda je mačkání kurzorových kláves v mřížce skutečně o tolik rychlejší, pro mě to žádná výhra nebyla.

BTW: jediná skutečně dobrá věc na shellu je dynamické zvětšování počtu virtuálních ploch.

[little.owl]

Tak me to zrovna dvouurovnove prochazeni vyhovuje, zejmena kdy mam jednu aplikaci v X instancich a chci prepnout na jinou ci prepinat je mezi stejnou aplikaci.

Krom toho, lze to vypnout - a pouzit klasiku - jedna standardni extension balena jako balicek.

Navíc je diskutabilní, zda je mačkání kurzorových kláves v mřížce skutečně o tolik rychlejší, pro mě to žádná výhra nebyla.

IMHO, dulezita je automaticka filtrace. Napisi 'sett' a sipkou vyberu mezi ctyrmi, peti aplikacemi.

[Michal Vyskočil]

Já vám to neberu - nicméně v diskusi zde je nemalé procento "haters", kterým prostě vyhovuje cokoli jiného, než Gnome Shell. Myšleno ten ve výchozí instalaci nevytuněný x rozšířeními na obvyklé chování ostatních desktopů, což prostě nepovažujeme za tuning, ale základní funkčnost.

Na druhou stranu, já nepoužívám distribuci, jejíž název se mění v závislosti na použítém DE, takže mám tu možnost používat to, co mi sedí nejvíc.

[pavlix]

Já vám to neberu - nicméně v diskusi zde je nemalé procento "haters"

Právě.

kterým prostě vyhovuje cokoli jiného, než Gnome Shell.

Právě že těch, kterým vyhovuje něco jiného není v diskuzi až tolik, jako těch, kterým vyhovuje Gnome Shell jako cíl nadávání :).

[Michal Vyskočil]

Právě že těch, kterým vyhovuje něco jiného není v diskuzi až tolik, jako těch, kterým vyhovuje Gnome Shell jako cíl nadávání :).

Mě je shell v zásadě ukradený, spolu s KDE4 mě to donutilo přejít co nejvíc na konzolové programy jako mutt a tmux. Čili omalovánky kolem už nejsou tak podstatné, takže jsem zakotvil u LXDE. Tam se panel dá jednoduše na pár kliků nastavit** přesně jak potřebuji, ne jak rozhodl tvůrce, nebo jeho neschopnost. A, podržte se, i bez instalace javascriptových rozšíření.

* nebo jak je to rozumné na tom kterém zařízení, na EEE s pidi displejem používám jiné nastavení, než na velkém monitoru.

** Což se KDE4 učily pěkných pár releasů a doteď to není v porovnání s lxpanel úplně ono.

[pavlix]

Mě je shell v zásadě ukradený

To vidím :).

[David Jaša]

Mě je shell v zásadě ukradený, spolu s KDE4 mě to donutilo přejít co nejvíc na konzolové programy jako mutt a tmux.

Nebo shutdown. Měl jsem z toho při mých několika "prvních" pokusech stejný pocit - oživil jsem si konzolové postupy pro věci, co nešly přímočaře udělat v GUI.

[pavlix]

No vzhledem k tomu, že jsem předtím používal Gnome 2, ještě předtím LXDE, ještě předtím Openbox+lxpanel+gmrun plus nastavení barvy pozadí, předtím jen openbox+gmrun bez pozatí (xkové dlaždice, hodně lidí to vyděsilo, ale kovaní linuxáci to znali s testování konfigurace X, dokud to ještě bylo potřeba ručně konfigurovat).

Předtím teda ještě XFCE a před ním KDE3.

[pavlix]

Dvourozměrné procházení může být výhoda od určitého počtu oken - já obvykle nemám víc, jak 5 oken na ploše

Pro pět a méně oken je pro mě nejrychlejší alt+tab.

Navíc je diskutabilní, zda je mačkání kurzorových kláves v mřížce skutečně o tolik rychlejší, pro mě to žádná výhra nebyla.

O kurzorových klávesách nebyla řeč.

BTW: jediná skutečně dobrá věc na shellu je dynamické zvětšování počtu virtuálních ploch.

Jinými kritizované.

[Michal Vyskočil]

Pro pět a méně oken je pro mě nejrychlejší alt+tab.

Což je přesně to, co v úžasném shellu nefunguje a co tvrdím od začátku. Na třetí otevřený terminál se z okna prohlížeče dostanu pomocí Alt+Tab + třikrát Alt+~. Vážně úžasné vylepšení. Znovu opakuji, pochopil bych, kdyby takový komplexní systém přepínání bylo rozšíření a to obvyklé bylo výchozí, ale naopak to, minimálně pro moje typické workflow, nedává žádný smysl.

O kurzorových klávesách nebyla řeč.

Byla řeč o zobrazení v mřížce a v shellu se na procházení mřížky aplikací dají použít i kurzorové klávesy. Což je o něco lepší, než zběsilé Atl₊Tab, Alt+~, ale ani s nimi mi ten systém k srdci nepřirostl. Prostě na prostředí, které má být jednoduché a konzistentní je drobnost jako přepínání oken zbytečně komplexní. Vždyť jenom pokud se takto náhodou přepnu na jinou plochu, nedostanu se dalším Alt+cosi zpět, ale původní aplikaci si v tabulce musím pěkně najít.

Ad: virtuální plochy - zatím jsem tu o nich nečetl křivého slova

[pavlix]

Vážně úžasné vylepšení.

Jsem o tom přesvědčen. Méně stisků kláves a rozlišení, co chci přepínat mi 100% vyhovuje.

Což je o něco lepší, než zběsilé Atl₊Tab, Alt+~,

Ono je lepší neovládat systém zběsile.

ale ani s nimi mi ten systém k srdci nepřirostl.

Mně by s nimi taky nepřirostl, nepoužívám je.

[little.owl]

Na třetí otevřený terminál se z okna prohlížeče dostanu pomocí Alt+Tab + třikrát Alt+~.

Tedy stejny pocet jako u stareho systemu. A pak to zkuste opacne - zjednoho ze tri terminalu do firefoxu - a usetrite dva stisky. A nebo prepinat jen mezi tremi terminaly - opet vyhodnejsi - a cim mate otevreno vice oken ruznych aplikaci, tim efektivnejsi. Pravidlo je jasne: [Tab] plus klavesa nad [Tab] - nemusi to byt [~] je prepinani mezi stejnymi aplikacemi, [Alt]+[Tab] mezi ruznymi. Jednoduche a meritelne vyssi efektivita pri prepinani.

[Člověk z Horní Dolní]

Extensions jsem zkoušel, ale výsledek je z několika důvodů horší než v Gnome 2. Měli by udělat panel alá Win7 / Gnome2 + exposé. Každý by si používal to svoje .

Přijde mi, že na Gnome 3 si stěžuje mnohem víc lidí než na Gnome 2. Respektive % uživatelů, kterým vyhovuje, je menší než u Gnome 2. Pokud se snaží cílit na většinu, tak to je celkem velký problém.

[little.owl]

To je standardni scenar, ktery si pamatuji jiz od dob Win95. Vzdy kdyz prisla nejaka radikalnejsi zmena, cast lidi byla nadsena a cast lidi rvala jako tur a bylo je hodne slyset. Prichod Win95/Win98, prichod Win2000/WinXP, prichod WinVista/Win7, prichod KDE4, ted Gnome3. Na jedne strane je nutne uzivatele poslouchat a udelat korekce, nic neni napoprve dokonale, na strane druhe je treba krik brat s rezervou a proste pockat.

[kyknos]

pockat na co?

az prestanou rvat, protoze to vzdali?

to z nich ale neudela uzivatele tech hruz

[little.owl]

Psal jsem jasne, ze je treba poslouchat uzivatele a udelat urcite korekce, ale vsem se zavdecit nelze. Pokud je neco pro nekoho vylozene neakceptovatelne, bude si muset najit neco jineho a nebo prilozit ruku k dilu a venovac cas a kod, to je open source.

[kyknos]

Problém je, že to nechce většina uživatelů. Ten vývoj je úplně mimo realitu.

[pavlix]

Jistě.

[Člověk z Horní Dolní]

Ano samozřejmě lidi nemají rádi změny. Ale par poznamek:

1. Skoro kazda zmena kratkodobe snizuje UX. To by melo byt vyvazeno vylepsenimi, ktere UX dlouhodobe zvysi.
2. Osobne mi zmeny malokdy vadi, presto mi Gnome 3 prijde jako krok zpet.
3. Tenhle argument se casto pouziva jako vymluva. V mnoha pripadech je nova verze opravdu horsi. Koncept Shellu je podle me jednoznacne horsi nez panel + expose. Ale to si vyvojari Shellu nikdy nepripusti, protoze by to znamenalo priznani chyby.
4. Vetsina verzi Windowsu byla prijimana vcelku pozitivne, krome Vist.

Problem Gnome 3 je, ze vyhovuje o dost mensi skupine lidi nez Gnome 2.

[little.owl]

To by melo byt vyvazeno vylepsenimi, ktere UX dlouhodobe zvysi.

To je individualni, u me to tak je. Ovladani aplikaci, dynamicke plochy, preview applikaci ...

koncept Shellu je podle me jednoznacne horsi nez panel + expose

Opet individualni. Gnome Shell vam neumoznuje pridat panel? Pak tu mate Cinnamon.

Problem Gnome 3 je, ze vyhovuje o dost mensi skupine lidi nez Gnome 2.

O tom, ze nevyhovuje plno lidem, o tom nema smyslu mluvit. Kde mate zdroje o "o dost mensi"? Rekl bych, ze to ted nevi nikdo.

[Člověk z Horní Dolní]

Jedno rozšíření jsem zkoušel, ale není to ono. Ten panel na screenshotu totéž, lepší než samotný Shell, ale celkově horší než G2. Shell je od začátku stavěn s vizí jiného způsobu ovládání. Cinnamon mi taky moc nesedl, chybí tomu léta vylaďování G2.

Dokázat to nemůžu, je to spousta kousků informacích poskládaných dohromady. Vsadil bych si na to. S panelem alá win7 + exposé by bylo spokojeno výrazně víc lidí.

[little.owl]

Shell je od začátku stavěn s vizí jiného způsobu ovládání.

Ano.

S panelem alá win7 + exposé by bylo spokojeno výrazně víc lidí.

Tak urcite by se s tim nic nezkazilo.

[j AM]

Jenže rozdíl mezi Win95 - Win7 je v podstatě jenom kosmetický, zatímco rozdíl mezi Gnome2 a Gnome3 je obrovský.

Když posadíte BFU před komp na kterém budou jakékoliv Win od Win95 do Win7 nebo Gnome2 tak to po chvilce bude umět ovládat.

Když posadíte BFU před komp s čistým Gnome3 nebude ani vědět jak to vypnout

[Sešívaný]

Já si udělal takový test u Fedory 15. Posadil jsem před GNOME 3.0 každého člena rodiny (všechno BFU, otec 20 let na Windows, trochu na Linuxu s GNOME 2, ségra 10 let na Windows a trochu na Linuxu s GNOME 2, máti 5 let na Linuxu s GNOME 2), neřekl jsem jim ani slovo, ať si poradí sami (v běžné práci: otevření prohlížeče, nalezení a otevření souboru atd.). A čekal jsem, jak to dopadne. Všichni to zprvu asi půl minuty zkoumali, potom zamířili k tlačítku Činnosti a jak na něj klikli, neměli už problém. Potom jsem dal každému asi 10 minutové školení, kdy jsem jim principy práce s GNOME 3 ukázal do detailu a tím celé seznamování skončilo.

Ale je fakt, že to vypnutí systému bez rozšíření by asi nezvládli. To rozhodně považuju za designový fail.

[phr]

Když posadíte BFU před komp na kterém budou jakékoliv Win od Win95 do Win7 nebo Gnome2 tak to po chvilce bude umět ovládat.

Nebo KDE 3.5.

[little.owl]

Když posadíte BFU před komp s čistým Gnome3 nebude ani vědět jak to vypnout

A kolik bude potrebovat casu se to naucit? Pokud chybeji taskbar ci menu aplikaci, doinstalujte je.

[phr]

Proč si vývojáři myslí, že je každý hrrr učit se nové ovládání ?

A je problém dát po instalaci na plochu ikonku "Nastavení tradičního vzhledu", aby se vyhovělo konzervativním uživatelům ?

Doba, kdy vývojáři vyvíjeli desktop především pro sebe je pryč, s tím se smiřte zase vy. A je tady masa uživatelů, kteří nejsou zvědaví na experimenty a potřebují pracovat s počítačem tak jak jsou přes 15 let zvyklí. Pokud tohle vývojáři nepochopí a nebudou to akceptovat, prokáží linuxovému desktopu medvědí službu. Proč se Gnome nepoučilo z chyb, které se projevily u KDE4 a opakuje je prakticky úplně stejně ? Přijde mi to jako záměrná sabotáž, ten scénař je u obou hlavních prostředí téměř totožný...

[little.owl]

A je problém dát po instalaci na plochu ikonku "Nastavení tradičního vzhledu", aby se vyhovělo konzervativním uživatelům ?

Ano to byla velka chyba Gnome 3.

Doba, kdy vývojáři vyvíjeli desktop především pro sebe je pryč,

Motivace OSS vyvojaru muze byt ruzna a pokud chteji neco udelat nejak, at si to tak udelaji. Pokud jsou placeni, rozhoduje zamestnavatel.

Proč se Gnome nepoučilo z chyb, které se projevily u KDE4 a opakuje je prakticky úplně stejně ?

Pridejte k tomu Windows 8. Myslite, ze je to nahoda?

[phr]

Motivace OSS vyvojaru muze byt ruzna a pokud chteji neco udelat nejak, at si to tak udelaji. Pokud jsou placeni, rozhoduje zamestnavatel.

Ať už jakékoli rozhodnutí udělá kdokoli, je jeho riziko, že se to setká s nevůlí a odmítáním. Ale vždycky je větší riziko jít proti proudu. A proud obvykle teče vymletým korytem.

Pridejte k tomu Windows 8

Ne, to je důkaz o nepoučitelnosti. Na desktopu zatím nikdo nevymyslel lepší způsob zadávání než je klávesnice a myš. Kdyby se obojí vešlo v rozumné velikosti na mobilní zařízení, používají se i tam. A s tím optimální desktop úzce souvisí. A jak se zdá, ten který byl navržen pro Win95 se optimálnímu dost blíží.

[little.owl]

Na desktopu zatím nikdo nevymyslel lepší způsob zadávání než je klávesnice a myš.

Na tom se nic nemeni. A ted je tu doplnek - touch screen. Gnome 3 se vyborne ovlada klavesnici a s mysi take nejsou problemy.

Ne, to je důkaz o nepoučitelnosti.

Uvidime. Lide na Linuxu mohou hlasovat nohama, na Widows jsou na tom hure.

[phr]

touch screen

Mě osobně představa zamaštěné obrazovky dvakrát neláká :)

Lide na Linuxu mohou hlasovat nohama, na Widows jsou na tom hure

Proč? Mohou jít opačným směrem. Situace je dneska jiná než dřív, Android a podobné platformy trochu změnily povědomí o linuxu. I proto mne současný stav netěší, v Gnome2 nebo KDE3.5 by byli jako doma.

[little.owl]

Mě osobně představa zamaštěné obrazovky dvakrát neláká :)

Mne na hlavnim desktopu take ne, ale tech zarizeni bude brzy na trhu kupa.

Proč? Mohou jít opačným směrem.

To se v praxi nestane.

[phr]

tech zarizeni bude brzy na trhu kupa

To určitě, ale k tomu co potřebuju dělat si nedovedu absenci klávesnice představit. I mobil mám s klávesnicí, zaplaťpánbůh je pořád dělají.

To se v praxi nestane

Pokud budou linuxí desktopy v dnešním stavu, tak nejspíš ne.

[little.owl]

Pokud budou linuxí desktopy v dnešním stavu, tak nejspíš ne.

To neni otazka desktopu, ale aplikaci pro desktop. Pokud nebudem brat v uvahu vyvojarske nastroje, Firefox ci LibreOffice,n je vetsina aplikaci nedodelana, v poloopustenem stavu. Drive bylo plno veci psano studenty behem studia, sice bez zkusenosti, nicmene s nadsenim a dobrou vuli. Jenze ti se ted presunuli na Web a mobilni platformy. Server je vec jina, tam jsou penize a firmy ochotne investovat.

[failer]

To mi připomíná už dávné skoky mezi DOSem, W3.1 a W95. Naštěstí díky tehdejší prozíravosti M$ byly v instalaci přibalené rychlé tutoriály, takže se dalo s prostředím seznámit za 5-10 minut. Má to Gnome3?

[little.owl]

Nevim, distribuce maji manualy, ale urcite je to online, vcetne demonstracnich videi.

[ohlol]

> * Menší přehled o otevřených oknech. > * Pomalejší a nepohodlnější přepínání aplikací. > * Vertikální seznam je snažší "projít" než mřížku

tohle je jedna spolecna polozka. proste absence pouzitelneho taskbaru vs. znalost elegantniho reseni v sedmickach...

[Bystroushaak]

Mate, v kombinaci s Mintem je to skoro dokonalé.

[loki]

+1 Dekuji, podivam se.

[pavlix]

Podle mě je nesmysl se plácat s Gnome 2. Ideální by bylo mít vzhled a ovládání pro Gnome 3 víceméně kompatibilní s Gnome 2. Nebo v extrému by šel udržovat samostatný window manager, ale ideálně na GTK3. Gnome Fallback/Classic?

[loki]

Gnome classic jsem zkousel, ale zdalo se mi tak nejak neuplne a hlavne mi v tom po par minutach vzdycky zamrzl computer. Abych pravdu rekl, nemel jsem silu hledat problem, tak jsem pouzil minoritni prostredi, jako nouzove reseni. Zkusim nainstalovat nove ovladace od grafiky - obcas mi pouzita verze dela problemy a dam gnome classic jeste jednu sanci

[Tomáš Bžatek]

To bude problem jinde, Fallback je jen stare gnome2 osekane o par drobnosti a komponent. Zbytek je stejny, tedy necompozitni.

[Tomáš Bžatek]

Mutter se afaik da pouzit samostatne. Dostanes pak puvodni metacity s composite. Gtk se pouziva vicemene jen na menu oken, zbytek by se mel resit pres X veci, kvuli kompatibilite.

[pavlix]

Jak přes X věci, přes Clutter, ne?

[Člověk z Horní Dolní]

MATE je celkem jasná volba Bohužel to je nejlepší desktop současnosti.

[loki]

Dekuji za reakci, podivam se na to.

[Rovano]

Nemá to asi příliš budoucnost. Ale to ani plečky na které ej to mířeno. Myslím, že brzy vystřízlivíte.

[Rovano]

A řídit se názorem kohosi, kdo vykřikuje cosi o nejlepším DE současnosti, to je opravdu k pousmání se Už to jej v mých očích diskvalifikuje.

[loki]

To, ze se na to podivam, neznamena, ze se tim budu ridit Kazdopadne o danem projektu jsem nevedel a rad jej vyzkousim.

[Rovano]

Mělo to navazovat samozřejmě na toho z Horní Dolní.

[Člověk z Horní Dolní]

Byla v tom nezanedbatelná míra nadsázky. Mě to vyhovuje nejvíc z toho co jsem zkoušel (Gnome 3, Unity, různé tiling wm, KDE 4, Xfce).

[kyytaM]

KDE 3.x stale zije. ;) TrinityDesktop

[lempl]

Po 10 letech jsem zpet u KDE 4 (tedy 4.8.x ). Mam Maya 13 a nemohu si ho vynachvalit. Ma vse dobre z GNOME 2.x a vse suprove z KDE 3.x; Intuitivnost GNOME a konfigurovatelnost stareho dobreho KDE a v neposledni rade luxus Nepomuku & friends. Jupiiii! Juchuchu!

ps pro rypaly: na mem lowendovem laptopu za 9980 kc to vali svizne jak GNOME nikdy pred tim.

[Rovano]

Ale jo, už ujde. Taky k němu pomalu směřuju. Ale po ozkoušení KDE 4.9.X se těším zase na srpen

[Migi]

Good Fucking Job, Red Hat. Aneb jak zničit něco co bylo skvěle. Kdyby to aspon mělo nějaky duvod, ale jakou budoucnost ma sakra gnome shell na Enterprise systemu? Skoro to vypada, že to co Red hat provedl s GNOME byla vystavni sabotaž linuxoveho desktopu. Takže prostě good job, you did well.

[volani.webhnode.cz]

Jaké máte zkušenosti s mate a mintem? Je to dobrá volba pro někoho mukomu vyhovovalo ovládání alá KDE 3.5 a windows 2000 ? :)

A nebo mám zkusit nastavit KDE 4 aby se chovalo jako KDE 3? :P

Aplikace mi ale stejně vyhovují spíš gnomácké..

Také mám problém na skoro všech linuxech si navoliut na CRT monitoru rozlišení a refresch jaký potřebuji :( v starých SuSe byl na to nějaký klikací nástroj který fungoval.. Přes ty textové konfigurace jsem si to většino jen rozbil a nebo to nastavit pro mě byl porod na týden...

Také mě štve že SW pro správu DEB balíčků jsou na tom hůře než YaST, ale balíčků je více v DEB.. Suse bylo také více HW náročné a paktuje se s MS a kde kým...

[little.owl]

aké mám problém na skoro všech linuxech si navoliut na CRT monitoru rozlišení a refresch jaký potřebuji.

Pokud monitory podporuji DDC melo by to jit automaticky, pokud ne tak pres editaci xorg.conf (man xorg.conf). Vetsina klikatek pro CRT jiz neni v dnesni dobe LCD asi moc testovana/podporovana.

[kyytaM]

KDE 3.5.13 ;) http://www.trinitydesktop.org/ Na stare pocitace idealne. :)

[Bystroushaak]

Jaké máte zkušenosti s mate a mintem?

S nejnovější verzí až na jednu vyjímku* jen dobré.

*podivný bug při používání dvou monitorů, kdy se druhý, sekundární a větší monitor tváří pro video jako že je menší, takže na cca 10cm obrazovky nic nepřehraje a zůstává tam jen statický obraz. Ale zatím jsem byl moc líný to řešit.

Je to dobrá volba pro někoho mukomu vyhovovalo ovládání alá KDE 3.5 a windows 2000 ? :)

Přijde mi to jako správná volba pro ty, kteří si nechtějí každých půl roku zvykat na něco nového, když zrovna Fuhrer rozhodne, co je pro ně právě teď v kontextu společenských trendů to nejlepší a jediné možné.

[Honza]

"Jaké máte zkušenosti s mate a mintem?"

Mám nejnovější ubuntu a unity mě na jaře přinutila hledat nějaké aspoň trochu normální prostředí, které aspoň trochu funguje. Nechtěl jsem to řešit změnou distribuce tj. překopávat vše, jen jsem prostě doinstalovával balíky. Vyzkoušel jsem asi 5 různých projektů včetně toho Mate.. Jediné, co mně aspoň trochu fungovalo bylo Xfce, i když taky žádný zázrak v porovnání s 5 nebo 10 let starým KDE nebo Gnome. Mate vypadalo ve výchozí konfiguraci hezky, ale byly s ním nepřekonatelné problémy. (Teď už si nepamatuju, jestli pády nebo nešlo změnit nastavení nebo se to samovolně zpomalovalo. Vyzkoušel jsem toho víc, tak už si nepamatuju, co blblo jakým způsobem...)

[Bystroushaak]

mate a mintem

[Člověk z Horní Dolní]

Podobný článek