V Linuxu všechno jde... jen chvilku strpení (diskuse)

[jirkamailto]

No on si kazdy mysli ze da CD do mechaniky, jednim kliknutim se vse nainstaluje, jednim kliknutim vse nastavi a je hotovo. Ja co vzpominam kdyz jsem kdysi davno pouzival XPcka, tak kolik hodin jsem je instaloval a nastavoval nez bylo vse funkcni. V linuxu je to vse sranda.

[vain]

No on si kazdy mysli ze da CD do mechaniky, jednim kliknutim se vse nainstaluje, jednim kliknutim vse nastavi a je hotovo.

Přesně tak, a ono to je ještě rychlejší, mě v Linuxu vše funguje hned po instalaci, dokonce nemusím nikam klikat a nic instalovat (vyjma aplikací samozřejmě).

[arnor]

Mám moc rád lidi, kteří v dnešní době píšou: "ale u XPček to taky trvá dlouho/je to na nic atd...". Ale kdybych si tu já napsal blog o zkušenostech z používání 10 let staré distribuce, tak bych ani nestačil přečíst všechny ty nadávky, kterých by se tam sesypalo nepočítaně. Rozumný člověk snad bude srovnávat srovnatelné.

[Robert Krátký]

Rozdíl je v tom, že se mnoho počítačů stále ještě s tímto systémem prodává. A před uvedením Win7 to číslo bylo ještě mnohem větší. Navíc většina uživatelů považovala XP ještě donedávna za nejlepší win systém. Tak proč to nepoužívat pro přirovnání?

[arnor]

Čistě, jen a pouze, kvůli té dlouhé době. Když dnes napíšu názor, že Linux je jednoduchý, snadno se instaluje, je relativně stabilní, tak mám pravdu(někdy). Ale mohl bych to napsat v době, kdy startovaly XPcka ? Jestli ne, tak těžko můžu hanit tenhle starý systém, když na pultech už je W7.

[pc2005]

Když jsem chtěl na vistách u kámoše použít telnet, tak jsem musel googlovat jako ho v systému "doinstalovat", takže oproti linuxu ne moc velký rozdíl .

[CET]

Tuhle prisel kolega, ze Win7 zabere 40GB na disku. Pouze cista instalace. Linux (aktualni verze) na 40GB vleze snad kompletne s velkym poctem aplikaci (i muj Gentoo ma aktualne 12GB a to tam mam uz peknej bordel, asi 1347 ruznych baliku nainstalovanych), a kompletni stable Debian je na 5 DVD.

Navic tej jednoduchosti Win7 ubira fakt, ze co se clovek v XP naucil, muze u Win7 zapomenout a zacit zase znova. Jenom konfiguracni panel je totalne predelanej (coz byl uz i ve Vistach).

Jinak, uz umi Windows (tedy aktualni verze Win7) prehrat vsechny videa nebo musi uzivatel porad nekde po internetu hledat kodeky (ja obvykle na XP a tusim i Vistach hledal codecpack all in one).

A myslim ze i v dobe XP byl uz Linux na dost dobrej urovni. Ale to vis, to je kolorit porad opakovat, ze Linux je jenom prikazova radka:)

[majvan]

Keby prisiel kolega, ze mu FreeBSD na disku zozralo 40GB, asi by si mu neuveril. Otazka: aky velky mas disk a co mas na nom? Myslim, ze v dnesnej dobe tych 20GB nehra az taku ulohu. To ti potvrdi aj Linus, ked pisal Git- naco setrit peniaze na nejakom lacnom hardveri, ked cena prace je ovela vacsia?

[Käyttäjä 11133]

Spíš na co deduplikovat v gitu, když deduplikaci za tebe může udělat filesystém.

[Bilbo]

Co jsem zkousel nejakou RC nebo beta verzi Win7 (uz nevim co presne to bylo, ale nejaka casove omezena primo od MS) ve virtualni masine, tak ta cista instalace mela asi 8 GB, ale pokud si kolega nainstaloval 64 bit verzi, tak to bude asi o neco vic (jsou tam jak 32bit tak 64bit knihovny) a navic tusim ze i Win7 stale maji v defaultni konfiguraci sklon vytvaret swapfile o velikosti fyzicke pameti (a k tomu navic hibernacni soubor opet o velikosti fyzicke pameti), takze pokud ma kolega lepsi pocitac s 16 GB RAM, tak bych se tem 40 GB ani nedivil (16 swap, 16 hibernace, zbylych cca 8 vlastni system)

U mne ma vlastni debian asi 8 - 10 GB (asi 2100 baliku + vlastni data a nejaky vlastni software), i kdyz kdybych mel gentoo, asi by to bylo o neco vic, u gentoo se vzhledem k source-based charakteru distribuce "povinne" instaluji ke vsemu hlavickove soubory, v debianu ne (takze tam mam jen ty, ktere potrebuju pro kompilaci vlastniho softwaru, ke vetsine knihoven v systemu je pak nemam)

[..... Izak .....]

I v te dobe to bylo jednoduche ... RH ma odjakziva instalaci easy )

... pouzival jsem linux uz v dobe, kdy zadne XP nebyly, zacinala beta NT, karalovali w95 a ja mel OS/2 na desktopu .. pak jsem v dobe RH4.2 presel i na desktop ) ... predtim jsem mel unixy a linuxy jako servery ) ... taky jednoduche OS, spravuji se porad stejne dobre )

[Václav Kramář]

Jo jo. Když jsem před pár týdny sestře reinstaloval na notebooku Win XP... To bylo restartů po kdejaký prkotině (vím, že jsem značnou část mohl vynechat, ale držel jsem se doporučení systému). Ale přiznejme si, že je to systém starý 8½ roku. I když ona instalace aktuálních Win 7, kterou jsem absolvoval na jiném NB o pár dní později o moc jiná nebyla. Aktuální mainstreamové Linuxové distribuce jsou rozhodně o dost pohodlnější (pro běžné použití). A navíc mají proti Win jednu killer-feature: balíčkovací systém.

[Mandarinka]

No já nevím, ale mě se XPčka prakticky nerestartují, až je to podezřelý... jo, byl jeden bezpečnsotní update někdy v lednu....

[Václav Kramář]

Čti pozorněji. Mluvím o instalaci. Škoda, že jsem už zahodil ten lístek, na který jsem si dělal čárky. Ale u XP to bylo něco mezi patnácti a dvaceti restarty (aktualizace v několika navazujících restarty oddělených krocích, další po téměř každém jednom ovladači,...). Oproti tomu standardní (tj. bez háčků v podobě chrootu apod.) instalace běžné L. distribuce obnáší restarty dva: poprvé při přechodu z instalačního procesu do nainstalovaného systému a podruhé po následné aktualizaci.

[poky74]

V případě netinstalu jeden restart.

Já jsem teda celý systém z CD (dvd) instaloval naposled tak před dvouma rokama, jinak vždy jen netinstall

[Michal Kubeček]

V OpenSuSE se dá jeden ušetřit, pokud si update repository přidáte na začátku jako přídavný zdroj - pak se vám instaluje rovnou aktualizovaná distribuce.

[Mandarinka]

No to tedy ne... posledně když jsem intaloval XP (před rokem), taky byly restarty tak tři čtyři maximálně, možná i míň.

[kotrcka]

presne tak.. 15-20? neexistuje.

pocitajme spolu (mozno mam stastie, ale u mna je to takto):

start instalacie, nakopirovanie suborov na disk - restart 1

dokoncenie instalacie - restart 2

(instalacia SP3 - ja ho mam integrovany, preto tento krok u mna nie je) ovladace + SW - restart 3

pripadne aktualizacie SW nainstalovanych pred restartom 3 (.net, office a podobne) - restart 4

[Srigi_nl]

Lenže typek hore pise, že restartoval vždy keď si systém o to zaziadal. Takze to môže byt takto:
- install 1, 2
- nastavenie swap 3
- chipset drv 4
- vga drv 5
- sound drv 6
- lan/other stuff 7
- daemon tools 8
- WU 9, 10
- antivir 11
ono sa to nazbiera.

[Václav Kramář]

Přesně tak.

VÍM, že jsem mohl některé restarty vynechat. Tím bych se asi vešel do půl tuctu. Ale zkrátka jsem dodržoval doporučení systému a jednotlivých instalačních programů. Například windows update mě o restart žádal tuším 3×.

[Tomáš Heger (geckon)]

Když jsem XP instaloval naposledy (v podstatě se mi to nestává, proto jsem tím byl zaskočen), tak při instalaci samotné to chtělo dejme tomu dva nebo tři restarty. Ale pak jsem doinstalovával tři nebo čtyři drivery z jednoho cd a po nainstalovaní každého jednoho (!) se systém musel restartovat. To jsem opravdu nepochopil.

[lertimir]

Také souhlas. Několikrát se restartovalo při instalaci ale číslo bylo tak 3-4.

[Jakub Lucký]

no, a to mělo všechny ovladače přímo v instalačce? To je u Windows nevídáno neslýcháno...

Já instaloval WinXP na Lenovo SL510 a poctivě rebootoval pokaždé, když jsem o to byl požádán... instalace samotných windows 2x, ovladače celkem 10x, Lenoví utilitky 5x, antivir 1x, aktualizace jsem nespouštěl....

[dc]

no to su fakt padne argumenty ked chcete aby system stary cez 8 rokov (winxp) mal v sebe ovladace na aktualne zariadenia.Ono v kazdom os je predsa len lepsie (bavime sa o desktope) restartnut ho aj ked natiahne ovladace bez restartu. Mimochodom neni problem spravit vlastnu instalacku xpcok s pridanymi ovladacmi pre moj hw, prednastavenou konfiguraciou a dalsimi servisnymi balickami pripadne aj vlastnym sw. V takom pripade bude stacit jeden-dva restarty a po boote mate OS pripraveny rovno na pracu a nakofigurovany podla vlastnych predstav....

[obludka]

No jasne ze bych chtel. Zaplatil jsem za nej ? Ano. Je podporovany, a soucasti licencniho ujednani byla podpora ? Myslim ze ano. Tak proc bych nemel predpokladat, ze dodavatel podporu skutecne poskytne ?

[trekker.dk]

Opravdu je potřeba linkovat sem komiks z itbizu, když je každé pondělí ráno mezi zprávičkami automaticky?

[Robert Krátký]

Jsem si jistý, že odpověď vlastně znáš...

[trekker.dk]

No... tak... hm... vlastně ani ne.

Ale OK, abych formuloval lepší otázku: Z jakého důvodu je do zpráviček linkován komix na itbiz, který se mezi nimi každé pondělí ráno objeví automaticky?

[Robert Krátký]

Aby se na itbiz podívalo více lidí, aby měl itbiz lepší návštěvnost, aby z něj bylo více peněz z reklam, aby bylo tím pádem více peněz na provoz abclinuxu atd.

[Tarmaq]

ja napriklad na zpravicky chodim z rss ctecky a tam se tyhle veci nezobrazuji ;]

[otasomil]

S instalaci win xp to clovek fakt zazil a stale jeste ma moznost zazit stredovek.

S win 7 je to vsak uplne jina. To se da srovnat s vetsinou modernich dister.

Samotny instalacni program win 7 je sic oproti pruvodci instalaci u SUSE pouha smesna hracka, ale zas se predpoklada ze win 7 bude instalit kdekdo tak proc to komplikovat.

Podpora zakladniho HW je v dnesni dobe jiz srovnatelna a bezproblemova.

 

[Jezekus]

To je fakt, ale pořád mi vrtá hlavou, co je v těch 8GiB, které se mi vylíhnou po instalaci Win 7 na disku, páč v tom systému není absolutně nic! (myslím použitelné plikace k denní práci)

[imploder]

Taky mi Win7 připadá jako velký krok dopředu. Mám na notebooku Linux (nejdřív Mint, teď Fedora) a Windows 7. Ve Win7 nefunguje scrollbar na touchpadu a funkční klávesy (Fn+Fx), trochu mě zklamala nekompatibilita s některými aplikacemi (konkrétně ModelSim, taky explore2fs ani jiná čtečka Ext3 nefunguje), jinak je to ale kvalitní systém. Zvláště se mi líbí:

• grafika, bezdrátová myš i wifi je hned po nainstalování funkční (na liště je něco jako v linuxu NetworkManager - stačí vybrat síť), systém si navíc sám dohledá ovladače na internetu
• systém je možné konečně normálně provozovat pod obyč. uživatelem, na adminské zásahy (instalace, měnění nastavení, zápis do systémových adresářů) si systém vyžádá heslo admina (průkumník je s tím integrovaný, regedit zatím ne; tady překvapivě Windows překonává Linux, kde správce souborů (žádný - Nautilus, Thunar,...) neumí spolupracovat s policykitem)
• quicklaunch spojený s taskbarem šetří místem, jednoduše se ovládá; nové funkce na vyplnění levé nebo pravé půlky obrazovky oknem
• Win7 spotřebovává po startu asi 600 MB RAM (míň než Vista), rychlý start (do 30 sekund), rychlé přihlášení (asi 5 sekund), ve Fedoře start trvá o něco dýl a naběhnutí GNOME nesrovnatelně dýl

[poky74]

Díky za shrnutí, tohle chybělo...

 

Mimochodem, 600MB ram ? To se mi zdá jako vtip, teď mám zabráno 270MB ram, z toho 50MB si bere chrome (ium), 80MB amarok a ostatní si rozdělí samotný systém, wm a nějaký kdeinit. Když si vezmu že na archu mám momentálně spuštěnou hudbu, grafiku, wifi manažer, několik mých skritpů na kontrolu serveru + nějaký pomocný aplikace pro KDE programy a mám využito více než 2x méně než semičky po startu, zdá se mi to docela nepoměr...

 

Ví někdo kolik zabírají takové ty nenažraná distra? Čistě pro zajímavost

[poky74]

Mimochodem, mě od výběru archu v grubu po naběhnutí textového přihlášení uděhne cca 12 sekund, do grafiky to trvá nějaké 2 sekundy. Ale né že by to bylo nějak úžasné, protože uspávám (<1 sekunda potřebná pro zapnutí).

[michal]

Ale no tak, dneska už se na počet GB, co to sežere, až tak nehraje. Vždyť každý nový počítač má okolo 4GB a většina lidí mění systém rovnou s novým počítačem, takže nějakých 600MB ve WIn7 po startu je v pohodě, hlavně když to běhá rychle. Taky to, že to zabere 8GB hned po instalaci, není takové utrpení, když málokdy je dneska v počítači menší disk než 250GB, sice souhlasím, že to žere zbytečně moc, ale hlavně, že to funguje.

[poky74]

Však to ti neoponuji, jen mi přijde dost zvláštní že mě komplet arch se všema aplikacema žere 2x méně RAMky než čistý win 7

[radek]

Zalezi co pouzivas za wm :) ja nevim, ale kdybys mel do gnome pridat treba ty efekty co jsou ve win7, tak ver tomu ze to bude o neco vic :) jinak ja zkousel na starym notasu s 512MB ram a po instalaci zabirali v pameti tusim ani ne 150MB, zalezi patrne s cim ten windows pocita ohledne pameti a nespusti tolik aplikaci, kdyz je malo ram nebo pomaly cpu. Nebo ze by to bylo tim aerem? :)

[imploder]

600 MB RAM jsem nemyslel jako výhodu oproti Linuxu, ale oproti dřívější verzi Windows (vistám). Fedora zabírá míň - čistá asi 250 MB, běží mi trvale gnome-do a apache, to je dalších asi 20 MB. Rozhodně není Win7 míň náročný než Linux (prakticky jakýkoliv) ani než Windows XP. Mint zabíral asi 370 MB, měl nepochopitelně nenažraný Xorg - přes 100 MB, s větším počtem aplikací se běžně nafoukl na několik stovek, bez efektů (ve Fedoře do 20 MB s compizem, bez compizu taky).

Co jsem zapomněl zmínit, je spotřeba baterky. Fedora vydrží i po zapnutí laptop-mode necelé 3 hodiny, Mint vydržel o hodinu dýl, Windows 7 je na tom myslím ještě o něco líp (pořádně jsem to zatím nevyzkoušel, ukazovalo to přes 4 hodiny a větrák se narozdíl od fedory - kde skoro pořád hučí - moc nepouštěl). Ve Fedoře budí procesor nejvíc jádro (okolo 50% wakeups má <kernel core> : hrtimer_start_range_ns (tick_sched_timer)), takže s tím se asi moc dělat nedá (leda si kompilovat jádro a zkoušet různé obskurní parametry, to teda dělat nebudu - samozřejmě kdo na to má čas a chuť tak super, ostatní si radši nainstalují Win7...:)).

Běží v tom Archu normální GNOME nebo KDE, nebo něco lehčího? On samotný start systému zas tak dlouhý není, ale z přihlašovací obrazovky ve Fedoře k plně naběhlému GNOME, i když nepočítám gnome-do, je to přes 20 s.

[Luboš Doležel (Doli)]

Win7 spotřebovává po startu asi 600 MB RAM

Ty vole, to je vtip?

[Jakub Lucký]

to je krutá realita... W7 Starter, které se sekne (pomohl jen reboot přes cmd) při rozbalování 30MB zip zabírá po rebootu 700MB v RAM... zrovna včera jsem měl ten nešťastný netbook v ruce...

[Kaacz]

Ještě bych měl dotaz k tomu > Něco jako NetworkManager < :

- Umožňuje to přepínání wired sítí z předvoleb ?

- Umožňuje to zapnout připojení přes mobil/cdma ?

- Umožňuje to zapnout VPN ?

jako NetworkManager ...

Protože volbu wifi sítě měl soft dodávaný ke kartě už pod WXP .. a způsob MS byl vždy horší.

[Jendа]

A umí už Windows spravovat routovací tabulku i pokročileji, než jen default routa? A jde už jednomu rozhraní přiřadit víc IP adres?

[Jakub Lucký]

A nechceš toho trochu moc po jednoduchém zavaděči na hry?

[Jendа]

Já nevím, mně vyjmenované vlastnosti přijdou jako docela základní funkce OS…

[Jakub Lucký]

proto já mluvím o zavaděči na hry

[Jendа]

Jenže já znám lidi, kteří se snaží ten zavaděč na hry používat i na práci .

[Michal Kubeček]

Každý svého štěstí strůjcem. Ale když je člověk placený od hodiny, tak proč ne? :-)

[Jakub Lucký]

No, tak i pneumatické kladivo se dá používat místo párátka... a určitě existují i lidé, kteří to považují za dobrý nápad (nemusí se s tím člověk dlouho šťourat, hned to je hotovo... A na ten pocit, na ten si zvykneš...)

[imploder]

Mně přijdou jako docela základní funkce OS:

• OS dobře poslouží i jako zavaděč na hry
• víceúlohový OS dovoluje uživateli přepínat se mezi současně běžícími aplikacemi, i když některé jsou hry
• víceuživatelský OS s řízením přístupu tím "řízením" nebude uživatele zdržovat a umožní mu pohodlnou správu tím, co normálně používá (tj. nejen příkazový řádek)

Linux v těhle věcech více-méně pokulhává, Windows 7 je více-méně zvládá.

Asi se shodneme, že:

• Windows je lepší na hry (urážlivé slovo "zavaděč" bych si odpustil, spíš Linux se neschopností X.org v normálním nastavení přepnout se z fullscreenu na něco jiného působí jako hloupý zavaděč)
• Linux je lepší na pokročilou práci se sítí

[Michal Kubeček]

A nejsi náhodou moc hrr? To ti nestačí, že už není potřeba rebootovat kvůli změně IP adresy? :-)

Náhodou, Windows umějí i věci, které jsou nad možnosti mého chápání, přestože si neskromně myslím, že se ve fungování linxového síťového subsystému orientuji docela dobře. Třeba nastavit víc default rout, aniž by se nějak specifikovala priorita nebo jiným způsobem určilo, která z nich se má vlastně pro které pakety použít. Bohužel jsem ale zatím nenarazil na nikoho, kdo by tušil, k čemu je to dobré nebo aspoň jak to funguje…

[Grunt]

Třeba nastavit víc default rout, aniž by se nějak specifikovala priorita nebo jiným způsobem určilo, která z nich se má vlastně pro které pakety použít. Bohužel jsem ale zatím nenarazil na nikoho, kdo by tušil, k čemu je to dobré nebo aspoň jak to funguje…

Nevím jak na Widlích, ale normálně se to používá k Equal Cost Multi-Path (ECMP) routingu což je forma load balancingu. Sám to používám.

[Michal Kubeček]

Equal Cost Multipath bych chápal, ale tohle je něco jiného. Prostě se tam default gateway nenastavuje globálně, ale u každého rozhraní zvlášť.

[Grunt]

Fíha, to zas budou mít cosi vymakaného.

[Limoto]

Debianí ifup to umí taky

[imploder]

- Má 3 nastavení sítí (Domácí síť, Síť v práci, Veřejná síť) - mobil/CDMA - asi jo, je tam možnost "širokopásmové připojení" - VPN umí

Rozhodně mi to připadá s NM srovnatelné.

Když jednou nefungoval router (potřeboval restart, mimochodem je v něm Linux :)), tak ve Windows 7 se ukazovalo u wifi "Připojeno" a přitom to nefungovalo, jenom ikonka na liště byla s hvězdičkou jakože nepřipojeno - chybka.

[jiřík]

Copak ti co v komentářích tady i na itbiz.cz skáčou do stropu nechápou, že jde o nadsázku? Asi tak jako tady - Předpověď počasí - a pan Slunce v duši by se tomu taky zasmál.

[menphis]

dneska nic moc... ale obecne mi prijde mnohem vtipnejsi nez sobotni komix na root. ;).

[poky74]

ehm?

[Milan Vančura]

Ten link na komiks mne taky zklamal. Kdyby tam byl link na xkcd 196, to by bylo jiné kafe! Nejlíp přeložené, ať se hezky rozroste xkcd na abclinuxu To by pak bylo pěkné překvapení...

[Jendа]

while true; do xdotool mousemove_relative 10 0; xdotool mousemove_relative -10 0; sleep 300; done

Dvě minuty? Byl to asi nějaký pomalý linuxák…