Ze správce souborů v GNOME nebude možné spouštět aplikace (diskuse)

[Jardik]

Gnome je cim dal vic mepouzitelne. Vcera jsem ho testoval a hruza. Uz ani nejde posunout modalni dialog a kouknout se na okno pod nim, presunou se obe okna najednou.

[Zlopez]

Zacina to tak vypadat. Prvni odstranili tray ikony, moznost posunout topbar na jiny monitor a ted tohle. Podle filozofie Gnome, chteji svoje aplikace co nejvice zjednodusit, aby je dokazal pouzivat kazdy, ale zajima me, jak ted budou bezni uzivatele spoustet soubory?

[ehm]

To rozhodnutí je zcela v souladu s filozofií GNOME vytvořit produkt, který běžný uživatel nechápe a pokročilému uživateli nemá co nabídnout.

[honza]

Topbar se da presunout na jiny monitor zmenou Primary Display v nastaveni Displeju. Ma to vedlejsi efekt, aspon jestli jsem si vsiml, tak sekundarni displej nema vic workspacu (to nekomu muze vyhovovat, nekomu ne).

[Jesus Jimenez]

A najit reseni trva presne vterinu...

Vylepseni -> Okna -> Vazat modalni dialogova okna

pripadne

gsettings set org.gnome.shell.overrides attach-modal-dialogs false

[_]

nechci neustale hledat reseni, jak neco obejit... chci normalne pracovat

[Jesus Jimenez]

Nechci, nebudu... kolik vam je?

[e]

Ze vam neco vyhovuje tak jak je a ze 3 kliky vcetne hledani kde dane nastaveni je, udelate za vterinu (argumentace pomoci lzi na urovni 5tileteho ditete), neznamena ze to tak je OK pro ostatni a ze ostatni hned vi to co vy jste drive hledal. Vam asi taky mnoho nebude jak tak koukam.

[Jesus Jimenez]

Naopak. Me je dost na to, abych vedel, ze pristup "nemuzu, nevyhovuje, neumim" je uplne nahovno.

Jestli mu/vam to nevyhovuje, tak neztracejte cas pindanim v diskuzi, ale reste to s vyvojari. A jestli to "nemuzete, neumite" resit s vyvojari, tak hledejte, jak to vyresit jinak (treba stupidnim prohledani nastaveni DE). Kdyz "neumite, nechcete, nemate cas", pouzivejte neco jineho. A jestli "neumite, nechcete" ani to, tak si nestezujte, je to vase vina.

[_]

1. s vyvojari to resit nelze - to uz mnoho lidi zkouselo mnohokrat - ovsem jejich filosofie gnome zkriplit a udelat z nej sw pro idioty je jako nabozenstvi - to je jako rozmlouvat dzihadistovi teroristicky utok

2. ano, pouzivam neco jineho - pokud si mohu vybrat - bohuzel na predinstalovany/cizi pocitac s gnome narazim pomerne casto - hledani ruznych obezlicek jak gnome alespon castecne zprovoznit je neuveritelny zrout casu

[Jesus Jimenez]

Evidentne to jde, kdyz uzivatele nadavaji dost nahlas:

https://www.root.cz/zpravicky/gnome-odstrani-z-nautilu-moznost-spoustet-programy/vlakno/6/

[smazáno]

Spis kdyz sedi vedle nej v kanclu v RH. R

[Agent]

Jenže to neříkej nám, my se přizpůsobíme, ale i tak je to vopruz. Ale daleko horší vopruz je, když člověk spravuje PC nějakým totálním BFU, který si pak stěžují, že jim něco nefunguje na co jsou zvyklí, protože vývojáři toho produktu hulej asi sádrokarton, nebo co a člověk pak musí mrhat svým časem při řešení takových kokotin. A ten čas mi nikdo nevrátí.

[the.max]

hulej asi sádrokarton

+10 Tak tímhle jsi mě teda totálně rozštípnul. Normálně jsem to nevydržel a vybouchl smíchy, což vzbudilo dcerku a tak jsem to schytal znovu od manželky.

Ale takhle jsem se už opravdu DLOUHO nezasmál. Díky

[XMen]

No aby som ja ukecaval vyvojarov aby spravili toto takto a toto inak, to snad nemyslite vazne?

Ano ja nestracam cas a preto nepouzivam GNOME. Vedel som ze je to pruser uz pred 15timi rokmi a dodnes sa tam nic nezmenilo.

A nie ja si nestazujem a vyzyvam ludi aby prestali GNOME pouzivat a idealne aby cely projekt zanikol. Su uz lepsie projekty na ktorych sa oplati pracovat. Linuxu trochu chyba to comu sa v evolucnych algoritmoch hovori selekcia a to neplati iba pre GNOME. Preto ma vela ludi pocit, ze sa ten projekt navonok nikam neposuva aj ked to nie je pravda.

[Jesus Jimenez]

No aby som ja ukecaval vyvojarov aby spravili toto takto a toto inak, to snad nemyslite vazne?

A kdo by to asi za vas mel udelat jiny? Maminka, mistr na dilne, poslanec nebo agent Bures?

Ano ja nestracam cas a preto nepouzivam GNOME. Vedel som ze je to pruser uz pred 15timi rokmi a dodnes sa tam nic nezmenilo.

V poradku, to je kazdeho vec.

A nie ja si nestazujem a vyzyvam ludi aby prestali GNOME pouzivat a idealne aby cely projekt zanikol. Su uz lepsie projekty na ktorych sa oplati pracovat. Linuxu trochu chyba to comu sa v evolucnych algoritmoch hovori selekcia a to neplati iba pre GNOME. Preto ma vela ludi pocit, ze sa ten projekt navonok nikam neposuva aj ked to nie je pravda.

Vyzyvejte, vyzyvejte...

[tacoberu]

A nie ja si nestazujem a vyzyvam ludi aby prestali GNOME pouzivat a idealne aby cely projekt zanikol. Su uz lepsie projekty na ktorych sa oplati pracovat. Linuxu trochu chyba to comu sa v evolucnych algoritmoch hovori selekcia a to neplati iba pre GNOME. Preto ma vela ludi pocit, ze sa ten projekt navonok nikam neposuva aj ked to nie je pravda.

Aby to nakonec nedopadlo tak, že Gnome tou selekcí projde :P

[Rad]

twl to je pristup ... nekdo ma pocitac na hrani, nekdo s nim potrebuje pracovat. podobne jako auto - nekdo je hracicka a driftuje a predvadi se, neustale 'vylepsuje', maka na tunningu ...

jiny zas jede treba 1000km v kuse ... a ted prijde update systemu za jizdy: a najednou rychlomer neukazuje rychlost (a zrovna je omezena rychlost a blizim se k radaru), ale teplotu oleje, nebo indikaci otevrenych dveri, ci vykon hudeniho systemu do zadnich reproduktoru, ci seznam skladeb, ktere nabizi nejaky uzasny hudebni kanal.

je tedy asi naprosto logicke, ze v tom momente clovek rychle zastavi (a klidne zpusobi hromadnou havarii, nebo kolonu v delce nekolika kilometru) a hleda kam schovali ti genitalni frikulini ukazatel rychlosti - tedy aspon v predstavach tech uzasnych 'novatoru', kteri meni zasadne zakladani chovani aplikaci a systemu.

proc to nejde obracene? funguje to jako doted, ale nove featury je treba zvlast povolit ne, to by chtelo premyslet, a jak je znamo, mysleni boli. a takove martyrium po nikom zadat neni mozne

[Michal Kubeček]

proc to nejde obracene? funguje to jako doted, ale nove featury je treba zvlast povolit ne, to by chtelo premyslet, a jak je znamo, mysleni boli. a takove martyrium po nikom zadat neni mozne

Ve skutečnosti je to ještě horší. Už jsem se mnohokrát setkal s tím, že na otázku, proč nebylo původní chování zachováno jako default a nová featura nebyla přidána jako opt-in, jsem dostal odpověď: "Protože by si to nikdo nezapnul a my chceme, aby to uživatelé používali."

[Michal Kubeček]

V horším případě (typicky Mozilla) se pak člověku obdobného vysvětlení i na otázku, proč není možný aspoň opt-out.

[Rad]

security, neasi

[biolog]

No když jsou autoři přesvědčení, že nová možnost je lepší, než ta stará, a je odladěná a lokalizovaná atd, tak ji pochopitelně defaultně zapnou, to je logické.

Chápal bych, kdybyste si stěžoval, že v tomto případě ta nová funkce není zlepšení, a tak nemá být zapnutá. Ale takhle si stěžujete na princip, který je žádoucí.

[Michal Kubeček]

Problém je právě v "když jsou autoři přesvědčeni" a samozřejmě i v tom, že u řady projektů jsou autoři natolik v zajetí svých vizí, že je vlastně ani nezajímá, kdo a jak jejich software používá, co uživatelům vyhovuje a co ne. Někdy dokonce vědí, že uživatelé to či ono nechtějí, ale cítí zvrácenou potřebu je vychovávat ("save" vs. "export" v GIMPu to ilustruje asi nejlépe).

Kromě oprav zjevných chyb není skoro žádná změna univerzálně "lepší". Co kritizuji, je právě to, když si autoři jsou vědomi, že kdyby byla změna opt-in, nezvolil by si ji skoro nikdo, a právě proto se snaží ji uživatelům vnutit. Pokud je to aspoň jako opt-out (se spoléháním na to, že většina není zvyklá si software konfigurovat), je to jen mírně otravné. Často je to ale natvrdo bez možnosti návratu k původnímu chování, a to i v případech, kdy by to "nic nestálo".

[tacoberu]

Co kritizuji, je právě to, když si autoři jsou vědomi, že kdyby byla změna opt-in, nezvolil by si ji skoro nikdo, a právě proto se snaží ji uživatelům vnutit.

Ale oni uživatelé jsou blbí, to je prostě realita.

Ano, někdy to vývojáři mohou přestřelit, ale obecně platí, že projekt, který slepě, bez nějaké vize, dá na to co si uživatelé myslí, tak ten nedopadá dobře. Vznikne z něho patvar, který ti samí uživatelé, kteří ho defakto navrhli, nechtějí používat.

[smazáno]

No hele, delas si srandu, ale to co si popsal se za par let presne bude dit (tesla snad dela online updaty klidne za jizdy uz ted).

[XMen]

Asi dost na to aby sa nezaoberal blbostami a toto blbost je. Ludia su na nieco zvyknuty tak nech sa to pouziva a nevymyslaju sa hovadiny len kvoli tomu aby to bolo ine nez doteraz. Toto je jeden z hlavnych dovodov preco ludia na linux masovo neprechadzaju.

[Jardík]

Až na to, že nic takového tam není, a když spustím ten příkaz, tak žádná změna.

[Jesus Jimenez]

Příloha:

• Snímek z 2018-05-17 14-24-59.png (379815 bytů)

Není? Nedělá?

[pc2005]

Uz ani nejde posunout modalni dialog a kouknout se na okno pod nim

LOL to je jak ty bílý fatal error okna ve windows 3.11 .

[R]

Kedy naposledy to bolo pouzitelne? Ja si to nepamatam... Od GNOME som odisiel este v zaciatkoch, pretoze to bolo otrasne pomale (mal som 100MHz Pentium). Zistil som, ze XFCE je podstatne rychlejsie. A potom som zistil, ze ten "obrovsky moloch" KDE 3.x je rychlejsi ako GNOME a oproti XFCE ma nekonecne moznosti...

[_]

kolem roku 2005 jsme gnome pouzival rad

[ehm]

Dalším vylepšením bude pravděpodobně odstranění možnosti spouštění aplikací (commit) přímo ze správce souborů.

LOL.

[Ivan]

Zmena k lepsimu je zakladni oxymoron.

Sheldon Cooper.

[Michal Kubeček]

Filosofie Gnome v kostce. :-)

[Migi]

Chápu to tak, že RedHataci nechtějí, aby jim nějakej běžnej korporátní zaměstnanec spouštěl kdejakou appku, kterou při klikání systémem najde. Pokud se mýlím, necht mě někdo z postižených osob poučí.

[Conscript89]

Sice nejsem postizena osoba, ale mylis se, pouzivam KDE a nikdo tu neni nijak nuceny do pouzivani konkretniho prostredi :)

[Honza]

Ani do konkretniho OS...

[Berysek]

Laďo, ta zprávička sarkasmem přímo přetéká... :D

[sid1]

Normalne som sa musel uistit, ze neni april. Podla logiky cloveka co stoji za tymto ocakavam, ze zaroven nebude mozno otvorit obrazok, prehrat video atd, ved na to su ine aplikacie. Brilantna uvaha, keby to slo nominujem dotycneho na ig nobelovu cenu v logike.

[PetrHL]

Oni se pos... v kině? To Gnome nemá žádné jiné věci na opravení? Doufám, že někdo dostane rozum a tomu, kdo to vymyslel, zakážou hulení.

[sid]

Odporucam precitat si diskusiu k tomu commitu, vyzivne. Tocenie sa v kruhu a jedina odpoved na vsetko je "security".

[Dušan]

Tak mali nejaký iný jednoduchší desktop upraviť na skoro jedno účelové používanie pre korporácie, úradníkov štátnej správy a trojpísmenkové agentúry.

Ešte štastie že ma to až tak nezaujíma. Používam iný desktop.

[Michal Kubeček]

Security is good, m'kay…

Připomíná mi to, jak jsem před časem sepsal podrobné zdůvodnění, proč by podle mne (v openSUSE/SLE) neměl bý RP filter defaultně zapnutý. Zamítnuto se zdůvodněním (přibližně) "RP filtering is a basic security feature so that we want it."

[Jason]

A proč by podle tebe neměl být RP filtr defaultně zapnutý?

[Michal Kubeček]

Stručné shrnutí je, že jeho přínos k bezpečnosti není nijak velký a omezuje se na dost specifický problém na omezené množině systémů. Na většině v lepším případě nepomáhá a v horším dokonce škodí - přičemž v konkrétních případech nemusí být hned patrné, že problémem je právě RP filter. Pro zájemce kopie mého tehdejšího komentáře:

My personal opinion is that usefulness of RP filter is limited to very specific cases of spoofing. If you really want to prevent spoofing, you need netfilter anyway. On the other hand, there are many scenarios where RP filter breaks network communication. The way I see it, hosts can be divided into three categories:

1. Host has one network interface (not counting local loop and various virtual ones). Here RP filter is of no use and only affects performance (negatively, of course).

2. Host has more than one interface but simple routing where a packet can never be received on a different interface than one through which we would route an answer. In this case, RP filter blocks some attempts to spoof source address - those where attacker pretends to be someone "on the other side". But for such attempt to make any sense, there must already be some form of access control based on source address which distinguishes clients from various "directions" (and not distinguishing clients from different network ranges "on the same side" as RP filter can't help with that). If this is the case, we should IMHO use incoming interface as a criterion rather than source address as that's what we actually want - and then we don't need RP filter any more.

3. Host has more than one interface and it can legally receive packets to which it would respond via a different interface. Then RP filter breaks network communication. The thing is it's not always immediatelly obvious a host falls into this category (rather than 2) so that admin can spend quite a lot of time before he realizes RP filter is the culprit. We had a problem of this type on one of our servers during NUE renumbering and it took us some time to realize that while we disabled RP filter in sysctl.conf, it creeped back in via SuSEfirewall2...

I don't believe the good that comes from RP filter in case 2 is sufficient to make it default and harm everyone else. I'm really afraid the actual reason behind having it on by default is "Documentation says it protects against spoofing, spoofing is bad so it's a security feature and security is good, mkay..." That and "old habits die hard".

Another point worth noting is that there is no IPv6 analog of IPv4 RP filter and an attempt to implement it was rejected:

http://www.spinics.net/lists/netdev/msg166280.html

There is, however, a netfilter module allowing one to add reverse path filtering rules which is IMHO the way it should be done if one really wants it (but it kind of contradicts the idea of having RP filter on by default).

…

Note: all above is about _strict_ RP filter; loose RP filter would be much less harmful but unfortunately also much less useful.

To je tu ale dost off-topic, podstatou mého komentáře bylo to bezmyšlenkovité zaklínání se mantrou "tohle je bezpečnost, bezpečnost je dobrá".

[Xerces]

Narážím na podobný přístup u nás v korporaci. Ve jménu bezpečnosti se implementují jednotlivé postupy, omezení, které nejenom všechny zatěžují (overhead), ale ve výsledku bezpečnost celého systému naopak ohrožují. Vybavuje se mi pohádka o pejskovi a kočičce jak vařili dort. U vývoje OS mě takový přístup překvapuje.

[Jason]

To je tu ale dost off-topic

Já vím, ale zrovna tohle mě zajímalo, protože mám na svých mašinách RP filtr obvykle zapnutý. Díky za info.

podstatou mého komentáře bylo to bezmyšlenkovité zaklínání se mantrou "tohle je bezpečnost, bezpečnost je dobrá"

S tím nemohu než vřele souhlasit. Bezpečnost je vždycky kompromis a nasazení jakéhokoliv opatření vždycky něco stojí. Problémy jsou dvojí. Příliš mnoho bezpečnosti, kdy je člověk sice v relativně vyšším bezpečí, ale za cenu vysokých nákladů (včetně promarněného času a nutnosti řešit problémy navíc), a nebezpečná bezpečnost, kdy přílišné bezpečnostní opatření (nebo špatné bezpečnostní opatření) paradoxně vede ke snížení bezpečnosti (např. striktní požadavky na dlouhá a bezpečná hesla = uživatelé si hesla píšou a lepí na monitory - klasika). Někteří lidé to prostě nechápou a když jim doporučím, aby zabezpečili svoje počítače a servery tím, že je odpojí od sítě a zamknou do trezoru, tak se na mě tváří divně...

[Michal Kubeček]

např. striktní požadavky na dlouhá a bezpečná hesla

Nepomínejte na povinnou změnu každé tři měsíce. Samozřejmě s kontrolou duplicit a nějakým vynalézavým požadavkem typu "nové heslo musí obsahovat aspoň dva znaky, které nebyly použity v posledních dvou heslech."

[Rad]

"které nebyly použity v posledních dvou heslech" - kez by: v poslednich 12! ...

a pak clovek pripojujici se na cca 10 systemu (minimalne), kde kazdy system ma svoje pravidla, svuj jedinecny interval nutnosti zmeny hesla, chte-nechte nakonec pise hesla na pairky, ci uklada do nejake aplikace.

hlavne ze bezpecnost.

[ehm]

... jsme vymysleli řešení, na debilní adminy necháme spadnout lešení, ...

[Jardik]

A nepujde to obejit tak, ze dam otevrit nahodny soubor a vyberu aplikaci, kterou chci spustit?

[Marián Kyral]

Tahle možnost že by tam zůstala?

[Grunt]

V pohodě. Vzhledem k tomu, že Microsoft vydal zdrojové kódy ke svému 30 let starému správci souborů jsem naprost v klidu. Ten Wolf3D.exe se nějak spustí…

[Grunt]

Ale úplně nejdrsnější je fakt, že člověk by čekal že taková změna bude rozepsaná v nějakém blogpostu, provedeny ankety a průzkumy trhu a použitelnosti UI a místo toho je to jen takový strohý komentář v jednom commitu na GitLabu, prostě jako shledáváme, že now that the desktop is long gone a hotovo. Samozřejmě pod tím flejm jak kráva. No prostě GNOME.

[smazáno]

now that the desktop is long gone

hahaha, to tam fakt pise ... takze to ze je gnome (a s tim spojeny silenosti jako flatpak apod) v takovym stavum v jakym je neni tim ze by to "vyvojari" prehaneli s drogama, ale proste cely to gnome patlaj na tabletech

[smazáno]

Dokonce tam nejaky idio... vyvojar gnome zminuje tu sracku ve ktery nefunguje ani IME (!!!) aka. flatpak hned ve druhem komentari.

Na jednu stranu si pod sebou podrezali vetev samy, takze nam to muze byt jedno. Na druhou stranu je skoda, ze uspesny projekt takto prevezme banda idiotu. Jak se to vlastne stalo?

A do kdy to rikali ze budou mit 10% na desktopu ?

[Grunt]

No ať jsem spravedlivý, měl bych to citovat celé:

Now that the desktop is long gone, launching binaries and desktop files from within Nautilus is not as useful. Not only that, but we are moving towards a more sandboxed system, and we should use the standard and system wide support for launching apps based on users choices.

Nevím kam se stěhujou oni, ale já se teda rozhodoně nikam nestěhuju. A tohle mi přijde jako, no prostě ať si udělá názor každý sám:

We also are not able to be secure enough to handle this, as we saw in the past we allowed untrusted binaries to be launched, and therefore we had a CVE (CVE-2017-14604) for Nautilus. We are not being audited (afaik) and we are not in a position that we can let this issues slip.

With that altogether, this prevents launching binaries or programs from Nautilus.

Doufám že neodstraní ten horní panel, protože to už by z toho desktopu zůstal opravdu jen hitler.

[AsciiWolf]

desktop = ikony na ploše

[Grunt]

Jenže desktop ≠ nějaký cool obrázek ve fullscreenu a jeden panel s jedním tlačítkem. Viz Desktop metaphor. Původní prostředí měla nějakou texturu jako obrázek pozadí právě z toho důvodu že simulovala reálný stůl. A ano občas, zříká mívám svůj stůl naprosto prázdný, ale na to aby si mohl dovolit být úplně prázdný i můj desktop by ty aplikace museli startovat úplně jinou rychlostí a úplně jinak by se i museli chovat.

[AsciiWolf]

Já nevím, mě ty ikony vážně nechybí. Nepoužíval jsem je ani na Windows.

[lol]

Jedna věc je jasná, pokud by platilo, že Linux je Gnome, budu přesvědčeným zastáncem Windows.

Jinak je mi to dost líto, vzhledem k tomu, že jsem cca před deseti lety byl aktivním GNOME přispěvatelem.

[bublin]

a teraz ktora moznost je pravdepodobnejsia: 1. ludia v redhate po dlhom premyslami prisli k zaveru, ze potencialny pouzivatel linuxu ma vykonny pocitac, ale staci mu orezany desktop 2. po rozhodnuti canonicalu opustit vyvoj v tomto segmente uz neostal nikto vplyvny, komu by v skutocnosti nebol linux desktop absolutne u prd...

[deda.jabko]

neostal nikto vplyvny, komu by v skutocnosti nebol linux desktop absolutne u prd...

Ja bych se zastal SUSE a openSUSE, ti se docela snazi delat kvalitni linuxovy desktop (nechci to zakriknout). Verze 42.1 byla sice totalni katastrofa a porad si myslim, ze to neni doladene jako treba openSUSE 13.1 a 13.2 (ve sve dobe), ale uz je to bez problemu pouzitelne i pro bezne uzivatele.

[koroptev]

tyvole tak je to teda totalni katastrofa, bez problemu pouzitelne pro normalni uzivatele nebo obvykle linuxove "plati oboje"

[deda.jabko]

doporucuji dostudovat cas minuly a cas pritomny:

cas minuly: Verze 42.1 byla sice totalni katastrofa

cas pritomny: ale uz je (verze 42.3) to bez problemu pouzitelne

[koroptev]

aha takze 13 byla dobra 42.1 katastrofa 42.3 dobra

cili nic novyho pod sluncem, je to hod kostkou jako vzdy, nekonverguje to, jak naznacujes

[deda.jabko]

cili nic novyho pod sluncem, je to hod kostkou jako vzdy, nekonverguje to, jak naznacujes

Ano, u nekterych operacnich systemu to nekonverguje a je to spis takova alternujici rada.

Windows 95 (se daly pouzit az od roku '96, kdy vysla verze SR2), potom nasledovaly relativne slusne W98, nacoz navazaly legendarni Windows ME.

Kdyz bylo zjevne, ze tudy cesta nevede, prisly relativne slusne Windows 2000 a jeho Servis Pack Windows XP. Pak nasledovaly opet legendardni Windows Vista, ktere dikybohu nahradily Windows 7. Ale to by nebyl Microsoft, kdyby nevymyslel neco horsiho nez Windows Vista a Windows ME dohromady. Windows 8, dokonaly fail! A ted maji o fous lepsi obdobi s W10...

Takze jestli openSUSE nevysla jedna verze, porad je to lepsi skore, nez nejpopularnejsi desktop.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Tak třeba u Windows ME i Microsoft přiznal, že byly nepovedené, ale na mém stroji pracovali mnohem lépe, než Windows 98. 2000 byly použitelné od SP1, stejně jako XP. U Vist až s SP2. 7 byly použitelné i bez SP. 8 byly opravdu nepovedené. 10 jsou na tom lépe, ale podstatně hůře, než 7. Výroční aktualizace 10 jsou tragédií. Aktualizace by neměla rozhodit osobní nastavení systému, u desítek to neplatí. Absolutní nezájem, že si upravíš registry, po výroční aktualizaci se nastaví zpět hodnoty, o kterých si MS myslí, že jsou nejlepší. Inu zábava, každého půlroku nastavovat systém pro optimální používání. V tomto případě zlatý linux, klidně i nepovedená verze.

[ehm]

Ono to smysl dává, proč by měl ikony vykreslovat Nautilus a ne Gnome shell? A to je potom věc distribucí a alternativců.

[Honza]

To jako vážně už všem takhle hrabe? Když jsem byl mladej, tak KDE i Gnome normálně šlo používat. MS Windows se mi nelíbily, ale a jednoduchou práci typu spouštění nebo přepínání programů to taky použit šlo a bylo tam normální start menu, kde bylo to, co by asi tak člověk čekal. (Jasně, byly tam ty fíčury typu samospouštění virů v Outlooku, Exploreru i Office, na internet se Windowsy nikdy moc nehodily.) Dneska KDE i Gnome vypadají fakt divně (aspoň že ta Unity už snad skončila), MS Windows vypadají, jako by je navrhoval schizofrenik. Pokud v tom má člověk udělat něco víc než jen spuostit www prohlížeč (kterej už dneska taky vypadá divně), Total/Double Commander nebo nějaké vývojové prostředí a pak už z toho nevylejzat, tak by se osypal.

Jako kdyby nebylo Mate nebo aspoň Xfce, tak si snad hodím mašli.

[r4in]

Tato situace připomíná různé grafické nadstavby Androidu, které taky primárně žene snaha se odlišit, vypadat jinak než konkurence. Už se to bohužel dostalo i do stolních OS, skoro všichni zkouší různé psí kusy, aby zaujali. Že se potom GUI nedá používat, to už je věc jiná... ale jednou to třeba používat půjde! Možná. Než se zase kompletně změní "design philosofy" a zkusí se to znovu od začátku.

Mimochodem, Unity je v porovnání s ostatními už v podstatě konzervativní prostředí.

[koroptev]

uz se to dostalo i do stolnich os...

uz? UZ? kde jsi byl poslednich patnact let, linuxovej desktop nikdy nebyl o nicem jinem

[dustin]

Jsem také vděčný za Mate, snad vydrží...

[_]

+42

[qw11]

To ano , ale zasa by nemuseli byt az take konzervy. Napriklad taky posuv ikon po liste bez potreby zamykania aby sa zasa nerozhadzali by nebol zly. Alebo taky dash na vyhladavanie ako doplnok menu(nie nahrada) by tiez nebol na zahodenie. Taka evolucia, nie revolucia ako bol napriklad fallback mode v ubuntu.

[cezz]

To ze sa pod kazdou Gnome spravickou objavi flame, to uz ma ani moc neprekvapuje, ale fakt ze ludia este stale cez nautilus spustaju priamo binarky mi pride trochu.. sokujuci?

Jediny rozumny dovod co si viem predstavit je AppImage, ale pochybujem ze to ludia pouzivaju vo velkom.

[_]

spoustim, bezne, co je na tom divneho?

jedina dalsi metoda, kterou bezne pouzivam, je spusteni z terminalu

jak spoustis binarky ty?

[cezz]

jak spoustis binarky ty?

1. Bezne aplikacie normane z aplikacneho menu
2. Rucne skompilovane veci z terminalu, ktory mam otvoreny uz len kvoli tomu, ze som to kompiloval
3. Nahodne stiahnute binarky z netu nespustam, ked ich naozaj chcem spustat pravidelne, tak si vytvorim *.desktop subor a potom viz. 1)

[_]

"aplikacni menu" jsem asi nepochopil, ale jeho pouzivani mi prijde za trest

[cezz]

Mne osobne pride stlacenie super a nasledne napisanie zaciatku nazvu aplikacie a enter omnoho pohodlnejsie a rychlejsie ako vyhladavanie binarky niekde v nautilovi. Asi je to vec nazoru.

[_]

To bych si musel pamatovat nazvy tech programu, coz si vetsinou nepamatuju.

[Kate]

Tak minimálně v KDE to umí hledat i v popisu aplikace, v GNOME co jsem to zkoušela naposled to tuším šlo taky.

[_]

No dobre, pokud chci "notepad", ktery se v kazdem prostredi jmenuje jinak a jejich nazvy se nedaji zapamatovat, asi se na to pres "text editor" standout. Pokud je to nejaka exotictejsi zalezitost, uz to tak uspesne nebyva a clovek musi zkusit nekolik variant (opruz). No a pokud mam nejaky spustitelny soubor treba pro jednorazovou konfiguraci hardwaru v rozbalenem archive nekde na disku, je mi to uplne k nicemu... zachrani me terminal, ale k cemu je tam pak to gui?

[Kate]

Já tak nějak nevím k čemu se ti v tu chvíli hodí GUI? Pokud to nemáš zařazené do nějaké kategorie v menu, ani to nedovedeš najít podle popisu… To prohledávaš jeden po druhém všechny adresáře s binárkama, čekáš až ti je nautilus vylistuje a prohlížíš si jeden po druhém ve snaze vzpomenout si? Na to mi popravdě přišlo vždycky praktičtější ls v terminálu. Navíc máš po ruce i echo $PATH, ať víš kde všude vlastně hledat.

[_]

vím v jakem je to adresari, otevru adresar, vyberu soubor dle barevne ikonky a kliknu na nej...

ano, jiste to jde i v terminalu, ale:

1) v ikonkach se zorientuji rychleji nez v textovem vypisu (ano, jsem chlap, tedy se orientuji primarne vizualne)

2) prepnuti z gui do terminalu rtva, zdrzuje

3) je otazka, kdy panove z gnome zakazi spoustet terminal..

[Kate]

Aha, ty si vedeš adresářovou strukturu aplikací… To mi přijde docela nepraktické oproti vyrobení spouštěče se správnou kategorií. Protože pak mám dva různé způsoby jak spustit různé GUI aplikace.

1) Tyjo… A já myslela že schopnost rychle se orientovat ve změti věcí je připisovaná spíš nám ;)

2) Je fakt že tady to mám dost zlehčené tím, že bez terminálu nemůžu pracovat. Takže quake-like terminál nabindovaný na F12 je pro mě nutnost v každém desktopu.

3) No, to by v praxi moc nešlo :) Můžou sice zrušit gnome-terminal, ale tilix je stejně v GNOME mnohem lepší :) (byla by fajn nějaká Qt varianta…)

[_]

Nevedu si zadnou strukturu, proste mi pan X polozi na stul hw Y a medium s archivem Z. Rozbalim archiv a z adresare spustim aplikaci... Ten sw opravdu nema zadne desktop fajly ani zadnou jinou podporu v distribuci. A opravdu ji nebudu vytvraret ani ja protoze je to pravdepodobne naposledy, co ho spoustim. Ale budu to dnes delat jeste treba s deseti takovymi...

[Kate]

Aha, takhle… No, celkem netypický usecase a osobně takové věci dělám v terminálu kompletně, ale v tomhle případě chápu proč nemožnost spuštění z GUI může vadit.

[_]

To je presne ono, clovek musi byt velmi typicky uzivatel, aby mu gnome nehazelo klacky pod nohy, jakakoliv odlisnost se tresta

[qw11]

To tam nebudu fungovat ani gnome skripty? Klik pravym na subor-spustit cez terminal.

[qwertz]

+1

[k3dAR]

typicky uzivatel chce ikony na plose a at kouka jak kouka najednou je v GNOME nema

[chrono]

Takéto niečo je netypické? Takmer každý "bežný" používateľ, ktorého poznám, pracuje s počítačom práve takto.

[cezz]

Jednorazovu konfiguraciu HW raz za zivot musis urobit v terminali, s tym sa da podla mna v pohode zit. Ked nevies nazov aplikacie, tak mi nejak unika ze ako tu aplikaciu najdes v /usr/bin alebo kde ju hladas..

[_]

Ano zit se s tim da, urcite neumru. Ale vzhledem k tomu, ze takovych operaci delam mnoho denne, je to krajne neprakticke. A tak je to s mnoha vecmi v gnome, clovek musi pocitac pouzivat presne tak, jako vyvojari gnome, jinak neustale narazi na nejake klacky pod nohama...

[cezz]

Nemusel, *.desktop moze v pohode obsahovat aj extra keywords (dokonca language-specific) takze zvycajne napises "internet", "browser", "prehliadac" alebo nieco v tom zmysle a ponukne ti Firefox (alebo iny browser, ktory mas nainstalovany) Ked si urobis vlastny *.desktop subor, tak si tam mozes dat cokolvek co ti pomoze ti to najst. Dokonca si tam mozes pridat aj konkretne akcie pre danu aplikaciu a spustat priamo tie, co cez nautilus nespravis.

[_]

Takze misto abych poklepal na ikonu, budu si nejdriv vyrabet desktop soubor? To urychli praci asi milionkrat :)))

[cezz]

Bral som to v tom zmysle, ze tu aplikaciu spustas pravidelne. Tam uz to zmysel ma, pretoze je to par riadkov copy/paste a funguje to ako bezna cez balicky nainstalovana aplikacia.

Zjavne si trosku unikatny pripad ktory spusta nahodne binarky sice len raz, ale zato vela roznych a pre teba Nautilus rozbili, bohuzial..

[cezz]

Inak stale tam mas tu moznost poriesit to cez Open with.. s tym ze si napises jednoduchy wrapper, ktory proste aplikaciu spusti. Ak teda budes chciet nadalej pouzivat Nautilus.

[dustin]

Mně to až tak unikátní nepřijde. Nejdříve si binárku vyzkouším z file managera a když je OK, přidám ji do hlavního menu. Nebudu ji tam dávat bez vyzkoušení.

[cezz]

Tak mne pride unikatne uz len to, ze clovek pouziva binarku ktora nebola nainstalovana z nejakeho balicka. Tiez ich par takych mam (veci okolo arduino, nejaky SW na 3D tlac a podobne) a aj to len pre to, ze chcem nejaku specificku verziu. Pre tie 4 pripady rocne mi vytiahnut terminal nevadi. (bavime sa o GUI, terminalovych aplikacii mam viac, ale tam sa tomu terminalu nevyhnem tak ci tak)

[Grunt]

Nahodne stiahnute binarky z netu nespustam, ked ich naozaj chcem spustat pravidelne, tak si vytvorim *.desktop subor a potom viz. 1)

Ve Windowsech na to udělali to stupidní menu co vždycky vyskočí pokud se snažíš spustit nepodepsanou aplikaci staženou odněkud z internetu, ale vždycky mi to přišlo stupidní.

[cezz]

Nieco take si vedel mat doteraz aj v Gnome, kedy sa ta opytalo, ci chces subor v niecom otvorit alebo spustit. U mna osobne to tak na 99% znamenalo ze som sa pokusal otvorit subor, ktory mal omylom nastaveny execute bit.

Pravda mne osobne to az tak nevadi, ale skus vysvetlit rodicom, aky je rozdiel medzi spustenim a otvorenim dokumentu.. Zvlast ak to vyskoci nahodne podla opravneni k suboru ktore nie su na prvy pohlad viditelne.

[Kate]

Známému to zachránilo soubory na disku. Přišel mu mail „od firmy“ od které čekal fakturu a že je něco špatně mu kvůli nepozornosti došlo až když mu vyskočilo tohle menu po klepnutí na ve světě malware oblíbené .pdf.exe

Ale je fakt že obyčejný uživatel to většinou bez rozmyšlení odklepne :)

[Grunt]

Jsem uživatel. Vím co spouštím. Nepotřebuju nějaká stupidní upozornění na to že klikám na exáč nebo elfa (nehledě na to že v GNU nikdy nepracuju pod rootem nebo uživatelem s rozšířeným oprávněním). Vhodné by bylo tak maximálně když by spustitelné soubory podbarvili jinou barvou, když je hledám. Nějaké popupy nebo dokonce natvrdo odstranit možnost spuštění spustitelného souboru, to je naprosto na hlavu.

[Roman]

Bezny uzivatel je hlupak, umi tu bednu zapnout, ti "pokrocilejsi" i nainstalovat SW s nejakeho GUI store a jinak klika na co vidi pod kurorem. Proste se GNOME snazi udelat z Linuxu Windows-like system pro hlupaky, coz znamena i zobrazovat vsechna varovani a co nejvic omezovat. Ale hlupaci to potrebuji, jinak sou nespokojeni, ze je to slozote a ze tam je WannaCry malware a chce vypalne. V MacOS je taky default omezene spousteni cizich aplikaci stazenych mimo appstore. Holt nastava cas prejit na jine prostredi..

[Grunt]

Jenže tohle nedává smysl v GNOME či jiném DE které bude použito pod Linuxem či UNIX-like prostředí. Ve Windowsech je víc než možné něco stáhnout a omylem na to kliknout, jednak protože běžný uživatel pracuje s právy admina (i když akci spuštění vždycky musí odsouhlasit, to v rychlosti omylem taky jde), jednak protože je víc než pravděpodobné že libovolný exáč přeš všechny vrstvy kompatibility bude spustitelný a funkční, ale ani nepamatuju kdy jsem naposledy stáhl nějakého ELFa a spustil ho a ještě ke všemu byl plně funkční. Většina binárek v Linuxu co se spouští přichází buď z repositářů a nebo vlastní kompilace (i ty blbé exploity se dodávají v podobě zdrojových kódů pod Linuxem). A i kdybych něco odklikl omylem (jakože se to může stát v rychlosti), tak bych to buď spustil pod uživatelským účtem a nebo by si to vyžádalo superuživatelské práva a to nějak nejde přehlédnout a rozhodně bych to bezmyšlenkovitě nesouhlasil.

[Grunt]

Já naopak při nabootování do GNOME automaticky pouštím terminál, protože v prostředí samotném bych toho už moc nesvedl. Docela skok od GNOME2, které se mi opravdu líbilo.

[cezz]

Daj nejaky priklad, lebo mne pripada, ze sa Gnome3 oproti Gnome 2 ovlada klavesnicou o dost lepsie. Inak terminal samozrejme spustam ako prvy aj ja, ale to je bez ohladu na DE - taky while loop nad subormi sa vyklikava pomerne tazko.

[Honza]

Od toho je tady MATE, ne? Aspoň teda já bych se bez toho asi zbláznil.

[Kate]

Appimage většinou taky spouštím z terminálu, alespoň poprvé. Ono si to pak většinou samo řekne o vyrobení .desktop…

Každopádně když se nad tím zamyslím, asi bych si nevšimla kdyby mi možnost spouštět aplikace zmizela v KDE z Dolphinu. Pokud něco spouštím jednorázově, je to zpravidla v terminálu a pokud to chci spouštět častěji, vyrobím si symlink do .local/bin který mám v $PATH (+ samozřejmě .desktop file, pokud je to gui aplikace)

[sid]

Co je na tom cudne, napr rozne java aplikacie obsahuju bash script na spustenie. A ked sa builduju cez jenkins tak ich mozes stahovat aj kazdy den pri testovani. Ono ale neni podstatne co kto spusta ale to, ze dovody pre zmenu su prinajmensom nedostatocne plus dost demagogicke ked sa napr odvolava na flatpak ktory zdaleka nie je rozsireny tak ako si ten chlap mysli. Alebo ked popisuje, ze v commite je len technicky popis pre vyvojarov a ze teda nepopisuje vsetko. Ok, ale potom nech sa necuduje reakcii. Keby sa niekto neozval tak by sa to kedy zistilo?

[sonicpp]

Fakt v tom Red Hatu něco hulej nebo co se to děje?

[_]

nevim, ale k tomu systemd se to tak nejak hodi

[Nemo]

Zamyslel jsem se a zjistil, že aplikace z Nautila nespouštím. Možná jsem před několika měsíci spustil Appimage, ale to zvládnu z commandline. Takže mi to nevadí.

[Nemo]

Ale je fakt, že místo řešení takovéhle prkotiny bych ocenil, kdyby opravily chybu, kdy Gnome při přepnutí klávesnice ztratí focus. Nebo to, že otevření textového documentu z Nautila neprovede přepnutí Geditu na popředí (pokud již běží). To mě otravuje život tisíckrát denně

[qw11]

No a nevyriesi toto vsetko instalacia nemo?

[ehm]

Nebo přechod na jiný desktop, jiný operační systém nebo útěk do pralesa, pryč od civilizace a všech těch jejích sraček.

[Andrej]

…vylepšením bude pravděpodobně odstranění…

To je asi tak shrnutí všeho, co tahle sračka obnáší. Svobodný desktop kvůli Gnome přišel o spoustu (ne-li většinu) potenciálních nových uživatelů. Proto všem novým uživatelům Linuxu doporučuji vyhnout se průjmům typu Gnome a používat raději nejlepší desktopové prostředí na světě.

[mirec]

Sám som bývalý KDE-čkár a veľký fanúšik KDE/Qt, ale nazvať KDE najlepším desktopom chce asi celkom slušné drogy, alebo zásadné zníženie požiadaviek.

[Josef Kufner]

Máš nějaký lepší?

[ehm]

Ne, KDE je nejlepší. Sice vypadá hnusně, ale za to moc nefunguje. Aspoň teda ne v Debianu (a používat distribuci specializovanou na konkrétní desktopové prostředí je naprosto v rozporu s Unixovou filozofií).

[mica]

KDE je nejlepší. Sice vypadá hnusně, ale za to moc nefunguje.

Tato slova si sobě navzájem odporují. Je nejlepší, ale nefunguje?

Co zásadního vlastně na KDE nefunguje?

Ve výchozí podobě Plasma opravdu vypadá hnusně (asi autoři jejího vzhledu využívají dobrodiní největšího přínosu Čechů lidstvu, totiž pervitin), ale vzhled se dá nepříliš obtížně vylepšit podle vlastního vkusu.

[mirec]

Nepovedal by som, že niečo zásadné tam nefunguje, skôr kopec drobností, ktoré mi sťažujú prácu s prostredím.

V zásade najväčšie výhrady mám ku kio (milion prípadov kedy mi to pri niečo vytuhlo, spadlo, zaseklo sa na niekoľko minút ...), filemanager (na dolphina som si nikdy nezvykol pretože nevie otvárať dokumenty / obrázky rovno vo svojom okne a konqueror je hromada bugov ...)

Inak jediná aplikácia ktorú momentálne používam z KDE je konqueror a najčastejšie ho používam na otváranie / ukladanie súborov v gtk aplikáciách ;) Po odstránení typeaheadu mi kratšie trvá spustiť filemanager, prejsť cestami drag&dropnúť súbor do gtk file dialógu než obhrýzať nechty kým prehrabe súbory, alebo nebodaj vytuhne pri primontovanom sshfs.

[ehm]

Když jsem změnil téma, aby to právě vypadalo méně hnusně, objevoval se velmi nepříjemný grafický glitch.

Dělalo to nějaké zkurvené zvukové notifikace, které se mi přes veškerou snahu nepodařilo vypnout (nebo možná podařilo, ale po tom úpěnlivém procházení nastavení na několika různých místech jsem byl tak vyčerpaný, že si to nepamatuju).

Celkový dojem byl extrémně špatný. Pokud dostanu tak komplexní produkt jako je KDE, očekávám, že to bude alespoň rozumně nakonfigurované out-of-the-box. To zde neplatilo a navíc jakákoliv změna byla neintuitivní a plná frustrace. Zatímco v Xfce všechny volby najdu na několik kliknutí (přičemž Xfce v řadě ohledů trumfuje i některé ty větší desktopy), v KDE musím procházet jedno menu za druhým a hádat, kde to asi může být schované a co to může znamenat. A to vše za podmínek, kdy opakuji, že to UI vypadá hnusně. To nejde jen o volbu barev, ale o kompozici i typografii.

Osobně už nepoužívám ani to Xfce. Nakonec jsem nejradši, když mám pár textových konfiguráků, kde přesně rozumím každé jedné položce. Ne že by používání holého WM a ruční stavění si desktopu nad ním byl nějaký vrchol možností vědy a techniky, je to stejně zoufalé jako to užívání Xfce, ale míň zoufalé než používání desktopu, který má blíž k roztrhaným omalovánkám, které vybarvovalo mentálně nemocné dítě, než k funkčnímu softwaru.

[k3dAR]

ano, just work Xfce

[Laco]

Este aby sa nevratilo do Ubuntu naspat Unity s miernym faceliftom :)

[Roman]

AppImage, Flatpack, binarni Docker obrazy bez puvodu o overeni, stahovani binarek v npm - tohle vsechno je hrozna chyba a bordel, i kdyz se nekteri neboji oznacit to za "pokrok". Zni to, jakoby Windowsaci dostali za ukol zlikvidovat Linux. Protoze cim dal vic lidi spousti neduveryhodny binarmi balast, musi jim to omezit v UI.