Mozilla Firefox 3.0 RC1 (diskuse)

[mrzout]

jedu na Ubuntu a za poslední tři dny jsem narazil třikrát na nefunkčnost javascriptu v MF3. Snad se to tímhle změní k lepšímu.

[Käyttäjä 11133]

Jedu na openSUSE Factory a na nic podobného jsem nenarazil..

[YYY]

Jedu na debianu, mam ff2 a jsem spokojeny

[depka]

Jedu na debianu, mam operu a jsem spokojeny tez ;)

[hankey]

S firefox 3 teda nejedu, ale plazim se. Nepada, ale ma hrozne prodlevy v behu.

[Vin]

Tak zkus třeba tuhle stránku (testoval v 5. betě, takže se to možná změnilo)

[fork]

Neboj sa, v rámci point releases sa finálna verzia Firefoxu 3 určite do Hardyho čoskoro po vydaní dostane.

[benyy]

Mno, musim rict ze sem zaznamenal zas viditelny narust pri vykreslovani stranek ... hlavne tech od googlu (gmail, reader, ...). Uz funguji normalne :D. A 12 tabu a v pameti jen 90MB, proste nadhera :).

[David Watzke]

Tak v těch tabech zkus něco otevřít Ne, ale fakt, "12 tabů" je nicneříkající

[Grunt]

A 12 tabu a v pameti jen 90MB, proste nadhera :).

Kdyby jste mi toto řekl v dobách Microsoft Windows 95 with Internet Explorer, asi bych Vám nevěřil.

[Xerces]

Od kdy má IE taby? Žil jsem v domnění, že toto je pro MS natolik převratná myšlenka, že ještě k její implementaci nedospěly a nechávají si ji do IE 2100.

[Grunt]

Od kdy má IE taby?

Neměl, ale ani tehdejších 10 oken by nesežralo to co samotný Firefox dnes.

[pools]

To nesežralo, ale rozhodně by to ty dnešní stránky nezobrazilo

[Grunt]

ale rozhodně by to ty dnešní stránky nezobrazilo

To je sice fakt, ale i v těch dobách jsem z nich vyčetl vždy to co jsem potřeboval…a to s 16 nebo 32MB RAM.

[Vin]

To můžeš i dneska, když omezíš javascript a nebudou prasácky napsané. Nebo ne?

[mica]

Dnes je stále více stránek napsaných prasácky a bez javascriptu se na ně člověk pomale nedostane.

[trekker.dk]

Ta nejnovější verze taby už má. A když otevřeš nový, tak tě na to upozorní textem "Otevřeli jste novou záložku" a je tam i nápověda, jak se s těmi taby dá pracovat.

[David Watzke]

Nejnovější? Má je i sedmička...

[trekker.dk]

Aha, tak to sorry, jsem nevěděl, že po tamtý nejnovější udělali jednu ještě novější

[Filip Jirsák]

Nic novějšího není. Osmička má zatím první betaverzi.

[David Watzke]

A ta není novější? :-/

[kozzi]

No MS tvrdí že je, ale bůh ví jak to je doopravdy

[Filip Jirsák]

Pokud se neřekne něco jiného, předpokládám u programů, že se mluví o hotové verzi, tj. v případě „nejnovější“ o poslední vydané verzi programu.

[David Watzke]

To dává smysl u programů, kde je beta opravdu beta, tzn. ne u IE (a FF), ale ok...

[azurIt]

a u ktorych beta nie je naozaj beta ?

[David Watzke]

No, právě to píšu, třeba u IE a FF... tam během beta->final cyklu zdaleka nejdou jen opravy. Podle mě by takový verze měli označovat jednoduše jako vývojový, podobně jako to je třeba u GTK+ nebo GNOME.

[azurIt]

ved beta verzia je vyvojova verzia

[Petr Tomeš]

No, právě to píšu, třeba u IE a FF... tam během beta->final cyklu zdaleka nejdou jen opravy.

A co ještě kromě oprav šlo od Firefoxu 3 beta 5 do Firefoxu RC? Všechny funkce byly implementovány dříve. Pak se pokud vím jen dolaďovaly nebo dělaly kosmetické změn v motivech.

Podle mě by takový verze měli označovat jednoduše jako vývojový, podobně jako to je třeba u GTK+ nebo GNOME.

Betaverze je vývojová verze.

[David Watzke]

Já vím, že je to vývojová verze, ale není to totéž... do bety by se neměly přidávat nový vlastnosti, pouze opravovat chyby.

[Petr Tomeš]

Davide, Firefox je velkej projekt a jistě pochopíš, že 33 měsíců práce na platformě, Gecku a UI prostě není možné dosattečně otestovat v rámci jedné betaverze. Proto to bylo rozloženo - klíčové věci byly zapuštěny ještě v alfaverzích, pak už se zanášely do betaverzí jen skutečně drobnosti (vzhledem k celkové koncepci míst atd.), které se potřebovaly otestovat. Pro jiné projekty stačí třeba jedna betaverze, Firefox 3 jich potřeboval 5. A třeba osmá verze Firefoxu 3 pro mnoho testerů včetně mně v praxi připomínala obvyklou použitelnost betaverzí i vůči jiným produktům - rozhodně to bylo celkově dotaženější než IE 8 beta 1 nebo Opera 9.50 b1, aby se srovnávalo srovnatelné. Takže skutečně platí, že po páté (poslední) beverzi už nic přidáváno nebylo. Je to docela logické, že jiné projekty mají třeba jen jednu a zároveň poslední betaverzi. Vůbec nechápu, na co si stěžuješ. Mozilla čísluje transparentně.

[David Watzke]

Jenom říkám, že by se podle mě měly vývojový verze, do kterých se přidávaj featury, označovat jinak, třeba "pre" a nebo mít prostě nějakou vývojovou řadu. Pak až by se přidalo co je třeba, tak by se vydala alpha/beta a dál už by se pouze opravovaly chyby. Ale nevím, jestli bych to nazval stěžováním, mně je to vcelku jedno.

[miro]

Ono to, že FF3 potřeboval 5 betaverzí, možná svědčí o tom, že si vývojáři chtěli ukousnout příliš velké sousto (BTW - o kolik je vlastně ta trojka zpožděná, o rok?). Jestli se podaří všechno odladit, tak to určitě bude nádhernej kus softu, ale možná by bylo lepší, kdyby pro příště prováděli tu evoluci po menších krocích (jen můj názor, který nikomu nenutím).

[Petr Tomeš]

3 roky vývoje Gecka nelze otestovat v jedné betě. Firefox 2 zde je již přes rok a půl a byl založen na starší řadě Gecka, protože v tu dobu se to jevilo jako optimální. Kdyby se pracovalo rovnou na Firefoxu 3, tak by vývojářům chyběla zpětná vazba a uživatelé by skoro 3 roky čekali na novou verzi. To je příliš dlouho pro firmu, která chce inovovat a přispívat vývoji webu a mít vliv větší než ta firma, která poslala IE na 5 let k ledu a nové verze vydává výrazně pomaleji než Mozilla a navíc množství těch změn je oproti Mozille minimální.

[MJ]

Mimochodem, co se v Gecku za ty tři roky vlastně událo? Já vidím mezi FF2 a FF3 hlavně změny UI.

[Petr Tomeš]

Tak se podívejte pořádně.

[MJ]

To potvrzuje, co jsem psal – v Gecku samotném změny minimální. V uživatelském rozhraní změn o něco více, ale rozhodně nic tak převratného, aby si to zasloužilo zvýšit číslo verze o tolik.

[Petr Tomeš]

Člověče, vy jste se asi zbláznil. Vždyť podstatná část Gecka byla zcela přepsána včetně podpory testů Acid2 a lepší podpory Acid3 a vykreslování Cairo (včetně slitků na webových stránkách), a bylo v něm provedeno snad nejvíce změn než kdykoliv kdy se zvýšilo číslo verze Gecka o 0.1 a mezi dvěma řadami Mozilly/Firefoxu. Ono to možná vypadá jako jen pár desítek bodů na seznamu, ale jsou za tím roky práce na architektuře a platformě, to není žádná sranda. Ukažte jakoukoliv jinou technologii, který za 3 roky inovovala tolik. To jsem moc zvědav.

[MJ]

"Podpora testů ACIDn" je oprava bugů, sotva ji můžete prohlašovat za novou feature.

Kreslení přes Cairo vítám, ale sotva je to víc než přidání jednoho grafického back-endu do řady předcházejících. Mimochodem, Cairo back-end už měly i předchozí verze, jen nebyl úplně dodělaný, a proto se defaultně nepoužíval.

Člověče, vy vypadáte, jako kdybyste zdrojáky Firefoxu v životě neviděl

Ukažte jakoukoliv jinou technologii, který za 3 roky inovovala tolik. To jsem moc zvědav.

Nevím, čemu říkáte technologie (používáte to evidentně v jiném než obvyklém smyslu, protože jinak byste tak sotva říkal webovému prohlížeči), ale co třeba takové linuxové jádro nebo GCC? V obojím vidím za poslední tři roky obrovské kvalitativní změny, kdežto ve Firefoxu převážně debugování a kosmetiku.

(Na vysvětlenou pro kolemjdoucí: Nechci tím říci, že je Firefox špatný – konec konců ho používám jako svůj primární prohlížeč –, ale rozhodně mi také nepřijde nijak úžasný a směřování jeho budoucích verzí mne poněkud naplňuje rozpaky.)

[Petr Tomeš]

"Podpora testů ACIDn" je oprava bugů, sotva ji můžete prohlašovat za novou feature.

Jde samozřejmě i o podporu nových vlastností, a tu těžko můžete označovat za orpavu chyb.

Ukažte jakoukoliv jinou technologii, který za 3 roky inovovala tolik. To jsem moc zvědav.

Nevím, čemu říkáte technologie (používáte to evidentně v jiném než obvyklém smyslu, protože jinak byste tak sotva říkal webovému prohlížeči)

Vy toho nevíte ještě hodně. Každý prohlížeč je postaven na nějaké zobrazovací tehnologii. Tak porovnávejte porovnatelné a ukažte, kdo všechno (Opera, Webkit, Trident...) za tu dobu udělal více a co.

[MJ]

return -EINVAL;

Pokud předtím autoři prohlížeče tvrdili, že něco podporuje (konkrétně CSS2), a ukázalo se, že to není pravda (ACID2), pak to prostě je oprava chyby, i kdyby to uvnitř znamenalo cokoliv.

Kdo za tu dobu udělal daleko víc, o tom jsem již psal: například GCC nebo jádro Linuxu.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To je sice pravda, ale kdyby ta oprava bugu vyzadovala prepsani celeho vykreslovaciho jadra, pak by bylo zcela rozumne tomu dat nove cislo major verze.

[MJ]

To je pravda, ale to se tady evidentně nestalo.

U Mozilly to dokonce vypadá, že na několik let dopředu mají naplánováno, že vydají verzi 3.0, aniž by měli rozmyšleno, co v ní vlastně bude

[Petr Tomeš]

return -EINVAL;

Pokud předtím autoři prohlížeče tvrdili, že něco podporuje (konkrétně CSS2), a ukázalo se, že to není pravda (ACID2), pak to prostě je oprava chyby, i kdyby to uvnitř znamenalo cokoliv.

Mozilla má jednu z nejlepších podpora CSS2. Žádný prohlížeč neimplementuje tento standard zcela bez chyb.

Kdo za tu dobu udělal daleko víc, o tom jsem již psal: například GCC nebo jádro Linuxu.

Tak to jste asi nějaký omezený. To je jako srovnávat vývoj koloběžek a osobních aut jen proto, že obojí má kola. Srovnávejte prohlížecí technologie a necucejte si z prstu pitomosti.

[Kyosuke]

Tak to jste asi nějaký omezený. To je jako srovnávat vývoj koloběžek a osobních aut jen proto, že obojí má kola. Srovnávejte prohlížecí technologie a necucejte si z prstu pitomosti.

Tak teď nevím, jestli dojmem velmi omezeného člověka v tuhle chvíli nepůsobíš spíš Ty. (Samozřejmě předpokládám, že všichni kromě Tebe vědí, o čem mluvím. )

[Petr Tomeš]

No, taky doufám, že každý vidí, co se tu srovnává a omýlá dokola. Někdo si tu pořád stěžuje na číslování Firefoxu a když se tu podotkne, že konkurence čísluje srovnatelně rychle anebo i rychleji a navíc při menším objemu změn, tak už na to nejsou schopni reagovat.

[MJ]

Děkuji, že jste mne naučil krásné nové slovo omýlat – tedy opakovat pořád dokola věci, které jsou naprosto mylné

(Slova příbuzná: mylník – chybně umístěný hraniční kámen)

[trekker.dk]

To není žádné nové slovo a dokonce to není ani pravopisná chyba. To jenom PT nedomáčkl klávesu.

[Petr Tomeš]

Ano, a diví se, že šašci nejsou schopni reagovat k tématu.

[trekker.dk]

Tak to, že nedokážeš reagovat k tématu, všichni víme. Překvapuje to jenom tebe.

[Petr Tomeš]

Já argumenty poskytl, vy se tu bavíte o pravopisu.

[MJ]

Mozilla má jednu z nejlepších podpora CSS2. Žádný prohlížeč neimplementuje tento standard zcela bez chyb.

No vida, takže už uznáváte, že projití ACID2 jsou jen drobné bugfixy a nic zásadního. Pokrok

To je jako srovnávat vývoj koloběžek a osobních aut jen proto, že obojí má kola.

Já spíš kritizuji autory reklamy na koloběžku za to, že se tváří, jako kdyby nabízeli tryskové letadlo

(Otázky naší omezenosti nechávám raději posoudit jiným; ostatně se v tom už docela shodují )

[anicka]

(Otázky naší omezenosti nechávám raději posoudit jiným; ostatně se v tom už docela shodují )

Lásko, šla bych se sem za Tebe bít do posledního dechu, ale nestihla jsem to - Tvůj soupeř se zvládl napíchnout na litinové vidle zcela bez cizího přičinění

Petru Tomešovi bych vzkázala, že jestli ho to bude bavit ještě dlouho, budu se ještě dlouho bezmocně chechtat a s prací na betě 3 to dopadne mizerně... je tedy v jeho vlastním zájmu, aby toho nechal

[Petr Tomeš]

Aničko, neflákej se v práci, nestarej se o to, co dělají jiní, a raději dělej, co máš. V mém vlastním zájmu není nic z toho, co mi podsouváš.

[Kyosuke]

Ty bys potřeboval seřezat na holou, holomku jeden!

[Petr Tomeš]

Drž hubu.

[Kyosuke]

A teď už toho mám právě tak dost. Ukájíš se hromadou nehmatatelných pseudoúspěchů, hraješ si div ne na ředitele zeměkoule, ale ty, co v životě skutečně něco dokázali, dokážeš jenom urážet. Div že ses ještě nepraštil nosem o nebe, nádivo, když jsi teď nóbl student anglistiky, ale když se najdou lidé, co na rozdíl od tebe mají v tomhle oboru už vystudováno, chováš se, jako bys div nebyl hnedle jejich profesor, aniž by sis všimnul, jak moc nad tebou ve skutečnosti mají navrch.

Mrňavý namyšlený fakan, co by měl tiše šourat nohama, nic víc. A to jsem si doposud myslel, že netaktní asociální hovado jsem tady já. Chyba! Zjevně jsem našel přemožitele. V tomhle směru s tebou soupeřit nemůžu. Troška pokory by ti rozhodně prospěla, ale měl bys jít reklamovat své slovníky - toto slovo se v nich očividně nevyskytuje.

[Robert Krátký]

když se najdou lidé, co na rozdíl od tebe mají v tomhle oboru už vystudováno

Doufám, že jsem někde nepsal něco, co by naznačovalo, že jsem ten obor i _dostudoval_. Je pravda, že mi přijde legrační, když PT občas vyrukuje s tvrzením, že problematice studia anglistiky rozumí pouze a jedině on, ale nerad bych, aby z toho někdo vyvozoval falešné závěry. Já anglistiku studoval a po zásahu vyšší moci studium (dobrovolně) přerušil.

P.S. Na tuto diskuzi mě upozornil vzkaz správcům, jehož pisateli se nelíbí Petrovo "drž hubu" o kousek výše. Mně se to také nelíbí, ale mám pocit, že asi nemá smysl v tomto flejmu skrývat tento jediný příspěvek. Doufám tedy, že to nejhorší už bylo řečeno a další vzkazy správcům se této diskuze nebudou muset týkat.

[Kyosuke]

Já anglistiku studoval a po zásahu vyšší moci studium (dobrovolně) přerušil.

To je sice možné, ale nechtěj po mě, abych kupříkladu Viktora Janiše považoval za nevystudovaného diletanta jen proto, že s překladatelstvím tím z nějakého důvodu musel praštit těsně před diplomem. Jsou lidé, u kterých by to vyloženě byla jen formalita, a přitom si tam ty roky odseděl a i mimo škamna prokázal, že mu to něco dalo, i bez nějakého papíru. Ba co víc, to, co někteří ze svých školních let prokázali pouze "papírem", to on převtělil do skutečné práce. Přijde mi, že to druhé je stejně lepší.

Doufám tedy, že to nejhorší už bylo řečeno a další vzkazy správcům se této diskuze nebudou muset týkat.

Já už jsem svoje Petrovi řekl a jakákoli další snaha mu něco dostat do hlavy by zřejmě byla plýtváním času. Petr Tomeš je ztracený případ.

[Petr Tomeš]

A teď už toho mám právě tak dost. Ukájíš se hromadou nehmatatelných pseudoúspěchů

Tak pokud to považuješ za nehmatatelné pseudoúspěchy, tak jsi asi pako. Podívej se, kde je dneska Ubuntu v Česku. Podívej se, jaká je kvalita překladů nyní a jak se na nich efektivně spolupracuje s upstreamem. A podívej se, kdy se to začalo měnit.

hraješ si div ne na ředitele zeměkoule, ale ty, co v životě skutečně něco dokázali, dokážeš jenom urážet.

A kde že je tam ta urážka? Naopak diskutující nebyl schopen reagovat na to, že Firefox nečísluje vůbec nějak ledabyle vzhledem ke konkurenčním produktům. S čím jiným byste jej chtěl taky porovnávat, pokud teda rozeznáte rozdíl mezi jablkem a hruškou.

Div že ses ještě nepraštil nosem o nebe, nádivo, když jsi teď nóbl student anglistiky

Pokud někdo nechápe, na co jsou dobré monolingual slovníky, pak je vhodné vysvětlit, proč jsou potřeba ke studiu a že jsou velmi doporučované. Já za to nemůžu, že nemají tušení, o čem se baví.

Laskavě si ten přístup "podle sebe soudíš mně" nechej.

ale když se najdou lidé, co na rozdíl od tebe mají v tomhle oboru už vystudováno, chováš se, jako bys div nebyl hnedle jejich profesor, aniž by sis všimnul, jak moc nad tebou ve skutečnosti mají navrch.

Věkově nemůžu za to, že ten obor ani nevystudovali a diví se tomu, jaké jsou dneska nároky. O ničem jiném můj příspěvek nebyl, schválně v něm hledáš něco, s čím vůbec nebyl psán. Já taky neposuzuju vhodnost studijních materiálů na oborech, kam nechodím. Příště se tedy neztrapňuj.

Mrňavý namyšlený fakan, co by měl tiše šourat nohama, nic víc. A to jsem si doposud myslel, že netaktní asociální hovado jsem tady já. Chyba! Zjevně jsem našel přemožitele. V tomhle směru s tebou soupeřit nemůžu.

To si myslíš ty. A vzhledem k tomu, že lžeš, si to myslíš blbě.

[Kyosuke]

To si myslíš ty. A vzhledem k tomu, že lžeš, si to myslíš blbě.

No cement. Ty a pan Koncenzus se prostě neshodnete. A šup tam kde jsi měl být už dávno!

[Jakub Lucký]

Vím, že každý si tím musí projít, ale je třeba pochopit že Petr Tomeš je ... (každý si dosaď co uznáš za vhodné) a podle toho s ním nekomunikovat, protože je to .... (opět dosadit) a hádky s blbcem se mají odkládat na neurčito, protože to fakt nemá cenu. Ignorace (nebo na tomto fóru blokace) jsou podle mého názoru moc šikovné řešení, protože prostě PT.

Pokud můj text není srozumitelný, doporučuju: vykašli se na něj, hádat se s ním nestojí za to (už jsem to zkoušel)

[Petr Tomeš]

Inteligentní lidé se nehádají :P

[Jakub Lucký]

Jsem rád, že jsi to uznal...

[MJ]

Naopak diskutující nebyl schopen reagovat na to, že Firefox nečísluje vůbec nějak ledabyle vzhledem ke konkurenčním produktům. S čím jiným byste jej chtěl taky porovnávat, pokud teda rozeznáte rozdíl mezi jablkem a hruškou.

Porovávat ho má samozřejmě smysl s celým vesmírem, ne jenom s maličkatým ekosystémem webových prohlížečů. Ale pokud máte nadhled krtka, marná pomoc

[Petr Tomeš]

To je stejně debilní jako tvrdit, že jahoda je sladká a rybíz štiplavý.

[Frt]

Co se týká slušného chování, tak ty jsi fakt neskutečný křupan a hovado.

[Petr Tomeš]

Vzhledem k tvému slovníku se to pak na tebe hodí taky.

[Frt]

Jen jsem nazval věci pravým jménem. Se podívej, jak jednáš s lidma. Ale asi jen na dálku po síti. Do očí bys takhle argumentoval taky ? Nazývat lidi idioty a podobně ? Takže jsi jen srab nebo rozmazlený fracek bez vychování.

[xm]

Ty bys potřeboval od někoho pořádně dostat přes hubu. Snad aspoň to by tě naučilo troše pokory a slušného chování, mírnější výchovné metody se u tebe zjevně míjí účinkem. Seš jen ubohej namyšlenej spratek.

[Petr Tomeš]

Sám bys potřeboval.

[anicka]

Aničko, neflákej se v práci, nestarej se o to, co dělají jiní, a raději dělej, co máš. V mém vlastním zájmu není nic z toho, co mi podsouváš.

No jo, příště za mnou zase přijďte, až budete něco potřebovat, vašnosto Ráda Vám ukážu, jak zní zvuk mailu padajícího na /dev/null

Ono chování řeznického psa se nezapomíná...

[Frt]

Prosím, neurážej psy. Ani ty řeznické...

[Petr Tomeš]

Tak pokud si myslíte, že to nebylo oboustranně přínosné, tak si to myslíte blbě.

[Kyosuke]

Ó, Vševědoucí! Poděl se s námi ještě o nějaká další moudra, prosím! Co bychom si my, nehodní, bez Tvé geniality jen počali?

[Petr Tomeš]

Ho***. Jako dosud.

[Petr Tomeš]

A ženská z říše linuxu, tys první začala být osobní, tak si to nevypouštěj z paměti.

[Filip Jirsák]

A ženská z říše linuxu

Chudáku…

[Frt]

Je to duševní mrzáček.

[Petr Tomeš]

Jo, jsem rád, že se na Jirsákovi shodneme. Já si to myslím furt. ;)

[Frt]

Přečti si pořádně, kde je moje poznámka. To bylo na tebe, ne na Jirsáka.

[Kyosuke]

Neuvěřitelné. Petr Tomeš říká Martinu Marešovi, že se zbláznil. Tohle uvidět a umřít...

[Martin Böhm]

Na internetu totiž "nikdo" neví, že jste Martin Mareš. :o)

[Chocolate Bear]

To já si s tím umíráním počkám na "obyčejného debila".

[Jakub Lucký]

Dávám tomu reakci, maximálně dvě... ;)

[Michal Kašpar]

Už se to blíží.

[Jakub Lucký]

Má někdo připravené šampaňské a rachejtle?

[Filip Jirsák]

Na to, aby něco vypěnilo, prskalo a vybuchovalo, nepotřebujete šampaňské a rachejtle. To klidně můžete mít all-in-one v příslušné oslavované reakci.

[Jakub Lucký]

To je vlastně pravda :)

[petr]

Neuvěřitelné. Petr Tomeš říká Martinu Marešovi, že se zbláznil. Tohle uvidět a umřít...

Jo, to mne taky pobavilo

Osobne mi tez prijde, ze FF cisluje velmi rychle v porovnani s ostatnimi opensource projekty. Treba wine, po 15 letech se blizi k jednicce a v bete je uz 3 roky. Linux po 17 letech 2.6 a mnozstvi zmen je v porovnani s FF nesrovnatelne vetsi. GCC je ve verzi 4.3 po 23 letech. TeX po triceti letech a verze ani ne 3.2

[Petr Tomeš]

Tak si ještě uvědomte, že Firefox používá řádově více lidí než většinu vámi jmenovaných dohromady. V reálném světě číslování o setinky normálním lidem nic moc neřekne.

[Heron]

Aha, takže číslování verzí je závislé na počtu uživatelů a nikoliv na vývoji. Tak už je nám to jasné

[Petr Tomeš]

Tak pokud se tu objeví někdo a prohlásí, že mezi Firefoxem 2 a 3 bylo méně změn než mezi IE 6 a 7 nebo mezi Operou 8 a 9 nebo mezi Safari 2 a 3 nebo že vývoj nové řady jádra trval kratší dobu než u Opery 9 a Safari 3, tak se úplně ztrapní.

[rm -rf /]

Co to srovnat radsi s konquerorem, ten je taky OSS. Kouknete se do changelogu, jaky byly zmeny treba mezi 2 a 3 nebo mezi 3.0.0 a 3.5.8.

[Petr Tomeš]

Jo, já to vidím, že v zásadě potřeboval dohnat náskok Firefoxu v podpoře technologií. A srovnávjte současost, změny vzhledem k nejnovější řadě. 3.5 vs 4.0. To je slabota.

[rm -rf /]

Opravdu, v podpore technologii? Dohanet musi spis jini: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers

[Petr Tomeš]

A co nechápeš na číslech jako jsou Konqueror 3 a 3.5 a 4.0? Ne každá technologie má stejný význam a uplatnění, to jistě chápeš. Zvláště v situaci, kdy drtivá většina lidí dneska ještě stále používá IE, takže se ty technologie nemohou naplno nasazovovat. Prohlížeč, který by uměl všechny, je k ničemu, když po něm neštěkne ani pes tak jako po Safari nebo Opeře v Evropě a ČR (celkem snad jen kolem 5 %), když optimalizací pro Gecko a IE 6 a 7 tvůrci pokryjí přes 95 % trhu. Nejde jen o technologie, musí je někdo použíat a použitelnost mají otřesnou vzhledem k Firefoxu.

[trekker.dk]

...musí je někdo použíat a použitelnost mají otřesnou vzhledem k Firefoxu.

Což není nic jiného, než tvůj názor. A přestože ty sám sebe bereš jako slovo boží, pro ostatní tvé názory zase tak důležité nejsou.

[rm -rf /]

S technologiemi jste zacal Vy. Kdyz se ukazalo, ze to neni uplne tak, jak jste tu hlasite vykrikoval, tak najednou otacite.

Zmena z 3.5 na 4.0 je z duvodu zmen v knihovnach a tim spojene nekompatibility, k cemuz u FF nedoslo (urcite ne v takove mire).

Jinak Vy u FF take srovnavate prechod z 2.0 na 3.0, tak nevim, proc u konqueroru take nesrovnavat 3.0 a 4.0. Alespon by bylo videt, jaky kus prace se udelal mezi 2 verzemi s ruznym hlavnim cislem.

[Heron]

TeX to číslování má takové ... zpřesnující, nikoliv inkrementující.

[petr]

To byl pokus o vtip, asi nepovedenej :-/

[stativ]

Až bude π=3,2 tak možná bude i TeX 3.2.

[Filip Jirsák]

No, právě to píšu, třeba u IE a FF... tam během beta->final cyklu zdaleka nejdou jen opravy.

Což pak ale znamená, že final verze má ve skutečnosti kvalitu betaverze. A i tak to podle mne neznamená, že by tu betaverzi měli lidé běžně používat.

[Petr Tomeš]

No, právě to píšu, třeba u IE a FF... tam během beta->final cyklu zdaleka nejdou jen opravy.

Což pak ale znamená, že final verze má ve skutečnosti kvalitu betaverze.

To neznamená, protože to není pravda.

A i tak to podle mne neznamená, že by tu betaverzi měli lidé běžně používat.

Neměli, proto na to Mozilla (i Microsoft) všude upozorňují. To ale nic nemění na tom, že vedoucí vývoje označují F 3 RC1 za nejpovedenější vydání v historii projektu vůbec, což se vzhledem k ohlasům i vlastním zkušenostem ukazuje jako pravdivé tvrzení. Jsem rád, že ještě během letošního léta bude takový povedený používat přes 100 milionů lidí (většina uživatelů Firefoxu a spousta nových).

[Filip Jirsák]

No, právě to píšu, třeba u IE a FF... tam během beta->final cyklu zdaleka nejdou jen opravy.

Což pak ale znamená, že final verze má ve skutečnosti kvalitu betaverze.

To neznamená, protože to není pravda.

Původně, když vývojové verze jště označovali vývojáři a ne marketingová oddělení, znamenala betaverze takovou verzi, kdy se již nepřidává nová funkcionalita (která vždy zanese nové chyby), ale pouze se opravují chyby (ale i takové, které mohou znamenat relativně velký zásah do kódu). V RC fázi už se pak opravovaly jen závažné chyby způsobující pád programu, ztrátu dat nebo bezpečnostní chyby, ostatní změny byly z hlediska úprav zdrojového kódu jen drobné a nesměly mít vliv na okolní kód. Pokud se však teď i do betaverzí přidávají nové funkce (a tím pádem i nové chyby), nevím jakým záhadným způsobem se podaří tyto chyby odstranit jenom tím, že se poslední betaverze přejmenuje na finální verzi.

… nejpovedenější FF3 RC1, tisíce děkovných dopisů, miliardy uživatelů Firefoxu …

Tím se myslím otázka, zda je nejnovější verze MSIE 7 nebo MSIE 8, definitivně rozsekla a už nemůže být pochyb o tom, jak to je.

[Petr Tomeš]

No, právě to píšu, třeba u IE a FF... tam během beta->final cyklu zdaleka nejdou jen opravy.

Což pak ale znamená, že final verze má ve skutečnosti kvalitu betaverze.

To neznamená, protože to není pravda.

Původně, když vývojové verze jště označovali vývojáři a ne marketingová oddělení, znamenala betaverze takovou verzi, kdy se již nepřidává nová funkcionalita (která vždy zanese nové chyby), ale pouze se opravují chyby (ale i takové, které mohou znamenat relativně velký zásah do kódu). V RC fázi už se pak opravovaly jen závažné chyby způsobující pád programu, ztrátu dat nebo bezpečnostní chyby, ostatní změny byly z hlediska úprav zdrojového kódu jen drobné a nesměly mít vliv na okolní kód. Pokud se však teď i do betaverzí přidávají nové funkce (a tím pádem i nové chyby), nevím jakým záhadným způsobem se podaří tyto chyby odstranit jenom tím, že se poslední betaverze přejmenuje na finální verzi.

Vy jste tak neskutečný lhář, až se to nechce věřit. Od 5. betaverze Firefoxu 3 uplynuly dva měsíce, kdy byly opravovány jen chyby a vydán RC. Tak jaképak přejmenovávání betaverzí na finální verze? Vy nejste schopne pochopit, že jedna betaverze byla rozfázována (rozložena) do pěti a tak je to dobře. Po poslední betaverzi nebyla zanášena nová funkcionalita. Pokud by místo toho vyšlo 12 alfaverzí, jedna beta, RC a final, tak byste se vztekal víc, protože pak by to teprve nemohlo být tak odladěné jako teď.

[Filip Jirsák]

Od 5. betaverze Firefoxu 3 uplynuly dva měsíce…

A to jako 1. až 4. betaverze Firefoxu nebyly betaverze?

Po poslední betaverzi nebyla zanášena nová funkcionalita.

Která ovšem nemá být zanášena už po první betaverzi.

Pokud by místo toho vyšlo 12 alfaverzí, jedna beta, RC a final, tak byste se vztekal víc, protože pak by to teprve nemohlo být tak odladěné jako teď.

Pokud si jenom ty vydané verze jinak pojmenovaly, byly by snad odladěné stejně. Akorát by nedocházelo ke zmatení jazyků, protože by se betaverze neříkalo něčemu, do čeho se ještě přidávají nové funkce.

[Petr Tomeš]

Od 5. betaverze Firefoxu 3 uplynuly dva měsíce…

A to jako 1. až 4. betaverze Firefoxu nebyly betaverze?

Po poslední betaverzi nebyla zanášena nová funkcionalita.

Která ovšem nemá být zanášena už po první betaverzi.

To jste si ovšem vymyslel.

"Often this stage begins when the developers announce a feature freeze on the product, indicating that no more feature requirements will be accepted for this version of the product. Only software issues, or bugs and unimplemented features will be addressed." Software release life cycle - Wikipedia, the free encyclopedia

Pokud by místo toho vyšlo 12 alfaverzí, jedna beta, RC a final, tak byste se vztekal víc, protože pak by to teprve nemohlo být tak odladěné jako teď.

Pokud si jenom ty vydané verze jinak pojmenovaly, byly by snad odladěné stejně.

Nebyly, protože nevíte, že betaverze jsou určené širšímu okruhu lidí.

protože by se betaverze neříkalo něčemu, do čeho se ještě přidávají nové funkce.

To jste si ovšem vymyslel. Nové funkce se nepřidávají po betaverzi. Vy jste si prostě vymyslel dogma, že software musí mít jednu betaverzi a tak je to správně. V reálném světě to ale často funguje i jinak a lépe.

[Filip Jirsák]

Vy jste si prostě vymyslel dogma, že software musí mít jednu betaverzi a tak je to správně.

Te%d ještě najít, kde jsem něco takového napsal. Malá nápověda: nikde.

[nová funkcionalita] ovšem nemá být zanášena už po první betaverzi.

To jste si ovšem vymyslel.

Nové funkce se nepřidávají po betaverzi.

Naopak vy jednou píšete, že po páté betaverzi nebyla přidávána žádná nová funkcionalita, teď zase píšete, že nebyla přidávána po žádné betaverzi (tedy ani po té první), ovšem ještě předtím zase píšete, že po první betaverzi ještě nové funkce přibývat mohou. Tak si buďto hoďte korunou, nebo se rozhodněte nějak jinak, ale každopádně už byste si mohl jednu variantu vybrat. Pokud si vyberete tu variantu, že ve stádiu betaverzí se nové funkce už nepřidávaí, budete kompatibilní s tím, jak to chápe většina lidí (soudě podle toho, že tak to popisuje i Wikipedie, kterou jste citoval).

Nebyly, protože nevíte, že betaverze jsou určené širšímu okruhu lidí.

Betaverze bývaly určené šitšímu okruhu lidí. Od té doby, co někteří producenti označují za betaverzi kde co, si širší okruh lidí dává na betaverze pozor, a začíná je ignorovat. Normálně by betaverze webového prohlížeče byla určena třeba mimo jiné autorům rozšíření a webovým vývojářům. Jenže kdo by se zabýval nějakou betou, když nikdo neví, co je to vlastně zač, a jak moc se to liší od výsledné verze. A pak se všichni diví, proč se rozšíření přizpůsobují nové verzi až v okamžiku, když vyjde ostrá verze…

[Petr Tomeš]

[nová funkcionalita] ovšem nemá být zanášena už po první betaverzi.

To jste si ovšem vymyslel.

Nové funkce se nepřidávají po betaverzi.

Naopak vy jednou píšete, že po páté betaverzi nebyla přidávána žádná nová funkcionalita

Ano.

teď zase píšete, že nebyla přidávána po žádné betaverzi (tedy ani po té první)

To jste si vycucal z prstu. Už minule jste měl problém s chápáním Acid3 testu, teď zase?

ovšem ještě předtím zase píšete, že po první betaverzi ještě nové funkce přibývat mohou

Ano, v rozporu s jakým mým tvrzením to je? S žádným.

Tak si buďto hoďte korunou, nebo se rozhodněte nějak jinak, ale každopádně už byste si mohl jednu variantu vybrat.

Nemusím. Stačí, pokud se naučíte dávat pozor.

Pokud si vyberete tu variantu, že ve stádiu betaverzí se nové funkce už nepřidávaí, budete kompatibilní s tím, jak to chápe většina lidí (soudě podle toho, že tak to popisuje i Wikipedie, kterou jste citoval).

Ano, po (jediné - a když je jich více, tak po poslední) betaverzi už by se obvykle neměly žádné nové funkce přidávat, a to je plně konzistentním s tím, co tvrdím a jak se vývojáři Firefoxu chovají.

Nebyly, protože nevíte, že betaverze jsou určené širšímu okruhu lidí.

Betaverze bývaly určené šitšímu okruhu lidí. Od té doby, co někteří producenti označují za betaverzi kde co, si širší okruh lidí dává na betaverze pozor, a začíná je ignorovat.

To je sice možné, ale jestliže betaverze Mozilly fungují většinou lépe než konečné verze konkurenčních produktů, pak v tom není problém.

Normálně by betaverze webového prohlížeče byla určena třeba mimo jiné autorům rozšíření a webovým vývojářům. Jenže kdo by se zabýval nějakou betou, když nikdo neví, co je to vlastně zač, a jak moc se to liší od výsledné verze. A pak se všichni diví, proč se rozšíření přizpůsobují nové verzi až v okamžiku, když vyjde ostrá verze…

Že se vůbec nestydíte takto lhát. Rozšíření se přizpůsobují již od alfa a betaverzí Firefoxu 3 a drtivá většina nemá problém s funkčností ve Firefoxu 3, stačí to jen reflektovat v instalačním souboru a i proto je čas, jelikož RC verze nejsou propagovány a ani nabízeny aktualizačním mechanismem více než 170 milionům současných uživatelů.

[Filip Jirsák]

Ano, po (jediné - a když je jich více, tak po poslední) betaverzi už by se obvykle neměly žádné nové funkce přidávat, a to je plně konzistentním s tím, co tvrdím a jak se vývojáři Firefoxu chovají.

A na tenhle nesmysl jste přišel jak? Proč by se to označovalo všechno stejně betaverze, když by nějakou speciální vlastnost měla až poslední betaverze? Sám jste odkazoval na Wikipedii, tak si aspoň přečtěte, co se tam píše:

A beta version is the first version released outside the organization or community that develops the software, for the purpose of evaluation or real-world black/grey-box testing. The process of delivering a beta version to the users is called beta release. Beta level software generally includes all features, but may also include known issues and bugs of a less serious variety.

Ještě pro pořádek upřesněním některé pojmy, jak je vnímám já, protože jak se zdá, samozřejmé není zas až tak samozřejmé. Tedy každá betaverze (beta 1 stejně jako beta 5) je betaverze, beta cyklus vývoje začíná zmražením přidávání nových vlastností a v krátké době poté je vydána první betaverze. Beta cyklus končí vydáním první RC verze (nebo rovnou finální), nějakou dobu před tím je vydána poslední betaverze.

To je sice možné, ale jestliže betaverze Mozilly fungují většinou lépe než konečné verze konkurenčních produktů, pak v tom není problém.

Takže kdyby konečné verze konkurenčních produktů formátovaly celý disk, ale Firefox jenom smazal půlku souborů, pak v tom vlastně není problém. Mimochodem, které jsou ty konkurenční produkty? MSIE 6 a 7?

Že se vůbec nestydíte takto lhát. Rozšíření se přizpůsobují již od alfa a betaverzí Firefoxu 3 a drtivá většina nemá problém s funkčností ve Firefoxu 3, stačí to jen reflektovat v instalačním souboru a i proto je čas, jelikož RC verze nejsou propagovány a ani nabízeny aktualizačním mechanismem více než 170 milionům současných uživatelů.

Já netvrdím, že neexistují přizpůsobená rozšíření. Tvrdím, že se tak neděje masově. Zkuste se s FF 3 podívat na addons.mozilla.org. U kolika rozšíření se vám nabízí možnost instalace? U poloviny? To je trochu málo na to, že již skončil beta cyklus a prohlížeč by měl být pro většinu instalací připraven k vydání (ve fázi RC už se zpravidla dolaďují jen věci spojené s nějakým specifickým prostředím, na nějaké úpravy v programu už je pozdě).

[trekker.dk]

Vy jste si prostě vymyslel dogma, že software musí mít jednu betaverzi a tak je to správně.

A už je to tu... nejprve si něco špatně vyložíš, potom tomu špatnému výkladu úvěříš a nakonec se ho pokusíš někomu omlátit o hlavu.

[Petr Tomeš]

Nechápeš souvislosti.

[trekker.dk]

No v tomhle případě není co chápat. Tvoje příspěvky většinou nemají hlavu ani patu, takže hledat v nich ještě souvislosti skoro nemá cenu.

[Petr Tomeš]

Nechápeš, že po betaverzích nebyly zařazovány žádné nové funkce. Takže jsi jen další místní blbec.

[stativ]

V tom případě měly být označeny ne jako beta1-4 ale jako alfa1-4. Beta verzí může být klidně víc, nemusí následovat hned rc. Prostě v beta verzích dělat ještě nějaké opravy a pak teprve vydat rc, kteráby už sama o sobě měla být takřka perfektní a opravovali se v ní opravdu jen bezpečnostní a další opravdu hořící chyby.

[trekker.dk]

Pokud se však teď i do betaverzí přidávají nové funkce (a tím pádem i nové chyby), nevím jakým záhadným způsobem se podaří tyto chyby odstranit jenom tím, že se poslední betaverze přejmenuje na finální verzi.

Protože je to Firefox. V tom stejně žádné chyby nejsou a když ti něco nefunguje je to tvoje vina. Pravděpodobně sis to totiž určitě způsobil sám používáním Opery nebo nějakého jiného minoritního a naprosto bezvýznameného prohlížeče.

[Petr Tomeš]

To jsou prostě jen vaše nekompetentní kecy, protože se žádná betaverze Firefoxu nikdy nepřejmenovávala na finální verzi.

[trekker.dk]

To je skoro dobrý argument, akorát já nikdy nic takového neřekl...

[Petr Tomeš]

Ale hloupě na to máte potřebu reagovat, když to tak není.

[trekker.dk]

Na tom není nic hloupého, to je základní princip diskuze - pokud jedna ze stran použiješ špatný argument, druhá strana na to upozorní

[Michal Vyskočil]

Až na to, že v diskusích s Petrem Tomešem špatné argumenty používají vždy ti ostatní debilové a kreténi, nikoli Petr

[David Watzke]

Což pak ale znamená, že final verze má ve skutečnosti kvalitu betaverze.

V podstatě jo, protože ty nový věci nemůžou bejt pořádně otestovaný.

[Petr Tomeš]

To je krávovina, protože po betaverzi skutečně nebylo nic přidáváno.

[miro]

BTW - čistě pro zajímavost - jak byste byl dopadnul, kdybych akceptoval vaši nabídku na sázku

Můžeme se tu klidně vsadit, že jakmile lidem dorazí předobjednaná CD z Canonicalu, že ještě RC Firefoxu nebude.

- viz zde?

[Petr Tomeš]

Vyhrál. CD mi přišla asi před 2 týdny, Firefox vyšel předevčírem, sestaven byl o pár dní dříve a zmražen také později, než když mi došlo CD z Canonicalu. Takže prostě platí, že Canonical vydal LTS vydání s vývojovou betaverzí klíčové a nejpoužívanější aplikace po dobu více než tří týdnů před vydáním jejího RC, a to ještě mohou být objeveny na poslední zásadní problémy a vyjít další RC.

[miro]

OK, díky za info.

[frEon]

kde4?

[Vin]

KDE 4.0

[trekker.dk]

To je totéž.

[Vin]

Není. Stejně jako je rozdíl mezi KDE 3.0 a KDE 3.5. Taky patří do kde3

[Xerces]

Pane jo, ty tomu v Redmondu šlapou na krk. Hotový IT inovátoři a technologičtí tahouni.

[Jardík]

Mně navazování stahování souborů i po ukončení prohlížeče funguje od první betaverze, takže teda fakt novinka ...

[Algi]

Ukončení aplikace? To někdo používá? (Teď si vlastně vzpomínám, že XMoto obcas vypnu...)

[Rezza]

On se hlavne FF2 sam od sebe ukonci pri delsi necinnosti a ani se nerozlouci :)

[Andrej Herceg]

Je to novinka vo FF3 (a nie vo FF3 RC1).

[Bluebear]

Mě lehce vyděsilo to licenční ujednání, kterou to vypsalo při instalaci. Vypadalo to nějak moc komerčně. :-/

[JohnnyDoe]

Uživatele Linuxu potěší například použití nativního GTK+ tématu.

No to teda vazne hrozne potesi...

[David Watzke]

No s QtCurve teď vypadá líp... i když mně je to teda celkem jedno, vidím ho minimálně.

[pools]

Velmi potěší, krásně to zapadá do GNOME

[JohnnyDoe]

Velmi potěší, krásně to zapadá do GNOME

No to teda vazne hrozne potesi...

[Vin]

Ano, i s tím "nenáročným" open/save dialogem a tiskovým dialogem. Ještě, že existuje KGtk, gtk-qt engine a QtCurve.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ano, i s tím "nenáročným" open/save dialogem a tiskovým dialogem.

Vzdycky se kralovsky bavim kdyz vidim nekoho, kdo proste nedokaze pochopit, ze nekomu ty open save dialogy vyhovuji a pritom to neni BFU

[Vin]

Já to dokážu pochopit, on není v některých věcech špatný, ale jak ho používám v KDE, tak je to hrozný nezvyk.

[Jakub Lucký]

Já taky občas nepobírám některé KDE věci (Open/Save dialog mezi ně taky patří)... Ale na KDE nenadávám, podle mého názoru je dokonce vychytanější... Ale prostě nemám vizuálně rád Qt a tak jedu GTK (z KDE jen Krusader (občas, když stávkuje MuCommander) a KID3)

[Vin]

Není nic lehčího, než si vybrat styl podobný tomu v gnome

[Jakub Lucký]

Ale třeba styl nastavování, který je pro mě taky občas nepochopitelný, už holt nezměním...

[AsciiWolf]

Rozhodně lepší,než ty QT3 omalovánky...

Každopádně,nechci rozdělávat flame...

[Daniel Kvasnička ml.]

Tak ono Qt samo o sobe zadny omalovanky nejsou, ale fakt je, ze kdyz si projedu desktopy tady na Abicku a vezmu vsechny ty preplacany prebarvickovany desktopy s odlesky a efekty kde jen to jde (co me fakt dostava jsou ty obrovsky cerny jakoze-skleneny-leskly panely), jde skoro ve vsech pripadech o KDEckare

[Vin]

Tak si tam dej Tango, téma Gnome, Klearlooks, nebo si vylaď Qtcurve, a uvidíš. Já taky nemám zas takový omalovánky, ale Crystal Project ikony mi prostě jsou na oči příjemný více než pastelové Tango (to jsou "omalovánky" v pravém slova smyslu, jako když ryješ pastelkou po okrajích).

A flame je tu

[Out-sider]

škoda že radši nevymysleli Frontend pod Qt toolkitem. GTK+ velmi nerad.

[opilypes]

Škoda že přestaly fungovat zpět/vpřed na myši.

[Jardík]

Ve Windows verzi mi fungují, asi máš rozbitej linux.

[opilypes]

Ne. Je to feature, musím si prý pohrát s xorg.confem, to ale neudělám. Škoda, mohl by to být dobrý prohlížeč.

[Algi]

LOL

[Lukáš Zapletal]

Ta tlačítka zpět/vpřed na myši ale fungují.

[Deleted [8409]]

Já nevím

Myslím, že firefox je perfektní prohlížeč pro Windows, ale v linuxu se mi s ním dělá nějak blbě Štve mě, že na stejném počítači se stránky, kde se používá masivně javascript a různé UI prvky, chovají jak šnek. Vím, že používat gtk+ je pro programátory firefoxu asi výhodné, ale mě to prostě od tohoto prohlížeče v linuxu strašně odrazuje a až vyjde konqueror s webkitem je mu asi konec.

je tu ještě někdo, kdo by chtěl FF úplně neutrální (bez Gtk, bez Qt) ?

[Grunt]

je tu ještě někdo, kdo by chtěl FF úplně neutrální (bez Gtk, bez Qt) ?

A proto furt tvrdím, že má existovat nějaké grafické API.

[Deleted [8409]]

To je nemožné Pro XServer napíšete maximálně další toolkit, to je právě to.

Ale mi šlo právě o to, že Firefox stejně používá svoje prvky, umožňuje měnit vzhledy atd, veškerý GUI toolkit je tam implementovaný, tak proč prostě nezahodit tu mezivrstvu (Gtk), která zdržuje.

Vím, že mi teď gnomouši asi napíšou, že jim to tak vyhovuje

[stativ]

Sice jsem uživatel KDE, ale jsem za GTK rád. Protože ten firefoxí toolkit či co to bylo se narozdíl od GTK nedal dostat do stavu, kdy vypadal jako QT.

[Grunt]

To je nemožné Pro XServer napíšete maximálně další toolkit, to je právě to

Proč psát něco dalšího? Vždyť by stačilo sjednotit funkce pod stejná jména(říká se tomu API ne?) jak v QT tak v GTK a nech si používá každý kdo chce co chce.(Původně jsem si myslel, že by stačila nějaká překladová vrstva, ale to už by za chvíli GNU/Linux nebyl nic jiného než kupa překladových vrstev)

[David Watzke]

To by byla pěkná prasárna... oba toolkity jsou dost odlišný, ne? Taky je něco jen v Qt a něco jen v GTK+... Přijde mi to jako utopie.

[Ilfirin]

Je to utopie. IMHO stačí mít možnost nastavit jednotný vzhled a zbytek už může být uživateli jedno.

[Grunt]

Je to utopie.

Což je docela škoda. Pokud vím, tak Windows prostě nabízí jednotné grafické API a takové blbosti jako QT a GTK+ se prostě neřeší.

IMHO stačí mít možnost nastavit jednotný vzhled a zbytek už může být uživateli jedno.

Moje řeč, ale očividně není, protože pořád má někdo potřebu dělat dva programy lišící se použitým toolkitem a funkcemi, když někdo vydá uzavřený program, tak se zvedá vlna nevole z jednoho či druhého tábora a stále se najdou lidi, kteří prostě do svého PC nenainstalují GTK/QT i kdyby na tom jejich život záležet měl a neustále prudí s tím jak by bylo lepší kdyby to bylo právě v tom jejich tooliktu.

[belisarivs]

Je to utopie.

Což je docela škoda. Pokud vím, tak Windows prostě nabízí jednotné grafické API a takové blbosti jako QT a GTK+ se prostě neřeší.

A jake z toho plynou pro Windows vyhody krome teoreticky mensi spotreby RAM? Na jednotne GUI muzeme rovnou zapomenout. Kazda aplikace vypada jinak. Proti tomu je gtk-engines-qt zlate.

[Grunt]

A jake z toho plynou pro Windows vyhody krome teoreticky mensi spotreby RAM?

Žádné GTK/QT války.

[Ilfirin]

Tudíž žádná sranda, žádná motivace k vývoji, žádná volba.

[Grunt]

Tudíž žádná sranda

BFUčkům to moc srandovní nepřijde.

[belisarivs]

Otazka je, jestli by nas to melo stvat.

[trekker.dk]

BFUčka ani neví (nemusí vědět), co to Qt/Gtk je. Pro BFU je tady balíčkovací systém, který stáhne a nainstaluje potřebný toolkit ve chvíli, kdy se dotyčný uživatel rozhodne, že chce používat program, který na tom toolkitu závisí.

[Grunt]

Pravda, BFUčko je špatný příklad, protože tomu je to fakt jedno. Jiné je to s Power-Userem, protože ten už pozná, že aplikace nemá vzhled jaký si nastavil, pokud používá KDE, tak GTK aplikace se pomaleji vykreslují a pak ten příšerný file-dialog(zvýrazněno kurzívou nejsou mé osobní názory ani zkušenosti, ale citace z flamů zde vedených).

[trekker.dk]

A proto by bylo lepší, kdyby GTK neexistovalo? No já jsem pro.

[Grunt]

Hned vygooglím nějaké argumenty GTčKařů.

[trekker.dk]

Googli, googli.

A ještě bys taky mohl vygooglit, jak tohle jednotné API teda zavést. Nebo spíš jak rozhodnout, jestli se odteď bude používat Qt nebo GTK. A nebo taky něco jiného (Motif, Swing z Javy) A když už budeš v tom, tak na závěr bys mohl dodat, jak zajistíš portování aplikací, které jsou jenom pro jeden z těch tooliktů; tento bod bych prosil rozvést i pro programy s uzavřeným zdrojákem, tedy Maple, Matlab, ISE.

[Grunt]

Googli, googli.

Zase zadělávat na další zbytečný flame? A má to vůbec cenu?

A ještě bys taky mohl vygooglit, jak tohle jednotné API teda zavést.

Jak zavést? No přes balíčkovací systém distribuce.

Nebo spíš jak rozhodnout, jestli se odteď bude používat Qt nebo GTK. A nebo taky něco jiného (Motif, Swing z Javy). A když už budeš v tom, tak na závěr bys mohl dodat, jak zajistíš portování aplikací, které jsou jenom pro jeden z těch tooliktů; tento bod bych prosil rozvést i pro programy s uzavřeným zdrojákem, tedy Maple, Matlab, ISE.

Proto jsem mluvil o překladové vrstvě, ale zase by to byla jenom zbytečná režie navíc, kvůli tomu, že se nemůžou autoři obou toolkitů dohodnout. Oba ve výsledku dělají to samé, tak nač mít dva? Aby si mohlo BFUčko, které poprvé nastartuje Mandriu zanadávat, že ten KSniffer nemá takové funkce jako ten program na který je zvyklí z Windows? BTW. u komerčních(resp. aplikací s uzavřeným zdrojovým kódem) aplikací by to bodlo jednou tolik, protože se to prostě napíše tak aby to vyhovovalo API a nemusí se o program furt starat nebo ho staticky linkovat s konkrétní verzí toolkitu.

[Jakub Lucký]

A já jsem zase pro, aby neexistovalo Qt... a kdo je víc?

Výše uvedený příspěvek nemá nic co do činění s mým názorem na Qt (které je podle mě docela slušné) ale demonstruje doufám aspoň trochu nesmyslnost příspěvku...

[trekker.dk]

Ano, můj příspěvek je nesmyslný. Nicméně za to nemůžu, taková situace je prostě jedním z možných důsledků zavedení jednotného API, což je samo o sobě nesmyslná myšlenka.

A já jsem zase pro, aby neexistovalo Qt... a kdo je víc?

To je jiný možný důsledek. V tomhle případě bych byl proti, ale jinak je to stejně nesmyslné.

[Jakub Lucký]

Patch pro používání Qt do projektu WxWidgets... To by mohlo fungovat...

[Deleted [8409]]

wxWidgets je ale strašné API

[Jakub Lucký]

No, lepší než tupým drátem do oka...

[Smajchl]

Je to utopie.

Což je docela škoda. Pokud vím, tak Windows prostě nabízí jednotné grafické API a takové blbosti jako QT a GTK+ se prostě neřeší.

Mně třeba nevadí GTK ani QT Jsem rád, že můžu použít oboje, narozdíl od programů pro Windows který použít nemůžu... Myslim že je to právě výhoda že je tu možnost volby. Freedom

Jestli je řeč o vzhledu tak Windows jsou na tom o dost hůř, každej moderní program má svůj cool design - myslim ICQ, Microsoft Office, atd. každý vypadá úplně jinak. Zato GTK a QT programy můžou vypadat stejně, to je jasný plus - dá se ten vzhled změnit globálně.

[petr_p]

Windows prostě nabízí jednotné grafické API

To bude tím, že MS je toho názoru, že jeden toolkit bude stačit všem :)

Další výhodné vlastnosti windowsího toolkitu, jako je pixelové pozicování rozpadající se při změně rozlišení, bytí součástí jádra atd., jistě každého potěší.

[Kyosuke]

Jednotné grafické API? A které z těch deseti různých to má být? MS už těch toolkitů udělal plno. Jediné, v čem se Windows IMHO liší, je to, že společné kreslící rozhraní je ještě na úrovni GDI, kdežto na unixoidních systémech se rozpadá na PostScript a X11 viditelně ještě předtím. Nicméně aplikace v KDE tohle snad tak jako tak nevnímá.

Zajímavější je, že MS těch deset svých toolkitů udělal jako jedna firma, kdežto na Linuxu a dalších unixech to byla záležitost konkurence mezi různými skupinami, a ne schizofrenie jedné firmy.

[Grunt]

GDI. To je ono. Existuje něco takového i mimo Windows?

[MJ]

X11.

[Grunt]

Sakra, tak zase vede. Tak se jmenuje ten bazmek, který je zodpovědný za ty šedé okýnka?

[Kyosuke]

Motif? Ten má s Linuxem společného jen to, že na něm běží, a díky tomu se dají provozovat zběsilosti typu Maya, ale snad jen exot by ho použil v dnešní době na něco nového.

[Kyosuke]

Třeba Cairo? Nebo ještě lepší QPainter?

[petr_p]

A které z těch deseti různých to má být? MS už těch toolkitů udělal plno.

Jenže to byly jakési formy revoluce. Ty starší byly vždy zastraceny ve prospěch novějších. A opravdu jich je deset?

[Kyosuke]

Tak to vezmu hezky popořadě:

• Win32 - základní vrstva, na které stojí většina dále uvedených věcí, ale ne všechny (myslím, že WFC asi ne ), a má přímo předdefinovaná dialogové prvky (na rozdíl od X11), což ji kvalifikuje jako GUI API.
• MFC, aneb o něco pohodlnější hierarchie tříd pro C++kaře.
• WTL - grafická knihovna postavená nad ATL, "odlehčenějším bratříčkem" MFC, který původně měl zjednodušit psaní ActiveX a COM komponent. BTW, jeden z mála projektů Microsoftu hostovaný na Sourceforge.net.
• Visual Basic 6.0 má vlastní "windowless" GUI knihovnu nad Win32 (nevyužívá Win32 ovládacích prvků).
• Internet Explorer má pro ovládací prvky v zobrazených HTML stránkách vlastní GUI knihovnu.
• Někde na MSDNích blozích jsem zaznamenal, že ten "fancy" panel Průzkumníka ve Windows XP má taky vlastní ovládací prvky, ale odkaz teď nevyhrabu. ;/
• Windows.Forms stojí jako MFC nad Win32, tentokrát ovšem tvoří úplně jinou hierarchii pro .NET.
• WPF funguje zase úplně jinak, XAML definuje grafické prvky nad DirectX nebo jak že ten bazmeg funguje.

Jsem si skoro jistý, že jsem minimálně na jednu věc zapomněl, a i tak bych nezaručil, že jsem uvedl všechno. Ale myslím, že toho je docela dost.

[Kyosuke]

Jo, Visual J++ ještě používalo jakési Windows Foundation Classes. Netuším, jak to mělo přesně vypadat a jestli to stálo přímo nad Win32 nebo ještě nad něčím dalším, ale bylo to stavěné extra jako API pro Javu nad Windows s podporu delegátů.

[Filip Jirsák]

Jednotné grafické API? A které z těch deseti různých to má být?

Takhle zbytečná otázka je vás nedůstojná. Samozřejmě že nějaké nové jedenácté, které bude umět všechno jako těch předchozích deset, a ještě něco navíc

[Deleted [8409]]

Když půjdete do úrovně X11 vs WinAPI, tak zjistíte, že žádné API neobsahuje layout. Druhá věta mi přijde trošku zaujatá.

[trekker.dk]

To by byla pěkná prasárna... oba toolkity jsou dost odlišný, ne?

První odlišnost je zpracování událostí v GUI programem - SIGNAL-SLOT řešení u Qt vs. gtk_*_callback u Gtk. A to v podstatě stačí k tomu, aby bylo možné říct, že takové jednotné API by nešlo napsat. (A pokud náhodou jo, bylo by asi jednodušší přepsat aplikaci)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Proč psát něco dalšího? Vždyť by stačilo sjednotit funkce pod stejná jména(říká se tomu API ne?)

Coz by predpokladalo, ze ty funkce maji stejnou semantiku a ze se ty toolkity v podstate nicim nelisi. Toolkity se mohou lisit mnoha vecmi (napr. jeden muze pozicovat objekty pixelove, druhy tabulkove treti jeste nejak jinak), coz by se velmi spatne prekrylo jinou vrstvou.

[Michal Vyskočil]

Stejné API je zbytečné, ono by stačil Look and Feel - potíž je, že narozdíl od Maca, nebo Windows neexistuje v X11 standardní L&F - kdysi to byl Motif, ale dneska si každý toolkit spoustu věcí implementuje po svém a pochopitelně jinak, než ostatní - typicky file/print dialogy, nebo pořadí tlačítek v dialozích, nebo standardní názvy.

-------------------      -------------------
| Budiž Odmítnout |      | Zrušit OK Zavřít|
-------------------      -------------------

Ono mít v každé aplikaci úplně jiný dialog, je na zabití

[trekker.dk]

Co se toho druhého dialogu týče, tak autora myšlenky odsunout tlačítko souhlasné odpovědi (OK) z pozice úplně vlevo někam jinam bych s radostí pověsil za koule do průvanu.

[jiri.one]

Tak jsem si RC1 nabuildil pres tenhle balik > firefox3-systemcairo 3.0-1 a na Archu to jede bezva, Firefox2 jsem poslal k sipku :)

[kozzi]

no o neco lepsi je firefox-spookyet

[jiri.one]

rozdil je ale minimalni

[kozzi]

já bych řekl že se ten název liší celekm dost

[jiri.one]

no nazev ano ;)

[Chocolate Bear]

Jo, vypadá to dobře. Zkoušel jsem pouštět čistý FF2 a porovnávat to s FF3, ale žádné zrychlení jsem nepozoroval. Ostatně o to mi až tak nejde, já bych byl spokojený i s FF2, od FF3 očekávám chci akorát to, aby nebyl horší

[Chocolate Bear]

Není někde balíček pro openSUSE s nestaticky zkompilovaným FF3?

[Ilfirin]

Chtěl jsem udělat, ale když jsem viděl těch patchů.. radši si počkám a přenechám to odoborníkům (final bude co nevidět a pak se balíčky vyrojí sami, kam pospíchat).

[pepe1]

Štve mě že v RC verzi již nejde většina rozšíření která v bete5 fungovala! To se asi bude opakovat i v RC2?

[David Watzke]

Zkoušels vypnout tu kontrolu?

[Michal2]

Zatim zadny session management plugin neni kompatibilni. Prohlizec bez teto funkce je pro me naprosto nepouzitelny, takze zatim nemuzu testovat

[Spike]

Co má takový session management plugin dělat navíc oproti vestavěnému sm?

[MJ]

Před pár dny jsem si s FF3 chvíli hrál a velmi mne zklamalo, jak se chová k SSL/TLS. Například sveřepě odmítá zobrazit jakoukoliv stránku ze serveru, který má self-signed certifikát. To vývojáři myslí vážně, nebo je jenom uplatila nějaká certifikační autorita?

[Grunt]

Stačí přidat výjimku.

[thingie]

„Stačí.“ Je to pohodlný jak prase, by mi teda starý dialog s prostým kliknutím na Ano bohatě stačil, tohle mě úplně sere. (A není to otázka jenom Firefoxu, mam to i tady v Epiphany )

[MJ]

Jo jo, starý dialog byl daleko příjemnější. Jen mi v něm vedle "Accept forever" chybělo také "Reject forever".

[thingie]

Tohle jde někam až k nepoužitelnosti, už jsem kvůli zcela legitimní stránku neotevřel, protože sem neměl čas přidávat nějaké zhovadilé výjimky, radši sem pustil jinej browser, i to je pohodlnější…

[Ladicek]

No jsou to čubky. Sice Prasomilná Trypanozoma by nám vysvětlila, že to je pro větší blaho, pohodlí a bezpečí uživatelů (Pampers rulez!), ale jinak je tu nebezpečný precedens: že IE přebírá užitečné fíčury konkurence už víme, ale tady prvně konkurence přebírá debilní fíčury IE. Třikrát sláva průměrnému uživateli, na kterého se to všechno svede.

[trekker.dk]

Od toho máme jiné prohlížeče, třeba Seamonkey (když už chceme Gecko jádro), která zatím většinu hovadin, co vymysleli pro Firefox, nepřevzala.

[thingie]

Tohle se projevuje i v Epiphany, takže čítám, že v SeaMonkey to neni jenom kvůlivá staršímu gecku.

[Michal Kašpar]

Ve které verzi? Já tu mám 2.22.1 Powered by Gecko 1.8 a ta to (vzhledem k verzi Gecka) nedělá. Aktuální vývojová verze používá novější Gecko? Neměli do příští verze spíš přejít na WebKit?

[thingie]

2.22.1.1, gecko-1.9, prostě to co je ve Fedoře 9. Ono to asi záleží s čím to distributor zkompiluje. Webkit bude nejdřív příští verzi (2.24).

[Michal Kašpar]

Díky. Tak to (gecko 1.9) mě na Debianu s trochou štěstí mine. Nečekal jsem, že by šla jedna verze zkompilovat oproti tak odlišným (nebo žeby ne?) verzím gecka. No a v nejhorším tu mám balíček epiphany-webkit už ted (ted ho zrovna testuju).

[Filip Jirsák]

tady prvně konkurence přebírá debilní fíčury IE

To není převzetí, to je výrazné vylepšení. Zatímco v MSIE se na tu stránku dostanete přes jedinou obrazovku na jedno kliknutí, ve FF jsou to 3 obrazovky a 4 kliknutí (zato je tam přednastaveno „přidat výjimku trvale“, což je to nejdůležitější, co by si měl uživatel opravdu rozmyslet.). Kde je seznam těchle výjimek se mi taky nepodařilo najít. Takže ve výsledku to bude vypadat tak, že uživatel se bude pokoušet proklikat k tomu, aby se mu stránka konečně zobrazila, na 3. obrazovce už uvidí rudě a to „přidat trvale“ přehlédne, takže nakonec si bude do seznamu vyjímek přidávat pochyné weby, a už je z toho seznamu nikdy nedostane. To musí být zase výsledek nějaké studie ergonomie a uživatelské přívětivosti, protože vymyslet nějaký blbější způsob by dalo hodně práce.

[Michal Kašpar]

To je doufám vtip.

[Daniel Kvasnička ml.]

Vyvojari FF to z tou bezpecnosti evidentne mysli dost "vazne"... me pro zmenu pred casem FF odmitl zobrazit stranku jen proto, ze port, na kterym mel server jet, byl pro nej moc exotickej. Napsal mi, ze tenhle port obycejne nebyva pouzivan pro webove servery a ze to jako asi muze bejt nebezpecny ci co a ani se nepokusil. Stalo se mi to asi jen jednou, ale mel jsem chut autora tehle "vychytavky" uskrtit.

[Filip Jirsák]

Pokud nesedí jméno domény se jménem uvedeným na certifikátu, FF3 stránku taky prostě vůbec nezobrazí (zobrazí jen chybovou hlášku) a ani v tomto případě neumožní přidat žádnou výjimku.

To mi připomíná: pokud uděláte software absolutně blbuvzdorný, nikdo jiný než blbec jej nebude chtít používat.

[MJ]

Neumožní přidat výjimku, ale přesto Vám dá možnost pokračovat a stránku zobrazit.

Ostatně, já po něm vůbec nechci výjimky, pouze ukládání certifikátů, které má považovat za důvěryhodné, ať už jsou to certifikační autority nebo self-signed certifikáty serverů.

[Filip Jirsák]

V této diskuzi se našlo několik lidí, kteří mají stejnou zkušenost. Teď už mi na té aplikace krajského úřadu hlásí FF3 klasickou chybu s nedůvěryhodnou certifikační autoritou a možnost přidat výjimku. Zkoušel jsem teď znovu variantu, kdy jméno na certifikátu neodpovídá hostname, a hlásí to kód chyby: ssl_error_bad_cert_domain a možnost přidat výjimku. Takže ten případ, kdy není možné stránku zobrazit se týká něčeho jiného. Stránky uvedené v phishingové databázi lze také zobrazit, tak snad jedině že by se to takhle chovalo u malware stránek – odpovídalo by to i tomu, že chybová hláška vypadala podobně jako ta u phishingu. Že jsem do té diskuze ten chybový kód neopsal…

Ostatně, já po něm vůbec nechci výjimky, pouze ukládání certifikátů, které má považovat za důvěryhodné, ať už jsou to certifikační autority nebo self-signed certifikáty serverů.

To bych taky rád. Jenže přidání certifikátu přímo ze zobrazení certifikátu zmizelo, takže jedině certifikát vyexportovat a znovu naimportovat. Prostě uživatel nemá přemýšlet, uživatel má důvěřovat certifikátům podepsaným certifikačními autoritami, které distributor prohlížeče považuje za důvěryhodné a předinstaloval je. Schválně kdy se dočkáme prvního většího útoku, kdy se někdo pokusí propašovat svou certifikační autoritu do nějakého většího distribučního místa Firefoxu – repozitáře nějaké distribuce, nějaké jazykové mutace apod.

[MJ]

To bych taky rád. Jenže přidání certifikátu přímo ze zobrazení certifikátu zmizelo,

Inu, nejdřív zmizí spousta nastavítek, pak přidávaní certifikátu a nakonec začnou postupně mizet uživatelé...

[Kyosuke]

To mi připomnělo jednu epizodu ST:TNG...

[MJ]

Mně pro změnu začátek pátého dílu HHGG :)

[Filip Jirsák]

Příloha:

• FF3.png (54275 bytů)

Tak přeci jen to nebyly vidiny. Momentálně lze vyzkoušet na www.marigold.cz, screenshot obrazovky přiložen.

Vypnout to jde v menu Nástroje – Možnosti – Zabezpečení – Varovat, pokud prohlížená stránka je považována za útočnou. Nebo přestat používat Firefox.

[Petr Tomeš]

Nebo přestat používat Firefox.

Nebo se přestat řídit radami blbého Jirsáka o betaverzi a na tu stránku se dokliknout přes odkaz ignorovat upozornění v RC, který je již týden na světě. A přes tlačítko mít možnost se dozvědět, proč tam to upozornění je.

[Filip Jirsák]

Ony se bezpečnostní funkce takhle zásadně mění mezi poslední betaverzí a RC verzí? To se pak zase někde od vás dočteme, že po žádné betaverzi se už nic zásadního nezměnilo.

[Petr Tomeš]

Ten odkaz pouštící na stránku byl zařazen krátce po freeze té betaverze. To se měla jen kvůli této maličkosti odkládat celá beta? Prosím vás vzpamatujte se, to už snad ani není možné, pokud toto považujete za zásadní změnu či přímo novou funkci, tak jste idiot.

[Filip Jirsák]

To by mne zajímalo, jak moc se stihlo otestovat, zda se přesně tímhle odkazem nepodařilo přidat nějakou díru, přes kterou útočník na té cílové stránce např. ovládne prohlížeč. Nemusela se celá beta odkládat, mohla se vydat ještě jedna beta. Nebo se takhle hloupá funkce neměla nikdy do prohlížeče zařazovat.

[Black.Stone]

No vida, uz DOKONCE i umi navazat stahovani... Firefox se snad za nekolik desitek let dostane i na uroven dnesni Opery :D