Volby 2008 (diskuse)

[pinkolin]

Jestli to nebude tim, ze proti modre sanci tohle zadne reformy nejsou. Jen to cilena likvidace stredni a nizsi vrstvy obyvatelstva. Pro hodne lidi z meho okoli prave nedodrzeni programu z roku 2006 bylo duvodem teto facky. Ja napriklad jsem tak otraven, ze jsem nesel k volbam vubec.

[Lukáš Kotek]

Na modrou šanci kladla ODS před volbami v roce 2006 důraz opravdu velký. Bohužel v českých podmínkách (se stávajícím volebním systémem) se dá těžko očekávat, že by nějaká strana dosáhla tak drtivého vítězství, aby takový program mohla realizovat v celé své šíři.

Takže spíš bych se ptal, jestli Topolánek dokázal ze stávající situace vytěžit maximum možného. Přeci jen s lidovci a zelenými za zády je člověk ve svém konání dost omezen. Mě například mrzí stávající vládní politika v oblasti energetiky. Stejně tak daňové změny působí spíše jako číselná pouhá úprava sazeb, ale dalo se dělat víc?

Tak jako tak k volbám sem šel. Po posledních událostech ale vážně začínám pochybovat, jestli jakákoliv naše vláda (nezávisle na straně) vůbec může být schopná nějaké reformní kroky prosadit. Jak dopadl Špidlův pokus všichni víme a nad Topolánkem v čele vlády a ODS visí nyní velký otazník také.

Trochu mě jen děsí, až přijde doba, kdy se ty reformy budou muset udělat. Je krásné, že se (snad až na komunisty) všichni shodnou na jejich potřebě, ale poplatky ve zdravotnictví, věk odchodu do důchodu nebo školné - to všechno jsou jen dílčí věci, které samy o sobě nic nevyřeší. Je docela hloupé a smutné, že veřejná ochota k diskusi se omezuje vesměs jen na takováto povrchní témata (tím hůř, že na jejich základě tu máme současný volební výsledek).

[pinkolin]

Vzhledem k tomu, ze volby skoncily patem, mely by vsechny strany mit dostatecnou politickou odpovednost a dovest to k predcasnym volbam! Protoze to kupceni s poslanci! To je hnus a hruza! Politicka odpovednost k volicum tu ale neexistuje a jak ODS tak CSSD jde predevsim jen o koryta. Bohuzel, po tomto volebnim obdobi musim konstatovat, ze co se tyce boje o koryta a drzeni zuby nechty jasne vede ODS, to nejsou politici, to jsou politicky prizivnici. A to rikam jako podnikatel.

A Strana Zelenych? olol... KDU-CSL? To byli vzdycky svine prevleceny za kamarady a vlezli do postele s kazdym. Neni koho volit, protoze jako narod zmrdu nejsme schopny nominovat nikoho jinyho nez zase zmrdy.

[Platonix]

Vám bych snad jen doporučil emigrovat. Pokud si myslíte, že jsme "národ zmrdů", tak nevím, co tu ještě děláte. Hranice jsou otevřeny.

[pinkolin]

Aspon jsem narozdil od vas realista. A ne idealista, co si mysli, ze ODS tu predvedla reformy.

[Rezza]

ODS reformy nepredvedla zadne... Ale co se melo delat? Predcasne volby, ktere by zase skoncily patem? Jedine zmena volebniho systemu byla moznost, ale na jaky? Podle mne je to ted na poradu dne.

[Luk]

Predcasne volby, ktere by zase skoncily patem?

Neskončily. Kdyby byly teď, tak ČSSD dostane cca 40 % hlasů, ODS 25 %, KSČM 18 % a KDU-ČSL 6 %. Zelení by měli tak 3-4 % a do sněmovny by se nedostali. Vznikla by oranžovo-rudá vláda (možná jako menšinová vláda ČSSD s podporou KSČM).

Ještě k těm předčasným volbám - když ČSSD v roce 2004 drtivě prohrála volby do senátu (0 mandátů!!!) a do krajských zastupitelstev (15,5 %!), ještě drtivěji než nyní ODS, znamenalo to pro jejich vládu, že by měla skončit? Pokud vím, tak o něčem takovém tehdejší čelní představitelé ČSSD (já vím, Jiří Paroubek mezi nimi nebyl) nemluvili ani náhodou.

[kkaarreell]

Neskončily. Kdyby byly teď, tak ČSSD dostane cca 40 % hlasů, ODS 25 %, KSČM 18 % a KDU-ČSL 6 %.

Michas hrusky s jabkama. Dnes by volby sice dopadly jinak, jenze to je az nasledek "koalicniho vladnuti". Veskere "reformy" ODS by se nekonaly, kdyby se ODS nepokusila po poslednich volbach sestavit vladu, nybrz se rozhodla pouze dovest zemi k predcasnym volbam. V takovem pripade by se vysledek velmi pravdepodobne zopakoval.

[Luk]

Veskere "reformy" ODS by se nekonaly, kdyby se ODS nepokusila po poslednich volbach sestavit vladu, nybrz se rozhodla pouze dovest zemi k predcasnym volbam.

Kolik toho ODS udělala? Skoro nic. Myslím si, že i kdyby jen dovedla zemi k dalším volbám, posunulo by se to na stranu ČSSD a KSČM. Ne tak výrazně, ale na převahu 1-2 mandátů by to stačilo.

[kkaarreell]

ale vzdyt o to presne jde. udelali prd, ale prezentuji to jako uspech a ze za tento "uspech" ted zaplatili.kdyby chtela jen dovest zemi k predcasnym volbam, zadna retorika "reforem" se nekona, zadne poplatky.. proste nic cim by lidi mohli nasrat.. a proto by ty volby dopadly prakticky stejne... chtel jsem puvodne pouze upozornit na nemistnost tvrzeni "kdyby byly volby ted..", protoze by se jednalo o jinou situaci. jeden ci dva mandaty plus minus jsou samozrejme mozne.

[mrzout]

Ty také předkládáš teorii o pravicové vládě, která by se s většinovým volebním systémem nejspíš nekonala.

Poslední parlamentní volby vyhrála levice s cca 50% hlasů, pravice dostala cca 43% (píši z hlavy, nekamenovat). Je logické, že ve většinovém systému by pravděpodobně šly proti sobě dvě koalice, nikoliv samostatné strany.

Navíc, volební inženýrství v podání ODS je amatérismus. Za současnou extrémní slabost koalice mohou především změny, které si ODS účelově vyžádala v rámci opoziční smlouvy. Původní model by koalici posílil o čtyři poslance, viz http://www.abclinuxu.cz/blog/mrzutej/2006/6/vysledky-voleb-pri-jednom-celorepublikovem-obvodu

A poslední věc: úplně mne dostává, jak si voliči ODS namlouvají, že reformy jsou takové jaké jsou, protože ODS nevládne sama. Lžete si sami sobě! Zajímala by mne jediná věc, ve které musela tahle strana ustoupit:

Daňová reforma je zcela podle ODS. Ekologické daně jsou zavedeny v minimální podobě předepsané EU, SZ svou šanci nahradit propad způsobený snížením přímých daní právě daněmi ekologickými promarnila a odkývla ODS růst DPH.

Reformu zdravotnictví také koalice schválila přesně dle taktovky ODS.

Energetika nepotřebuje reformu, pozastavení výstavby jaderných elektráren je jen oficiální, ČEZ normálně plánuje dál. Na nic co by se dalo označit za reformu to nemá vliv.

Důchodové reformy se nekonají, protože se koalice bojí jako celek, nejde o tlak koaličních partnerů.

Náhrady církvím jsou pravděpodobně ústupek KDU, ale opět nemají žádný dopad na reformy.

[Käyttäjä 11133]

Energetika nepotřebuje reformu, pozastavení výstavby jaderných elektráren je jen oficiální, ČEZ normálně plánuje dál. Na nic co by se dalo označit za reformu to nemá vliv.

A k čemu je plánování, když potřebujeme začít stavět?

[mrzout]

ČEZ potřebuje stavět, protože čím více vyveze, tím větší bude mít zisky.

ČR nic stavět nepotřebuje, přestože se to ČEZu skrze PR agentury a MPO snaží lidem nabulíkovat. Protože ČR má jako stát energie přebytek a veškeré nové zdroje jdou na vývoz, výroba elektřiny ve fosilních elektrárnách tím neklesá.

Já proti jaderné energii v principu nejsem, jsem proti lhaní a zneužívání. Například zneužití atomového zákona pro omezení odpovědnosti za škody, místo aby se tato odpovědnost ponechala na tržním vztahu provozovatel/pojišťovna.

[Käyttäjä 11133]

A jak dlouho se taková jaderná elektrárna staví? Ta poslední se stavěla sakra dlouho. Spotřeba energie v ČR roste, poptávka po energii na mezinárodním evropském trhu roste... Proč na našem přebytku energie něco nevydělat, že...

[mrzout]

Ta poslední se stavěla pěkně dlouho a silně přes rozpočet. Kdo ostatně říká, že to budou muset být právě jaderné zdroje? Nemluvě o tom, že i v tomto oboru může za čtyři roky odkladu dojít k pokroku. A i když vše nelze vyřešit úsporami energie, prostor pro ně je a odsouvají moment ztráty soběstačnosti zase o něco dál.

IMHO na současném přebytku proděláváme a to formou vývozu životního prostředí. Aby měl ČEZ vyšší zisky, my máme například vyšší náklady na zdravotní péči.

[Karel Zak]

Protože ČR má jako stát energie přebytek a veškeré nové zdroje jdou na vývoz, výroba elektřiny ve fosilních elektrárnách tím neklesá.

Doporucuji vam zjistit si zivotnost odsirovacich zarizeni (ze zacatku 90' let) fosilnich elektraren a jejich cenu dale pak to co v teto veci bude muset CEZ v letech cca 2013-16 udelat. To ze ted je energie a zisk neznamena, ze to tak bude i za par let. Podobne je to s investici do stavby JE. Vsechno je to o doooodne dlouhodobem planovani.

[kkaarreell]

jsi si jisty, ze reagujes na spravny prispevek? ja se totiz jen snazil rict, ze soucasny pokles v preferencich ODS je zpusoben zpusobem, jakym se tato strana snazi vladnout. a ze v pripade, kdy by na tuto snahu hned po volbach rezignovala, nebyl by vysledek v predcasnych volbach takovy, jaky uvadi nahore Luk, tj. drasticky jiny (protoze by ods nemela sanci nic zmrvit.. to je totiz vzdy trumfem strany, jez neni u vesla, momentalne cssd).

rozhodne nikde netvrdim, ze by vladla lepe/hure, kdyby se nemusela opirat o zelene a lidovce. uprimne jsem podiven nad tim, ze te tak prosty prispevek vyburcoval k tak dlouhe "reakci".

[Lukáš Kotek]

Národ zmrdů? To jsou dost silná slova. Není koho volit? Pak ovšem nerozumím tomu, proč jste k volbám nešel, když jste se stávající politickou reprezentací nespokojen. Pokud takhle uvažovalo více lidí, vysvětluje to propad malých stran, které mohou být chápány právě jako alternativy (alespoň personální). Je to právě důsledek nezájmu (i obecně o celou politiku), že se pak v hledáčku voliče nakonec ukáží jen dvě velké strany. Když se v preferencích (které sami utváříme) jiné strany významněji neukazují, proč by volič riskoval "propadnutí" hlasu? Raději pak volí černobíle. Je to řetězová reakce a prostý nezájem zde hraje zásadní roli. Další otázka je však zajímavější - je vůbec počet stran podmínkou pro názorovou pestrost? Pro existenci alternativ?

Osobně bych ale dominanci dvou stran neviděl jako něco ryze negativního. Když se podíváme do jiných zemí, kde se systém dvou stran historicky prosadil, není to úplně špatný pohled. Třeba v USA jsou dvě velké strany spíše platformou pro celou šíři různých názorů s obecně vymezenými mantinely, takže k onomu "není koho volit" dochází těžce, byť opticky máme jen dvě strany. Faktická vnitřní názorová rozrůzněnost příchod alternativ svým způsobem zaručuje. Krásně to je vidět třeba v J. F. Kennedyho Profilech odvahy nebo, zůstaneme-li v českých končinách "Kdo střílí na presidenty?" (Taterová, Novák). Nepříjemné pak ale je, že často s úmrtím nositele myšlenky často umírá celý názorový proud (viz. zm. lit.).

Čili shrnu-li to, já nynější volby nemůžu interpretovat vaší větou není (či teď už nebylo) koho volit. I když mě konečný výsledek voleb netěší, přesto v něm vidím ve světle výše zmíněného něco pozitivního. Možná takový příslib budoucího vývoje. Ona ta rozrůzněnost uvnitř stran přeci jen roste, obecně se mi zdá, že obě velké strany byly v době před řekněme deseti lety podstatně více názorově homogenními prvky, než jsou dnes. Ano je diskutabilní zda s lidmi jako Miloš Zeman či Václav Klaus v čele, mohly tyto strany vůbec působit jinak. Vnímám to jako pozitivní trend - hlavní rysy politiky obou stran zůstávají zachovány, ale různé jiné názorové proudy jsou zjevné. Logicky to sebou sice nese více střetů, ale nemůže to přinést také více tvůrčích myšlenek?

Krize právě třeba ODS v dnešních dnech nakonec může být katalyzátorem dalšího takového vývoje. Jen si říkám, jestli s (možným) odchodem Topolánka a odstavením či utlumením právě jeho konkrétního názorového proudu, nezanikne poměrně zajímavý názorový proud a jestli ten, který ho nahradí bude lepší. Čili můj závěr - neříkal bych, že není koho volit, alternativy vidím jak v malých stranách (byť jim nefandím), tak uvnitř stran velkých.

[trekker.dk]

Není koho volit? Pak ovšem nerozumím tomu, proč jste k volbám nešel

Není to náhodou vysvětleno tou předchozí větou?

[Lukáš Kotek]

Bylo by, ale nemůžu si pomoci k tomu abych tu větu nevnímal jako něco jiného než prázdné bezobsažné klišé. Vždy je koho volit, je ale fakt, že jsem to mohl napsat lépe.

[Lukáš Kotek]

Příště si to po sobě líp přečtu..

[Platonix]

To bylo velmi hezky napsáno.

[Lukáš Kotek]

Díky

[Ignor]

Meleš z hladu. Tato vláda žádné reformy neudělala. Dokonce Topolánek prohlásil, že největší úspěch jeho vlády je zrušení víz s USA, což je podle mě věc, ke které by došlo tak jako tak, takže je-li toto největší úspěch...

Na novinkách (dnes?) vyšel zajímavý článek s poslancem Hovorkou, kde popisuje, co je podle něj opravdu za těmi poplatky.

Vyšší volební účast vždy ukazuje nespokojenost lidí a skoro 30% je v případě 2. kola voleb do senátu vysoká volební účast. Lidi prostě přišli dát facku ODS, o poplatky či radar podle mě voličům až tolik nešlo.

[Käyttäjä 11133]

Když chcou dat ODS facku, proč si nezajedou třeba na Malou stranu? :)

[Ignor]

Dočkej času :-P

[Luk]

největší úspěch jeho vlády je zrušení víz s USA, což je podle mě věc, ke které by došlo tak jako tak

Ono to především žádné zrušení víz není. Je to zjednodušení a zlevnění procesu, ale podstatou víz je, že stát rozhoduje, koho do země vpustí a koho ne. Na tom se nic nemění, bez ohledu na změnu formy komunikace.

[Ignor]

Tak dá se na to koukat různě. Americký velvyslanec v nějakém pořadu ČT tvrdil, že sítem elektronického dotazníku neprojde mnohem méně lidí, což je argument, který trochu kazí ping pong se slovy, který má vést k tomu, že se vízový proces v podstatě zachovává. To, že na druhé straně čeká nějaký imigrační úředník, bych z úvah spíš oddělil, protože ten, pokud se nemýlím, čeká i na občany států, které mají v současnosti s USA bezvízový i bezformulářový styk.

[Luk]

To není ping pong se slovy - to je zcela jednoznačné vyjádření toho, že se o každém člověku rozhoduje, zda bude vpuštěn či nikoli. Není důležité, jak je to přísné - důležité je, že to není bezvízový styk.

Bezvízový styk znamená, že každý člověk s platným cestovním dokladem a po splnění předem daných jednoznačných podmínek může do země vstoupit. Toto zde nebude splněno. Vyplním dotazník a jako odpověď mi přijde, že se moje žádost o vstup do USA zamítá - bez toho, aby byl uveden důvod. To nemohu ani při velké dávce fantazie považovat za bezvízový styk.

[Chocolate Bear]

Tak to je trapné. V tom případě jsem se projevil jako blb a omlouvám se.

[Jimmy]

Bezvízový styk znamená, že každý člověk s platným cestovním dokladem a po splnění předem daných jednoznačných podmínek může do země vstoupit.
Tak toto neplatí v žádném státě. Pokud se na hranicích z jakéhokoliv důvodu nezdám celníkovi, tak mě bude do daného státu vstup znemožněn a není proti tomu odvolání. A toto je právo každého státu včetně států uvnitř EU. Vzpomeňte jak při konání různých sportovních většinou fotbalových šampionátech nebo Techno párty nebývají občas vpuštěni do země podezřelí fanoušci ať už sportu či hudby a to i při "zrušených" hranicích uvnitř EU.

Neexistuje totiž nic takového jako právo na vstup do cizí země.

[Luk]

Tak toto neplatí v žádném státě. Pokud se na hranicích z jakéhokoliv důvodu nezdám celníkovi, tak mě bude do daného státu vstup znemožněn a není proti tomu odvolání.

Není pravda. Důvody, pro které policie (nikoli celníci, ale to je detail) odepře cizinci vstup do ČR, jsou jednoznačně určeny § 9 zákona 326/1999 Sb. o pobytu cizinců. Samozřejmě, že pokud někdo měl problémy se zákonem a dostal se do evidence (místní nebo nyní i SIS) jako nežádoucí osoba, nebude vpuštěn.

[Platonix]

Žádné reformy? Tak zaprvé jsme teprve v poločase, ale i tak: zavedení rovné daně, změna v sociálních dávkách, nový trestní zákoník, balík zákonů pro zdravotnictví, atp.

[pinkolin]

Rovna dan zavedena nebyla, o tom bych neco musel vedet... Socialni davky? Uf. Trestni zakonik jeste neni, navic se pripravuje od dob vlad CSSD, na tom dela skupina odborniku, to neni zasluha teto vlady. Ve zdravotnictvi se nic nezmenilo, maximalne pro normalni lidi vse k horsimu. Tecka.

[mrzout]

Malá reforma (IMHO k lepšímu) se odehrála v oblasti sociálních dávek a zdravotnictví (poplatky beru za plus).

Další kosmetické změny k lepšímu jsou v administrativě pro podnikání, to se snad ještě dotáhne do konce.

Rovná daň je spíše podvod na voliče ODS, v této podobě nic nepřináší zásadního. Možná se projeví efekt, že bohaté vrstvy budou díky nižšímu daňovému zatížení více odvádět, ale tomu moc nevěřím. Naopak myslím, že jako živnostníček budu platit více, než za minulé vlády, díky nemožnosti zahrnout sociálku a zdravotku do nákladů.

[jozka]

Ano, lidi kterym zkurvili zamestnavatele zdravui a oni maji nyni nemoc z povolani a par let do duchodu (jako moje mama) maji orezane prachy na castku k prezivani a jsou vydani napospas pojistovnam, ktere samozrejme zkouseji, co vsechno projde. Kdyby uz zila nekde sama jako duchodkyne, bylo by to na prohrabavani popelnic. Kdybych toho modryho zmrda, kterej sel ze skoly rovnou do politiky a parazituje tam dodnes, dostal do ruky, tak by potreboval reformovanou peci on.

[D-Evil]

Díky patu ve volbách roku 2006 (což nebyla žádná novinka, objevil se už několikrát) dostaly hesla z kampaně ODS na pr*el a to co předvadí vláda teď, to nejsou reformy, to jsou balíčky záplat aby do tý děravý loďky neteklo víc než stíháme vylejvat. Nic jinýho se ale ani čekat nedalo, protože opozice o konstruktivní politiku zájem nemá, hledá jen cesty zpátky ke korytu. A poločasovej debakl neni v politice taky nic ojedinělýho. Je jen smutný, že tolik lidí nechápe že místo třiceti korun přímo doktorovi teď budou (pokud to pánové v krajích prosaděj) platit obrazně řečeno čtyřicet a nevyřeší se vůbec nic. Postavit na takovym blábolu kampaň a uspět s ní, to je jak facka přes celou hubu.

[Rezza]

Asi tak - ODS svuj program dodrzet nemohla a byla otazka, jak se zachovat. Bud jit do koalice se SZ nebo pustit k moci CSSD+KSCM...

[stop KČSSD]

Hlavně, aby nepadla vláda, jinak jsme v tu ránu na cestě za Argentinou a Islandem.

[Ignor]

Především ODS svůj program dodržet neplánovala. Přiznal to Topolánek, když řekl, že Tlustého rovná daň se v té přesné "čisté" podobě realizovat nedá.

[stop KČSSD]

Hlavně že ČSSD ho vždy splnila že? Uvidíme co splní tentokrát z toho co naslibovala.

[Luk]

Hlavně že ČSSD ho vždy splnila že?

Zejména sociálnědemokratický starosta Sznapka vždy všechno plnil a svých voličů si vážil

[D-Evil]

Spory těhle dvou kašpárků nemá cenu komentovat, oni se neshodnou ani na počasí. Ale Topolánek de facto měl pravdu, protože čistě modrej koncept (kterym na obrazovku mával Tlustý) by koalice určitě neschválila. Že ten Kalouskův neřeší vůbec nic je věc druhá, ale s tim se tak nějak počítalo. Tahle vláda si vyskakovat prostě nemůže a popravdě se docela děsim toho, že ani ta příští tuhle výhodu nedostane. Neni to průser, na řadě podstatnejch věcí se politický spektrum shodne téměr jednohlasně (a se spornejma bodama se dá kšeftovat), ale obávám se že těch bolestivejch (ale nutnejch) reforem se v dohledný době nedočkáme, ať bude u kormidla kdokoliv.

[mrzout]

Ve svém obelhávání zapomínáte na jedno: Nejde o Kalouskův koncept, jde o koncept ODS a Tlustého tato strana a především jejich poslanecký klub považuje za vyvrhele.

[D-Evil]

O Kalouskově konceptu jsem se téměř nebavil, protože je to blábol a ne reforma, takže tuhle poznámku nechápu. A že Tlusťocha ODS odstavila, to je bohužel z velký části jeho problém. Každej, kdo si umí dát dvě a dvě dohromady, musel vidět, že jeho návrh reformy touhle nestabilní koalicí projít nemoh. Každej taky musel vidět, že ODS bude muset nějaký křesla pustit lidovcům a že bude v první řadě právě křeslo ministra financí bylo taky jasný prakticky od začátku. A když se s tim Tlustý nedokázal smířit a začal koalici házet klacky pod nohy, měl v podstatě budoucnost spočítanou. Já se musim přiznat, že jsem do poslední chvíle doufal, že tam nějakou umírněnou verzi Kalouskovi podstrčí, jeho návrhu jsem celkem neměl důvod nevěřit (a jak moc to bylo naivní už se asi nedozvim). Ale za tyhle problémy si prostě může sám, nechápu co chtěl tim negativistickym postojem dokázat. V mnohejch ohledech mi jeho reakce připomínaly momenty, kdy něco prohrál soudruh Paroubek. A to moc lichotivý srovnání neni.

[trekker.dk]

Vůbec nejde o to, jak vypadá Tlustého návrh reformy. Topolánek Tlustého nemá rád a tím to končí.

[depka]

jak usetri 30 korun miliardy?

[Michal Fecko]

korunka ku korunke ...

[depka]

tech 30 korun si nechava ordinace

[pinkolin]

Diky tomu tam ale neprijde babicka Novakova, aby si postezovala, ze ji vnucka zase nezavolala. Stari je smutne... Samo ze k ty doktorce nesla jen tak, neco ji bolelo, neco pichalo... Takove leky ale nestoji to samy co paralen, jsou to vetsinou drahe leky a draha vysetreni...

Taky si to rozmysli rada takzvanych ackaru.

V cechach je totiz jedna takova specialita. Potrebujes vymalovat byt? Nebo zenska umejt vokna? No ale prece si nebudes kurvit vikend. Tak vezmes a hodis acko, jdes k doktoru, nechas si napsat paralen a jses tejden doma.

V Plzni na Borskych polich ve vsech fabrikach po zavedeni priplatku za nemarodeni (proste pokud celej mesic chodis do prace, tusim dostanes 500,- Kc priplatek) klesla nemocnost o 70%... To neni vymyslena historka, to je realita.

[depka]

tech posranych 30 korun je pakatel a akorat to otravuje, kazde 3 mesice chodim na kontrolu a i kdyz jsou zavedene poplatky tak dojdu do cekarny jeste drive nez doktor a uz jsem 15. v rade

[pinkolin]

Mam jinou zkusenost. Moc k doktoru nechodim teda, ale u obvodaka rozhodne malo/mene lidi, u odbornych je to mnohem horsi... Tam uz clovek musi a tam ty lidi sedi... Ale u odborneho se pri doporuceni od obvodaka neplati tusim.

[Luk]

Ale u odborneho se pri doporuceni od obvodaka neplati tusim.

Platí. Platí se vždy, když proběhne klinické vyšetření. Neplatí se jiná vyšetření a zákroky (rentgen, laboratorní rozbory, injekce atd.).

[Karel60]

Nevím jestli je to standartní a zákonné, ale u mého obvoďáka se za aplikaci jakékoliv injekce i sestrou účtuje 5 Kč. Částka je to směšná, ale samotná její existence navozuje odpor.

[Luk]

Pokud to není injekce aplikovaná na vlastní žádost (třeba očkování proti hepatitidě), tak je to zcela jednoznačně nezákonné. Na druhou stranu, každému očkování (nemluvím teď o jiných injekcích) by měla předcházet prohlídka, čili lékař by ji měl provést (a tedy vybrat poplatek 30 Kč za klinické vyšetření). Že se tak často neděje (ta prohlídka, někde se i tak vybírá poplatek), je špatně, protože očkování je závažný zásah do organismu a nelze ho provádět, pokud člověk není zdravý.

[Luk]

V cechach je totiz jedna takova specialita. Potrebujes vymalovat byt? Nebo zenska umejt vokna? No ale prece si nebudes kurvit vikend. Tak vezmes a hodis acko, jdes k doktoru, nechas si napsat paralen a jses tejden doma.

Znám jednu obchodnici, které prodavačka vždy začátkem října hlásila, že poslední dva týdny před Vánocemi bude na neschopence

[depka]

a je ten problem u pacienta nebo u prilis benevolentniho doktora(a proc ne? cim vic ukonu tim vic dostane penez), ktery se snazi resit regulacni dani zdravi

[Luk]

cim vic ukonu tim vic dostane penez

Není pravda. Praktičtí lékaři už delší dobu mají většinu péče zahrnutu v kapitačních platbách.

[Kvakor]

Diky tomu tam ale neprijde babicka Novakova, aby si postezovala, ze ji vnucka zase nezavolala. Stari je smutne... Samo ze k ty doktorce nesla jen tak, neco ji bolelo, neco pichalo... Takove leky ale nestoji to samy co paralen, jsou to vetsinou drahe leky a draha vysetreni...

Nekde jsem slysel vysvetleni, ze tuto funkci delali kdysi duchovni - kdyz si babicka Novakova chtela popovidat, sla k panu farari.

[Dalibor Smolík]

Jenže tahle generace babiček v mládí chodila s rudou knížkou do agitačního střediska. Tahle babička asi za farářem nepůjde

[Bluebear]

V cechach je totiz jedna takova specialita. Potrebujes vymalovat byt? Nebo zenska umejt vokna? No ale prece si nebudes kurvit vikend. Tak vezmes a hodis acko, jdes k doktoru, nechas si napsat paralen a jses tejden doma.

Vím, že se to říká, ale osobně to považuju za pověru. V životě jsem neviděl zaměstnance, který by tohle dělal. V dobách socialismu, v místech, kde se dělalo u pásu a bylo úplně jedno, kdo kolik udělá, protože měli všichni stejně málo a vyhodit se téměř nedalo, to snad dávalo smysl. Ale dnes je to naprosto iracionální. Ta práce nezmizí, když zůstanu doma, naopak se nakupí a budu mít o to větší fofr později. To se stane při dovolené stejně jako při neschopence, ale s dovolenou se aspoň počítá - rozumný člověk si stejně nevezme dovolenou, když je práce příliš mnoho, protože by tím škodil sobě i ostatním.

[Luk]

Tady jsem jeden příklad uvedl.

Ta práce nezmizí, když zůstanu doma, naopak se nakupí a budu mít o to větší fofr později.

Ve mnou uvedeném případě ta práce "zmizela", resp. majitelka musela sama zvládat předvánoční nápor nakupujících a kvůli dlouhým frontám měla výrazně nižší tržby.

[pinkolin]

Ja ale dokladuji, ze je to realne a ze je to meritelne. Jak se prosim te ve vyrobnim zavode delnikovi na lince muze kupit prace? Nebo prodavacce. Delas, jak kdyby tuhle zem vytvareli lide v kancelarich, tech je mensina. Opravdu nemocnost poklesla o 70%, jedna se o nekolik velkych vyrobnich firem v Plzni. Udajne se vyplati i najimat cizince, kteri jsou tu na ubytovnach a nemaji zajem marodit.

[Bluebear]

Jak se prosim te ve vyrobnim zavode delnikovi na lince muze kupit prace? Nebo prodavacce.

Pravda, nemůže, ale někdo tu práci stejně udělat musí. Jestliže si nikdo nevšimne, že daný člověk nic nedělá a jen stoná, tak je v řízení té fabriky nebo obchodu něco zásadního špatně. To ale není primárně problém zdravotnictví - tohle by měl řešit příslušný mistr nebo vedoucí směny.

Udajne se vyplati i najimat cizince, kteri jsou tu na ubytovnach a nemaji zajem marodit.

Tomu moc nevěřím, spíš mám pocit, že je to do jisté míry propaganda managementu, aby ospravedlnil nízké platy (cizinci jsou ochotni pracovat za méně). Problémy s domluvou, s jiným kulturním chováním, s interakcemi mezi různými národy, jsou jinak příliš velké.

A propos: samozřejmě lze namítnout, že práce u pásu je natolik snadná, že není třeba žádné domluvy ani interakcí. Ovšem na to říkám: taková práce je člověka nedůstojná - to může a má dělat stroj. Lidé by měli dělat kvalifikovanou práci.

Delas, jak kdyby tuhle zem vytvareli lide v kancelarich, tech je mensina.

Nejen v kanceláři se práce hromadí. Práce se může hromadit všude tam, kde je činnost organizovaná do projektů s nějak stanovenými lhůtami, třeba i v autodílně nebo kovárně.

[dementni.lojzik]

Pravda, nemůže, ale někdo tu práci stejně udělat musí. Jestliže si nikdo nevšimne, že daný člověk nic nedělá a jen stoná, tak je v řízení té fabriky nebo obchodu něco zásadního špatně. To ale není primárně problém zdravotnictví - tohle by měl řešit příslušný mistr nebo vedoucí směny.

Typicky maji tito lide smlouvu na dobu neurcitou. Myslis si snad, ze je zamestnavatel muze vyhodit proto, ze jsou na nemocensky???
A chcesli dalsi priklad z uplne jineho soudku: jedna znama dela na detskym v jedne nejmenovane nemocni. Nekolik hure situovanych rodin tamni detske vyuziva jako levne odkladiste deti. Uz dobre znaji, co si musi vymyslet za duvody, aby lekar to dite musel prijmout a nechal si je tam na pozorovani. (i kdyz pro to dite samotne je to spis dobre, umyjou je tam, dostane poradne najist...)
Stejne tak vetsina praktiku - myslis ze, kdyz maji podezreni, ze je to nejaky simulant, tak ho vyhodi a budou riskovat, ze si na ne bude stezovat a udela jim poradny (v zavisloti na tom, jak moc obrany bude lhar) pruser? Proc by to delali, v zemi, kde se obvykle zadnho prava nedovolas? A to je tu jeste moznost, ze by se mohli splest a tomu clovekovi opravdu neco bylo. (I kdyz pravda, asi je i hodne doktoru, co k napsani nechopenky nejsou nicim nuceni, ale udelaji to, protoze je to znamy a nac si kazit mezilidske vztahy,ze)

[Jimmy]

A propos: samozřejmě lze namítnout, že práce u pásu je natolik snadná, že není třeba žádné domluvy ani interakcí. Ovšem na to říkám: taková práce je člověka nedůstojná - to může a má dělat stroj. Lidé by měli dělat kvalifikovanou práci.
Byl jste někdy na exkurzy v nějakém výrobním závodě ? Např. takový Panasonic v Plzni vyrábí přes 200 různých modelů televizí v celkovém množství přes 2 milióny kusů ročně. Představa, že by se všechna jednoduchá práce (což je v zásadě téměř všechna na lince) nahradila roboty je naprosto absurdní. Jednak by ona továrna stála možná 10x tolik a pak by jste potřeboval na onu armádu robotů další armádu kvalifikovaných techniků, kteří by každý rok vytvářely programy na výrobu oněch více než 200 modelů. Protože nežijeme v Matrixu, tak náhrada nekvalifikované práce roboty je a bude ještě zatraceně dlouho scifi kromě některých výjimek typu osazování PCB nebo některých operací v automobilovém průmyslu.

BTW v Panasoniku je bonus za nemarodění cca 2000 Kč měsíčně.

[kkaarreell]

Nebývá zvykem komentovat veřejný život prostřednictvím tohoto portálu.

Jsi si jisty, ze ten portal, o kterem mluvis, je opravdu ten, kde jsi publikoval tento clanek? Posledni dobou mi totiz prijde, ze se tu v blozich ani nic jineho neresi, bohuzel.

[trekker.dk]

K čertu. A to mám z toho, že nerefreshuju před odesláním komentáře.

[JS]

Aha, tak oni nam lide nepremysleji...

Zkuste se tedy zamyslet vy a vysvetlit nam, jak je mozne, ze naklady na zdravotnictvi rostou zhruba o 10% rocne, a napr. cena za leky vzrostla o 60% mezi lety 2000-2005, zatimco jejich spotreba vzrostla jen o nejakych 30% (a spotreba hrazenych z pojisteni o 20%). Pokud by platila vase hypoteza, ze za tento narust mohou hypochondri, ukazte mi prosim jiny psychologicky jev, kde se meni chovani cele populace konzistentne o 10% rocne (protoze tomu neverim, ze za to mohou hypochondri), a take nejak vysvetlete ten narust cen leku.

P.S. Muj nazor je ten, za naklady na zdravotnictvi rostou, protoze vyrobci neustale zvysuji (sami od sebe) cenu; mohou si to snadno dovolit, protoze stat/spolecnost za ne bude vzdycky platit, a stat, ktery muze cenu leku predevsim ovlivnit, postupne ustupuje jejich tlaku. Take ten narust muze byt dusledkem rostouciho nedostatku lekaru.

[Platonix]

Právě, protože náklady se zvyšují, je třeba využívat zdravotnictví co nejefektivněji. Poskytnout i tu nejdražší péči tomu, kdo ji potřebuje a neplýtvat penězi na lidi, co využívají zdravotní systém pro ulývání z práce nebo chodí k doktorovi, aby jim předepsal Paralen za 20,-. Když už předkádáte nějaká čísla, doplním, že v období prvního pololetí roku 2008 klesl počet krátkodobě nemocných o 25%. V té době nebyly první tři dny nemoci placené. Jinak zmíněné období 2000-2005 je doba ještě před zaváděním reforem, takže nevím, jak souvisí s mým příspěvkem.

[Bluebear]

ulývání

Mankote! Ano, ve spisovné řeči se sice nepíše zelenej, štěkavej, ale píšeme ulejvání, nikoli ulývání - stejně jako pejsek a ne písek (podrobnosti viz Karel Čapek: O pejskovi a kočičce).

[kkaarreell]

No, ja nevim, jak ty (teda vlastne uz vim), nicmene ja si o spisovnosti slova "ulejvat" nedělám žádné iluze. Naopak bych uz, ve snaze být spisovný, dával přednost slovu "ulívat" (měkké 'i'). Fráze "ulít/ulejt se z práce" má, dle mého názoru, evidentně původ ve slově "ulít" (snížit množství kapaliny v nádobě). Spisovně se voda z hrnce take "ulívá" či "ulévá" (viz pravidla.cz), ale rozhodně ne "ulejvá".

Nicméně abych řekl pravdu, nikdy by mě samo od sebe nenapadlo se pídit po spisovném tvaru hovorového obratu "ulejt se z práce". Taky nejsem jazykovedec, tot jen muj nazor.

Teda, koukám, že tento příspěvek je z hlediska diakritiky dost schizofrenní. No co už, opravovat to nebudu.

[Petr Tomeš]

Myslím, že narážka byla na nepochopitelné tvrdé y.

[kkaarreell]

ja myslim, ze ne

[Eregon]

Tohle vlákno je dobrá zábava na dobrou noc

Nicméně když už z toho je takový malý exkurz do hodin českého jazyka a literatury, dovolil bych si připodotknout, že O pejskovi a kočičce nenapsal Karel Čapek, nýbrž jeho bratr Josef

[JS]

Ale ten pokles sam o sobe nic neznamena - muze take znamenat, ze se lide rozhodli riskovat a tu nemoc prejit (tohle se ovsem ukaze az tak mozna za 20 let). A pokud uz si nekdo tu neschopenku u doktora opatril necestnym zpusobem, proc za to neudelame (castecne) zodpovedne ty doktory?

Kazdopadne, kdyz se naklady zvysuji, bylo by dobre zamyslet se proc. Stat s tim muze delat pomerne hodne, protoze ma paku na ovlivneni te ceny. Moje cisla jsou relevantnejsi nez vase, protoze ja mluvim o nakladech, kdezto vase cisla o nemocnosti a jejich souvislost s naklady tak zrejma neni (i kdyby kazdy obcan dostal rocne 10 paralenu za 20kc, tak jde o nejake 2 miliardy, coz je mene nez 1% rozpoctu na zdravotnictvi, a nemuze vysvetlit jeho 10% rocni narust). Ja neresim poplatky - protoze jsou nesmyslne - ja mluvim o tom, ze pokud chceme setrit ve zdravotnictvi, meli bychom se zamyslet nad tim, zda ten problem neni nekde jinde (jak jsem uvedl).

Rad bych se podival, zda a jak klesly naklady, ale zdravotni rocenka (z ktere jsem cerpal) za rok 2008 jeste myslim nevysla.

[Platonix]

Náklady budou růst a je to nezbytně nutné. Rostou totiž platy zdravotníků, rostou ceny léčiv (i když se dá vyjednávat, tak cena poroste vlivem zdražování komodit, dopravy, ...). Vaše čísla nejsou relevantní vzhledem k původnímu tématu, tj. reformy. Týkají se jiného období (2000-05). By mě moc zajímalo, jak chcete výrazně snížit nárůst ceny zdravotní péče. Chcete zmrazit platy lékařům a sestrám, chcete neposkytovat nákladnou a moderní péči?

[Bluebear]

Právě, protože náklady se zvyšují, je třeba využívat zdravotnictví co nejefektivněji.

Efektivně v jakém smyslu? Je efektivní léčit opilce, který si po dvaceti letech vychlastal encefalopatii? Je efektivní léčit osmdesátiletého starého pána s vynaložením značných prostředků, aby získal rok života navíc? Je efektivní zachraňovat děti s rozštěpem patra, jestliže víme, že příslušný špatný gen se bude přenášet na jejich potomky? Je efektivní léčit člověka s těžkou nemocí, když je šance na uzdravení 10%, 5%, 1%? Je efektivní léčit člověka, který se chová asociálně a má nevhodné názory?

Jak zpívají Jaksitaksi: Jé, jé, jé, jé, otázku dát umí každý hned, kdo nám na ni dá však odpověď?

[Luk]

Efektivně v jakém smyslu? Je efektivní léčit opilce, který si po dvaceti letech vychlastal encefalopatii? Je efektivní léčit osmdesátiletého starého pána s vynaložením značných prostředků, aby získal rok života navíc? Je efektivní zachraňovat děti s rozštěpem patra, jestliže víme, že příslušný špatný gen se bude přenášet na jejich potomky? Je efektivní léčit člověka s těžkou nemocí, když je šance na uzdravení 10%, 5%, 1%? Je efektivní léčit člověka, který se chová asociálně a má nevhodné názory?

Na tohle se musí bohužel aplikovat základní pravidlo válečné medicíny: nemáme dost prostředků na léčbu všech, musíme selektovat. V tomto případě selektovat tak, že se vytvoří léčebný standard, který bude hrazen pojišťovnami. Co bude nad to, to si bude muset každý zaplatit sám nebo si na to třeba uspořádat veřejnou sbírku atd.

Je to kruté, ale prostě nemáme a nikdy nebudeme mít na to, aby měl každý právo dostat vše, co dnešní medicína umí nabídnout. Ta selekce dnes probíhá také, ale divoce, téměř bez pravidel. V podstatě záleží na lékaři (případně na revizním lékaři pojišťovny), zda provede nebo nechá provést určitý zákrok, nasadit určitý lék apod.

Ale aby bylo například definováno, že se neodnaučenému (neabstinujícímu) alkoholikovi nesmí transplantovat játra, že nelze z pojištění platit drahou operaci, která možná prodlouží život o 1 měsíc apod., to zatím není a dost citelně to chybí.

[Bluebear]

Na tohle se musí bohužel aplikovat základní pravidlo válečné medicíny: nemáme dost prostředků na léčbu všech, musíme selektovat.

To by se dalo morálně akceptovat, jenže se mi zdá, že všude kolem se těmi prostředky vesele mrhá. Kdyby se nevyhazovaly do luftu milióny například za nesmyslnou agitaci a kampaně, tak by se zase mohlo o něco víc lidí zachránit.

V tomto případě selektovat tak, že se vytvoří léčebný standard, který bude hrazen pojišťovnami. Co bude nad to, to si bude muset každý zaplatit sám nebo si na to třeba uspořádat veřejnou sbírku atd.

Otázka je, kdo by ten standard měl stanovit a podle jakých kritérií. Tady je ve hře příliš mnoho peněz, než aby se to dalo udělat čistě. Kdyby se to nechalo na pojišťovnách, tak nebudou platit nic a veškeré pojistné prožerou, resp. si za ně postaví paláce.

Ale i kdybych předpokládal, že se podaří nějak eliminovat podrazy a korupci, tak stále nebude jasné, co je správné hradit a co ne. To oblíbené pravidlo "neplatit za potíže, které si člověk způsobí sám" je ve skutečnosti kurevsky ošidné, protože skoro nikdy nelze s určitostí říct, za co si člověk mohl sám a za co ne.

Například takový třicetiletý mladík, který má mizerné výsledky jaterních testů. Nejlogičtější vysvětlení: chlastá. Pokud onemocní s játry, nedostane zaplaceno nic, jen ať si platí, co si způsobil. Ale jsou lidi, kteří mají jateráky špatné, přestože jsou naprostí abstinenti. Proč? Bůh ví; nějaká geneticky daná metabolická odchylka, ale jen zjistit, co to vlastně je, by stálo majlant. To samé platí u cholesterolu a s tím souvisejících srdečních potíží, a víceméně u kdečeho, co patří do endokrinologie, neurologie, imunologie...

V dnešní době je moderní takový, řekl bych, novokatolický přístup: jestliže je nám zle, zasloužíme si to. S trochou snahy se dá skoro každá choroba zdůvodnit nějakým hříchem proti zdravému životnímu stylu. Ale ono je to často směs příčin, z nichž známe někdy jenom zlomek; jak potom určovat, kdo si zaslouží péči a kdo ne?

[Luk]

Otázka je, kdo by ten standard měl stanovit a podle jakých kritérií. Tady je ve hře příliš mnoho peněz, než aby se to dalo udělat čistě.

Možností, jak vytvořit ten standard, je víc. Asi nejčistší by byla komise, kde by měli své zástupce lékaři (z nemocnic i samostatných praxí), pojišťovny a ministerstvo. Stoprocentně dokonalé to nebude nikdy, ale dá se to udělat mnohem lépe, než když je to úplně divoké jako dnes.

Kdyby se to nechalo na pojišťovnách, tak nebudou platit nic a veškeré pojistné prožerou, resp. si za ně postaví paláce.

To pojišťovny mohou těžko, protože mají limit pro své vlastní náklady. Veškeré zbývající prostředky musí použít na hrazení péče.

To oblíbené pravidlo "neplatit za potíže, které si člověk způsobí sám" je ve skutečnosti kurevsky ošidné, protože skoro nikdy nelze s určitostí říct, za co si člověk mohl sám a za co ne.

Především by se to mělo stanovit tam, kde to jde. Pokud je někdo alkoholik nebo feťák a nechce se léčit, pak musí platit nemilosrdné pravidlo, že choroby vzniklé z chlastání/fetování hrazeny nebudou. Takovým lidem se poskytne jen neodkladná péče a nic navíc.

Ale ono je to často směs příčin, z nichž známe někdy jenom zlomek; jak potom určovat, kdo si zaslouží péči a kdo ne?

To vždycky je a bude složité. Ale pokud bude veškerá péče k dispozici bez omezení, nedoplatíme se. Omezováno je to už dnes, jen to není vidět. Lidé se například nedožijí potřebného zákroku.

V první řadě je potřeba klást důraz na prevenci. Kdo nechodí na preventivní prohlídky a pak se u něj najde nemoc v rozvinutém stavu, přičemž mohla být prohlídkou dávno odhalena, co s tím? Už dnes může pojišťovna pokutovat každého, kdo vynechává prohlídky - jenže jen v případě, že ho lékař na ty prohlídky zve. A lékaři zhusta nezvou, kdo si nedojde sám, lékař ho nepozve. Na druhou stranu, lékař není detektiv, aby pátral po každém člověku, pokud se mu nedaří doručit pozvánku atd.

Bylo by lepší, aby vynechávání prohlídek bylo penalizovatelné vždy. Ať už formou přímé pokuty jako dnes, zvýšení pojistného nebo částečnou úhradou péče, která se pak bude poskytovat.

[Käyttäjä 11133]

Možností, jak vytvořit ten standard, je víc. Asi nejčistší by byla komise, kde by měli své zástupce lékaři (z nemocnic i samostatných praxí), pojišťovny a ministerstvo. Stoprocentně dokonalé to nebude nikdy, ale dá se to udělat mnohem lépe, než když je to úplně divoké jako dnes.

A na pacienty, kteří to vlastně celé zapatí každý jako vždy sere, jak nečekané.

[Luk]

Přesně takovou reakci jsem čekal. Kdo by tam měl pacienty zastupovat? Měly by se na to udělat zvláštní volby? Nebo by snad mělo pacienty zastupovat nějaké "sdružení pacientů"? A když, tak které? Například já osobně naprosto nemám důvěru ke Svazu pacientů, který je občanským sdružením malého počtu lidí a osobuje si právo vyjadřovat se za všechny pacienty.

Proto tam navrhuji ministerstvo, spíše bych měl říct "delegáti určení ministrem". Ministr totiž vzešel (byť nepřímo, ale přece) ze svobodných voleb, čili kdo jiný by to měl být, kdo vybere zástupce pacientů, než právě on? Není to ideální, ale jiné cesty mi připadají ještě horší.

[Bluebear]

Ministr totiž vzešel (byť nepřímo, ale přece) ze svobodných voleb, čili kdo jiný by to měl být, kdo vybere zástupce pacientů, než právě on?

Obávám se, že by to vypadalo jako výsměch pacientům. Ministr sice vzešel ze svobodných voleb, ale těch úrovní nepřímosti tam už je tolik, že občan prakticky nevnímá, že by na to měl nějaký vliv. Aby pak ještě ministr vybíral (další úroveň nepřímosti) nějakou komisi a prohlásil ji za zástupce pacientů, tak už by lidi mohli vzít do rukou vidle.

[Käyttäjä 11133]

Vidle, nebo widle? :D

[Dalibor Smolík]

Widle ne, takovou hrůzu by si rozhodně nezasloužil.

[Luk]

Obávám se, že by to vypadalo jako výsměch pacientům.

Navrhni lepší řešení. Ale jestli budeš navrhovat pana Olejára (který se už nechal zvolit do dozorčí rady VZP a na různá podobná místa) a jiné podobné samozvané zástupce pacientů, tak to bude výsměch pacientům ještě větší. Tím spíš, že zrovna propojení Svazu pacientů s ČSSD je více než zřejmé.

[Luk]

cena za leky vzrostla o 60% mezi lety 2000-2005, zatimco jejich spotreba vzrostla jen o nejakych 30% (a spotreba hrazenych z pojisteni o 20%) ... vyrobci neustale zvysuji (sami od sebe) cenu

Takový názor stojí na vodě, pokud není podložen čísly. Těmi čísly myslím to, jak se změnila skladba používaných léků - např. originální léky vs. generika, účinnější a šetrnější léky vs. méně účinné a méně šetrné atd.

Mohu uvést příklad. Dříve se používala perorální živá vakcína (OPV) proti obrně. Byla velice levná (několik Kč za dávku), levná byla i její aplikace (pár kapek na lžičku nebo piškot). Jenže u této vakcíny se poměrně často objevovaly závažné reakce (anafylaktický šok, paralytická poliomyelitida atd.), někdy končící i smrtí. Proto se v posledních letech přešlo (nevím, zda úplně stoprocentně) na novou injekční inaktivovanou vakcínu (IPV), která je bezpečnější, ale také přibližně stonásobně dražší (a dražší je i její aplikace).

Podobných příkladů je spousta, například u antibiotik, léků proti nádorům, léků na kardiovaskulární nemoci atd. Říkat "výrobci zdražují" je jednoduché, líbivé, ale má to daleko od celé pravdy. Kromě toho, výrobci leckdy zdražují i proto, že musejí plnit stále nové povinnosti ohledně testování léků.

[JS]

Ja osobne jsem dost skepticky, kdyz slysim o tom, ze nove leky jsou vzdy lepsi a ucinnejsi. Mozna, ze jejich negativni ucinky zatim nezname, a mozna, ze je za tim kampan prave vyrobcu leku, kteri chteji vydelat vic penez, a proto nam vnucuji neco, co si zrovna patentovaly. Zda se mi divne, ze by nejaky novy lek musel stat v principu radove vic - mam osobne spis za to, ze technologie by mely prispet spis ke zlevnovani nez zdrazovani pece.

Ono i s temi naklady na testovani je to trochu jinak - farmaceuticke firmy ve skutecnosti vydavaji na vyzkum asi jen 20% ceny za leky.

O par radek pisete o tom, jak nemuzeme zaplatit celou peci. Pokud je ovsem pravda, co pisete ted, proc proste par let nepockame, az ty leky nebudou patentovane? Nikdo by si moc nestezoval (a kdo by chtel lepsi, mohl by si ostatne priplatit), a alespon podle vas by se ten problem vyresil. Podle me by se ovsem nevyresil, protoze podle meho soudu farmaceuticke firmy maji zajem na tom, aby si obcane kupovali ty nejdrazsi leky (a aby byly hrazene ze zdravotniho pojisteni), a to je ten hlavni problem.

[kkaarreell]

Ja osobne jsem dost skepticky, kdyz slysim o tom, ze nove leky jsou vzdy lepsi a ucinnejsi. Mozna, ze jejich negativni ucinky zatim nezname.

Vsechny nove leky temer jiste nejsou lepsi a ucinnejsi, nicmeme pokud mam novy lek, jez ma mene (znamych) negativnich ucinku nez ten stary (ktery prokazatelne muze uskodit), tak mi prijde logicke predepsat ten novy (samozrejme ten novy musel projit celym schvalovacim a overovacim procesem). Prijde mi hloupe odhodit penicilin se slovy: "kdo vi, co to bude mit za (nyni nezname) ucinky, radsi bych pacientovi pustil zilou."

Ono i s temi naklady na testovani je to trochu jinak - farmaceuticke firmy ve skutecnosti vydavaji na vyzkum asi jen 20% ceny za leky.

A mate zbytek te statistiky? Myslim kolik daji na vyrobu tech leku, kolik a samotny provoz firmy a kolik je ten zbytek a reklamu a uplatky? Jen se ptam, samotneho me to zajima.

Pokud je ovsem pravda, co pisete ted, proc proste par let nepockame, az ty leky nebudou patentovane? Nikdo by si moc nestezoval (a kdo by chtel lepsi, mohl by si ostatne priplatit), a alespon podle vas by se ten problem vyresil. Podle me by se ovsem nevyresil, protoze podle meho soudu farmaceuticke firmy maji zajem na tom, aby si obcane kupovali ty nejdrazsi leky (a aby byly hrazene ze zdravotniho pojisteni), a to je ten hlavni problem.

Protoze s takovou vyhlidkou (statni politika predepisovat nepatentovane leky) by farmaceuticke firmy neinvestovaly do vyvoje ani tech 20 %. Bez sirokeho odbytiste by se cena leku taky drasticky zvedla. Samozrejme ze jejich zajmem je co nejvyssi zisk, nicmene od toho si stat plati uredniky, kteri maji "priznivou" cenu vyjednat (jak dobre to delaji je uz jina otazka).

[Luk]

Zda se mi divne, ze by nejaky novy lek musel stat v principu radove vic - mam osobne spis za to, ze technologie by mely prispet spis ke zlevnovani nez zdrazovani pece.

Ty důvody jsou dva. V první řadě je podstatný rozdíl mezi lékem, který se vyrábí 50 let, patentová práva jsou už 30 let vypršelá a vyrábí to kdejaká fabrika po celém světě, a lékem, který nedávno prošel klinickými testy, vyrábí ho jediný výrobce (případně více, pokud jim tvůrce prodal za nemalé peníze licenci) a platí z něj náklady na vývoj a testy.

Druhým důvodem může být odlišná technologie výroby. Novější léky jsou obvykle náročnější na výrobu, kromě toho jsou pro schválení podrobovány tvrdším kritériím než léky, které byly schváleny před x lety, ale dnes by už neměly šanci procesem projít.

farmaceuticke firmy ve skutecnosti vydavaji na vyzkum asi jen 20% ceny za leky

Plácnout číslo bez jakéhokoli kontextu nemá vypovídací hodnotu. Toto číslo je potřeba zasadit do kontextu, protože jinak je to jen čirý populismus a nástroj k boji proti firmám.

Proto to nyní do kontextu zasadím. Uvedu ekonomické výsledky (rok 2007) švýcarské farmaceutické společnosti Roche, která patří mezi špičku jak ve vývoji, tak v ziskovosti. Výnosy lékové divize byly 36,8 mld. CHF, náklady na suroviny a výrobu 9,5 mld. CHF, marketing a distribuce 7 mld. CHF, výzkum a vývoj 7,6 mld. CHF, režie 1,7 mld. CHF (provozní zisk 13 mld. CHF). Toto je za veškerou výrobu léků, tedy originálních i generik (v tomto případě většinou generik původně vyvinutých přímo firmou Roche), což je velmi důležité říci.

Pokud je ovsem pravda, co pisete ted, proc proste par let nepockame, az ty leky nebudou patentovane? Nikdo by si moc nestezoval (a kdo by chtel lepsi, mohl by si ostatne priplatit), a alespon podle vas by se ten problem vyresil.

Nic by se nevyřešilo. Nebyl by zájem vkládat prostředky do vývoje nových léků.

[JS]

Jinymi slovy, ta uvedena firma ma 2x vyssi zisk nez naklady na vyvoj, a jednou tak vysoke naklady na reklamu. Kdybychom tyto polozky skrtli, tak bychom mohli vyrabet leky za polovicni cenu. I nove.

[Luk]

2x vyssi zisk nez naklady na vyvoj

To je provozní zisk. Ten se musí sečíst s finančním ziskem/ztrátou (zde za celou firmu, tedy nejen tuto divizi), zdanit, a teprve potom rozdělovat na dividendách, kde se to opět zdaní. Ve výsledku to nejsou tak velké peníze, jak se to zdá.

jednou tak vysoke naklady na reklamu

Distribuce a marketing != náklady na reklamu. Do této kategorie patří celá škála nákladů, počínaje průzkumem trhu, přes onu zmíněnou reklamu, provoz distribuční sítě a konče například farmaceutickými kongresy.

Kdybychom tyto polozky skrtli, tak bychom mohli vyrabet leky za polovicni cenu. I nove.

Čirá demagogie. Zisk je důvod, proč do té firmy někdo investuje. Kdo má pocit, že je to tak skvělá investice, může si založit podobnou firmu (nebo koupit akcie této či jiné) a vydělávat také. Nezanedbatelné peníze inkasuje na daních i stát, tedy v tomto případě Švýcarská konfederace. Pokud státu nepůjdou peníze odtud, bude si je brát jinde. Škrtnout položku "distribuce a marketing" nelze, vzhledem k tomu, co všechno zahrnuje. Kdybychom odstranili jen reklamu, náklady o něco klesnou, ale ne o mnoho.

[Platonix]

Založ si firmu a začni vyrábět. Budeš-li levnější při udržení stejné kvality, budu požadovat, aby stát při výběrových řízeních vybral právě tebe.

[Hobit]

Naklady o 10% rocne? Tj. platy zdravotnickeho personalu, provoz zdravotnich zarizeni, leku a kdovi ceho? To by znamenalo, ze vse slo taky za tech 5 let o 60% nahoru (1,1^5=61). Cena leku by byla adekvatni. Problem ale je, ze sla nahoru i jejich spotreba a tudiz berou leky penize jinde. Takze jakto, ze sla nahoru jejich spotreba? Je to jejich lepsi dostupnosti?Proste na to uz mame? Na hypochondry neverim (onech ackaru a duchodcu bude stejne jak za komancu), spis bych uveril, ze berem konske davky. A jestli je to tlak prodejcu leku, opatrnost lekaru, aby byli z obliga, nebo rezistenci bacilu, tot otazka.

[JS]

Pointa byla, ze cena leku rostla rychleji nez jejich spotreba. Mimochodem, z rustu ceny samotne nelze urcit, zda jde o adekvatni rust nebo ne.

[Hobit]

Cena chleba jde taky nahoru a to predpokladam, ze ho snime porad stejne. Nejak tu pointu nechapu.

[kkaarreell]

kdepak, chleba se ji cim dal ti min.. a o to je to horsi

[trekker.dk]

Nebývá zvykem komentovat veřejný život prostřednictvím tohoto portálu.

Odkdy?

[Petr]

"Nechtějí namáhat své mozkové závity a dají raději na populistické argumenty, které jim ušetří 30Kč v jejich peněžence."

To je blbost. Za prvé jim to nic neušetří protože návrh že to budou platit kraje z daní je to samé. Lidi jsou nasraní na to že se jim páni zhůry snaží nabulíkovat kraviny aby zdůvodnili navýšení prostředků do zdravotnictví a ještě k tomu to dělají blbě a navyšují příjmy jednotlivých lékařů.

"To, že tato politika ušetří miliardy, které lze investovat do léčení vážných nemocí už nevidí."

To je taky blbost. Miliardy neušetří pouze je přeleje do kapes firem které předražují svoje produkty. Ceny v lékařské oblasti jsou zjevně nadsazené a farmaceutickým firmám se vyplatí platit lékařům pobyty v zahraničí za to že budou jejich lék předepisovat, to vše dělá tu cenu.

"To, že je zaveden limit 5kKč, který chrání naše nemocné spoluobčany a představuje tak solidární prvek, o kterém se levici ani nezdá, to už voliči nevidí."

Ale vidí jenže na rozdíl od vás vidí také to že do těch 5000,- se spoustu položek co musím zaplatit nezapočítává ale to v kampani už neřekli. Také vidí že ty peníze nejdříve musím zaplatit, tím je státu půjčím a on mě je po vyúčtování vrátí když to dobře dopadne.

Poplatky v zdravotnictví mě osobně nevadí a klidně je zaplatím protože mě to v mé situaci finančně nezatíží. Štve mě lživá a matoucí kampaň která se okolo toho vytvořila a ty mraky idiotů co to vážně hází na Cikrta který jakožto mluvčí vlastně nemůže nic ovlivnit. Těmi vtipy je snad cíleně odváděna pozornost od opravdových problémů a je převáděna na jedny co vtipy dělají a druhé co je odsuzují jako nemístné a sprosté.
Nebo je to tak že lidi jsou opravdu nepovedenej druh a pak zaslouží vyhynout .

[trekker.dk]

Za prvé jim to nic neušetří protože návrh že to budou platit kraje z daní je to samé.

Pro spoustu lidí ne. Když to platí stát, tak to není z jejich. A navíc to není to samé, protože i s papírováním to určitě bude stát něco navíc. Mimo jiné, jak to vypadá s tím, že když kraj za pacienta zaplatí poplatek, že je to příjem, který se musí zdanit?

Také vidí že ty peníze nejdříve musím zaplatit, tím je státu půjčím a on mě je po vyúčtování vrátí když to dobře dopadne.

Co znamená "když to dobře dopadne?" Že o tom musí ještě někdo rozhodnout, jestli ti ty peníze milostivě vrátí? A nebo že s vracením není problém a ty sis prostě chtěl kopnout.

[Petr]

Pro spoustu lidí ne. Když to platí stát, tak to není z jejich. A navíc to není to samé, protože i s papírováním to určitě bude stát něco navíc. Mimo jiné, jak to vypadá s tím, že když kraj za pacienta zaplatí poplatek, že je to příjem, který se musí zdanit?

Ať už to lidi pochopí nebo ne je to fuk protože to jde z jejich daní a zaplatí to tak jako tak. Nejsem si jistý že to papírování stojí něco navíc, kromě toho výběr poplatků v nemocnicích je určitě dost finančně náročný a papírování je tam stejné ne-li vyšší. Jestli budou chtít zdanit poplatek tak budou muset vystavit doklad aby člověk věděl kolik má zdanit, nedovedu si představit v tom bordelu jak si mám spočítat kolik daním.

Co znamená "když to dobře dopadne?" Že o tom musí ještě někdo rozhodnout, jestli ti ty peníze milostivě vrátí? A nebo že s vracením není problém a ty sis prostě chtěl kopnout.

Do nikoho zásadně nekopu. Myslel jsem to tak že se může stát že po změně úředníků se někdo rozhodne a dá to do nějakého NV s vrácením počkat na další období a pak vrátí tu menší z těch dvou částek. Analogie s vracení DPH. Tím vlastně půjčím státu další prachy na další období a to bezúročně. Stát pak opravdu vrátí to co si půjčil ale hodnota těch peněz bude ve skutečnosti o inflaci nižší. A to nemluvím o tom jak by to mohlo být při krachu zdravotní pojišťovny která by byla povinna tyto částky vracet.

[Luk]

Jestli budou chtít zdanit poplatek tak budou muset vystavit doklad aby člověk věděl kolik má zdanit, nedovedu si představit v tom bordelu jak si mám spočítat kolik daním.

O tom danění už jsem tady mluvil. Chtěl jsem o tom pak napsat i samostatný článek a při té příležitosti jsem zjistil, že by se to týkalo jen menší části lidí - konkrétně jen těch, kteří by měli příjmy (mimo závislou činnost a příjmy zdaňované zvláštní sazbou) nad 6000 Kč.

Čili přiznání by podávali a daň platili jen živnostníci a další lidé, kteří mají jiné příjmy než ze zaměstnání (a kteří přiznání většinou podávají již dnes). O takové lidi ČSSD mít starosti nebude, ať si to počítají, jak chtějí. Nicméně uvažuji o tom, že až něco takového zavedou, dám ministerstvu financí podnět ke kontrole, zda kraje správně vykazují platby poplatků za občany.

[trekker.dk]

Ať už to lidi pochopí nebo ne je to fuk protože to jde z jejich daní a zaplatí to tak jako tak.

Ve chvíli kdy mluvíme o tom, že volič volí stranu, která muslíbí, že nebude muset platit poplatky, to jedno NENÍ.

Nejsem si jistý že to papírování stojí něco navíc

Papírování přibyde, protože bude muset papírovat i krajský úřad - vyžádat si seznam poplatků, zpracovat, poslat peníze atd.

Myslel jsem to tak že se může stát že po změně úředníků se někdo rozhodne...

Ale nic takového se neděje, že ne?

[User682]

zdravim,

volby jsou prusvih. Predevsim proto, ze tu jiz nebude tolik pravice, ktera tu tak ci tak posledni roky poradne nebyla.

Tak ci tak politiku jiz roky ignoruju. Vydelat si musite stejne a i bez politiku a politiky. A kdo chce, tak si vydela. I presto, ze je tu snaha znicit nizsi a stredni podnikatelsky stav(Pinky ma pravdu) a nechat pouze velke korporace a mraky lidi, kteri na ne budou delat. A to take prinasi vice kontrolovanych penez nasemu skvelemu statu.

Jedine, co jsem nejak zmenil nazor na pristi rok, je ze socialisticky a komunisticky orientovani obcane by si meli sami sponzorovat svuj socialisticky raj. Me se vyvoj jako kapitalistovi nelibi. Takze nevidim duvod platit takove vysoke dane s vyssimi prijmy, kdyz me k tomu zakony nenuti a ja je placenim nizsich dani take neporusuji.

Asi bude bida. No, ona uz je. Na jare bude jeste hure-ze by hospodarska krize. Ale pokud se clovek nezadluzil a nema vysoke vydaje, tak zase tak spatne nebude. A necha se taky casem a uz i ted koupit hodne veci dost levne. A velke marketingove a medialni bubliny splasknou. Stacilo se take dostat na tu spravnou stranu "nuzek".

Trochu se divim, ze volici voli opet doleva. Kdyz nam tu 8 let socani predtim vladli a proto ta bida taky je. Jiny pohled je v Praze, ale staci se podivat mimo Prahu a zjistite, ze moc dobre se lidem nedari. Ale na pivo, krabicove vino a mobily porad je.

Tak preju socanum a komousum(zejmena jejich volicum) hodne zdaru a praci cest. Budou muset hodne makat, aby neposli hladem. I kdyz to take zadna skoda.

Pavel Kysilka

[Joskaa]

Politiku taky celkem ignoruju, u voleb jsem byl a volil ČSSD. Ta pravicová politika je podle mě daleko horší než levicová. ODS opravdu pouze škodila drtivé většině lidí. Pravicové reformy, úspory, nezadlužování příštích generací a omezení vlivu státu je pouze utopie. Stačí se podívat na finanční krizi a hned je stát potřeba aby fixoval problémy! Kdyby se nemusely vydávat ty stovky miliard kvůli chybě soukromých bank, nemusely by se reformy dělat. Toto je komunizmus v praxi, kterého jsem se nechtěl dožít.

[Luboš Doležel (Doli)]

Proboha, už vím, co za lidi ČSSD volí.

[mrzout]

Dluhy jsou vždy problém, ať je dělá stát nebo jednotlivec. Proč bychom měli na naše současné titěrné problémy zadlužovat příští generace? Nenapadá mne nic, co by stát musel tak urgentně řešit, aby se nemohl uskrovnit.

Ač nejsem žádný milovník pravice natož v podobě ODS, ČSSD bohužel zemi velmi uškodila. Pomáhala navýšit mandatorní výdaje rozpočtu do podoby, kdy je nemožné na ně běžnými prostředky vybrat peníze.

Prohlédněte si graf vývoje zadluženosti státu: www.zadluzeni.cz Já se tohoto trendu děsím a byl bych rád, kdyby žádná vláda neměla právo nás zadlužovat pro vylepšení svých preferencí.

[dad]

nejvetsi problem vsech lidskych spolecnosti vsech casu je lidska arogance. Takova, ktera je citit z Vaseho prispevku. Vic se k tomu skutecne neda napsat. Bohuzel.

[JS]

Tak proc se tedy vy neprestehujete do nejakeho kapitalistickeho raje, pokud vam vadi sponzorovat ten zdejsi socialisticky? Jestli ono to nahodou nebude tak, ze bez prace tech mistnich socanu a komousu byste se jinde tak dobre nemel.

[deda.jabko]

Kdyz nam tu 8 let socani predtim vladli a proto ta bida taky je.

muze mi tedy nekdo vysvetlit, proc se ceske ekonomice od konce devadesatych let tak dari? rust HDP, nizka inflace (teda az do lonskych ,,reforem''), posilovani koruny, rust mezd, pokles nezamestnanosti, rozsahle investice,...

[kkaarreell]

Je to dano velmi vyhodnou polohou CR a (stale jeste) levnou a kvalifikovanou pracovni silou. Osobne bych rekl, ze ten rust byl CSSD navzdory.

[mrzout]

Ekonomice se daří nejlépe, když do ní politici nevrtají. ČSSD za její růst pochválit nelze, jediný způsob jak ho ovlivňovala bylo rozhazováním peněz. To jistě zvyšuje DPH.

Ale jak známo, na dvě vydané koruny z veřejných financí připadá alespoň jedna prošustrovaná. Kdyby ČSSD neprošustrovala miliardy, mohly se snížit daně a ekonomika by byla na tom minimálně stejně. Akorát bychom nedlužili stovky miliard.

[Luk]

Je potřeba to rozdělit na dvě části - zahraniční a domácí. Zahraniční poptávka rostla, kromě toho jsme se stali členem EU, což vývozu výrazně pomohlo. Pokud poptávka nyní klesne (jako že ano), s našimi firmami to zamává úplně stejně, jako jim zahraniční růst dříve pomáhal.

Druhá část je domácí poptávka, zejména po stavebních pracích. Ta je tažena z podstatné části na dluh, vzhledem k nízkým úrokovým sazbám v minulých letech. Stačí se podívat, jak rostlo zadlužení domácností. Své do toho přidal i stát, který do ekonomiky přiléval peníze získávané zadlužováním. Jenže všechno má svůj konec (zde ještě podpořený ze zahraničí), nyní se začne šetřit (hlavně u domácností, u státu to není tak jednoduché), takže i tato poptávka klesne.

[Dalibor Smolík]

Volby skončily, oranžová barva slaví. Jen málo lidí dnes vidí, že kdo prohrál volby, není ODS ale celý národ. Ne proto, že by politici ODS byli tak skvělí. Ale rozjede se bezuzdný populismus, budou se dávat peníze tam, kde je to nejvíc vidět. Hlavně, že ušetříme u doktora 30 kč. Státní dluh se v příštím období rozjede a to je přesně to, co v současné světové krizi nepotřebujeme. Ale tohle lidi nechtějí slyšet. Bude na párek a pivo, bude dokonce i na krabicové víno. Co bude zítra a za 20 let, to nikoho nezajímá (mě už to zajímat nemusí v podstatě vůbec ). Myslím si, že je to Pyrrhovo vítězství, které tvrdě zaplatíme všichni. Za pár let se to ukáže. Nechtěl bych být falešným prorokem, kéž bych neměl pravdu. Ale minimálně současné vedení ČSSD nás k blahobytu rozhodně nepovede. Ještě jednou: kdyby ano, byl bych rád. Nejde o to, kdo vyhraje, ale zda je vítěz schopen tuhle zemi vést.

[Petr]

Naprosto souhlasím. Tak trochu se bojím toho jak naroste hřebínek a moc Paroubkovi, ten chlap mě některé postavy z dějin připomíná a není to příjemná představa.

[Dalibor Smolík]

Ano již stačí ta pěšinka doleva

[dad]

pane kolego, oba jsme jiz starsi a proto se mi jen tezce rika nasledujici:

Jakym pravem si o sobe mysli pravicovu obcane, ze jejich nazor a resini spolecenskych problemu je to spravne, kdyz byli v roce 2006 mineni, ze koalice bude provadet jakesi reformy. Prectete si komentare z te doby. Normalne myslici lide jiz tenkrat prohlasovali, ze zadne reformy nebudou.

Ale pan Smolik si myslel, ze budou - detinske az na pudu - proc by mely byt Vase ostatni nazory spravne? Nejvetsi zlocinci na narodu jsou ti, kteri neustale zvani o reformach. Reformy nejsou proveditelne a jeste nikdy v dejinach lidstva nebyly provedeny. Reformy jsou vymysly politiku. Je to skutecne k zbliti, poslouchat ty vase nekonsekventni kecy o tom, jak ten kapitalismus je tak lidsky prirozeny a je treba te prirode ponechat vlastni prubeh ale soucasne je treba delat porad nejake reformy.

Jste k smichu - a jestli to skutecne chcete zmenit, tak si uz konecne prectete nejakou knizku o kybernetice (jak doporucoval TM) , aby jste konecne pochopili, jak komplikovane systemy funguji. Vsechno ostatni jsou bud pravicove nebo levicove ale v kazdem pripade hospodske kecy.

[xxx]

Protoze levicovi obcane se o to snazili 40 let, a bylo to k prdu.

[Dalibor Smolík]

ze koalice bude provadet jakesi reformy.
Souhlasím, že reformy téměř provedeny nebyly. Právě před chvílí to potvrdil i pan prezident (vysílání na Primě) - např. poplatky u lékaře byly jen jednou ze součástí zamýšlené reformy zdravotnictví. Ano, je to stejné jako bychom chtěli, aby se jezdilo vlevo, ale na zkoušku to platilo zatím jen pro autobusy
Otázkou je, do jaké míry byly reformy prosaditelné, když vezmeme v úvahu rozložení sil v parlamentu. Kdejaký přeběhlík může dát vládě, ale i opozici(!) nůž na krk a tím likviduje status quo. Uznáte, že přicházet s kompletním řešením v takové atmosféře se asi nedá.
Jinak obecně: reformy nejsou jen výmyslem politiků, ale zásahem do stávajícího systému. Nikde na světě neexistuje jenom volná ruka trhu, ale jsou určitá omezení a funguje určitý systém. Pokud se ukáže ten systém neefektivní, musí se sáhnout po reformě.
Je to skutecne k zbliti, poslouchat ty vase nekonsekventni kecy o tom, jak ten kapitalismus je tak lidsky prirozeny a je treba te prirode ponechat vlastni prubeh ale soucasne je treba delat porad nejake reformy.

Co je k zblití na faktu, že i při fungování relativně volného trhu existuje zároveň sociální síť pro ty, kteří nemohou z objektivních důvodů pracovat? Jestliže je sociální síť slabá, je třeba ji posílit a obráceně. To jsou administrativní kroky (chceme-li: reforma) a ty se udělat musí. Je to určitě korekce, ale v podstatě "přirozený" kapitalismus fungovat může stejně.

[Joskaa]

Jasně socky budou šetřit aby dalších 20 let mohli i neúspěšní podnikavci žít jako prasata v žitě. Viz ztráty finanční krize. Zaplatíme ji všichni a viníci vůbec postiženi nebudou! Netajím se tím že je mi z těch pravičáckýh keců na zvracení

[trekker.dk]

Viz ztráty finanční krize. Zaplatíme ji všichni a viníci vůbec postiženi nebudou!

Mohl bys ty ztráty v ČR vyčíslit? A neberu žádné ztratil jsem xxx Kč ve fondu XXX. Ty peníze se ztratí až ve chvíli, kdy prodám podíl (moje chyba) nebo fond zkrachuje. Kolik fondů v ČR zkrachovalo kvůli téhle krizi?

[Luk]

Kolik fondů v ČR zkrachovalo kvůli téhle krizi?

Dobrý fond by neměl zkrachovat v žádném případě. Jeho majetek je totiž oddělen od majetku jeho správce. Jediné, co si správce z fondu bere, je odměna za správu, např. 1 % ročně. Jinak je majetek ve fondu v podstatě nedotknutelný, protože neexistuje legální cesta, jak by se majetek mohl ztratit (akcie, dluhopisy atd. nakupuje a prodává na burze). Může klesnout jeho hodnota, ale to je všechno. Fond nezkrachuje, může zkrachovat jeho správce, ale to majitele podílu o jeho prostředky nepřipraví.

[trekker.dk]

Mohu si to zkrátit na "nezkrachoval ani jeden fond", že ano...

[Luk]

To nevím. Třeba nějaký zkrachoval

[mrzout]

Ztráta pro ČR = tržní hodnota navýšení záruk státu.

Že to není žádné pseudo číslo ale reálná hodnota dokazuje například Island. Kdyby se tamější vláda nezaručila neomezeně za banky, ty by prostě krachly.

Krátkodobě by nastal problém s financováním čehokoliv na Islandu, ale on už by někdo za mrzký peníz jejich aktiva přebral. Nikdo (kromě vkladatelů nad krytý limit a akcionářů) by se asi nevěšel, protože aktiva pravděpodobně nebyla až v takovém nepoměru k pasivu, takže by i na normální záruky vkladů z nich bylo. Případně by stát přihodil nepoměrně nižší částku než hrozí dnes.

Aneb absolutně nechápu, proč naše vláda chce navyšovat garance pro banky. Na počátku se zdálo, že zastává rozumný přístup, bohužel z něj časem ustoupila.

[JS]

Nejenom tak. Pokud banka umele vyrobi penize, a nekdo (vlastnik banky) si za ty penize potom poridi realne zbozi, tak tim devalvuje hodnotu penez vsech ostatnich, zejmena tech, co si na ni vydelali realnou praci.

[Wire64]

český volič je přece politicky naprosto stupidní. Prostoduší spoluobčané se dostavili k volbám, a opět volili nesplnitelné sliby založené na okrádání našich dětí a vnoučat.

[Martin Böhm]

Už mne unavují ty hlášky o tom, že všichni, kdo volili ČSSD (nebo jinou stranu, které zrovna nefandíte), jsou stupidní. Nemůžete mít trochu respekt k svobodným volbám? Tohle není fotbal.

[trekker.dk]

Jsi za blbce. Přečti si odkazovaný článek a zjistíš proč.

A nebo ti to ulehčím: Šéf ČSSD Jiří Paroubek si užívá vítězství. "Jenom politicky naprosto stupidní člověk by volil proti ČSSD," vzkazuje před druhým kolem senátních voleb.

Pokud nechceš být za blbce i příště, nejdřív si přečti, na co reaguješ.

[Martin Böhm]

Nejsem. A nebo jsem, ale nepochopil jsi pointu.

Jak říkám - není to fotbal a vadí mi, že to mnohdy nechápou ani politici (inu, aspoň se za ten výrok Paroubek omluvil), ale hlavně ani leckteří diskutující tady. A je mi celkem jedno, jestli voliče ČSSD/jiné strany označí za stupidní Paroubek, nebo tady kolega. Obojí je pošetilé.

[Wire64]

Byla to parafráze na Paroubkův výrok. Neříkám, že každý kdo voli ČSSD je stupidní. Bohužel ale odhaduji, že nadpoloviční většina voličů ČSSD stupidní je.

ČSSD mohli volit lidé, kteří chtěli na kraji změnu. Sám jsem o ní uvažoval, přece jenom krajské volby jsou něco jiného než volby do sněmovny a krajská politika není o pravici a levici. Šeredně jsem se spletl. Poté co Paroubek prohlásil, že krasjké volby budou referendum o spokojenosti s vládou se pro mě ČSSD stala nevolitelná. (jsem spíše spokojen s dnešní pravicovou vládou, po 8 letech hrubé nespokojenosti s levicovou). Bohužel, dav prostoduchých českých občanů, kteří k volbám normálně nechodí, se nechal nalákat na zvýšení důchodů či zrušení poplatků, tedy věci, které nemají s kraji nic společného. Takový občan je prostě idiot, protože místo aby volil někoho (kohokoli) kdo bude řešit jeho problémy v kraji, volí někoho, kdo pořvává, že vláda je špatná, a slibuje nesplnitelné věci.

Znám několik voličů ODS, kteří volili ČSSD aby dali ODSce facku, neboť ji potřebovala. To je pochopitelné. Stejně jako chápu, když někdo volí ČSSD, protože chce změnu na kraji, a tato strana mu nabízí nejlepší řešení pro kraj. (u nás ale ČSSD nenabízela z krajské problematiky nic, a co jsem slyšel, tak ve zbytku republiky to samé) Ale když někdo volí ČSSD, protože mu naslibuje nesmysly, to je prostě politicky naprosto stupidní člověk.

[Vskutečnosti Saýc]

Tak treba zmenu v Praze bych docela ocenil. Protoze mistni snaha udelat ze vsech parku kancelare, hotely a nakupni centra mi radost opravdu nedela.

[Wire64]

No jasně. Já bych taky ocenil změnu. Bohužel, lidi nezvolili někoho, kdo by sliboval změnu. Tu slibovali asi všichni kromě ODS a ČSSD. Lidi zvolili někoho, kdo nejhlasitěji křičí, že zruší všechny vládní reformy. To je u krajských voleb docela směšné, i když jak se dívám na ovlivnitelnost voliče tak spíše smutné.

[Eregon]

Smutné to je, ale třeba po volbách 2006 to určitě není překvapení - ty byly plus mínus výsledkem líbivé kampaně ODS ve smyslu "přidáme všem" v kombinaci se znechucením lidí z chyb předchozí vlády a Paroubkova vystupování.

Pokud to je jinak, nedokážu moc pochopit, jak mohla ODS získat i takovou podporu, jakou měla - z každého druhého prohlášení jejích představitelů v době tak půl roku před volbami přímo čišelo, že ODS teď musí začít vládnout - primárně ne proto, že má lepší program, ale proto, že už 8 let u moci nebyla, jako by na to vládnutí měli nějaké předem dané právo (konkrétně si teď vybavuju hlavně Langera a Topolánka). Když už se začal tříbit nějaký volební program, nedá se říct, že by jej představitelé ODS vysvětlovali právě úspěšně, spíš to působilo jako něco, co teda museli sepsat, aby mohli svého "práva" na vládnutí využít.

Letošní volby byly naprosto to samé - naprosté znechucení jedněmi a vytrvalá populistická kampaň druhých. A že krajské volby tu nejsou od toho, aby se hodnotila vláda? V zemi, kde názor občanů politiky moc nezajímá ani kolem těch voleb, je to prakticky jediná příležitost, jak jim dát nesouhlas aspoň trochu pocítit. Ostatně, kdyby ODS v těch krajích vyhrála nějak výrazně, silně pochybuji, že by to nebylo prezentováno jako vyjádření podpory vládní politice.

Nejsmutnější na tom je, že pokud nedojde k dostatečně-výrazné-změně*, bude to příště zase naprosto totéž - velké a drahé billboardy, velkohubá prohlášení, bojovná rétorika, modří s oranžovými si vymění místa v průzkumech preferencí a posléze i u koryt a celé to začíná znova.

*dostatečně-výrazná-změna - takových změn si dokážu představit hned několik, jenomže nemá smysl o kterékoli uvažovat, pokud chybí vůle něo změnit. A ta chybí, ačkoli se všichni bijí v prsa, jak té vůle mají na rozdávání.

[Dr.Watson]

jojo... Kdyz on je nekdy docela problem srovnat "realnou vysi" napriklad poplatku u lekare a doplatky na leky... Mit prijem pod 10k a nad prumernou vysi mzdy... Hranice 5k to neresi. Autor clanku by se mel pokusti vzit i do tech spoluobcanu, kterijsou napr. v duchodu - tedy starsi, vice nemocni a tedy vice "platici"-realny priklad-duchod 9k, najem a poplatky za bydleni 7k, platba za mesicni lecbu (leky, doplatky) 1,5k. Anebo rozvedena zena, materska 7k, alimenty 3k, tri deti, vsichni chytnou chripku, jak uz to tak byva... Kdyz nemam co do ust, nemohu si dovolit ani zakladni pozitky, neboje doprat svym detem, budu radosti skotacit z tzv. reformy? Nebo spise vyslysim ty, kteri nabizijinou cestu, ktera je pro moji zivotni situaci schudnejsi? Autor clanku by se mel vcitit i do jine casti spoluobyvatelstva, pokud chce ve svem blogu vyjadrovat hodnoceni jejich volby. Snazit se o objektivitu...

[pinkolin]

Tohle co udelam nesnasim, ale ted musim: +1

[Platonix]

A o tom, že lidé ve finanční tísni poplatky neplatí taky víte nebo vám jen předchozí příspěvek zahrál na city?

[pinkolin]

Nejde jen o poplatky, pane doktoranTe. Na jidlo se zvysenym DPH jim nikdo neprida ani korunu. Na najmy letici nahoru jak raketa taky ne. Zda se mi to, nebo fakt jeste bydlite u rodicu?

[Käyttäjä 11133]

Na najmy letici nahoru jak raketa taky ne.

Aha, takže bychom měli okrást všechny vlastníky domů, že? Jejich domy znárodnit a všem je pronajímat za korunu?

[pinkolin]

To nikdo nechce. Regulovane najemne je krivda. Kazdopadne deregulovani najemneho bez soucasne pomoci lidi, co to financne nedavaj, je krivda druha... Ja jen rikam, proc ODS projela tyhle volby, ale ty jsi vlastne lunetik, takze je normalni, ze utikas od topicu...

[pinkolin]

Navic nezanedbatelne jsou i ceny energii. Regulacni energeticky urad prilis nefunguje...

[Käyttäjä 11133]

A jak jim má asi pomoct? Má jim ten rozdíl zaplatit z peněz nás všech? A jak k tomu přijdou ti co bydlí v bytech s neregulovaným nájmem? V Ostravě je cena za regulovaný metr zhruba 29kč, za neregulovaný od 100 do 150kč. Já myslím, že každý kdo bydlí v těch bytech s cenou za metr 150kč musí být rád, že se na trhu zvedne konkurence a nájem mu tak trošku poklesne. [1]

[trekker.dk]

A jak jim má asi pomoct?

Sociální bydlení - domy vlastněné státem a pronajímané státem tomu, kdo potřebuje. Už to tu mělo být asi pět let, ale bohužel sociální demokracie neměla dost sociálního cítění na to, aby je založila.

[Luk]

Sociální bydlení je docela nebezpečná časovaná bomba. Je hezké říct, že se mladé rodině s málo penězi poskytne třeba na 5 let levné bydlení. No jo, ale co po těch 5 letech? Oni si nové bydlení shánět nebudou (všude to bude dražší a bude to znamenat stěhování), takže co pak s tím? Vyhodit je na ulici i s dětmi? Nebo je tam nechat bydlet (třeba za běžnou tržní cenu) a pro nové zájemce stavět další a další byty?

[Eregon]

Cosi jsem slyšel (zcela bez záruky!), že něco podobného funguje v Rakousku - startovací levné bydlení na několik málo let v paneláku, pak musíš odejít.

Pokud to tak ale vážně je, troufám si říct, že u nás je to neproveditelné, protože bydlení v paneláku je tu standard. Snad leda kdyby se sociální bydlení stavělo záměrně tak, aby bylo ještě horší, než ty paneláky...

[kkaarreell]

Ale startovaci byty vznikaly (v ramci mest) i u nas. Dostavali je mlade rodiny (myslim) na 5 let s tim, ze se pak prestehuji jinam. Jenze stejne tak, jak rodina nemela penize na byt pred peti lety, nema je ani po peti letech. Behem tech peti let se jim akorat narodily dve deti a zena zustava na materske. Celkem (ne)pochopitelne si za tu dobu nic nenasporili. A co pak s nima? Na ulici?

[kkaarreell]

jeden priklad za vsechny http://www.bezdomovci.estranky.cz/clanky/skutecne-pribehy/mam-startovaci-byt-a-uz-se-nehnu

[Eregon]

Vsak rikam, ze u nas to je neproveditelne

Nevim, jak to presne je v tom Rakousku, ale dejme tomu, ze by to mohlo byt takhle: existuje urcity standard bydleni, ktery je vysoko nad typickym panelakem, a dejme tomu, ze cena takoveho bydleni je bezna cena. Potom vezmeme panelaky, udelame z nich startovaci byty, kde se po dobu peti let plati treba 20% bezne ceny. Po peti letech se najemne automaticky zveda na beznou vysi s tim, ze se nedela rozdil mezi neplatici v normalnich a startovacich bytech. A mame tu motivaci - proc bydlet po peti letech v panelaku, kdyz za stejne penize muzu bydlet v lepsim?

Dalsi moznosti je, aby bylo mozne uzavrit najemni smlouvu na dobu urcitou (nevim, jestli to ted jde nebo ne) a po peti letech proste musi najemnik odejit. Az na drobne vyjimky, ktere bych akceptoval, platí, že pokud se clovek, ktery zaklada rodinu, nedokaze behem peti let zaridit sam, i kdyz mu to bylo znacne usnadneno, tak je to prizivnik a nema tam co delat - zni to mozna hnusne, ale je to tak. A pokud někdo přišel do takového bytu vyloženě s tím, že se z něj nehne, tak ano - klidně na ulici, aby pochopil slovo startovací a aby ostatní vyčůránkové věděli, že snaha pomoci někomu, kdo to momentálně těžší, není totéž, jako živení parazita.

[trekker.dk]

Sociální bydlení je docela nebezpečná časovaná bomba. Je hezké říct, že se mladé rodině s málo penězi poskytne třeba na 5 let levné bydlení. No jo, ale co po těch 5 letech?

Za sociální bydlení považuju něco jako 1+1 - prostě místo, kde teče voda, je tam světlo, máš střechu nad hlavou a kde vařit. Jako bydlení pro důchodce to v podstatě nemá problém. Co se mladých rodin týče, tak buď tohle, nebo bydlet u někoho v podnájmu za stejné peníze. Takže jako startovací byt dobré, ale poté, co přijdou děti, tak už nic moc, což je dost dobrá motivace najít si jiné bydlení.

Máš nějaký lepší nápad?

[Luk]

Za sociální bydlení považuju něco jako 1+1 - prostě místo, kde teče voda, je tam světlo, máš střechu nad hlavou a kde vařit.

To je pořád ještě široký pojem. Byty se dříve dělily do 4 kategorií. Už si nepamatuji přesně ty parametry, ale byt I. kategorie měl vlastní koupelnu, WC, dodávku teplé vody a ústřední topení. Na druhém konci byl byt IV. kategorie, kde byla kamna na tuhá paliva, koupelna a WC byly společné pro více bytů.

Nedokážu si představit, že by prošlo nabízet jako startovací byt něco, co by neodpovídalo někdejší I. nebo II. kategorii, přestože nemálo lidí (většinou ve vyšším věku) stále bydlí v bytech nižších kategorií. Čili by šlo vlastně o startovací byt "vyšší třídy", i když o malé ploše a bez luxusu. Co by na to řekli lidé, kteří by platili podstatně větší peníze za byt nižší kategorie?

Máš nějaký lepší nápad?

Pokud už se má jít touto cestou (tedy snižovat některým skupinám lidí náklady na bydlení), pak je lepší formou příspěvek na bydlení (ať už přímo nebo jako daňový odpočet).

Je to flexibilnější (lze se např. přestěhovat za prací - kdo získá startovací byt, raději zůstane na podpoře, než aby se přestěhoval za prací a o byt úplně přišel nebo na něj musel čekat jinde). Nebyl by problém s tím, jak po vypršení stanovené doby uvolnit byty pro další zájemce (přece jen by bylo nemálo těch, kteří by raději zůstávali ve startovacím bytě, i když by byl malý). A v neposlední řadě by to umožnilo využít existující bytovou kapacitu, bez stavby nových bytů.

Žádné řešení není ideální. Nicméně sociální bydlení jako nejvýhodnější cestu nevidím.

[mrzout]

Hezké, ale podle vlády je sociální bydlení je byt do 120m² nebo domě do 350m². Já blbec si bral hypotéku na garsonku v Praze s 34m², měl jsem si raději nechat přidělit nějaký sociální byt

Jinak souhlas. Já bych nejraději viděl privatizaci státních a obecních bytů za plnou cenu a sociální výstavbu garsonek o výměře tak 20m² se společným sociálním zařízením. Sociální bydlení je na přežití, ne na pohodlný život. A nejvíce mne dostává, když obecní "sociální" byty jsou přidělovány radním či zaměstnancům úřadů, nedejbože poslancům.

[Luk]

Hezké, ale podle vlády je sociální bydlení je byt do 120m² nebo domě do 350m². Já blbec si bral hypotéku na garsonku v Praze s 34m², měl jsem si raději nechat přidělit nějaký sociální byt

O tomhle už jsem psal. "Sociální bydlení", do kterého spadne 95 % bytové výstavby

Já bych nejraději viděl privatizaci státních a obecních bytů za plnou cenu a sociální výstavbu garsonek o výměře tak 20m² se společným sociálním zařízením. Sociální bydlení je na přežití, ne na pohodlný život.

Pokud by by se stavěly sociální byty na této úrovni, tak nejsem proti. Jenže je mi jasné, že tohle by bylo naprosto neprůchodné. Bude se argumentovat lidskou důstojností atd., aby se stavěly byty nejméně dvojnásobně velké a s plným komfortem. V praxi to tak vypadá. Jediné byty, které jsou stavěny pro pouhé přežívání, jsou holobyty pro neplatiče nájemného.

A nejvíce mne dostává, když obecní "sociální" byty jsou přidělovány radním či zaměstnancům úřadů, nedejbože poslancům.

Přidělování zaměstnancům není až takový problém, byty pro své zaměstnance běžně stavějí i komerční firmy. Jde ovšem o to, kde ty byty jsou, jak jsou velké, a hlavně kolik stojí (poskytovat úředníkům stometrové byty v centru Prahy není moc košer). O poslancích ani nemluvím - za velké peníze se pro ně zrekonstruoval dům nedaleko sněmovny, přestože poslanci mohou inkasovat náhrady, za které si bez problémů pořídí srovnatelné bydlení (třeba jen o malý kousek dál od sněmovny) a nás to vyjde výrazně levněji.

[pinkolin]

No, jako spravna pravicova vlada by nejspis ty duchodce meli asi postrilet. Kdyz jim ty pensiony pro duchodce tahle vlada nepostavila. Klasickej cechacek, me chcipla koza, at chcipne i sousedovi. Zrovna vy v Ostrave byste meli drzet hubu. Nejste schopny se ani prestehovat za praci! Tam totiz je ta hlavni dira se socialnimi pripady.

[pinkolin]

A moc se mi libi, kdyz student mluvi o penezich nas vsech. Zatim ty prachy nas vsech akorat cerpas, tak honem honem dostuduj, abys pak konecne videl, jak to placeni dani probiha.

[Käyttäjä 11133]

Nevím jestli zrovna já jsem ten případ, kterému dělá problém se přestěhovat vzhledem k tomu, že teďka bydlím v Praze. Navíc já za sebou nějakou tu výdělečnou činnost mám, tak nevím.. To že jsem student přece automaticky neznamená, že nepracuji. V současné době máš sice pravdu, nepracuji. Ale pracoval jsem předchozí 4 roky a chystám se s tím v několika následujících měsících opět začít. Pár pohovorů už mám naplánovaných. Nijak na to nespěchám, protože z předcházejících let mám poměrně dost finančních prostředků našetřeno, ale mám je našetřeny právě proto, protože jsem předtím pracoval.

[pinkolin]

Jo. Kdyz te zivi rodice a nevis, co je to placeni najmu, energii, ruznych slozenek, tak pak je jasny, ze dokonce i nasetris.

[Käyttäjä 11133]

ruznych slozenek

Máš pravdu, že nevím co je to placení složenek vzhledem k tomu, že všechny pravidelné platby, které provádím, provádím z účtu pomocí inkasa.

tak pak je jasny, ze dokonce i nasetris.

Mí rodiče platí energii, hromadu složenek (nájem ne, proč by taky, když bydlí ve vlastním, že...) a taky našetří, čím to asi tak může být? Asi mají vlastní tiskárnu

[pinkolin]

Ty vole tak to priznej, ze te zivi rodice. Ulevi se ti. Vydelavas si zatim tak akorat na hracky.

[Platonix]

Tak toto je vyslovená drzost nehorázného kalibru. Jako student na doktorátu dělám za 7kKč měsíčně výzkum, o kterém jsem ochoten tvrdit, že v konečném důsledku přinese společnosti užitek vyčíslený penězi o několik řádů výš. Když se mi někdo takovýmto nezřízeným způsobem jako vy snaží naznačit, že snad ani nevím, co je to placení daní, tak to vás mohu ubezpečit, že ještě před daňovou reformou současné vlády jsem ze svých brigád platil třeba i 20% daň a to proto, aby mohli nemakačenka dostat na pivo. Sociálními dávkami se plýtvá, nyní snad ale míň než tomu bylo dříve. P.S. Už mě prosím neoslovujte doktoranTe, ale podle pravidel jazyka českého doktoranDe.

[pinkolin]

Naucte se orientovat v reakcich. To bylo na Marka Stopku, ktery jednou v lete prodaval zmrzlinu na koupalisti a od te doby chce tvorit rozpocet a mluvi o danich jako o nasich penezich.

Jinak je hezke, ze alespon takhle spolecnosti ty miliony za vase studium vratite, kdyz uz vam to platime . Protoze nekteri absoloventi by ty penize snad i meli vracet...

Jinak povoleny jsou oba tvary toho slova, s tim ze doktorand je teda strasny a taha to vyslovene za usi.

[Dr.Watson]

ne, bohuzel ... Vydelavam, opravuji dum, proste normalne s rodinou vegetuji... Pouze vozim nemocnou matku "po lekarich", vyzvedavam leky, nakupuji a podobne. Jinak viz prispevek o jednu vyse. Je jasne ze ve sver reakci jsem nepostihl vse, jen to, co mne zrovna napadlo, i to bych rekl, vystihuje myslenku me reakce. Co se tyce socialnich pripadu, kdoje a kdo neni socialni pripad? Uzejsem zazil par kamaradek (rozvedenych s detmi, nejlepe na materske) co si privydelaly par korun a prisli tim o podpory, cize ... Vse ma dve strany, podle me je dulezite posoudit, ktera je pro koho prijatelnejsi. I od tohoto se odviji volba ve Volbach jednotlivcu a jednotlivych socialnich skupin. Nejsem kazatel ani hodnotitel blogu, jense domnivam, ze nektere clanky jsou psany horkou jehlou a odsuzuji nekoho aniz by se alespon pokusily dojit k jadru veci ve stylu "proc se toto stalo". Je velmi snadne odmitnout volbu jinych, je krapet tezsi premyslet proc jiny volil prave takto a proc se tato volba tolik lisi od jeho voleb minulych... Neschopnost "naslouchat" jinym se mi zda stale castejsi. Ono to da praci vyslechnout druheho pripadne se pokusit popremyslet proc je neco prave takto. Jinak, donedavna jsem pracoval v jiste financni instituci se stykem s klienty prakticky ze vsech socialnich vrstev. Takze se domnivam,ze mam alespon trosku realistcky pohled. Nepopiram ze nedokazi postihnout vsechna kriteria problemu. Ale zavirat oci a proste odmitnout volbu jinych jako "neinteligentni" nebo "neodbornou ( :) )" nechci. Kazdy primarne vidi sve problemy, nikoliv cizi, tak to bylo,je a bude. Voli to, co je pro nej v soucasne dobe nejvyhodnejsi, nebo se tak jevi...

[Eregon]

To se tu nevidí často - člověk, který má pojem o tom, co znamená slovo demokracie doopravdy...

[Platonix]

Autor článku je doktorand se stipendiem 7kKč a zbytek si musí vydělat po brigádách. Kdo si myslíte, že by nejvíce doplatil na neprovedení reforem v oblasti mandatorních výdajů. Dřív nebo později by deficitní rozpočty musely přestat a pak by byly reformy daleko víc bolestivé a nejvíce by zasáhly právě ty ekonomicky nejslabší. Jinak jsem hluboce přesvědčen, že lidé v tíživé ekonomické situaci, jak zde popisujete disponují potvrzením o ekonomické tísni a jsou tedy podle zákona od poplatků osvobozeni.

[pinkolin]

Po zavedeni tech "reforem" je v tizive situaci kazdy druhy. A potvrzeni nema. Moji rodice-duchodci teda rozhodne ne.

[Platonix]

Kolik mají příjmy? Kolik platí na nájemném? Kouří, pijí alkohol? Jak velký byt si drží? Mají auto, které musí platit? Mají nějaké drahé koníčky (znám důchodce, co si na svojí finanční situaci stěžují a přitom třeba provozují myslivost)? Tuhle byl na webu "mladých komunistů" článek o jednom panu důchodci, co prý díky reformám málem bude bezdomovec. Pak se ale v diskuzi ukázalo, že vydržuje zahrádku, na kterou jezdí novým autem. Sám bydlí ve třípokojovém bytě a ztežuje si, jak drahé je ho vytopit.

[Dalibor Smolík]

Díy za příspěvek. Tyhle argumenty se musejí také brát v úvahu. V létě šla v televizi reportáž "Manželské etudy" - o ženě, která je ekonomicky na dně, práci nemůže sehnat a žije na podpoře. Ale jen během reportáže se dalo napočítat, kolik cigaret vykouřila ... Je nutné odlišit od skutečných sociálních případů ty, co si nedovedou své drahé koníčky odepřít nebo je aspoň omezit na rozumnou míru.

[Luk]

Teď jen netrpělivě čekám, kdy se tu vynoří xkesh a bude chování té ženy urputně obhajovat

[Bluebear]

Xkesh nikde, udělám to já

Kouření cigaret není "drahý koníček", ale drogová závislost, bohužel jedna z nejsilnějších. Přestat s tím není nijak jednoduché (vždycky si vybavím Marka Twaina: Přestat kouřit není nic těžkého - já sám jsem přestal už aspoň dvacetkrát) a paradoxně to může být nejtěžší, pokud je člověk finančně na dně - to je většinou ve značném stresu, čímž se takováto změna dělá hůř. (Ano, velmi silná osobnost by právě ten stres a chudobu použila jako argument a příležitost, ale většina lidí není takto silná).

[Platonix]

Přesně tak. Když se podaří ušetřit na lidech, co sociální systém jen zneužívají a vydávají se za sociálně potřebné, tak zbydou peníze na živobytí pro lidi, co si skutečně z objektivních důvodů nemohou na živobytí vydělat. Těm je třeba pomáhat. Ne dělat ze sebe falešně "sociálně citlivého" a přitom raději dát i těm, co si to nezaslouží jen proto, aby mě volili. Jestli je zde někdo skutečně sociálně citlivý, pak je to paradoxně reformní vláda, která šetřením zajišťuje, že i do budoucna zbudou peníze pro skutečně potřebné. Sociální systém má fungovat jako záchranná síť. Když se ti přihodí něco zlého, má tě podržet, abys nespadl do propasti. V žádném případě se však nemá jednat o takovou tu zahradní síť, co se natáhne mezi tři stromy a člověk si v ní lebedí a tloustne.

[Chocolate Bear]

Jistě za to dostala honorář a natáčení do televize může být pro někoho stresující.

Přestat kouřit samo o sobě nejspíš není lehká věc i tehdy, když člověk žádné problémy nemá.

[pinkolin]

Co je vam do toho? Ani jedna z veci, ktere jmenujete, nejsou zadnym prepychem. Maji vlastni dum, ktery musi udrzovat. Ani jeden nekouri, nepijou v zadne vetsi mire, otec do hospody nechodi.

Jinak jste ukrutny kokot, protoze jestli podle vas duchodci maji sedet doma a neprovozovat konicky a cekat na smrt, tak jste neskutecny hovado! Tohle je ucta ke stari? Celej zivot dreli, aby pak prisel mamrd, co za taky jejich dane studuje a pak ma takovy neskutecne plochy kecy? Uf.

Doufam, ze se s timhle presvedcenim toho duchodu dozijete. A chcipnete ve vlastnich srackach v nejakym blesim penzionu. Hlupaku.

[xxx]

A cim se to pro ne zlepsi, kdyz se neprovedou reformy? Furt na tom budou stejne blbe, akorat dostanou vetsi drobky co spadnou ostatnim ze stolu.

[belisarivs]

Opravdu jenom 3k na alimenty?

Pokud vim, tak jejich vysi urcuje chtivost manzelky. Cili, pokud by si rekla o 10 nebo 20k, tak s tim muz nema moc moznosti pohnout (pokud tedy je schopen vydelat adekvatne vic nez tech 10-20).

Je to tak nebo se mylim?

[Luboš Doležel (Doli)]

Mám pocit, že to taky závisí na tom, kolik muž oficiálně vydělává. Takže pokud je u soudu chudáček malej úplně bez peněz, moc z něj nedostanete.

[belisarivs]

No, ale o tom prave mluvim. Cili, jestli je horni hranice nejak dana. I kdyz muz vydelava treba 100k v hrubem.

A nemusis mi vykat

[belisarivs]

Cili, jde nejak podchytit pripadnou zlatokopku?

[Michal Kubeček]

AFAIK k tomuto účelu slouží předmanželská smlouva. Ale nevím, jestli to tak funguje i u nás.

[Luboš Doležel (Doli)]

No, ale o tom prave mluvim. Cili, jestli je horni hranice nejak dana. I kdyz muz vydelava treba 100k v hrubem.

Aha, špatně jsem to pochopil.

A nemusis mi vykat

To bylo myšleno jako "vy lidi"

[Michal Kubeček]

Nebývá zvykem komentovat veřejný život prostřednictvím tohoto portálu.

Vážně nebývá? Tak to jste tu asi ještě mockrát nebyl. Pravicoví komsomolci tu usilovně agitují před každými volbami a když volby nedopadnou, jak si představovali, jeden přes druhého si vylévají svá bolavá srdíčka a plácají se po ramenou, jaká je to tragédie, že ti hloupí a omezení lidé mimo tento web nechápou to, co je jim naprosto jasné.

[kkaarreell]

vitej v klubu. prida se jeste nekdo?

[Michal Kubeček]

OK, omlouvám se. Nějak se mi tu diskusi nechtělo číst celou, protože jsem stejně věděl předem, co (a koho) v ní najdu…

[kkaarreell]

neni proc se omlouvat, jen mi to prislo vtipny.

Nějak se mi tu diskusi nechtělo číst celou, protože jsem stejně věděl předem, co (a koho) v ní najdu…

no jo. mozna by stacila pouze jedna takova diskuze (a jeste par dalsich pro jine popularni flamy), jez by se (hard)linkovala pod vsechny podobne zapisky. Tim by se usporilo misto na serveru, navic obcasne promazani starsich prispevku doda pocit aktualnosti debaty a ucini toto piskoviste atraktivnim.

[Michal Kubeček]

Zajímavý nápad, něco na tom je…

[trekker.dk]

Kdežto levicoví samozřejmě ne, že?

[Michal Kubeček]

Ve výrazně menší míře.

[drc]

Nečetl jsem komentáře a tak nevím jestli to už někdo nenapsal, ale od letošních krajských voleb víme jaká je cena českého národa. Ano, je to 30 korun.

Nevím, proč mi nepřijde veselé, že to píšu 28. října.

[Dr.Watson]

Moc pekny nazor... Gratuluji, je videt, ze cist nazory jinych (pro drc-smerem vzhuru od Tveho prispevku) je nuda, zbytecne a vubec... proc cist argumenty opacnych,nebo lisicich se identit. nejde o 30Kc... Napsal bych radeji: cena hlasu v krajskych volbach byla x=cisty prijem/(30Kc+doplatky) :D je totake hovadina ale aspon trochu se blizi skutecnosti...

P.s.: Je to zajimava diskuse, skoro jako ta o cetbe Babicky...

[Dalibor Smolík]

Kéž by to byla pravda. Také mám nejasný pocit, že hlavní příčinou změny orientace voličů je právě těch 30 Kč ...aspoň co slyším okolo. Ten zbytek argumentů (a leckdy oprávněných) je již druhá kategorie.

[jozka]

Ano, utesujte se tim... a pak vam nezbyde nic jineho, nez narikat na ten strasny narod lenochu a socek (cti: ti, kteri volili jinak nez ma osvicena figura).

Vzorovy pripad: http://www.novinky.cz/clanek/152858-ods-za-topolanka-je-jen-obhajkyni-pravdy-a-lasky-mini-vaclav-klaus-ml.html

[Dalibor Smolík]

Hm, samozřejmě v tom byla trochu nadsázka, ale hodně lidem vadí právě ty poplatky. Upřímně řečeno, nadával jsem tuhle taky. Když jsem přišel do nemocnice, měl jsem jen drobné pětikoruny a automat chtěl desetikoruny musel jsem v bufetu rozměňovat bankovku

[Michal Kubeček]

Tak to jste měl docela štěstí, když jsem naposledy navštívil Modrou hvězdu, tak tam byla jen lékárna s velkým nápisem "NEROZMĚŇUJEME". Ale naštěstí to bylo jedno, protože automat byl stejně mimo provoz. :-)

[jozka]

Poplatky jsou naprosto marginalni. Ale chapu, ze nekomu nezbyva nez tu mantru opakovat, protoze jinak by si musel pripustit, ze nas premier je arogantni hovado, ktere v zivote nic doku*vilo na co sahlo a vzdy z toho vybruslilo jen za pomoci kamaradicku (viz jeho podnikani). Evidentne zije v predsveceni, ze je Posledni Chlap a ostatni mu muzou maximalne tak *****. Alespon tak jeho jednani vypada.

Ostatne, Dalibore, ty bys mel znat ona znama stadia z vedeckeho fekalismu.

[Dalibor Smolík]

Náš premiér není Poslední Chlap, ale chlap s gulemi . Fakt je, že tu roli předsedy strany příliš nezvládl. Jeho zdvižené prostředníčky, to je již jen třešnička na dortu. Reformy také provedené nebyly, otázkou je,zda v českých podmínkách je vůbec možné nějaké reformy dělat. Jinde to jde,u nás ne. Tak je v české kotlině socialismus zakořeněný. Ale to je jiná sorta problémů. Pokud (i v parlamentních volbách) vyhraje levice, uvidíme, jak bude úspěšná. Obávám se ale, že příliš ne. Vůbec nám chybějí osobnosti, nalevo i napravo. Osobnosti, kteří dokážou nejen udělat program s hlavou a patou, ale dokážou jej také prezentovat a vysvětlit lidem. Tandem Klaus - Zeman měl svoje kouzlo, jejich opoziční smlouva byla sice dost nestandardní věc, ale ti chlapi se dokázali nějak domluvit. Teď je to z tohoto pohledu dost katastrofa. Rozhádaný český rybník a řešení v nedohlednu.