Lekarny obetujme lepsim zitrkum (diskuse)

[David Jaša]

A já myslel, že jste liberál, který je zásadně proti „výdobytkům socialismu“ jako jsou třeba minimální marže v jakémkoliv odvětví. Rajonizaci pro pivovary byste taky nechtěl zavést? :-P

[JiK]

Měl jsem vždycky za to, že úloha státu by měla spočívat v nastavení jednoduchých pravidel, jasných mantinelů, pokud možno co nejsrozumitelnějších zákonů a důsledků za jejich nedodržení.

Na druhé straně se nesnažit řídit, rozdělovat, určovat, nařizovat a snažit se plnit roli hospodáře tam, kde by to mohl efektivně určovat trh a konkurence mezi jednotlivými subjekty.

To, ze nekomu narizuju, co, jak a za kolik muze prodavat neni svobodny trh.

[David Jaša]

Rath snížil tu povinnou marži ze 32 na 29 %. To je socialista, ničitel lékáren a člověk co někomu nařizuje „co, jak a za kolik prodávat“, co? PS: Rathova politika všeobecně se mi nelíbí, ale toto mu schvaluju.
PS2: Lékárna se udrží i na místě, kde se všechny ostatní obchody a obchůdky nemají šanci uživit

[JiK]

Pokud Ti prijde zisk lekaren neprimerene vysoky, tak nezavid, ale pozadej si banku o uver a otevri si lekarnu. Dole v diskuzi mas kalkukaci.

[David Jaša]

Zisk lékáren mě celkem nezajímá, zajímají mě nerovné podmínky na trhu.

Jaký je rozdíl mezi FO-lékárníkem a třeba FO-geodetem nebo jinou živností vázanou na VŠ vzdělání? Teda kromě toho, že jeden má garantovanou marži?

[Honza Jaroš]

Netroufám si posuzovat, kdo má pravdu. Ale co se týče toho rozdílu, řekl bych, že tu jeden v oblasti marží je: lékarnám je určuje stát, geodetům trh a konkurence. Stávka geodetů kvůli maržím by byla nesmyslná, protože jim do nich stát nemluví. A naopak, jaké by byly marže neregulovaných lékáren, to je ve hvězdách...

[David Jaša]

Netroufám si posuzovat, kdo má pravdu.

To jsem taky nechtěl - jenom jsem na to chtěl poukázat...

[trekker.dk]

Zapomněl jsi na to, že kromě garantované marže mají také povinnost některé léky "prodávat" zadarmo - bez doplatku - a riskovat, že přijdou na buben, protože jim státem řízená a státem zadlužená pojišťovna včas nezaplatí.

[David Jaša]

Díky.

[xkesh]

kromě garantované marže mají také povinnost některé léky "prodávat" zadarmo - bez doplatku - a riskovat, že přijdou na buben, protože jim státem řízená a státem zadlužená pojišťovna včas nezaplatí.

Zajimave, ze se o tuto vylucnou "povinnost" tak perou, kdyz by mohly toto "sebeobetovani" klidne nechat prenest i na dalsi prodejce. Ze pojistovna neplati vcas, to je ponekud jiny problem nez vyse marze u leku hrazenych z verejneho zdravotniho pojisteni, tj. leku, u nichz je garantovan take exkluzivni prodej.

[Tomáš]

Sakra, lidi, neverte vsemu, co pisou ti debilni novinari a ministri. Marze 32% je pocitana od ceny vyrobce. Velkoobchod bere asi 10-12 procent, lekarna zbytek. V praxi to znamena, ze marze lekarny je mezi 132/112 az 132/110 (krat 100%), dopocitejte si to sami. Vite, jake marze maji supermarkety, obchody se znackovym oblecenim nebo treba telekomunikacni firmy?

[David Jaša]

Mě celkem nezajímá samotná výše těch marží, pozastavuju se nad tím, že jsou garantované.

[xkesh]

To, ze nekomu narizuju, co, jak a za kolik muze prodavat neni svobodny trh.

Napr. leky pouze v lekarnach.

[barney]

ale ale, zase niekto, komu chyba zdravy rozum )

cim komplikovanejsie zakony, cim neprehladnejsi danovy system, tym vacsi priestor na uplatky

nechces dufam po vasich skvelych politikoch, aby si zarabali vlastnou pracou ? ))

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Hmm, to slyším poprvé, že se jedná o minimální marži. Já byl dodnes přesvědčen, že se jedná o maximální marži. Asi jsem vážně mimo. V tom případě, ale vážně nechápu na co si ti lékárnící stěžujou. Oni chtějí dát ještě nižší marži a ten sRath jim v tom brání. To je ale swine.

[Robert Krátký]

V podstatě souhlasím. Jen se mi příčí způsob prezentace. Chceš-li vysvětlit, že Rath dělá něco špatně, udělej to. Není však důvod se snižovat ke komolení jeho jména. Vypadá to pak, jako kdyby sis svými argumenty nebyl úplně jistý, a proto se ho projistotu snažíš shodit ještě takovou lacinou slovní hříčkou.

Stejně tak první odstavec o posílání do uranových dolů je zbytečný. Rath je sice neomalený narcis a lež je skutečně jeho častým pomocníkem, ale tvoje 'ad absurdum' není na místě, protože to snižuje hodnotu tvého argumentu. Je zřejmé, že Rathovo siláctví je populisticky účelové. Nestojí o likvidaci lékáren a už vůbec ne o fyzickou likvidaci lékárníků. Jde o mu o to, aby vypadal akčně a lidově. Tak proč se snažíš být jako on?

[Mikos]

Přesně, ještě bych k tomu ale doplnil ono "KSČSSD", to je dle mého názoru opravdu vrchol trapnosti (i když ODS nemám rád, tak s touhle jejich kampaní mě překvapili, nečekal jsem že klesnou až tak).

[Robert Krátký]

KSČSSD je sice možná trapné, ale zato trefné.

[JiK]

s Tvym predchozim prizpevkem o komoleni jmena Ratha souhlasim, mas pravdu, byl jsem proste nasranej.

[Dalibor Smolík]

Mně se také nelíbí jméno sRath. Výstižnější by bylo napsat s. Rath ...

[Eregon]

Trefne?

Nechci, aby tohle zapusobilo nejak moc podrazdene (stejne se tim nic nezmeni), ale uz mi kecy o tom, jak se CSSD spolcuje s KSCM a jak jim predavaji podil na moci, lezou krkem.

Je neoddiskutovatelnym faktem, ze KSCM ma podil na moci - ne diky CSSD, ale diky volbam, ve kterych dostali nezanedbatelne mnozstvi hlasu. Jedina udalost, ktera na tom muze neco zmenit, jsou dalsi volby, ve kterych je lidi nebudou volit (nakolik je to realne at si kazdy prebere sam).

Dalsim neoddiskutovatelnym faktem je to, ze KSCM je legitimni politickou stranou, i kdyby se vsichni na hlavu staveli. Reci o jeji nedemokraticnosti jsou jen populisticke zvasty, stejne silacke, nebo jeste silactejsi, nez cokoli, co rika Rath. Vychazim z toho, ze strana je registrovana a je v Parlamentu - pokud se toto nekomu nelibi, at poda stiznost, ze KSCM je nedemokraticka a ze u nas nemuze existovat (nevim ted, jestli Ministerstvu vnitra, nebo nejakemu soudu, zajemce si ale jiste dohleda sam). Zakony na to jsou. Nejedna politicka strana uz nemohla vzniknout pro "nedemokraticke stanovy".

Nebo chcete tvrdit, ze vsichni ti, kteri KSCM tak vehementne zavrhuji, by nebyli schopni dat dohromady dost velkou silu, aby toto protlacili? Oni maji za sebou lidi dost, problem je v tom, ze pro zakaz KSCM jim chybi skutecne argumenty.

A pokud nekdo tvrdi, ze se vlada opira o komunisty, at se taky podiva, proc to tak je. Ono se tezko vladne, kdyz ODS vyhlasi nulovou toleranci vlade a za dejme tomu pul roku az rok odmita vsechny navrhy, i kdyby se s jejim vlastnim programem kryly. To neni opozicni chovani, to je chovani primo protistatni. A nemyslim si, ze by CSSD "ve spolupraci" s komunisty prosadili nejaky protidemokraticky zakon.

Ale abych neodbocoval - CSSD s KSCM nespolupracuje vic, nez kterakoli jina strana. Spojeni KSCSSD uakzuje jen na nedostatek argumentu.

P.S.: Jen aby bylo jasno - taky mi nevoni vsechno, co nase vlada vymysli, nejsem nadseny z preferenci KSCM, ale hazenim spiny se to nezmeni.

[trekker.dk]

A pokud nekdo tvrdi, ze se vlada opira o komunisty, at se taky podiva, proc to tak je. Ono se tezko vladne, kdyz ODS vyhlasi nulovou toleranci vlade a za dejme tomu pul roku az rok odmita vsechny navrhy, i kdyby se s jejim vlastnim programem kryly.

Na takovou věc jsi přišel jak? Vláda ještě nepředložila jediný návrh, který by se kryl s programem ODS.

CSSD s KSCM nespolupracuje vic, nez kterakoli jina strana.

A jak přesně spolupracují s KSČM ostatní strany? Nějaký příklad by asi nebyl, že?

[Petr]

Máme komunistického presidenta. Stačí?

[trekker.dk]

A teď ještě tu O červený karkulce.

[Dalibor Smolík]

Tak to byl výplod vhodný opravdového génia.

[Eregon]

Stejne, jako je vyplodem vhodnym genia KSCSSD.

[Dalibor Smolík]

a jéje, chybička se vloudila

[Sinuhet]

Na takovou věc jsi přišel jak? Vláda ještě nepředložila jediný návrh, který by se kryl s programem ODS.

Nekteri lide maji tak kratkou pamet, az me to desi. Vite napriklad, ze ted od noveho roku se o neco snizovaly dane? A vite jak se k tomuto snizeni tehdy postavila ODS? Schvalne si to dohledejte, uvidite, jak nulova tolerance funguje v praxi.

A jak přesně spolupracují s KSČM ostatní strany? Nějaký příklad by asi nebyl, že?

Predpokladam, ze to, jak si sel Vaclav Klaus pro podporu sveho prezidenstvi ke KSCM, uz vite. (Copak jim asi slibil? Copak na to rikaji spicky ODS?) Ale ono to zacina uz treba takovou blbosti, jako je schvalovani programu schuze. Jestli si predstavujete, ze ve snemovne se s komunistickymi poslanci bavi jenom clenove CSSD a ostatni si od nich kurku nevezmou, tak to si predstavujete spatne.

[Robert Krátký]

Vite napriklad, ze ted od noveho roku se o neco snizovaly dane? A vite jak se k tomuto snizeni tehdy postavila ODS?

Pokud vím, tak prohlásila, že jim to připadá málo, resp. nechtějí, aby se snížení týkalo jen určité vrstvy lidí, ale přesto snížení podpořili. Kromě toho je však faktem, že ČSSD začala o snižování daní mluvit - na rozdíl od ODS - až v létě. Takže by bylo pochopitelné, že by jim chtěli to populistické gesto zatrhnout a udělat to pak pořádně.

Tento tvůj argument je tedy docela blbost.

[Sinuhet]

Hledal jste velice nedbale - ano, nakonec to podporili, ale nejzabavnejsi totiz bylo to, jak se k te podpore dopracovali. Zacnete treba u pocinani ve snemovne.

Kromě toho je však faktem, že ČSSD začala o snižování daní mluvit - na rozdíl od ODS - až v létě. Takže by bylo pochopitelné, že by jim chtěli to populistické gesto zatrhnout a udělat to pak pořádně.

Ten navrh (vladni) pochazi nekdy z unora 2005 (ale tot jen drobnost)

Vam prijde pochopitelne sabotovat zakon jenom proto, ze to navrhla druha strana?

Moc nechapu, z jakeho duvodu se vam zda schvalene snizeni populisticke zrovna v kontrastu s navrhy ODS. Hesla jako "dane snizime vsem", "nejchudsi na tom vydelaji nejvice", "kazdy bude mit zaruceny prijem", atd. nepovazujete za populisticka?

[Robert Krátký]

Hledal jste velice nedbale - ano, nakonec to podporili, ale nejzabavnejsi totiz bylo to, jak se k te podpore dopracovali.

Ale kdepak. Vím, že to zpočátku úplně odmítali. Ale je to podstatné? Řekl bych, že se počítá to, jak se hlasovalo, ne jak se o tom dohadovali.

Ten navrh (vladni) pochazi nekdy z unora 2005

To jsem líný hledat, ale předstoupili s ním někdy na začátku podzimu. Ale i kdyby byl ten návrh rok starý, tak to nic nemění na tom, že ODS chce snížení daní dlouhodobě (na rozdíl od ČSSD).

Vam prijde pochopitelne sabotovat zakon jenom proto, ze to navrhla druha strana?

Naprosto. Ale v tomto případě je to o to pochopitelnější, že ten návrh je špatný. Špatný v tom smyslu, že se týká jen těch, kteří už jsou takhle nejméně zdaněni. Když jsem to označil za populistické gesto, bylo to proto, že tímto snížením se nijak moc situace nezmění, na daních se nevybere o moc méně. Ale pro potenciálního voliče ČSSD to dobře zní: "Bohatým daně necháme stejné, těm chudším je snížíme." A přitom se jaksi zapomíná na to, že ti, kterým tento zákon daně snižuje, jsou už teď zdaněni minimálně (v porovnání s těmi tzv. bohatšími).

Moc nechapu, z jakeho duvodu se vam zda schvalene snizeni populisticke zrovna v kontrastu s navrhy ODS. Hesla jako "dane snizime vsem", "nejchudsi na tom vydelaji nejvice", "kazdy bude mit zaruceny prijem", atd. nepovazujete za populisticka?

Copak jsem to někde stavěl do kontrastu? I když si myslím, že daňová reforma od ODS by byla lepší, to neznamená, že jejich hesla nejsou či nemohou být populistická. Já jsem obhajoval snahu opoziční strany o zatrhnutí populismu vlády. Nikde jsem nenapsal, že ČSSD se nesmí snažit zatrhnout populismus ODS.

[Sinuhet]

Ale kdepak. Vím, že to zpočátku úplně odmítali. Ale je to podstatné? Řekl bych, že se počítá to, jak se hlasovalo, ne jak se o tom dohadovali.

Pocitaji se predevsim ciny a v tomto ohledu je to podstatne, protoze to vystizne ilustruje logiku nulove tolerance dohnanou ad absurdum: strana stavici cely svuj program na snizeni dani, se snizeni dani od konkurenta snazi aktivne (!) zabranit. Ze jim nakonec doslo jakou delaj zbytecnou hovadinu byla spise nutnost.

Dost me udivuje, ze pro podobne myslenkove postupy mate omluvu, ba dokonce pochopeni, ale coz - kazdemu co jeho jest. Jen se pak tezko muzete pohorsovat nad dusledky.

Casto se tu omila paranoidni predstava, ze nemajetni jsou pro vyssi zdaneni bohatych z cire zavisti a nenavisti (i ve vasem prispevku jsou naznaky takovych uvah). A vy tady predvadite to same v obracenem gardu: sem bohaty a nijak negativne se me to nedotkne, ale proc by Frantovi meli snizit dane a mne nic? To je spatne, to ja mu to radsi zatrhnu! Jeste zvlastnejsi je, ze snizeni dani bohatym a nasledne skrtani vydaju statu (ktere dopadne nejvice na chude) se obvykle obhajuje tim, ze z toho budou mit vyhodu i chudsi, neb ty penize nakonec doputujou az k nim v podobe zvysenych platu, zamestanosti, atd. No jak se zda, naopak to nefunguje, chudi ty penize navic asi doma pali.

Uvahy nad tim, jake zdaneni je spatne, dobre, nizke, vysoke, proc progresivni zdaneni, proc 15% dan... to je na obsahlou debatu. Nicmene zavidim vam vasi jistotu - pevne verim, ze prameni z pecliveho studia argumentu obou stran, i kdyz zatim to tak nevypada.

Já jsem obhajoval snahu opoziční strany o zatrhnutí populismu vlády.

Jenze ODS brnka na uplne stejnou populistickou strunku.

[Robert Krátký]

A vy tady predvadite to same v obracenem gardu: sem bohaty a nijak negativne se me to nedotkne, ale proc by Frantovi meli snizit dane a mne nic? To je spatne, to ja mu to radsi zatrhnu!

Nepřekrucuj. Nic takového jsem neřekl, to z toho taháš pouze ty. Já jsem napsal, že schvaluji protesty proti snížení daní, které se dotkne pouze "chudých". Nesouhlasím s tím proto, že je to neefektivní a populistické gesto. Neefektivní proto, že je to snížení jen na oko: snižovat daně těm, kdo už je mají nízké, to je hloupost. A populistické proto, že je to předvolební sousto určené právě pro ty, kdo by nejraději viděli, jak stát ždímá bohaté, když si tak nahrabali ("určitě to nakradli, tak ať platěj").

Jenze ODS brnka na uplne stejnou populistickou strunku.

a) Neřekl bych.

b) I kdyby... proč je tedy populismus ze strany ČSSD v pořádku, kdežto ze strany ODS ne?

[Sinuhet]

Nekolikrat jste tu v ruznych formulacich zopakoval, ze snizeni dani od CSSD se tyka pouze chudych a proto je spatne. Ze je neefektivni, male, populisticke. Z toho mi vyplyva, ze se to bohatych fakticky nijak nedotkne (kdyz uz, tak v ramci liberalni argumentace jen pozitivne) a chudi z toho budou mit prospech, byt podle vas minimalni. Nemuzu si pomoci, ale takove logice presne odpovida veta: Soused by si mohl trochu prilepsit, ale ja prijdu zkratka, tak to at radsi taky nedostane nic.

I kdyby... proč je tedy populismus ze strany ČSSD v pořádku, kdežto ze strany ODS ne?

Netvrdil jsem, ze populismus ze strany CSSD je v poradku. Netvrdil jsem, ze populismus ze strany ODS je spatne. Dokonce jsem ani netvrdil, ze ODS a CSSD se dopousteji populismu. Ze snizeni dani v podani CSSD je populisticke a spatne, jste rikal vy. Naproti tomu snizeni dani ODS jste populistickym nenazval, hodnotil jste je pozitivne. Ja jsem pouze upozornil, ze jelikoz ODS laka chude na to same, spatruji v tom rozpor.

[Dalibor Smolík]

Ten navrh (vladni) pochazi nekdy z unora 2005 (ale tot jen drobnost)

Ano. Pochází z doby, kdy se provalila aféra s bytem S. Grosse a preference ČSSD začaly padat téměř k nule. Tito odborníci si uvědomili, že bití podnikatelů a živostníků potěhem není už to pravé ořechové a že to popularitu u tzv. běžných lidí přestává zvyšovat. Daňová zátěž už byla neúnosná a nezaměstnanost stoupala. Tak otočili o 180˚ vyzkoušeli druhou cestu - snižování daní. Jak systematické!!! To je ale cesta, kterou prosazovala ODS. Ti teď jsou trochu v koutě: nevědí, kudy kam, protože vlastně ČSSD začala navrhovat metody ODS. Tak se dohadují jen o detailech - co o kolik procent, zda je to systémové, apod. Co je ale pro mě důležité? To, že ČSSD zkouší cesty, které zvyšují procenta preferencí a ne to, co je dle názoru expertů nejvíce vyhovující pro podmínky ČR. Jsou to absolutní populisté, využívající čehokoliv - včetně pana Ratha, od kterého si slibují (možná právem-mluvit umí) zvýšení počtu hlasů.

[xkesh]

A jak přesně spolupracují s KSČM ostatní strany? Nějaký příklad by asi nebyl, že?

Ze je Filip jednim z mistopredsedu parlamentu, ktery ridi jeji schuze a "umravnuje" poslance, ze jejich poslanci normalne pracuji ve vyborech... to neni nic? V bezne praci se normalne spolupracuje, staci se podivat parkrat na prenos z parlamentu ... to jen kdyz se objevi nejake medialne nosne tema, kde se zase muze zacit strasit, to jsou toho plne huby.

Ja osobne bych komunistickou stranu zakazal nebo ji alespon v parlamentu izoloval, protoze jde o SYMBOL, stejne jako jde o symbol zakazu propagace nacismu a jinych z principu protidemokratickych ideologii a tim myslim SKUTECNE izoloval, ne jen naoko, ale to uz po volbe prezidenta neni jaksi realne mozne: protoze tehdy se politicke strany, ktere se proti KSCM tak rady vymezuji, nedokazaly shodnout - a to je chyba obou stran, ne jen te, ktera chtela sveho predsedu prezidentem.

Politika je totiz take o jednani, a tahle schopnost nasim politikum (zejmena tem z ODS) dost chybi. Vzdycky jsem zasnul, co zvladly spolu dojednat treba navzajem souperici strany v Nemecku tak, aby reprezentativni ukony jako volba prezidenta nebo schvalovani rozpocut nekoncily parlamentni fraskou. A protoze se nasi politici chovaji sobecky, umoznuji tim silnou pozici komunistum, a tim padem si nemaji navzajem co vycitat.

Ti z ODS dvojnasob, protoze pokud se pamatuju, tak nikdy nemela KSCM tak vysoke preference, jako kdyz byla CSSD na pokraji krachu, a naopak, kdyz preference CSSD rostou, ty KSCM klesaji. Tohle se ODS taky nepodari, oni svou politikou a svou prezentaci volice ke komunistum primo nahaneji.

PS. Ne nebudu volit CSSD (ale ani ODS) :P

[Eregon]

Jestli tvrdite, ze se program ODS a CSSD nekryje, asi jste nikdy ani jeden z nich nevidel. Myslim, ze odpovedi Petra a Sinuheta jsou dost vystizne.

[Red Dog]

ODS je dávno politicky mrtvou stranou plnou překabátěných komunistů, takže takovou stranu volit nejde. Kdo ji volí, ten nepřímo schvaluje tunelování, divokou privatizaci, neznalost slova "špinavé peníze" a další věci, které se pod taktovkou ODS v minulosti staly.

[trekker.dk]

ODS řídila tunelování? Osobně o tom pochybuju, ale když to tak vehementně prohlašuješ, tak na to určitě máš nějaké důkazy, které bys mohl poskytnout orgánům činným v trestním řízení.

[Red Dog]

Nepsal jsem že tunelování řídila, ale nezamezila mu a privatizovalo se i když nebyly zákony na to ani zdaleka připravené a to nejsem v podstatě do dneška. Pan president a pan Ježek a celá plejáda dalších privatizátorů by měli mnoho věcí vysvětlit.

[Luk]

Vysvětlovat by se mělo. A nejen privatizace z první poloviny 90. let, ale hlavně ty pozdější. Např. jak ČSOB přišla snadno a neskutečně výhodně k IPB, jak Erste Bank získala přednostní právo na ČS, kam zmizelo 140 mld. z privatizace Transgasu, okolnosti prodeje balíků pohledávek z ČKA, okolnosti prodeje ruského dluhu atd. To vše se odehrálo v době, kdy ODS nevládla - a vysvětlovat by měli pánové Zeman, Mertlík, Grégr, Sobotka a další.

[trekker.dk]

Vysvětlovat by měli, ale stejně by ti řekli, že za to mohla vláda ODS a oni "jenom napravovali škody".

Zajímavé je, že všichni si pamatují to, co se nepovedlo během privatizace před téměř patnácti lety, přestože se toho také mnoho povedlo.

Na druhou stranu současná vláda má na privatizování spoustu času - není kam chvátat a privatizuje se jeden, maximálně dva podniky naráz. A přesto u toho nadělají tolik "chyb"

[Luk]

Dnes je hrozně snadné kritizovat privatizace v 1. polovině 90. let. Ale vzpomeňme, co dělali a dělají politici, kteří to kritizují.

Tak např. Škoda MB - vzpomínám na ten řev tehdy ("rozprodej rodinného stříbra"), a dnes to titíž lidé dávají jako vzor dobré privatizace.

Dále tu máme malou privatizaci. Ta proběhla v naprosté většině případů formou dražeb, tedy nejférovější možnou cestou. Co tehdy chtěli levicoví politici (např. někdejší ministryně Štěpová)? Dávat provozovny i celé podniky zdarma zaměstnancům, kteří tam pracují.

Na závěr jsem si nechal kupónovou privatizaci. Ta rozhodně nebyla podvodem, jak dnes mnozí tvrdí, ale byla to velká šance, jak se mohl běžný člověk dostat k podílu na velké firmě. Prakticky nikdo na tom neprodělal, naopak se dalo dost vydělat. Kromě toho, právě dnešní kritici KP by tehdy nejvíc řvali při pokusu místo toho prodat firmy zahraničním majitelům.

Uvědomme si, že proběhly desítky tisíc privatizačních operací. Z nich se "nepovedlo" řádově několik desítek, a to byly ještě ty privatizace, kde se kvůli "vyšším zájmům" nepostupovalo standardními metodami.

[Randy]

Já Ratha vůbec nemám rád a chápu, že se lékárníkům nelíbí, když jim chce někdo sáhnout na peníze. Na druhé straně mě štve ještě víc, když ze mě někdo dělá blbce a to jsou v tomto případě lékárníci. Jejich kolektivnímu bědování jak jsou na tom špatně, jak se sotva drží na vodou a jak případné snížení marží přivede stovky lékaren ke krachu, prostě nevěřím. Stačí se podívat, kolik je všude lékaren a jaké tam jsou platy a hned je mi jasné, že nejde o špatný byznys.

[trekker.dk]

Což je jistě skvělý důvod, pro to, aby se jim ty peníze sebraly, že? Pokud máš dojem, že je provozování lékárny dobrý byznys, tak si to zkus.

[Petr]

No u nás na vsi jsou lékarny 2. Obchodů s potravinami tu bylo do otevření nějakého Penny marketu 5, teď zbyly 2. Hokynářů se nikdo neptal, jak se jim to líbí. Nevím proč by měly mít lékárny nějakou nadměrnou ochranu.

[barney]

hmm, a ten market je statny? fungujuci na statom nariadenych marzach?

zakladom je ponuka a dopyt. potom prichadza (a v sucastnosti cim dalej tym viac) sila pravneho oddelenia a miera prerozdelovania majetku z vrecka do spravneho vrecka. (vid navrhy na povinne zdanovanie skupiny tovarov v prospech konkretnych firiem)

[Randy]

Moje sestřenice je magistra v lékárně v jednom menším městě, takže nějakou představu mám. Jen si vzpomeň na kampaň lékárníků, když se zvažovalo, jestli povolit prodej volně prodejných léků mimo lékárny. Tohle je stejná nestoudná lež. To samé bylo asi před pěti lety, když se snižovaly marže. Také tvrdili, že zkrachují stovky lékáren a nic takového se nestalo.
Pokud máš dojem, že je provozování lékárny dobrý byznys, tak si to zkus. - Vzal bych to z druhého konce. Ať mi některý z těch bědujících chudáků tu svou krachující živnost prodá, klidně dám 50 kKč a uvidíme.

[JiK]

Jen pro doplneni, nemyslim, si, ze vubec existuje neco jako primereny a neprimereny zisk, pokud ma nekdo pocit, ze lekarnici, zubari, programatori nebo psychologove nebo trebas prostitutky ci odlevaci invalidnich zahradnich trpasliku maji moc penez, nikdo a nic (krome Vlady CR) mu nebrani si pujcit v bance, zalozit si lekarnu a jako podnikatel riskovat cely svuj majetek...

Mam zde simulaci dopadu prirazky a nesel bych do toho, nepripadne mi to jako bezpracna cesta ke zbohatnuti, ta vede pres igelitky stycka Vika, pet v ceskych na stole a kakaove plantaze soudruha reditele v euforii...

[xkesh]

J nikdo a nic (krome Vlady CR) mu nebrani si pujcit v bance, zalozit si lekarnu

Ze tytez lekarnicke "odbory" vzdycky tolik rvou, kdyz se mluvi o tom, ze by se leky mohly prodavat v drogeriich, na benzinovych pumpach... (bez predpisu). Ze clovek dostane v lekarne vzdycky nejakou odbornou radu, je lez. Prijde, rekne si, dostane, zaplati a tim to hasne. Ostatne, predpisy mnohdy ani nekontroluji, takze si lze vyzvednout prakticky cokoliv na svoje vlastni razitko.

Ja vidim, ze lekarny rostou jako houby po desti, tam kde driv byla jedna nebo dve, tam jsou dnes tri ctyri (na malych mestech). Vybaveni luxusni. A prodavaji, ne ze ne, dvere se netrhnou. A neni pravda, ze jen ztratove leky, je to v nich jako v supermarketu na zdravi.

Na jedne strane nevidim zadne chude lekarny co by krachovaly, evidentne se vyplati zakladat porad nove a nove (a s perspektivou starnuti obyvatel a pri trendu zdravotniho stavu, kdy narustaji chronicke nemoci to nebude horsi), na strane druhe se sami lekarnici brani volnemu "trhu" s leky. Takze na jedne strane chteji monopol zajisteny statem, na druhe strane se cukaji, kdyz stat tento monopol reguluje. Tak bud anebo.

Ta stavka je smesna, v sobotu jsem chtel neco v lekarne a klidne si tam dali na dvere ceduli Inventura a meli zavrino celej den a taky se svet nezboril :P

[Luk]

Chování ministra Ratha se mi hrubě nelíbí, přesto bych některé z jeho návrhů klidně realizoval (ne všechny!). Jak si to představuji:

• rozšíření prodeje volně prodejných léků i mimo lékárny
• možnost vydávání léků (hlavně těch na předpis) přímo lékaři
• diferenciace marží (zhruba podle návrhu lékárníků)
• 100% účast pacienta na ceně nejlevnějších léků (tzn. pojišťovny je nebudou vůbec platit)

Dokonalé řešení neexistuje, vždycky to bude kompromis. Nicméně ale hovořit o lékárnících jako o milionářích je poněkud mimo mísu. Lékárníci a majitelé lékáren, které znám, na tom rozhodně nejsou finančně lépe než jiní obchodníci.

[Eregon]

V tomhle bode nejsem uplne informovany, takze to neberte jako utok, ale nema to byt spis 100% ucast pacienta na nadstandardnich lecich? Mam pocit, ze takhle to bylo navrhovano (netvrdim, ze Rathem, AFAIK to ale prosazovala Emmerova).

Tzn. mam nejakou potiz, doktor mi napise lek. Budto se chci proste vylecit, tak zvolim zakladni variantu leku, pojistovna mi ji proplati. Je to ten nejobycejnejsi lek proti memu problemu, takze si musim napriklad jeste drzet nejakou dietu, ale na vyleceni to staci.

Kdyz chci pohodli, napriklad nechci dietu a chci mit lesklou a hebkou srst, necham si napsat lek vyssi kategorie. V lekarne si pak doplatim rozdil mezi cenou meho nadstandardniho leku a toho nejobycejnejsiho.

Tak, jak jste to popsal Vy, to zni spis jakoze pacient si plati zaklad a nadstandard hradi pojistovna ze spolecneho (mozna spatne chapu, nesnazim se Vam nic podsouvat).

[xkesh]

jakoze pacient si plati zaklad a nadstandard hradi pojistovna ze spolecneho

Coz by vice odpovidalo principu pojisteni, protoze pojisteni neni predplatne, ale zajisteni pro pripad nouze. Jako takove taky podle me jedine muze fungovat v rozumnych mezich.

Ted jde uz jen o to pohlidat, aby se ten "nadstandard" v zajmu plateb nerozsiril i na acylpirin. Tomu by zase prospelo, kdyby kazdy pacient stvrzoval svym podpisem "uctenku" lekare pro pojistovnu, a zaroven by ji dostal v kopii domu, aby presne vedel, co lekar pojistovne uctuje. Eventuelne jeste zpravu o tom, ze pojistovna castku lekari proplatila tehdy a tehdy. Pokud vim, tak nejsme "klienti" pojistovny, ale jeji clenove...

Tim by jaksi zmizela iluze "bezplatneho" zdravotnictvi. Opravdu nechapu, co muze byt na tomhle principu tak slozite, ze to neplati takhle uz davno. Za chvili bude povinnost vydavat uctenku za kazdou hovadinku nad 50 Kc, ale uctenku za lekarsky zakrok neuvidite...

[Eregon]

Eh, ted si nejsem uplne jisty, jestli mate za to, ze pojistovna ma hradit nadstandard, nebo zaklad, ale ponevadz placeni nadstandardu by bylo z principu pojisteni nelogicke, pocitam, ze jste myslel platbu za zaklad. A tedy s Vami naprosto souhlasim.

[xkesh]

Ne, myslel jsem "nadstandard" - a to ne ve smyslu "zbytecny luxus", ale peci, kterou si clovek vzhledem k svym moznostem nemuze dovolit. Asi jsem zvolil spatny termin. Jde mi zkratka o to, aby pojisteni krylo mimoradnou udalost a ne kazdy blby "nachlazeni" nebo prujem. Je totiz fakt, ze si lidi svyho zdravi tradicne nevazi a k tem "drobnym potizim" si prispivaji svoji zivotospravou (de facto zadnou, protoze se o to vubec nestaraji) vetsinou sami. S logikou, ze jsou pojisteni, a tak budou prece kuryrovani "zadarmo". Lidi se lip staraji o svoje auta nez o svoje tela.

[barney]

zdravotne poistenie ma hradit prave ten zaklad.

potom existujuju doplatkove sluzby, ktore poskytuju nadstandart ...

s vasou iluziou by predsa kazdy vyuzival tie najlepsie kupele, tie najlepsie nemocnice ... zaplati si predsa to iste co inde a zvysok doplati poistovna, vau

[Michal Vyskočil]

Ne xkesh pouze logicky poukázal na fakt, že zatímco acylpirin dostaneš zadarmo, tak na operaci, kterou si nemůžeš dovolit ti už nezbudou peníze. A pojí-štěnic by tě mělo chránit především před těmito věcmi. Anebo když se ti rozbije sklíčko od hodinek, utíkáš na pojišťovnu?

Je fakt, že termín nadstandard byl zvolen nešťastně.

[Eregon]

Jo takhle. To ale kazdy myslime tim nadstandardem neco jineho.

Moje predstava spociva v jinem uhlu pohledu. Vychazim z faktu, ze na kazdy problem existuje vice kvalitnich leku za ruzne ceny, pricemz ty levnejsi nejsou nutne horsi a pro leceni daneho problemu jsou stejne pouzitelne - ted bez ohledu na to, jestli jde o nachlazeni nebo nejaky neprijemny pracovni uraz. Neexistuje tedy duvod, aby se ze spolecne kasy platily drahe leky, pokud jejich ucel stejne dobre splni i lek levnejsi. Pokud chci lek drazsi, treba proto, ze zaroven obsahuje nejake vitaminy a ja si usetrim nejakou "protivnou" dietu, pak bych si mel priplatit ja.

To se samozrejme nevylucuje s Vasim pohledem, naopak se to skvele doplnuje - je nesmysl, aby pojistovny platily za nadstandardni pohodli, ale zaroven je vhodne, aby si za vsechna ta ruzna nachlazeni, kterym se da predejit, platil ten, kdo jim nepredchazel (i kdyz nerval bych se za uplne 100% ucast pacienta, ale to by uz byla jina diskuse).

Uplne idealni by bylo, kdyby se do hry dostal takovy navrh:

Vytvorila by se databaze, ktera by obsahovala uceleny soubor lecebnych postupu pro ruzne potize. Prijdu-li k lekari, lekar urci, co mi je, z databaze mi vytahne vhodne postupy (hodne zjednodusene: jsem nachlazeny, lekar mi vytiskne, ze mam lezet a pojidat pomerance a pit matovy caj).

Vypada to jako nejake samanstvi, ale tak to neni - kdyz prijdu s necim vaznejsim, tak mi samozrejme napise odpovidajici leky, podstatou ale je, ze radu zdravotnich problemu lze lecit bez leku, pripadne s jejich asistenci (ne pouze a jen leky). Vyhody jsou dve - vytisteny papir je levnejsi, nez krabicka Paralenu (nebo jineho leku), a "prirodni" lecba ma mnohem mene ucinku, nez chemicko-farmaceuticke provedeni.

V kombinaci s platbou za leky "na lehci potize" to je skvele reseni - "tak Vy jste nam v mrazech nenosil cepici a ted pcikate. Tak budto budete tyden bumbat cajicky a papat pomerance, nebo si zaplatite a budete papat toto skvele lecivo."

[Eregon]

Oprava: prirodni lecba ma mnohem mene vedlejsich ucinku...

[trekker.dk]

hodne zjednodusene: jsem nachlazeny, lekar mi vytiskne, ze mam lezet a pojidat pomerance a pit matovy caj

Nápad je to dobrý, ale má vadu - spousta lidí nechce ležet a pojídat pomeranče. Oni chtějí jít do práce, takže si nechají předepsat něco, po čem příznaky nemoci zmizí nebo se aspoň zmírní

Pak jdou do práce a roznáší tu nemoc (většinou chřipku) mezi ostatní.

(Pozn. vyjádřením "chtějí jít do práce" mám na mysli "jdou do práce, aby o ni nepřišli")

[Luk]

Ne, jsou dvě skupiny lidí:

1. Chtějí jít do práce. Proto si nechají předepsat (nebo koupí podle reklamy "Já vím, jak vám je..." ) něco, co potlačí příznaky - a oni vesele roznášejí nemoc.

2. Chtějí zůstat co nejdéle doma. Proto si nechají předepsat co nejvíc léků (a co nejzáhadněji vypadajících), aby bylo na první pohled vidět, jak zle jim je.

Podtrženo sečteno - ležet, pít čas a pojídat pojídat pomeranče chce ta zbývající skupina lidí. Buď ti, kterým práce neuteče (nebo si vezmou notebook do postele ), a pak ti, kteří vědí, že je to nejlepší cesta k vyléčení (někteří z těchto lidí patří do obou skupin současně).

[Dalibor Smolík]

Zajímavý názor (a blížící se mému) je tady

[Eregon]

V tom mate pravdu, ale lidi chodi do prace nemocni i dnes, takze to neni chyba toho napadu.

Realizace takovehle praxe by ale mela na soucasny stav pozitivni vliv, jen si to predstavte:

Lekar prestal byt automatickym stiskacem razitka, namisto toho je studnici informaci (od toho dlouha leta studoval). "Lek" na nachlazeni, ktery bleskurychle potlaci priznaky, se stal nadstandardem, protoze existuje zpusob lecby s nizsimi naklady, vetsimi zadanymi ucinky a s mnohem mensi mirou vedlejsich ucinku.

Nachlazeny pacient dostava moznost volby: zakladni pomerancova lecba, nebo nadstandardni chemicka "lecba", kterou si pacient ale zaplati a ke ktere lekar stejne doporuci tu zakladni.

Kdo bude moci zustavat doma, bude zrejme volit pomerance a postel. Kdo si to nebude moci dovolit, zaplati si a podruhe si rozmysli, jestli se neoblect poradne.

Zatez pojistovaciho systemu klesne, celkova "zdravost" lidi taky (jednak se jich vic opravdu vylezi/vyleci, jednak ubude roznasecu).

Z toho hlediska by pak ani nebylo zcestne, kdyby pojistovna misto leku proti boleni hlavy proplatila kilo pomerancu a kilo citronu (berte s nadsazkou).

[Dalibor Smolík]

Mluvil jsem se svými přáteli ze Skotska. Paní potřebuje transplantaci kyčelního kloubu, ale nesplňuje podmínky, aby ji mohla mít zdarma. Má totiž nadváhu. Ale pozor! ve svých 52 letech vypadá jako tyčka. I přesto se nevešla do tabulek a musí si tisíce liber našetřit. (Totéž platí pro kuřáky) Ve Skotsku mají možná jiné příjmy, než u nás - ale přesto si dovedu představit české muže a ženy a jejich bříška (včetně mého), jak se vejdou do takových tabulek ...

[trekker.dk]

Na lidovkách kdysi vyšel článek, jmenoval se "Když umřít, tak levně" a zabýval se zdravotnictvím v Evropě v porovnání s ČR. Anglické zdravotnictví tam bylo hodnocené jako nejhorší v Evropě.

[Luk]

Ano, anglické státní zdravotnictví je pravděpodobně skutečně nejhorší.

[Luk]

Nadstandardní léky jsou jedna věc (a tam by si měl pacient zcela bez diskuse připlácet, minimálně rozdíl oproti ceně standardního léku), ale já jsem měl na mysli část standardních léků. Tedy ty léky, které nejsou drahé a není problém s tím, že by na ně někdo neměl.

Prostě by se vymezila skupina léků, na které by pojišťovny (kromě mimořádných případů) nedávaly ani korunu - tam by patřily např. léky užívané při nachlazení, proti bolestem hlavy apod. Jednalo by se o léky, které jsou prodejné bez receptu, ale mnoho lidí si je nechává předepisovat (aby ušetřili pár korun), a nejenže zatěžují pojišťovací systém, ale také zbytečně zdržují lékaře od důležitější práce.

[Eregon]

Tadyto uz ale drobet zavani demagogii.

Prijmy z leku totiz z velke casti plynou ze zdravotniho pojisteni. Takoveho programatora nebo prostituku plati pouze ten, pro ktereho dany jedinec momentalne pracuje, kdezto leky se hradi prevazne z rozpoctu, ktery je nejakym zpusobem verejny.

Nikdo preci lekarnikum nerika, za kolik maji prodavat (napriklad) volne prodejne vitaminy. Jde celou dobu jen o ty penize, ktere lekarnam vyplaci pojistovna ze spolecne hromady.

[zde]

Podle toho co kolem sebe vidím v posledních řekněme 5-10 letech vzniklo poměrně dost lékáren, hustota je nyní cca lékárna každé dva domovní bloky.

Pokud byly peníze investovány do lékárny místo do pekáren, zelinářství, novinových stánků, nebo erotických kabinek, jde o neoddiskutovatelný signál že návratnost investic do lékáren je lepší než v jiných oborech, takže s tím "obětováním" bych rozhodně nespěchal.

BTW legrační jak kapitalističtí svazáci prskají když se jim podmínky tržního prostředí přestanou líbit. :)

[JiK]

Statem nadiktovane cene rikas trzni prostredi, soudruhu?

[xkesh]

Statem nadiktovane cene rikas trzni prostredi, soudruhu?

Kdybyste se alespon obtezoval si zminenou vyhlasku procist, kdyz uz vedete takovou zapalenou propagandu (ale ona znalost problematiky pro soudne lidi vedeni zapalene propagandy prakticky vylucuje, ze): "opatřením bude upravena výše úhrad léčiv a potravin pro zvláštní lékařské účely z veřejného zdravotního pojištění" Verejne zdravotni pojisteni je trochu neco jineho nez "trzni prostredi". Myslim, ze vedle toho nikdo nebrani nabizet lekarnikum cokoliv za "trzni ceny".

[JiK]

reagoval jsem na tento utok:

BTW legrační jak kapitalističtí svazáci prskají když se jim podmínky tržního prostředí přestanou líbit. :)

A vysvetlil jsem, ze ve zdravotnictvi u nas trzni prostredi neni.

A v tom se snad shodneme, ne?

Nebo si myslis, ze ano? Proc tedy penezi z zdravotni dane (kdyby to bylo zdravotni 'pojisteni', mohl by sis svobodne vybrat ho neplatit, tak jako u jinych pojisteni, kdezto u nas je to placeni povinne) hospodari soudruh ministr? Proc chce jmenovat sefy nemocni, ktere nejsou stani ani jeho, proc se obouva do ostatnich pojistoven, nejen te jedine statni? Proc se vubec vmesuje do jejich hospodareni? Ridi snad stat hospodareni kooperativy nebo ostatnich pojistoven? Zatim ne!

[zde]

> A vysvetlil jsem, ze ve zdravotnictvi u nas trzni prostredi neni.

Neni, protoze jej nikdo nechce. Byla by to katastrofa pro vsechny, vcetne lekarniku.

> Proc tedy penezi z zdravotni dane (kdyby to bylo zdravotni 'pojisteni', mohl by sis svobodne vybrat ho neplatit, tak jako u jinych pojisteni,

To ze je nejake pojistne povinne je uplne normalni. Co treba povinne ruceni za auto, nebo socialni pojistne? Presto povinne pojisteni neni identicka vec jako dan, protoze statu z vyberu dane nevznikaji povinnosti, z vyberu pojistneho ale ano.

> kdezto u nas je to placeni povinne)

Je povinne skoro vsude na svete, stejne jako ostatni povinna pojisteni, o kterych jsem mluvil. Pouze mi jako bordel prijde ze napr zdravotni a socialni pojisteni se neodvadi ze vsech prijmu fyzickych osob, ale jen z tech ktere berou ti nejchudsi- tj z mezd. Naproti tomu napr. odmeny ze clenstvi v dozorcich radach vubec nepodlehaji odvodum pojistneho. Take je spatne ze pro odvody na pojistne neexistuje strop- kdyz mame vsichni stejnou peci, meli bychom mit radove stejne i odvody, takhle jsou biti zamestnanci s vyssimi mzdami.

> ..hospodari soudruh ministr?

Protoze on je zodpovedny za kvalitu lekarske pece, ktera je za vybrane pojistne poskytovana. Prijde mi proto prirozene ze ministerstvo reguluje pojistovny i lekarny.

[trekker.dk]

Neni, protoze jej nikdo nechce. Byla by to katastrofa pro vsechny, vcetne lekarniku.

Ve Francii tržní prostředí ve zdravotnictví funguje velmi dobře.

Presto povinne pojisteni neni identicka vec jako dan...

Musíš to zaplatit a nemůžeš si vybrat, co za to dostaneš - ergo je to daň, akorát je u ní určeno, jak se použije.

Prijde mi proto prirozene ze ministerstvo reguluje pojistovny i lekarny.

V tom případě je zbytečné mít několik pojišťoven - stačí jenom jedna, státní (k čemuž se už chystá, vzhledem k tomu, že stát si schválil zákon, který umožňuje pojišťovny řídit a majitel smí pouze platit ztráty)

No a až tady bude jedna pojišťovna, tak budeme všichni platit zdravotní pojištění dvakrát - jednou jako zdravotní pojištění a podruhé v úplatcích pojišťovacím úředníkům.

[xkesh]

Tak znova:

Podle hysterie soudruha sRatha jsou lekarnici milionarske pijavice vysavajci penize pracujiciho lidu, neco jako byli kdysi kulaci a je potreba je zlikvidovat, vyvlastnit a poslat do uranovych dolu.

Ne, pouze jsou lekarny obchody s garantovanym monopolem na prodej urciteho zbozi navic se zarucenou cenou hrazenou z prostredku verejneho zdravotniho pojisteni, tj. tak, ze prodej neurcuje pouze nabidka a poptavka (coz ma svoji logiku). Pokud tyto garance trvaji, je na garantovi, aby si upravoval podminky tohoto vztahu podle sveho uvazeni.

Myslim ale, ze se lekarnikum moc nelibi predstava, ze by se teto garance vzdali a ze by oni prodavali cokoliv za kolik chteji, ale ze by leky zaroven prodavali lekari nebo drogerie a vydane leky by automaticky nehradila pojistovna, ale lidi sami, coz by jim pak pojistovna pojistovna nahrazovala nebo predplacela. Lze predpokladat, ze by kvuli psychologickym duvodum klesla nadmerna spotreba leku a tim i celkovy obrat lekaren.

Lekarnici by chteli garantovane vysoke marze a pochopitelne se jim nelibi, kdyz garant hranici vysoke marze snizuje.

Nejhorsi ale na cele teto veci je, kolik lidi na tuto sRathovu argumentaci (ze lekarny maji extremne vysoke zisky) slysi..

A co teprve kolik lidi slysi na populisticky demagogickou argumentaci podobnou te vasi, o chudacich lekarnicich, co se obetuji a utrhuji si od huby pro blaho lidstva. Lekarnictvi je podnikani v urcitych podminkach, v nichz je vyznamnym partnerem a tedy de facto zakaznikem stat prostrednictvim verejneho zdravotniho pojisteni. Kdyz se tento "zakaznik" rozhodne, ze "cena" je prilis vysoka, tak je to totez, jako kdyz se zakaznik jakehokoliv jineho obchodu rozhodne, ze cena prodavaneho zbozi (tj. marze obchodnika) je prilis vysoka. Samozrejme, ze si muze lekarna prodavat leky, ktere nehradi stat prostrednictvim pojistovny, za zcela svobodne trzni ceny.

tak nevidim zadny duvod pro to, aby se melo u nas likvidovat jakekoliv prosperujici odvetvi.

Zlodejny jsou taky prosperujici odvetvi (cimz nechci naznacovat, ze by lekarnici byli zlodeji). Jenomze stat neni primarne zarizeni jen lekarniku, stat je zrizeni VSECH obcanu, takze proc by meli mit pouze lekarnici garantovane vyhody na ukor vsech ostatnich obcanu?

Asi to prameni z ceske povahy, ze: "Kdyz ja se nemam tak dobre, tak nevidim duvod, proc by se meli mit tak dobre jini."

Opatreni, o kterem se tu diskutuje, spis vyplyva z uplne jine uvahy, totiz: "Kdyz ma nekdo spolecnosti garantovane nadstandardni vyhody, proc by je mel mit, i kdyz jsou pro spolecnost celkove nevyhodne."

Dovolim si to prezentovat na prikladu. Jeden clovek ma jachtu (vetsinou diky sve pilne praci a napadum) a dva lide ji nemaji. Proto ti dva voli KSCSSD, ktera tu jachtu sebere, rozreze na ctyri kusy (rozumej prerozdeli) a kazdymu z tech tri ucastniku da jednu ctvrtinu (ta ctvrta se behem procesu "nekde ztrati"). Vsem je ta ctvrtina sice na hovno, ale Ti dva mali Cechacci jsou spokojeni, protoze uz nemusi nikomu nic zavidet.

Dovolim si prezentovat jiny priklad, stejne scestny jako je ten vas, aby absurdita vasich prikladu vynikla:

Jeden clovek ma jachtu (diky tomu, ze si ji stacil vcas ukradnout ze spolecneho majetku) a dva lide, kteri ji predtim vlastnili s nim, ji uz nemaji. Proto chteji, aby se do veci vlozila policie a soud a tu ukradenou jachtu mu sebrali, a protoze uz se neshodnou, tak ji prodali a kazdemu vyplatili podil. Sice se mezi tim ztrati z hodnoty jachty pro spolecnost tech tri soudni poplatky (pro toho "lumpa", co se chtel obohatit na ukor druhych) a provize obchodnikovi a ztrata z prodeje (pro vsechny tri), a taky uz zadny z nich nema "jachtu", ale ti dva jsou spokojeni, protoze si nepripadaji jako "ochcani bulici".

[zde]

Ale oni nechtějí TRH, oni chtějí garantované ceny, dotované ze státního rozpočtu. Ten liberální háv a komunistobijecká rétorika je jenom falešné klišé. IMHO skutečné liberální prostředí, které by každého pacienta s chřipkou postavilo před volbu zda místo antibiotika za 200,- raději nekoupit litr rumu by pro lékárny znamenalo katastrofu, protože prodej léků by dramaticky poklesl.

Je to podobné jako s regulovaným nájemným. Majitelé polorozpadlých činžáků (u nových bytů regulované nájmy neexistují) také nechtějí trh, protože při vyšších nájmech by nájemníci buď odešli za lepším, nebo přestali platit. Co tahle kapsvazácká lůza chce jsou garantované dotace, které před jejich zákazníky skryjí uměle vysoké, netržní ceny.

[JiK]

Ale oni nechtějí TRH, oni chtějí garantované ceny, dotované ze státního rozpočtu. Ten liberální háv a komunistobijecká rétorika je jenom falešné klišé.

Uff! Jeste, ze to Ty, Rath a Paroubek vite. Ocenil bych kdybys mluvil za sebe.

[zde]

To vážně není klišé? No máme půl třetí odpoledne, pochlub se kolik jsi už dnes zastřelil komunistů.

[Ctirad M.]

...se kolik jsi už dnes zastřelil komunistů.

bohuzel prilis malo

[zde]

1) stát je samozřejmě součástí trhu- nejlepší demokracie co se dá koupit 2) nejsem soudruh, ale posluž si.

[predseda jzd]

Lekarnici jsou podobne pijavice jako kdysi byvali kulaci. Jen se prizivuji na praci poctivych lidi a sami bohatnou. Ja bych jim vsechny lekarny znarodnil, tak jak to bylo driv, kdy vsechno fungovalo lip.

Doufam, ze to tady Rath a Paroubek vezmou po volbach radne do ruky a zatoci s ruznymi zbohatliky.

[Robert Krátký]

Chceš-li - coby úspěšný troll - vyprovokovat pokračování flamu, musíš na to jít trochu v rukavičkách. Takhle je příliš okaté, že si děláš srandu. Správný flamebait sice hodí třpytku, ale nesmí být poznat, že je z umělé hmoty. Co třeba takhle:

Lekarnici jsou podobne vycurani jako byli driv ti tzv. sedlaci. Jen se prizivuji na praci normalnich lidi a sami nepodstupuji zadne riziko. Ja bych jim vsechny ceny leku stanovil zakonem, aby nemohli lidi okradat. Tak to bylo driv - a fungovalo to dobre.

Doufam, ze si lidi do voleb uvedomi, jak by si pohorsili, kdyby se zamezilo zmenam, ktere Rath prosazuje.

[trekker.dk]

Správně!

Na co je několik zdravotních pojišťoven, když stačí jedna, která by převzala jejich práci, což by jí umožňovalo fungovat efektivněji a poskytovat tak lepší služby - rychlejší a větší platby!

Také znárodníme nemocnice, my už s těmi vykořisťovateli, kteří vydělávají jenom na plastických operacích lukrativních pacientů, zatočíme!