Volební inspirace (diskuse)

[Luk]

Teď ještě zbývá zavést poplatek z mozku - ten si dokáže zapamatovat pěkné množství autorských děl. A poplatek bude nejméně 1.000.000 Kč

Jinak, když chtějí kromě paměťových karet zavádět i poplatky ze čteček, měli by zavést i poplatek z USB kabelu, aby to bylo důsledné.

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Protikopírovací ochrany mi odebírají právo na pořízení kopie, kterou si snad ze zákona mohu vytvořit. Obě nařízení se mi tak zdají být v přímém rozporu a měly by tak jít napadnout. Poplatky za disky, tiskárny, CD... jsou pěkné svinstvo, politici nicméně upozorňují, že finální podoba může být velmi odlišná od současné. Nechci Tě podceňovat, ale divím se, jak správné hnojivo dokáže vypěstovat chuť jít volit, jen abychom se nevydali tou "špatnou" cestou.

[Ku8aZ]

Bohužel, podle nově schváleného zákona jsem to pochopil tak, že už není legální si opatřit záložní kopie...

[D-Evil]

Pokud jsem to pochopil dobře, tak to neni legální pouze u médií s protipirátskou ochranou (tj. předevšim u hudby a počítačovejch her).

[Mikos]

To je i každé originální video DVD a pokud si ho přehraješ v Linuxu, tak tento zákon porušuješ (protože libdvdcss musí nyní nelegálně překonat CSS ochranu na DVD médiích).

Já říkám hlasité FUCK OFF a ať si tenhle zákon strčí hluboko do pr*ele!

[vencour]

Pro ideály se bouří málo lidí, až se jim sáhne na peníze, zvedne se jich víc.

[Kyosuke]

Může vypadat jinak, uvidíme. Každopádně tohle je jen impulz, abych zvednul svoji línou prdel a šel tam ten papír hodit co nejdřív. I tak bych to udělal. Pro mě je podstatný fakt, že tuhle vládu vůbec napadlo zavést cca 10-15 % „zdanění“ informačních nosičů nebo prostředků pro manipulaci s nimi a předložit reálný návrh. Idiotská myšlenka zůstane idiotskou myšlenkou, stejně jako nedokonaný pokus o trestný čin nepřestává být o nic méně trestným činem, ne?

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Nechci se pouštět do žádných větších akcí - nejsem svlečenej. Nicméně tohle se mnou nehne - volit půjdu, názor měnit nebudu.

Podobný zákon bych navíc spíš čekal od liberální vlády a tu současnou tak zdejší osazenstvo nikdy nenazve. Takže zbývají komunisté?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

A na to, ze by tohle mela mit v programu liberalni vlada si prisel jak?

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

K sociálnímu liberalismu mi tento krok taky nesedí. Pokud se na zákon ovšem budeme dívat tak, že zabraňuje pirátství (což nedělá, ale to není předmětem), pak s ním neoliberální strana nemůže mít problém - trh tím přece ochraňuje. Do programu ji nikomu netlačím.

[Mikos]

Liberální institut, což je takříkajíc "esence pravicovosti", je pro výrazné omezení autorského zákona a patentového zákona a vůbec kompletní revizi konceptu "intelektuálního vlastnictví". Tzn. nemáš pravdu, skuteční liberalisté (možno říci až libertariáni) jsou proti jakémukoliv omezování svobod takovýmto způsobem.

Přečti si třeba tohle (vydáno právě Liberálním institutem): Intelektuální vlastnictví - Základ tržního řádu, nebo rafinovaná státní regulace?

Nebo je taky pěkný rozhovor s Josefem Šímou z Liberálního institutu (který mimo jiné vyučuje na katedře hospodářské politiky VŠE v Praze a na University of New York/Prague), který vyšel ve Scienceworldu: Autorské právo neprospívá inovacím, jenom přidělává další spory

[elviin]

Nekde jsem cetl a tak nejak mi to i zapada, ze vlastnosti byt pravicovy nebo byt levicovy a byt liberalni nebo byt autoritarsky jsou vuci sobe ortogonalni.

Tenhle popis politickyho presvedceni a chovani mi sedi vic.

[Mikos]

Ano, já o tom psal přímo tady na ábíčku Že rozdělování na levice/pravice je zcela zcestné a moc toho neříká, protože politické spektrum má dvě osy - osu osobních svobod a osu ekonomických svobod. Viz. můj blogpost Levice vs. pravice, tam je to rozdělení hezky znázorněno i graficky

Nicméně libertariáni (kterých je právě v Liberálním institutu dost) jsou skutečně silná pravice ( == jsou i na ose ekonomických svobod zcela napravo), mnohem víc pravicovější než ODS či podobné strany.

[David Jaša]

... je zcela zcestné

Viz druhý řádek mé patičky.

[Mikos]

Hmmm, vidíš, já tam původně měl "scestné", ale před odesláním jsem to opravil na "zcestné", protože mi to přišlo jako chyba No pro příště už budu vědět

[David Jaša]

s- : směr dohromady, dolů a z povrchu (cesty) pryč.

No pro příště už budu vědět

Aspoň někdo

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Btw. už za nosiče zřejmě připlácíme...

[Kyosuke]

To je odkaz, který jsem postoval? Hmm, ale je trošku rozdíl mezi poplatkem 0.1 Kč za kopii na kopírce a poplatkem 10000 Kč za celou kopírku navíc k tomu, ne?

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Jo, promiň. Já myslel, že jsem to četl tady.

[Miloslav Ponkrác]

Tuhle vládu napadne leccos, protože tahle vláda se musí pohybovat v mantinelech daných evropskou unií, nadnárodní lobby, mediální lobby, takže prostor k manévrování je jen uvnitř těchto hranic. Nedělejte si iluzi, že příští vládu, ať bude jakákoli (i kdyby ODS měla 90%) napadne něco takového neprosadit.

A upřímně řečeno, i kdyby Kyosake založil politickou stranu, která by se dostala do vlády, mohla by sice dosáhnout zrušení tohoto zákona, ale za cenu asi tak několika další ústupků v podobě prosazení ještě větších hovadin, jinak by jí ostatní strany začaly dělat problémy a nakonec by jí zcela odstavily. Kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti.

Máme takovou vládu jakou si zasloužíme, a dokud lidi nezačnou po vládě chtít výsledky a vzpomenou si na vládu jen při volbách, nejsou politici nijak donuceni.

[Kyosuke]

Zakládat politickou stranu nehodlám, ale čím dál tím je mi jasnější, že bez boje si člověk nic nevydupe, tedy v kontextu politiky, letargie se nevyplácí. Politika je věc veřejná, já jsem veřejnost, tak co bych se neangažoval. I bez tohoto návrhu bych měl nastřádaných důvodů ddost. Ať už bude vláda nebo obsazaní parlamentu jakékoli, boj za vlastní práva bude trvat. Co si člověk nevydupe, to nemá. Tedy aspoň v demokracii. V jiných režimech má jen menší možnost si to vydupat, toť jediný rozdíl.

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Anarchie a samopaly v ulicích! Jen otázka, zda by nám nějakou tiskárnu nebo CDčko ještě někdo přivezl (a někoho vůbec zajímaly).

[Miloslav Ponkrác]

Boj je dobrá věc, ale většinou končí tak, že vlády chytře pochopí, že prostě chcete bojovat. A než pochopíte, tak postupně bojujete za to co chce vláda. Ukázat lidem nepřítele, po kterém se mají vrhnout a nechat tak vládě klid, aby nebyla zaměřená pozornost na to co chce ona je osvědčeným a velmi často používaným trikem. Protože každý boj chce strategii a delší postup. Volby nejsou ničím jiným, než ukájením se pocitu, že dělám to nejlepší, když na to jinak kašlu.

Můžu se skoro vsadit, že výše poplatků bude změněna směrem dolů i bez vašeho boje. Pokud máte zájem o sázku, nabídněte o co se chcete vsadit. Tohle totiž nemůžu prohrát. Protože tady nehraje jenom vláda, ale i nadnárodní korporace a to je trochu větší kalibr na to, aby ty poplatky šly dolů.

Bojovat je občas potřeba, ale je třeba pochopit, kde ten boj je nejúčinnější, a kde je to podstatné. Že se vládě tato taktika odvádět pozornost na nepodstatné věci se projevilo i tady v komunitě abclinuxu. Vláda předhodila masám legalizaci GPL a bylo to tu opěvováno až do nebe, ačkoli podstatnějších věcí, které budou drtit daleko více si prakticky povšimla jen tak aby se neřeklo.

[petr_p]

Ze vy jste se ucil u sira Humphrey Applebyho :(

[Miloslav Ponkrác]

Ne, v Shaolinu

"Největší vítězství jsou ta bez boje."

[zde]

Hehe, a kterou stranu chceš jako volit? Žádnou která má v programu zrušení zdanění informačních nosiců neznám... snad leda cibulka.net, ale to jen díky tomu že Cibulka chce rušit skoro všechno (ne že by to byl úplně blbej nápad).

[Kyosuke]

Myslím, že tady jde o obecné procento hovadských nápadů. Netvrdím, že nějaká konkrétní strana je samospása, ale nic naplat, pan poslanec Tluchoř, když jsem s ním mluvil v parlamentu, na mě udělal dojem lepší, než by mohla jakákoli předvolební agitka. To mi moje rozhodnutí rozhodně nechodit doleva jen potvrdilo, nic víc.

Ale ať už zvolíme kohokoliv, stejně do nich budeme muset kopat a dělat „haló, probuďte se“, to je mi jasný předem...

[Miloslav Ponkrác]

Navrhuji tento postup (není z mé hlavy, někde jsem ho četl, takže případnému autorovi se omlouvám):

1. Půjdu volit. Kdo nevolí, nemá pak právo na politiky držkovat. Minulé parlamentní volby jsem znechucen politikou vynechal - a nepomohlo to

2. Pokud na konci volebního období usoudím, že dominantní vládnoucí strana (= má většinu ve vládě) se neosvědčila, nebudu ji volit dvojnásobnou dobu, než byla u moci. Dobrá zásada, ne? KSČ(M) (1948-1989) má u mne distanc do roku 2071 (tedy pravděpodobně doživotně), ODS (1992-1998) do 2010, ČSSD (1998-2006) přinejmenším do 2022.

3. Vyloučím strany, které jsou pro mne nepřijatelné programem či stupněm zazmrdování (např. všechny současné parlamentní strany či zeleň).

4. Ze zbývajících stran si vyberu.

[Hanato]

Ha tak to ti ale nezustane nic na vyber

[Mikos]

Ale zůstane, malé strany. Já například pujdu volit Humanistickou stranu, viz můj blogpost Strana mých snů (Humanistická strana není sice stranou mých snů, některé věci co mají v programu se mi nelíbí, ale pořád se tomu mému ideálu ze současných kandidujících stran blíží nejvíce ).

[Miloslav Ponkrác]

Hlavně, když jsem psal do článku radostně oslavující, že GPL je už zase legální a upozorňoval jsem na to, že tato radost je vykoupena něčím podobným jako když Vám přitom zabijou babičku, tak jsem byl přehlušen.

Já až budu někdy politikem, tak prosadím open source a otevřené formáty (bohužel zlegalizovat GPL už nemůžu), ale na druhé straně zavedu mnoho tvrdých restrikcí jinde. Celá linuxová komunita mě bude propagovat a vůbec si nevšimne, že jsem jim řádně utáhl kohoutky jinde.

Zákony je třeba posuzovat jako celek a ne vytrhávám z kontextu jednu konkrétní věc. Zákon, kde je jedna pozitivní a sto negativních věcí hodnotím zásadně jako špatný, i kdyby ta pozitivní věc bylo zlegalizování GPL.

[Luk]

Ono se na to lze dívat i z opačné strany - že zákon je jednoznačně dobrý. Svatým právem autora je zvolit si, za jakých podmínek své dílo poskytne. A když ho bude chtít chránit, proč by nemělo být protiprávní takové ochrany prolamovat? Je to stejné, jako když někdo vleze do kina oknem, aby se podíval na film.

Ale aby nedošlo k omylu: tak striktní názor nemám. Používání DRM odmítám, nemožnost dílo užít k osobní potřebě (jen proto, že používám "jiný" operační systém) se mi nelíbí, ale současně nevidím v nové zákonné úpravě až takový problém.

Nejsnazší cesta, jak se bránit používání DRM, je díla jím chráněná prostě odmítat. Když se mi nelíbí licence programu, tento program nepoužívám (a ne, že ho jako mnozí jiní budu používat načerno). A podobné je to i u hudby - když mi někdo bude chtít prodat nosič, který bude nějak takto chráněn, prostě si ho nekoupím.

Co mi vadí nesrovnatelně víc než DRM, jsou ovšem poplatky z nosičů a zařízení. To není nic jiného, než sprostá krádež, navíc legalizovaná. Jsem ochoten bez problémů akceptovat DRM, pokud budou tyto zlodějské poplatky zrušeny. I když by bylo samozřejmě nejlepší je zrušit ihned, bez ohledu na DRM - a rozhodně nezavádět nové, jak se nyní děje.

[Miloslav Ponkrác]

Problém je, že se nemluví o díle, ale o nosiči. DRM, ochrany, a další je jen o nosiči, díla jako takového se to netýká.

Nechť si autor určí podmínky jaké chce. Na druhé straně nechť jsou chráněni i spotřebitelé. Situace, která trvá už přes deset let, kdy legální uživatelé jsou nuceni používat cracklé verze programu, aby mohli trávit čas používám legálně zakoupeného programu a nikoli bojováním s negativními vedlejšími efekty ochrany samotné se mi nelíbí.

Pokud je na nosiči ochrana, klidně. Ale ať je POVINNOST prodávajícího umožnit takový nosič do měsíce vrátit a dostat za něj plnou cenu v případě, že zjistíte, že nosič je nekompatibilní s vaším zařízením a ochrana jej neumožňuje přehrát.

Ochrana musí být na obale viditelně označena nápisem, který představuje, alespoň 30% plochy povrchu.

Autor má povinnost znemožnit vytvoření záložní kopie, ať už ochranou, nebo v licenci, ale ať v takovém případě má povinnost do tří let od prodeje nosiče s dílem tento kdykoli vyměnit v případě poškození za manipulační poplatek nepřevyšující dvojnásobek ceny prázdného nosiče.

Ať se postaví mimo zákon ochrany typu Sony rootkit a nechť je postaveno mimo zákon, aby ochrana instalovala jakýkoli ovladač do systému, a veškeré aktivity ochran se nesmí odehrávat jinde, než v uživatelském prostoru. Každá ochrana, která se nainstaluje do počítače se musí automaticky podle zákona nainstalovat i s viditelně umístěným program, který jí beze zbytku a následků kompletně odinstaluje. Právem autora nechť pak klidně je, že bez ochrany se dílo nepřehraje.

[Luk]

legální uživatelé jsou nuceni používat cracklé verze programu, aby mohli trávit čas používám legálně zakoupeného programu

Takových programů zase tolik není. A lze si příště od tohoto autora nic nekoupit.

Ale ať je POVINNOST prodávajícího umožnit takový nosič do měsíce vrátit a dostat za něj plnou cenu v případě, že zjistíte, že nosič je nekompatibilní s vaším zařízením a ochrana jej neumožňuje přehrát.

Nejsem proti, ale nemůže se to týkat případů, kdy jsou na nosiči specifikovány podmínky, za kterých to lze přehrát.

Ochrana musí být na obale viditelně označena nápisem, který představuje, alespoň 30% plochy povrchu.

Na tom bych netrval. Dostatečně zřetelně ano, ale 30 % je blbost.

Ať se postaví mimo zákon ochrany typu Sony rootkit a nechť je postaveno mimo zákon, aby ochrana instalovala jakýkoli ovladač do systému, a veškeré aktivity ochran se nesmí odehrávat jinde, než v uživatelském prostoru. Každá ochrana, která se nainstaluje do počítače se musí automaticky podle zákona nainstalovat i s viditelně umístěným program, který jí beze zbytku a následků kompletně odinstaluje.

Domnívám se, že Sony rootkit je v použité podobě již nyní nelegální - a to z toho důvodu, že bez souhlasu uživatele zasahuje do programového vybavení počítače (§ 257a TrZ). Ale je to dost gumové, chtělo by to lepší zákonnou úpravu.

Netrvám na fungování pouze v uživatelském prostoru, ale instalaci musí odsouhlasit uživatel, musí být seznámen se všemi důsledky instalace, a musí mít možnost ochranu odinstalovat.

[Pavel 'lingeek' Szalbot]

Netušíte, jak se to má s vyplácením OSA->autor za prodaný "blank" nosič? Měl bych docela zájem se nechat zastupovat... Můžu být dokonce autorem různých žánrů a děl - nazpívat písníčku a napsat básničku dovedu a podílem z prodaných nosičů nepohrdnu. Mám známého tiskaře a menší hudebniny ochotné prodávat "veřejnosti" můj brak se určitě taky najdou.

[zde]

Měli jsme kdysi s bráchou kapelu, natočili CD, vylisovali 1k kusů, část rozdali, část prodali po 200,- na koncertech, a část prodávali v kamenných obchodech (nákup 160, prodej 300). Občas to hrála i nějaká progresivnější rádia. Za to sice nějaké peníze přišly, ale ze zpoplatněných blank médií nikdy ani koruna.

Vybírání poplatků za HW, protože jej lze použít k okrádání děl s určitými licencemi je podle mne neodůvodnitelné, a to ze stejného důvodu jako "koncesionářské" poplatky.

[Mikos]

Souhlasím. V jedné diskuzi sem četl pěkné přirovnání - je to jako by všichni muži měli být potrestáni za znásilnění jen proto, že k tomu mají "nástroj"

[hajma]

Jo, je to banda zlodějů.

[Mikos]

Skvělý, takže každý teď může vesele warezit, protože to bude mít předplacené Morálně se právě z warezu stala legální věc (i když z hlediska zákona nelegální)

Asi bychom si všichni měli odsedět preventivně alespoň 1 rok ve vězení, kvůli neobjasněné trestné činnosti, to by byl podobný princip jako to co tenhle zákon zavádí. Nevylučuje se to náhodou s presumpcí nevinny? Možná by to mohlo být napadnutelné u ústavního soudu...

[tomasgn]

reseni: psat svym poslancum, a sepsat petici. nebo se i nadale nechame takto okradat?