Požár v Českém Švýcarsku

28.7.2022 10:45 | Přečteno: 2300×

V Českém Švýcarsku to ještě doutná, ale už je potřeba se zamýšlet, kdo za tohle neštěstí může. Hon na čarodějnice nebo lynč národu vždy uleví a přinese trochu radosti v těžkých chvílích. Měla jsem tohle místo ráda, jezdili jsme tam se školou a pak s kamarády, byla jsem tam nesčetněkrát a drásá mi to srdce, jak je to teď zničené.

Jako první se nabízí myšlenka, že to zapálil nějaký nezodpovědný kotlíkář - to by byl pěkně drahý guláš. Nebo jen opečený buřt? Tohle prostředí docela znám a musím říct, že ti lidé se většinou chovají zodpovědně - ale stát se to samozřejmě může. Pak jsou různá další vysvětlení, často v přírodě hoří jen tak a vždycky to tak bylo. Je ale možné, že to mu někdo pomohl. Když čtete články některých ekologů nebo biologů, tak je vidět, že z požáru mají vyloženě radost - padají argumenty typu, že je to přirozené, příroda si poradí, bude různorodější složení lesa, popel je perfektní hnojivo, zvířátka budou mít co okusovat atd. Také to mohla být diverzní akce některé ze světových velmocí - to by taky nebylo poprvé... Mohl to být nějaký smradlavý kuřák nebo dokonce pražák či brňák, který po dlouhé době vstal od počítače, opustil území svého města a ukázal všem, jak se neumí v přírodě chovat. S jistotou se pravdu nikdy nedozvíme, ale můžeme o tom aspoň hlasovat.

       

Anketa

Komentáře

[_]

myslivci a lesaci samozrejme (je tam smrkova monokultura), v ankete chybi proc?

[Sedlak]

Za monokultury muze zejmena spatne hospodarici stat, ktery pozemky zabavil ruznym obcanum.

[Ondřej J]

Smrkové monokultury jsou tu už od 19. století, prakticky od počátku průmyslové revoluce.

[Sedlak]

Jiste. V tom je ten vtip. Pokud se na dane pude jednou hospodari, hospodarit se musi i nadale. Pokud se hospodarit prestane, priroda se snazi dostat do rovnovazne polohy (kurovec, pozary), aby se obnovila rozmanit druhova pestrost lesa. Dokud na techto pozemcich hospodarili sedlaci a slechtiti, bylo vse v poradku. Stat je spatny hospodar v ekonomice i v lese.

[Chulda]

To je zas dojmů vydávaných za fakta.

Příroda se nesnaží o rovnováhu, je jí to zcela fuk. Viz třeba přemnožení dovezených zvířat v cizích oblastech.

Kůrovec a požáry jsou normální projevy přírody za všech okolností, jen v případě nějaké abnormality (např. smrková monokultura) dojde k nadprůměrně velkým následkům.

Smrkové monokultury měly i sedláci a šlechtici - záznamy o polomu takového lesa je z Jeseníků z let 1821 a 1833 nebo 1868 a 1870 na Šumavě. To rozhodně nebyly státní lesy.

[dementni.lojzik]

Kůrovec a požáry jsou normální projevy přírody za všech okolností, jen v případě nějaké abnormality (např. smrková monokultura) dojde k nadprůměrně velkým následkům.

Jen ta zasani abnormalita neni smrkova monokultura (jak spravne pises, ta je tady us od zacatku 19. stoleti a zadna masivni kurovcova kalamita nikdy nebyla zaznamenana), ale zmena klimatu (at se vsechny zdejsi Grety treba poserou) a naprosto abnormani sucho v prechozich letech, kdy stromy diky suchu ztraci schopnost se pred kurovcem branit samy. Jak jak jsem tady psat uz vickrat, zdaleka to nebyl jen kurovec, treba u nas hromada stromu, zejmena borovic, jednoduse uschla, zadny brouk v nich nebyl.

[Gréta]

je tady us od zacatku 19. stoleti a zadna masivni kurovcova kalamita nikdy nebyla zaznamenana

jistěže nebyla protože smrková monokultrua byla a je užitkovej les a když strom dorost potřebný velikosti tak ho ucvakli a něco z něj vyrobili/spálili/etc takže kurovec němel dost prostoru se šířit :D ;D teda jako až do doby kdy se nám přemnožili zelený a z fleku vyhlásili na monokultuře národní park a najivně věřili že jim to příroda jakoby ňák 'nevrátí' :D

taky je potřeba pochopyt jak se jakoby stromeček vlastně před kůrovcama brání. když do tý invazní severský dřeviny kůrovčí tatínek s kůrovčí maminkou vyvrtaj dirky a maminka tam naklade vajíčka ze kterejch se pak vyklubou kůrovčí miminka a hamaj lýko tak smrk začne vypouštět pryskyřici/smůlu a snaží se mladou kůrovčí rodinku zaživa zalepit a takle zabít. noa na vyrábění protikůrovčí smůly potřebuje strom víc vodičky než vobyčejně. pokud nám naše nábožencký přesvěčení ;D ;D nebrání přijmout nevodiskutovatelnej fakt že srážky/déšť sou furt stejný a že vodpařování vodičky ze stromu je předevšim funkcí jeho povrchu tak nám dojde závěr kterej si mužem děsně lechce vověřit pozorováním přírody ato že s kůrovcama maj předevšim problémy starý a přerostlý smrky zatimco mladý/mrňavý kůrovce snadno přežijou :O ;D

hlavní problémek byl taky vtom že tam ekoaktivisti už roky kůrovce neregulovaně pěstovali hele :D :/ :D :/

takže nejvíc nejhlavnějšejší potíž je vtom že lidi poslouchaj furt různý aktivisty/zelený/levičáky/etc který maj furt plnou pusu přírody ale přitom vo ní věděj 00 pšouk

btw proč se najednou rudozelený/greendealisti/levičáci/extinctionrebelion/etc přestávaj držet tý svý logiky a nebráněj vjezdu hasičům jako tam roky bránili vjezu hodnejm dřevorubcům?? hasení požáru v národním parku je tvl přeci uplně stejně špatnej umělej zásah jako vykácení nemocnejch smrků ne :D :D

zejmena borovic

borovice taky napadaj různý broučci třeba chrousti. chroustí miminka tam mužou žít i několik let skovaný v zemi a hamat kořínky :O ;D

na kůrovce ti stačí porazit a vodvíst strom tady ale když nechceš použít jed tak musíš vyrvat kořeny zezěmě noa protože to je vo moc víc práce a protože velká část lesů patří státu a protože motivace státnich zaměstnanců udělat nějakou práci navíc neni ňák moc velká zrovinka + zlášť když se mužou vymluvit na nějakej gang radikálních smažek vodněkud z nějakýho komunitního centra klinika který třeba vyrazili na 'houbičky' a při tý příležitosti se prohlásili za vochránce přírody a přiďáli se k nemocnejm stromům by je nebylo možný pokácet hele aže teda jako nejde kácet :D nóó tak to dopadá jak to dopadá :D :D

[dementni.lojzik]

Podivej retarde (nebo retardko, nevim, jak spravne tyhle transgender oslovat), jako obvykle uplne mimo - jestli sis neviml, tak kurovec nebyl/neni jen tam, kde jej nejaci aktiviste neregulovane pestovali. Zajed se podivat treba na Vysocinu. Ze jsou srazky furt stejny - LOL, ano to je mozna tvoje nabozensky presvedceni. Ze s kurovcem maji problem jen stary stromy jsem slysel naposled cca pred 4 roky nez vetsina lidi co znam mohla na vlasni oci videt 20-30 let stary smrky sezrany kurovcem. Ted uz to nerikaji ani ti nejvetsi ignoranti. Ad borovice - kdyz jsem o tom psat tady poprve, tak mi tady psal jeden z dalsich mistni trotlu, tusim jozka, ze je to jakasi nemoc. Ne, nebyla to zadna nemoc ani zadni chrousti ani nic dalsiho, normalne uschly.Takze si strc hlavu zas zpet do prdele a prestan davat rozumy, co jsou naprosto mimo.

[JiK]

hele srazky se meri celkem primitivne, staci na to plechovka a pravitko.

Takze jiste nebudes mit problem dodat data, ze na uzemi CR nejak systematicky poklesly srazky na m2 za poslednich treba 120 let. Ne?

[JiK]

tady je graf, btw, od roku 1961...od nejakych, nejspise z dani placenych, klimatologu...regrese teda neni z nejkrasnejsich, ale je jiste, ze smernice je vetsi nez 0, a co to znamena? ze s pribyvajicim casem privyva srazek...

[Fluttershy, yay!]

Agregovaná hodnota za rok neříká, že „srážky jsou furt stejné“, protože nereflektuje jejich rozložení v čase (ani podobu).

Ilustrativní příklad pro pětileté děcko (to by tak mohlo mentálně odpovídat zdejším debatám): když vyleju kýbl vody na zem naráz, je-li tam svah, většina odteče, nebo se tam udělá louže a odpaří se. Na rozdíl od lití po částech, o sněhu nemluvě, ten ani hned neteče.

[Gréta]

myslimže je uplně jedno jestli kyblíček vyliješ najednou nebo po malejch čůrkách když ho liješ na umělou prumyslovou smrkovou/borovicovovou monokulturu vo který se ví že neumí v půdě dobře držet vodičku hele :D ;D

[dementni.lojzik]

Me by jen zajimalo, jestli tomu co pises sam veris a jsi opravu takovy vul nebo jen to jen nejaka obranna reakce na neschopnost vyrovnat se s realitou. Marnit tady cas diskuzi o necem naprosto zjevnem vazne nehodlam. A uz vubec ne o tom, jestli tady 2015-2018 bylo sucho nebo ne, kdyz jsem to sam zazil. Pokud si k tomu neco chces opravu neco precist (nebo spis nahodny kolemdojouci), tak muzes zacit treba tady.

[Gréta]

K těmto závěrům vědci dospěli na základě analýz stabilních izotopů uhlíku a kyslíku v letokruzích dubů převážně z území ČR

hhhhhhhmmmm nevíš proč nato nepoužili vobyč smrk?? :D :D podle tvý logiky ho tady museli bejt mraky přeie ne?? :P :P :D ;D

[dementni.lojzik]

Kdyz vyse pisu, ze smrkova monokultura tady byla cca od zacatku 19. stoleti, tak z toho plyne, ze meli smrk pouzit ke studii, ktera zkoumala dreviny za poslednich 2000 let? Koukam, ze nevynechas jedinou prilezitost ze sebe udelat jeste vetsiho debila ... Nicmene proc zrovna dub nevim, ale tak nejak tusim, ze to bylo proto, ze dubove drevo se velmi dobre zachova a ze v puvodnich lesich zde prevazovaly (pochopitelne zavisi i na lokalite) duby, buky a jedle. Vice k tematu napr. Dejiny a soucasnost 4/2021 (tematicke cislo "Hledani stredovekoho lesa") ... cimz bych si dovolil tuto stupidni diskuzi opravu ukoncit.

[Gréta]

ze meli smrk pouzit ke studii, ktera zkoumala dreviny za poslednich 2000 let?

mi spíš de vo to jestli tady vůůůůbec ňáký ty smrčky ve víc vyznamným počtu byli :P :P :D ;D

btw jak si jako vysvětluješ že smrk kterej děsně rychle roste a děsně rychle se umí šířit to tady za celý bambiliony roků co jako rostlinej druch existuje nezamořil a nevytlačil naše puvodní poctivý český duby třeba?? čimpak to asi jako jenom tak muže bejt nenapadá tě něco?? :O :P ;D ;D

[Max]

Když se podíváme hodně do historie, tak by tady nemohly být. Jde o to, že tam, kde roste dub, nemusí růst smrček. Ono totiž založit les není prdel. Udává se, že když vykácíš les a do několika let znovu neuděláš výsadbu, tak můžeš mít problém (nemusí se ti obnova lesa podařit). Proto je v zákoně, že po vykácení lesa musíš holinu do dvou let znovu obsadit.
Dřív jsem dost sledoval spoustu rozhovorů s odborníky, lesníky apod. Bylo to v době, kdy se hodně diskutovalo ohledně kůrovce, Šumavy apod.
Vesměs jde o to, že když lesník udělá nějakou změnu, tak to může zhodnotit nejspíše až jeho následovník, protože les za pár let změnit moc nejde.
Pak si pamatuji zajímavé postřehy z minulosti, protože existují lesnické záznamy od dob dávných, takže se lze dočíst o podobných situacích, které se řeší dnes. Tj. v nějakém roce také měli problémy se suchem a kůrovcem apod.
Jiné druhy dřevin, než smrk, zase trpí na jiné problémy (různé houby apod.) Vše má prostě něco pro a proti a je potřeba do toho proniknout trochu víc a prostudovat si i historii některých lesníků, co zkoušeli, proč, jak, jak to jejich nástupce zhodnotil atd.
Myslím, že zajímavé povídání a info bylo od nějakého lesníka z Písecka. Myslím, že to byl Václav Kinský. Už je to pár let.
Zdar Max

[xxxs]

na jednej strane hospodarsky les, na druhej prales. ked vytazis ten prvy, musis sadit, lebo to nenarastie. ked zhori ten druhy(a nezmrsil si to), nemusis sadit a vyrastie. preco? lebo tazke mechanizmy. poskodia vrstvy pody a cakajuce semena nevyrastu. s tymi monokulturami ma greta pravdu. hra o to, ci ide o prales, hospodarsky les, alebo nejaky hybrid by mala urcit spravnu starostlivost. btw, ked si niekto pestuje napr. babisorepku, tak si ju chrani proti skodcom. ked si niekto pestuje stromy, preco knuci, ze sused ma bio (ne)hospodarstvo a neriesi si radsej svoj problem namiesto susedovho?

[Max]

Normální les musíš udržovat, nesmíš si ho nechat zarůst, aby jsi si pak nevytvořil nějaké problémy do budoucna. Dále, když les vykácíš, tak tam většinou necháš pár stromků stát, aby se vysemenily. Ruční výsadba je pak nutná kvůli uspořádání. Les musí mít jasně uspořádané stromy, nesmí být nasázeny halabala, protože pak budeš mít problém s údržbou a těžbou (nikam se nedostaneš harvestrem, protože na každém rohu budeš mít v cestě strom).

Dále je třeba do toho zakomponovat právě to, že potřebuješ mít hospodářský les, že potřebuješ dřevo, které můžeš zpracovat. V našich podmínkách je to smrk. Ubereš smrk a další generace budou muset nakupovat krovy na barák v zahraničí atd.
Např. Číňani mají zase bambus a mají monokultury z bambusu. Jinak těžko říci, do jaké míry se bavit o monokultuře. Procestoval jsem toho hodně a v běžném lese jsou běžně i jiné stromy, není to úplně monokultura. Že smrk převládá je jasné, musí, je to nejběžnější stavební materiál.

Pokud vím, spor mezi neudržovanými lesy, nechanými na pospas a těmi, co vlastní hospodářský les, byl v posledních letech hlavně o suchu a kůrovcích. Spor byl o tom, že kůrovec zlikvidoval bioles a ten pak sloužil jako semeniště pro rozlet kůrovců dál, do hospodářských lesů, jejichž majitelé nedokázali nastalou situaci řešit (a bavíme se i o státních lesích). Pak se vyrojilo hafec odborníků, kteří tvrdili, že kůrovec nedolétne tak daleko a nakonec se ukázalo, že asi opravdu nejsou problém velké vzdálenosti.

Poslední spor je pak ohledně tohoto požáru, kde vyvstaly názory, zda neúdržba takového biolesa blízko zástavby neohrozila lidi a nenapomohla ke zmíněným problémům.
Zdar Max

[xxxs]

ano o hospodarsky les sa musis starat. o prales sa nemusis, lebo prales. korovec sa v pralese vyreguluje sam. napriklad aj tym poziarom. to, ze sa v pralese moze rojit korovec si ma poriesit hospodar vedlajsieho lesa, ktoremu to vadi. poziar? poriadne protipoziarne pasy okolo celeho pralesa. a ze NP nie je prales a je v nom zastavba? no, tak to sa asi treba rozhodnut, ci mam farmicku, alebo divocinu. ked mam farmicku, tak si tam mozem vysadit kludne aj katalpy, paulonie, alebo nieco uplne ine, co reflektuje zrazky a teplotu v sucasnosti a nemusim sa hrat na akoze prirodu.

[Max]

Argumentovat stylem: "Když soused topí a tobě saze padají na prádlo na sušáku, je to jen tvůj problém, pořiď si sušičku." mi nepřijde úplně ok.
Navíc třeba v případě kůrovce nešlo jen o sousední les, ale o lesy mnohem vzdálenější. To pak generuje potřebu zdrojů, které prostě nejsou (harvestery apod.). Vyřešit toto dilema názorem: "Tvůj les, starej se." je podle mě velmi alibistické.
Zdar Max

[xxxs]

zaujimave, ze v polnohospadarstve to tak funguje. nie je dovod, preco by to neslo v lesnom hosp.

[Max]

Když někde něco funguje, je jedno kde a jak, tak to musí fungovat i jinde v jiném odvětví? To je hodně prapodivný názor.
Zdar Max

[xxxs]

v skutocnosti nejde o ine odvetvie.

[Max]

O pole se pečuje jinak, než o les, má to jiné svízele, jiné omezením a tak je to i s ostatními věcmi v zemědělství.
Chování prasat není to samé jako chování drůbeže. Je třeba odlišný přístup, jsou odlišné nároky, odlišná péče, jiné problémy a nebezpečenstva atd.
Zdar Max

[xxxs]

co stale nemeni nic na tom, ze ked ma ekosused cisto prirodny usek, ktory sa samoreguluje(nic prirodzenejsie neexistuje), nie je dovod aby bol obtazovany susedom, ktory ma hospodarstvo, ktore si riesi skodcov vysadbou voci nim neodolnych druhov rastlin, odstranovanim uz zlikvidovanych kusov a ohovaranim ekosuseda.

[Max]

Loop detected.
Zdar Max

[Fluttershy, yay!]

Tahle dichotomie poněkud postrádá na významu, když krajinou létá nejen kůrovec, ale také z těch plantáží průmyslová chemie, mezi tím např. nepůvodní druhy, a samozřejmě celková změna režimu krajiny. (Třešničkou pak je skutečnost, že z parků se stala turistická ghetta, kam se stahuje lid, aby si prohlédl „přírodu“ mezi vší betonovou džunglí a plantážnickou s-pouští.)

Anthropocén, potažmo plantationocén, zvýrazňuje nutnost přehodnotit dřívější izolovaný přístup „ochrany přírody“ na holistickou správu [planetárních] systémů.

Aby však nevznikla mýlka, tohle není úplně novinka; je poměrně známá věc, že předmoderní společnosti udržovaly tehdejší lesy např. řízeným vypalováním, provozovaly agrolesnictví atd. Ostatně i ty zdejší obnovené mokřady a tůňky se musí kosit, aby hned zase nezarostly.

[Gréta]

s tymi monokulturami ma greta pravdu

když vtom má nejvíc nejhodnějšejší gréta pravdu a ekoklimabioaktivisti se spletli neni možný žeby třeba jako gréta měla taky pravu vohledně mrňavýho víznamu co2/agw/etc aže se ekoaktivisti znova pletou?? :O :D :P :P

[xxxs]

nie, ano.

[Gréta]

jo ne :D

[kralyk z abclinuxu]

když vtom má nejvíc nejhodnějšejší gréta pravdu a ekoklimabioaktivisti se spletli

ROFL, tohle je fascinující úroveň demagogie.

Pokud by to náhodou někdo přehlídl, tak "ekoklimabioaktivisti" jsou v tomto ohledu reálně lidi ze správy NP České Švýcarsko, kteří udělali rozhodnutí, kterým se snažili se monokultury zbavit, aniž by museli tu krajinu komplet odlesnit.

No a krom toho, i kdyby lidi z NP ČS dělali kdovíco špatnýho, tak vědecký konsenzus ohledně ekologie lesní monokultury fakt není pozitivní. Tzn. Gréta by se mělo spíš zeptat samo sebe, jestli když má věda a "ekoklimabioaktivisti" pravdu ohledně monokultury, jestli třeba taky náhodou nemaj pravdu i ohledně AGW.

[Gréta]

tak "ekoklimabioaktivisti" jsou v tomto ohledu reálně lidi ze správy NP České Švýcarsko, kteří udělali rozhodnutí, kterým se snažili se monokultury zbavit,

šak se jim to jako povedlo. přírodním biopožářem :D :D :D :D každej kdo vo lese aspoň něco maličko dovopravdicky ví žeto nemohlo dopadnout jinak. jediný vykulený ztoho byli bioekoaktivisti když s hasičama zoufale hledali ňákej hydrant na přidělání hadice ale boužel tam žádnej funkční blízko nebyl protože národní park a tady nám jako bez souhlasu zelenejch blbů nikdo jako trupky podzemí tahat nebude nóóóó takže asi takle to měli 'naplánovaný' :D ;D

aniž by museli tu krajinu komplet odlesnit.

lol :D :D kolikže teďko tim svým biozásahem nevodborným vodlesnili hektarů a jakouže to má celý uhlikovou stopu?? :O :D :D ;D

lesní monokultury fakt není pozitivní

monokultura neni problémek žádnej když se vo to někdo stará. navopak je problémek když se vo monokulturu 'staraj' rudozelený fanatici a zakazujou z idelologickej duvodů provadět nezbytný zásahy :D ;D

lidi by se ztoho měli poučit a rudozelenou sebranku vyhnat dopryč ze všech národních parků/chraněnej krajinejch voblastí/lesů čr/ministerstva životního prostředí/etc než svou nevodborností zase něco zapálej :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

lol :D :D kolikže teďko tim svým biozásahem nevodborným vodlesnili hektarů a jakouže to má celý uhlikovou stopu??

Zajímavá otázka. Tady [1] uváděj tři dost hodně různý čísla, tady uváděj číslo podobný tomu prvnímu z [1]. Vezměme tedy 150T/ha, stejně to bude velmi hrubej odhad. Tady píšou, že prý shořelo něco přes 1600 ha, tzn. to by dělalo něco jako 240 kT CO2. Tady píšou, že roční emise ČR jsou 130 mega neboli 12,19t CO2 na člověka. Ten požár by tedy odpovídal roční emisi 20k Čechů. Je to velmi hrubý odhad. Snad jsem neudělal chybu v řádu někde.

No jinak osobně mi to nepřijde moc, čekal jsem o dost víc.

monokultura neni problémek žádnej když se vo to někdo stará.

Tady jinej fork Gréty tvrdí, že monokultura je umělá průmyslová a "neumí dobře držet vodičku", takže se nějak dohodnětě a dejte vědět, k čemu jste dospěli...

O tom, že by lidi z NP ČS byli nějaký ekoaktivisti jsem zatim nic neviděl, ale to je asi jedno, u tebe je "bioekoaktivista" úplně kdokoli...

[Gréta]

No jinak osobně mi to nepřijde moc, čekal jsem o dost víc.

si připočítej kontiluální provoz x vrtulniků/letadýlek hasiče čerpadla + zbytečná návštěva spolunisty fialy a kokainisty rakušáka i s novinářema/doprovodem a hnedka to budou jiný čisla :P ;D

to poctatný je že se to vubec nemuselo stát kdyby český švicarsko neměli v prackách ekoaktivisti :D ;D

fyi ultralevičáky z faktaoklimatu.cz neuznávám za relevnatní zdroj dokavaď budou na tt rozdavat bany za citace pro ně děsně nepřijemnejch skutečnejch faktů o klimatu. tvl co to je za tragédy neuvěřitelný žese bojej citací středoškolský fyziky hele :P :P :D ;D

ttttss to se přece nevylučuje nazájem. tobě ňák moc neva že monokultura nedrží moc dobře vodičku když ji prořežeš dřív než to začne bejt problémek. neni žádná náhoda že blafnul zrovinka národní park kde takový zásahy klimalevičáci fachidiotcky zakazujou dělat :D ;D

O tom, že by lidi z NP ČS byli nějaký ekoaktivisti jsem zatim nic neviděl, ale to je asi jedno, u tebe je "bioekoaktivista" úplně kdokoli...

prakticky se demaskovali tim že zakázali vodvíst stromy napadený kurovcem a rozhodli se čekat s rukama vklíně až se to jakoby samo vyřeší. nóóóó tak se jim to teďko samo vyřešilo požárem :D

[kralyk z abclinuxu]

si připočítej kontiluální provoz x vrtulniků/letadýlek hasiče čerpadla + zbytečná návštěva spolunisty fialy a kokainisty rakušáka i s novinářema/doprovodem a hnedka to budou jiný čisla :P ;D

Na to už jsem línej to počítat (ať se taky snaží někdo jinej), ale myslim si, že to moc nebude...

Čimž teda celkově nechci to shoření lesa nějak bagatelizovat, samozřejmě mi to vadí, ale IMO škody budou spíš na krajině/ekosystémech než ve vypuštěným CO2...

fyi ultralevičáky z faktaoklimatu.cz neuznávám za relevnatní zdroj dokavaď budou na tt rozdavat bany za citace pro ně děsně nepřijemnejch skutečnejch faktů o klimatu. tvl co to je za tragédy neuvěřitelný žese bojej citací středoškolský fyziky hele :P :P :D ;D

Bych spíš tak jako trošku tipoval, že jsi dostal banán, protože se k těm lidem chováš jako totální kokot, kterej na slušnou otázku reaguje urážkama, výsměchem atd. Ani mi moc není jasný, co ses vlastně snažil říct, možná by bylo lepší nějaký ty urážky nahradit lepším vysvětlením? Asi hádám, že ti jde o to, že větrníky dodávaj v ČR násobně menší výkon než soláry? To by byla určitě pravda, nicméně on to třeba taky mohl myslet obecně, tj. pokud bys měl zhruba podobnej výkon od obojího, tak by to takhle fungovalo, ne? Za mě spíš mnohem větší závada těch dvou grafů je, že na těch sloupcích nejsou odchylky.

ttttss to se přece nevylučuje nazájem. tobě ňák moc neva že monokultura nedrží moc dobře vodičku když ji prořežeš dřív než to začne bejt problémek.

Prořezání monokultury je celkem k ničemu, pokud se tam pak krátce na to nasází znova monokultura, která bude proti škůdcům a požárům úplně stejně blbě odolná jako ta předtim...

[Gréta]

Na to už jsem línej to počítat (ať se taky snaží někdo jinej), ale myslim si, že to moc nebude... Čimž teda celkově nechci to shoření lesa nějak bagatelizovat, samozřejmě mi to vadí, ale IMO škody budou spíš na krajině/ekosystémech než ve vypuštěným CO2...

a hlavně uplně zbytečně. stačilo neposlouchat pocity/víru levicovejch klimaekobioaktivistů a řídit se vobyč lickým rozumem a vodvíst kůrovcový dříví dřív než blaflo :D ;D

Bych spíš tak jako trošku tipoval, že jsi dostal banán, protože se k těm lidem chováš jako totální kokot, kterej na slušnou otázku reaguje urážkama, výsměchem atd

nóóóó spíš to bylo zato že sem těm sektářům dokázala že tamten nějakej jejich guru by jako neuďál ani maturitu z fyziky :P :P :D ;D

Za mě spíš mnohem větší závada těch dvou grafů je, že na těch sloupcích nejsou odchylky

ttsss to by vod faktů o klima chtěl moc :P ;D

Prořezání monokultury je celkem k ničemu, pokud se tam pak krátce na to nasází znova monokultura, která bude proti škůdcům a požárům úplně stejně blbě odolná jako ta předtim.

musíš ji zase včas porazit. a tak dál a furt a dokolečka a znova a furt :D ;D takle totiž monokultura funguje :D ;D

máme les takovej menčí ale kůrovce sme tam eště nikdy neměli nóóó tak mi řekni kde lesy čr/národní parky dělaj chybu :P :P

[kralyk z abclinuxu]

nóóóó spíš to bylo zato že sem těm sektářům dokázala že tamten nějakej jejich guru by jako neuďál ani maturitu z fyziky :P :P :D ;D

Já tam nějak moc nevidim, že bys tu myšlenku nějak vyvrátil... TBH to vlákno mi přijde jako šum na obou stranách (plus na tvojí mezilidsky shitty).

a hlavně uplně zbytečně. stačilo neposlouchat pocity/víru levicovejch klimaekobioaktivistů a řídit se vobyč lickým rozumem a vodvíst kůrovcový dříví dřív než blaflo :D ;D (...) musíš ji zase včas porazit. a tak dál a furt a dokolečka a znova a furt :D ;D takle totiž monokultura funguje :D ;D

Jo, ale bude mít furt ty stejný blbý vlastnosti: horší odolnost proti požáru (i když bude relativně mladá), špatná odolnost vůči větru a z hlediska fauny to bude ještě horší - častější "sklízení" znamená častější rozbíjení ekosystémů.

máme les takovej menčí ale kůrovce sme tam eště nikdy neměli nóóó tak mi řekni kde lesy čr/národní parky dělaj chybu :P :P

Kůrovci jsou bohužel běžný i mimo NP. NP dělá "chybu" v tom, že jim tam hromada turistů, který maj tendence zakládat ohníčky... a část z nich jsou nezodpovědný mastňáci...

[Gréta]

Já tam nějak moc nevidim, že bys tu myšlenku nějak vyvrátil... TBH to vlákno mi přijde jako šum na obou stranách (plus na tvojí mezilidsky shitty).

koeficient využití neni nic jinýho než naše stará dobrá známá fyzikální učinost trošičku pomenčená nějakým koeficientem  když ti třeba solar nekouká furt dosluníčka ale je třeba přilepenej na rovnou stěnu a kouká bokem. viz. ofiko dokument těch klimafašounů hele :D ;D

noa tamten jejich zelenej guru vzal první graf s koeficientem/učiností vetrníčků a graf s učiností solárů a posčítal jednotlivý měsíce a ňák svím mozkovým myšlením ulítlím uplně došel k závěru že mu to dá pro každej jednotlivej měsíc učinost/koef. využití +-40% :D :D to je samozdřejmě uplná blbost vodtržená vod fyzikální relality našeho světa :D takle se učinost prostě neščítá když tvl smontuješ dohormady dvě rychlovarný konvice s učiností 90% tak nedostaneš perpetum mobile který by mělo učinost 180% ale zase to bude mit jenom 90% :D ;D

................myslimže je děsně zajimavý že zelenejm dělá problémky tadlecta praktická fyzika. tobě sem musela děsně dlllllóóóóóóóóóóuze vysvětlovat že když fachidioti z eu vomezili max možnej příkon vysavačů tak uplně logicky vomezili i jejich max možnej víkon a strašně mockrát sem ti museloa vysvětlovat jak tydlecty dvě věcičky spolu souvisej. a teďko se voběví nějakej další takovej a tomu se zase musí strašně složitě vysvětlovat že učinost se takle ščítat nedá :O :O :/ :D :/ :D

jako jo. najednu stranu je děsně divný že skoro všichni zelený takle špatně rozuměj učinosti/víkonu/příkonu/etc ale nadruhou stranu to vysvětluje proč věřej tomu čemu věřej :D

Jo, ale bude mít furt ty stejný blbý vlastnosti: horší odolnost proti požáru (i když bude relativně mladá), špatná odolnost vůči větru a z hlediska fauny to bude ještě horší - častější "sklízení" znamená častější rozbíjení ekosystémů.

v národním parku ať si misto toho zasaděj třeba baobaby nebo bambus ale žese kurovcový dříví musí asap vodvíst aže jinak to je čekání na vééééééélkej problémek je nezpochybnitelnej fakt. kdo todlecto neví jako nemá co řídit národní park :D ;D

Kůrovci jsou bohužel běžný i mimo NP.

rezatý smrčky sou věčinou takovej indikátor že tendlecten les spadá pod státní podnik lesy čr nebo do ňáký chráněný voblasti krajiný/etc :D ;D

NP dělá "chybu" v tom, že jim tam hromada turistů, který maj tendence zakládat ohníčky... a část z nich jsou nezodpovědný mastňáci...

myslimže neni žádnej NP problémek nepochopytelnej že suchý kůrovcový dříví nevodklizený hoří vo moc víc rychlejc než jiný stromy aže ti to připadnej požár udělá vo moc víc horší/větčí/rychlejší :O ;D

[trekker.dk]

rezatý smrčky sou věčinou takovej indikátor...

Zase buďme trochu fér, za posledních několik let je to indikátor jen toho, že lidí a strojů schopných kácet stromy je v ČR jenom omezený počet. Z vlastního pozorování jinak můžu říct, že Lesy ČR rezavé smrčky neudržují.

[Gréta]

jj jednu dobu si stát vydupal pro podnik lesy čr nějaký přednostní právo prodat všecko kurovcový dříví takže jednu dobu káceli jako divý na ukor vostatních ale teďko to tam zase ňák stagnuje a rezatí :D

[kralyk z abclinuxu]

takle se učinost prostě neščítá když tvl smontuješ dohormady dvě rychlovarný konvice s učiností 90% tak nedostaneš perpetum mobile který by mělo učinost 180% ale zase to bude mit jenom 90% :D ;D

Mějme dvě různý konvice, obě jedou na energii z přírody. Pro zjednodušení rok má jen léto a jaro fifty:fity a příroda celej rok posílá konstantně 100W (vítr, slunce, všechno dohromady). Obě konvice mají výkon 50W. První konvice má v létě účinnost 50%, v zimě 0%, druhá to má naopak. Účinnost je tedy 50% a to jak jedný nebo druhý zvlášť, tak i obou dohromady. V tom souhlasim.

No jenže když použiješ jenom jednu, tak dostaneš ze 100 WattRoků přírodního příkonu jen 25 WattRoků výkonu, kdežto když použiješ obě, dostaneš 50 WattRoků.

No takže jsi ho uhnal na sématice / terminologii a hezky sis ulevil své politické frustraci zanadáváním si slušnému člověku (co já vim). Gratuluju, jsi strašně hustej. Ale ta jejich pointa je stále správná, ty zdroje se vhodně doplňují.

tobě sem musela děsně dlllllóóóóóóóóóóuze vysvětlovat že když fachidioti z eu vomezili max možnej příkon vysavačů tak uplně logicky vomezili i jejich max možnej víkon a strašně mockrát sem ti museloa vysvětlovat jak tydlecty dvě věcičky spolu souvisej.

To je gaslighting, vztah výkon-přikon-účinnost je jasnej od začátku, tam byl problém v tom, že ses snažilo prosadit názor, že EU způsobila snížení faktického výkonu vysavačů skrze snížení maximálního možného teoretického výkonu, ale přitom jsi nemělo ani zbla důkazu o tom, že ty starý vysavače měly ten výkon vejš než to nové maximum. Měly vejš příkon, to jo...

v národním parku ať si misto toho zasaděj třeba baobaby nebo bambus ale žese kurovcový dříví musí asap vodvíst aže jinak to je čekání na vééééééélkej problémek je nezpochybnitelnej fakt.

To je možný, ale když někdo podpaluje les, tak vééééééélkej problémek je už monokultura sama vo sobě, a to jsi ty samo i říkalo hele než jsi to začalo brát zpátky...

[Gréta]

No takže jsi ho uhnal na sématice / terminologii

ne sem ho uhnala na tom že neumí uplný základy fyziky a hlavně natom že si ten nesmysl uplně tvrdohlavě bránil nóóóó a tak aspoň jako nemuže bejt sporu vo tom jak to jako klimaguru myslel :D :D ale jako nemusíš bejt smutnej šecko špatný je proněco dobrý a aspoň máme vohledně tohodlectoho tvl akademika + autora klimatickýho blogísku jasno jakou maj jeho bláboly relalnou váhu :D ;D

sis ulevil své politické frustraci zanadáváním si slušnému člověku (co já vim). Gratuluju, jsi strašně huste

tttttsss sem mu jenom řekla ať se vpátek nefláká zaškolou a ať si rači todlecto všecko nastuduje když vo tom chce blabolit to nejsou žádný nadávky pořádný a sou nesrovnatelný s těma jakejma mě vobvykle častujou tvý souvěrci když jakoby vyvracim ty jejich polonábožencký pitominy :P ;D

a vubec když někdo chce druhý vokrádat vo jejich práva/majetky má bejt připravenej na vo moc horšejší nadávky páč ty sou to uplný minimum co zelený ultralevičáky vod děsně rožčílenejch lidí potká jestli komouši protlačej tamten jejich nejvíc nejzamilovanějšejší greendeal :P ;D

Ale ta jejich pointa je stále správná, ty zdroje se vhodně doplňují.

to nic nemění natom že mi ty fanatici dali ban za fyzikovovej zoreček ato je jasná znamka toho že svý poctiy vodhady a hypotezy asi jako nejsou moc vochotný nechávat podrobovat kritice aže případný děsně nepřijemný votázky zařezávaj už v zarodku i s jejich autorama :O :/ z toho mužem usuzovat že faktaoklima.cz sou předevšim hlásný troubové nový ultralevice než že by jim dovopravdicky šlo vo nějaký fakta :O :/ ikdyž to maj ty levičáci v názvu :P ;D

btw už si se jednou spálil s citacema z manipulátorů.cz by se pak ukázalo že za nima stojí vrhač dlažebních kostek ultralevičák jan cemper. vůůůůbec by mě jako nepřekvapilo by si měl šťastnou ruku na ňáký ultralevicový radikály znova :P :P :D ;D

To je možný, ale když někdo podpaluje les, tak vééééééélkej problémek je už monokultura sama vo sobě, a to jsi ty samo i říkalo hele než jsi to začalo brát zpátky...

ale nejvíc nejvěčí problémek je že někdo podpaluje les v létě kdy je vobvyklý každoroční sucho :D ;D

jako jo uznavám že monokultura tomu moc nepomáhá aže se státní neudržovanou monokulturou v rukou rudozelenejch fanatiků plnou suchýho kurovcovýho dříví jaká jako byla v českým švicarsku to je problémek eště vo moc víc horší. zato ale jako nemuže samotná monokultura :D ;D

si vem třeba jako atomový elektrárny. když ty minulý komouši v čenobilu vypnuli chladicí motorky a čekali coto jakoby udělá a bouchlo jim to tak to přece neznamená že sou všecky atomový elektrárny nebezpečný aže celou technologii musíme zahodit a vnoci si svítit biosvíčkama z verlibího tuku třeba. potíž je jenom když to má vrukou nějakej pitoma nebo idelologickej fanatik. noa s monokulturama to je stejný je to prostě jakoby jenom taková lesnická technologie kterou mužeš použivat buťto dobře nebo špatně ale sama vosobě špatná neni. potíž je jenom když to řídí nějakej pitoma s nazelenalejma ultralevicovejma radikálníma názorama navíc třeba aže ten jeho idelologickej zápal nakonec přejde v zápal lesa :D :D :D ;D

To je gaslighting, vztah výkon-přikon-účinnost je jasnej od začátku, tam byl problém v tom, že ses snažilo prosadit názor, že EU způsobila snížení faktického výkonu vysavačů skrze snížení maximálního možného teoretického výkonu, ale přitom jsi nemělo ani zbla důkazu o tom, že ty starý vysavače měly ten výkon vejš než to nové maximum. Měly vejš příkon, to jo...

aje to tady jako zase :D :D :D :D

tentokrát to ale jako zkusime trošičku jinak. kdyžuž se ty komouši z eu rozhodli uplně zbytečně regulovat vysavače tak proč jako nenařídili tou směrnicí povinou efektivitu minimální ňákou ale proč vomezili max možnej příkon kterej nám vo efektivitě neřiká nic?? jestli těm komoušům šlo dovopravdicky vo klima a nebyla to jakoby žádná jáááá nevíííííím snaha německejch vysavačářů vyšachovat hodnýho pana dysona s evropskýho trhu a blaboly vo co2 emisích byly jenom pr žvejky kterejch se rudozelený vovečky dycky chytaj ikdyž sou často uplná pitomina ;D ;D tak by jim přece mělo jít vo efektivitu luxování a todlecto měřit/vymahat/kontrolovat + z trhu nezmyzeli pytlikáče furt si je mužeš koupit a furt se vyráběj akorátže tvrdě narážej na vomezení víkonu eurosměrnicí a spouta lidí co nevěděj/nezajímaj se je použivá a příroda teda jako udajně děsně moc moc trpí a pláče :O :O :D :D takovej vysavač budeš muset mit určitě dýl zapnutej než starej poctivej víkonej a jak budeš dýl luxovat vo moc míň efektivním vysavačem tak celková spotřeba bude vo moc víc větčí než kdyby si měl starej poctivej vysavač vyrobenej eště před toudlectou současnou eurolevičáckou hrou na centralně plánovací ekonomiku :O :P ;D ;D

EU způsobila snížení faktického výkonu vysavačů skrze snížení maximálního možného teoretického výkonu

takže tvrdíš že voni vydali ňákou smernici která ale veskutečnosti nic neďála a nic nevovlivňovala když teda jako prej vomezila jenom teroretický maximum?? pročpak by něco takovýho eurosoudruzi ďáli?? :D :D :P ;D

btw voni plánovali tu směrnici aktulilizovat metodou 'vařicí se žáby' každý dva čtyry roky nějak stim žese měl pokaždý ten víkon vysavačů snížit akorátže zelený jak sme si už řekli moc nerozuměj praktický fizice takže narazili na limity relalnýho světa už hnedka někde u druhý aktulilizace a puvodní myšlenu po pár prvních prohranejch soudech s hodným panem dysonem kterej si všim že ňák moc moc podezřele zvyhodňuje německý vysavačáře rači jako zatim strčili k ledu :D :D

[kralyk z abclinuxu]

ne sem ho uhnala na tom že neumí uplný základy fyziky a hlavně natom že si ten nesmysl uplně tvrdohlavě bránil nóóóó a tak aspoň jako nemuže bejt sporu vo tom jak to jako klimaguru myslel :D :D ale jako nemusíš bejt smutnej šecko špatný je proněco dobrý a aspoň máme vohledně tohodlectoho tvl akademika + autora klimatickýho blogísku jasno jakou maj jeho bláboly relalnou váhu :D ;D

Teď teprv koukám, že on s faktaoklimatu.cz, kvůli kterejm jsi tady odstartoval tuhle diskusi, nemá vůbec nic společnýho :O tam vůbec nefiguruje. Gréto, tys mi už zase kecalo.

to nic nemění natom že mi ty fanatici dali ban za fyzikovovej zoreček

Se vsadim, že kdybys napsal to samý slušně, tak ten banán nemáš, ten tvůj vzoreček nerozporoval z jejich (faktaoklimatu.cz) twítů vůbec nic.

btw už si se jednou spálil s citacema z manipulátorů.cz by se pak ukázalo že za nima stojí vrhač dlažebních kostek ultralevičák jan cemper

Rofl, tak to mě nechává naprosto chladným, ty samý informace se daly najít na X jinejch místech a ty absolutně nemáš problém citovat tady jak věřící z bible politika, u kterýho je prokázaný, že např. ukradl peníze ze státu na svou knížku nebo udělal obrovskej podvod na svoje pravicový voliče a za jejich zády se dohodl se socialistama na společným rozkrádání státu...

noa s monokulturama to je stejný je to prostě jakoby jenom taková lesnická technologie kterou mužeš použivat buťto dobře nebo špatně ale sama vosobě špatná neni.

Je :) Monokultura versus les je něco jako pole pšenice versus louka.

potíž je jenom když to řídí nějakej pitoma s nazelenalejma ultralevicovejma radikálníma názorama navíc třeba aže ten jeho idelologickej zápal nakonec přejde v zápal lesa :D :D :D ;D

Tvl můžeš mi říct, vo jakým ultralevičákovi to tady furt dokola mluvíš? Když se kouknu na ředitele Lesy ČR a další lidi, tak to jsou samý lesníci, manažeři, inženýři, marně hledám nějaký zelený radikály nebo co.

tentokrát to ale jako zkusime trošičku jinak. kdyžuž se ty komouši z eu rozhodli uplně zbytečně regulovat vysavače tak proč jako nenařídili tou směrnicí povinou efektivitu minimální ňákou

Jo, to by za mě bylo ok. Já asi budu muset zase zopakovat moji motivaci, protože jakmile vy nasadíte tenhle anti-EU fanatismus, tak všechno ostatní zapomínáte :) Já jsem nikdy neprosazoval myšlenku, že EU dělá všechno správně a nejlíp jak to jde atd. atd., celej důvod proč jsem pro tu regulaci (v nějaký formě, klidně třeba přes efektivitu) je ten, že trch se zasek v debilním PR trendu zvyšování příkonu (ne výkonu) vysvačů a skutečně dobrý vysavače (včetně, jak říkáš, hodnýho pana Dysona) zůstávaly na okraji, zatímco trch optimalizoval pro ty neefektivní šunty (nevim, proč tomu říkáš poctivý vysavače, nic poctivýho na tom není). Šlo mi primárně o to, že jako spotřebitel jsem měl hrozně debilní výběr, 90% byly šunty, který víc topily než vysávaly, a ani mi nešlo o nějaký šetření CO2 (to je tak max bonus navíc). Regulace EU mi tenhle problém vyřešila, to je celý. Že to mohla EU udělat líp a bez snah nahrávat jednomu vendorovi proti jinýmu? Jo, to mohla, koneckonců, ten výsledek, že vysavače jako jeden z mála spotřebičů nemaj štítky, je poněkud debilní.

+ z trhu nezmyzeli pytlikáče furt si je mužeš koupit a furt se vyráběj akorátže tvrdě narážej na vomezení víkonu eurosměrnicí a spouta lidí co nevěděj/nezajímaj se je použivá a příroda teda jako udajně děsně moc moc trpí a pláče :O :O :D :D

Teda ale Gréto, takovýhle heretický myšlenky, vždyť trch by přece měl ty vysavače, co s tim sníženým příkonem špatně vysávaj, dávno vyšachovat, kde je tvoje víra ve fungování trchu :)

[Gréta]

Teď teprv koukám, že on s faktaoklimatu.cz, kvůli kterejm jsi tady odstartoval tuhle diskusi, nemá vůbec nic společnýho :O

vidišto a stejně mi radikálové z faktaoklimatu.cz dali ban zato že sem mu vysvětlovala fakta včetně citací z wiki a fyzikovovýho zorečku středoškolskýho kterej tamten klimaguru co snima symaptizuje asi jako vubec neznal nebo eště hůř vodignoroval :P :P prostě sou to hlásný troubové a likvidujou nazorovu vopozici stejně jako nsdap/ksč/jiný ultralevičáci :P :P

ale jako chápu chápu chápu chápu.......dědek řek uplnou pitominu tak to teďko už nemuže bejt 'ten pravej ekoezobioklimaaktivista' :P :P :D ;D

ukradl peníze ze státu na svou knížku

už sem to řekla xkrát :D :D zhledem ktomu jak nejenom tobě modrá planeta furt leží vkrku je asi jako moc moc dobře že ta knížečka znikla a ten pakatel cosi nato klauz vzal byl vynaloženej dobře a jestli modrá planeta pomuže zastavit zelený šílenctví dřív než lidi co ščítaj učinost/nevěděj jakej je rozdil mezi víkonem/příkonem se to naučej ničením průmyslu a vubec celý naši civilizace tak to bude nevyčislitelně vrácená investice :D ;D

a vubec. zelený kradou na svý zbytečný vyzkumy řádově víc a nevyzkoumali nic. btw věděl si že i vdobě ekonomický krize si akademie věd vydržuje uplně zbytečnej ustav na vízkum globální změny?? to je ročně asi kolik klauzovejch knižeček :O :/ :D :D

noa s monokulturama to je stejný je to prostě jakoby jenom taková lesnická technologie kterou mužeš použivat buťto dobře nebo špatně ale sama vosobě špatná neni.

Je :) Monokultura versus les je něco jako pole pšenice versus louka.

já ti nevim :D :D přemejšlel si někdy proč jezeďáci/zemědělci investujou takovou energii/prostředky dotoho by tu pšenici vypěstovali aže se jim to věčinou eště navíc vyplatí?? nebude to ja nvm třeba tim že lidi tu pšenici děsně nutně potřebujou na jedení?? :D

tvrdit žeje monokultura krystalický zlo který nám neni nijak užitečný je jenom další symptom zelenýho zákalu :P :P

Tvl můžeš mi říct, vo jakým ultralevičákovi to tady furt dokola mluvíš? Když se kouknu na ředitele Lesy ČR a další lidi, tak to jsou samý lesníci, manažeři, inženýři, marně hledám nějaký zelený radikály nebo co.

vidišto a stejně jim tam teďko blaflo vyschlý kůrovcový dříví protože se neuměli vo svěřenou monokulturu správně starat :D :D a kterýho tam měli děsně moc protože se idelologicky rozhodli že problémek s kůrovcem nechaj na přírodě a defacto si tam kurovce x roků nechávali neregulovaně přemnožit :D :D nóóóó tak jim to příroda teďko vyřešila vohněm :D :D a by to jako nebylo málo ty zelený zoufalce ani nenapadlo takovýho něco předvidat takže tam v kritickou dobu nebyl ani jedinej funkční hydrant :D z čeho mužem usuzovat jak asi jako byly připravený na velký hoření i v jinejch vohledech :P :P :D :/ :D :/ tvl tydlecty pitomové sou jasný zelený fanatici

v soukromý lesařský firmě by takový neuvěřitelný neumětelství nebylo už pomaličku jenom na vyhazov ale rovnou na fyzický násilí ale tydlecty se asi jako budou navzájem poplacávat po zádech a nalhávat si jak to jako zládli a možnáže dostanou nějakej ekometál vod ňáký neziskovky :D ;D

trch se zasek v debilním PR trendu zvyšování příkonu (ne výkonu) vysvačů a skutečně dobrý vysavače (včetně, jak říkáš, hodnýho pana Dysona) zůstávaly na okraji, zatímco trch optimalizoval pro ty neefektivní šunty

a napadlo tě že se trch nijak nezasek?? fachidiotcká regulace přišla +- ve stejnou dobu kdy hodnýmu panoj dysonoj propadli duležitý patenty takže nejde tvrdit žeby to trch neuměl vyřešit když ani nedostal příležitost :O :D + trch pana dysona stvořil bez trhu by žádný cyklonovový vysavače nebyli a soudruzi by neměli co nařizovat :P :P a zadruhý kdyby byla po usporný vysavačový tech mezi lidmama skutečně taková poptávka a skutečně si přáli víc zelenější tech by si kupovali dysony nicmééééééééně stavajicí řešení asi lidem z věčiny vyhovovalo a necejtili potřebu ho měnit. nezapomínej že starý poctivý vysavače pocházej eště z doby kdy si eurosoudruzi nehráli na centrálně plánovací ekonomiku a lidem bylo ňáký co2 uplně volný a elektrika byla laciná bez umělýho zdražování zkrze emisní povolenky/oze poplatky etc a byla to technologie která prostě lidem stačila než přišel ňákej soudruch kterýho napadlo že ví líp než lidi co je pro ně dobrý a skrze tudlectu centrálně plánovací ekonomiku zamíchal kartama :D ;D

šunty, který víc topily než vysávaly

myslimže starej poctivej pytlikáč má víc věčí učinost než 50% :P :P :D :D :D :D a s prázdným pytlikem tam nebude skoro žádnej rozdil :P :P

Teda ale Gréto, takovýhle heretický myšlenky, vždyť trch by přece měl ty vysavače, co s tim sníženým příkonem špatně vysávaj, dávno vyšachovat, kde je tvoje víra ve fungování trchu

sranda jak se snažíš uvařit ze selhání eurofašistický vysavačový směrnice selhání trhu :P :P

trch by je samozdřejmě vytlačil ale jenom za podmínky že lidem takovej produkt nevyhovuje. se zdá ale že lidi sou se starejma poctivejma vysavačema spokojený nazdory ulítlejm rudozelenejm přectavám soudruhů z bruselu co je prej pro lidi dobrý :P :P

[kralyk z abclinuxu]

vidišto a stejně mi radikálové z faktaoklimatu.cz dali ban zato že sem mu vysvětlovala fakta včetně citací z wiki a fyzikovovýho zorečku středoškolskýho kterej tamten klimaguru co snima symaptizuje asi jako vubec neznal nebo eště hůř vodignoroval :P

No jo seš ten hroznej mučedník a voni proti tobě vedou kampáááň, s tim co ty děláš a jak se chováš to nemá určitě vůbec nic společnýho... Kde já jsem jenom tohle už slyšel

už sem to řekla xkrát :D :D zhledem ktomu jak nejenom tobě modrá planeta furt leží vkrku je asi jako moc moc dobře že ta knížečka znikla a ten pakatel cosi nato klauz vzal byl vynaloženej dobře

Na to už ti někdo jinej vtipně odpověděl v tý poslední diskusi :D

tvrdit žeje monokultura krystalický zlo který nám neni nijak užitečný je jenom další symptom zelenýho zákalu :P :P

Jenže já jsem nic takovýho netvrdil, já jen souhlasil s tím druhým forkem Gréty, že monokultura špatně zadržuje vodu + jsem přidal, že je neodolná proti větru a blbá na ekosystémy. To jsou fakta. A můžeš se vo ni starat jak chceš, tohle nezměníš.

a napadlo tě že se trch nijak nezasek?? fachidiotcká regulace přišla +- ve stejnou dobu kdy hodnýmu panoj dysonoj propadli duležitý patenty takže nejde tvrdit žeby to trch neuměl vyřešit když ani nedostal příležitost :O :D

Jo to si pamatuju, žes tímle argumentovalo, ale když jsem se na to díval, zjistil jsem, že třeba můj vysavač vůbec žádný pantenty Dysona neporušoval/neporušuje.

myslimže starej poctivej pytlikáč má víc věčí učinost než 50% :P :P :D

Mě by teda vůbec nepřekvapilo, kdyby to bylo míň...

sranda jak se snažíš uvařit ze selhání eurofašistický vysavačový směrnice selhání trhu :P :P

Nn, to jsou dvě různý selhání. Selhání trhu jsou 2.5kw pokojový přímotopy s kolečkama. Selhání EU jsou zbabraný štítky účinnosti.

trch by je samozdřejmě vytlačil ale jenom za podmínky že lidem takovej produkt nevyhovuje. se zdá ale že lidi sou se starejma poctivejma vysavačema spokojený nazdory ulítlejm rudozelenejm přectavám soudruhů z bruselu co je prej pro lidi dobrý :P :P

Jj tohle je vždycky v každý diskusi poslední argument všech volnotrhářů, když trh funguje blbě - "lidi to tak chtěli" nebo "lidi si za to můžou sami svou blbostí". A přitom jsi sám psal o kus vejš jako argument proti regulaci příkonu uváděl, že lidi budou kupovat neefektivní vysavače dál. Tak buďto to teda není problém a regulace příkonu nevadí, anebo to je problém, ale pak selhává trch, tady už jako není jiná možnost :p

[Gréta]

No jo seš ten hroznej mučedník a voni proti tobě vedou kampáááň, s tim co ty děláš a jak se chováš to nemá určitě vůbec nic společnýho

kdyby byl ban za trolling/sprosťačení/nadávání dědkoj/etc tak neřeknu ani popel akorátže byl za fyzikovej zoreček + citaci z wiki která dokazovala jak moc se zelenej guru plete a jak malinko rozumí tomu vo čem lidem káže :O :/

prostě jako hlásnejm troubům víc záleží na pr než na pravdě :P :P

neodolná proti větru

dubová/lipová/etc taky nebóóóó to je jenom vlastnost invazní severský dřeviny s mrňavejma kořinkama protože takový v jeji prapuvodní domovině stačej?? :O :D ;D ;D

Jenže já jsem nic takovýho netvrdil,

hele co si řikal:

noa s monokulturama to je stejný je to prostě jakoby jenom taková lesnická technologie kterou mužeš použivat buťto dobře nebo špatně ale sama vosobě špatná neni.

Je :)

nj vy levičáci máte děsně kratkou pamět ato nejenom na zločiny proti lickosti. už ani nevíš co si řikal minulej koment :D :D :P :P :D ;D

Jo to si pamatuju, žes tímle argumentovalo, ale když jsem se na to díval, zjistil jsem, že třeba můj vysavač vůbec žádný pantenty Dysona neporušoval/neporušuje.

tvl nikdy sem neřekla že evropský ekokřápy porušovali dysonovy patenty :O :O eurosměrnice přišla +- v době kdy dysonoj patenty prostě začali samovolně propadat časem. technickej patent ti v eu vydrží myslimže max 20-25 let nějak a pak už vo něj přídeša muže to použít kdokoliv. že by ty technologie evropský vysavačáři použili tak jako tak mužem usuzovat ztoho že je soudruhům uřednikům nadiktovali do tý centrálněplánovací směrnice :D ;D

........myslimže si se flexil ňákým vysavačem s cyklonovým cucadlem ato je uplně jasná dysonova tech na ni ty jeho vysavače stojej :D ;D

buďto to teda není problém a regulace příkonu nevadí, anebo to je problém, ale pak selhává trch, tady už jako není jiná možnost

pak je tady eště třetí možnost ato že dokavaď je nevypráskáme z brusele tak stim jakoby nejde nic moc dělat :D

jestli ta socioinženýrská hra na centrálněplánovací ekonomiku funguje by asi jako bylo dobrý vověřit kouknutím na to vokolik se v eu prodalo prumyslovej vysavačů voproti ekokřápům po zavedení toho umělýho nařízení :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

kdyby byl ban za trolling/sprosťačení/nadávání dědkoj/etc tak neřeknu ani popel akorátže byl za fyzikovej zoreček

Což ale říkáš jenom ty, protože máš osobní zájem, aby to byl tenhle důvod...

noa s monokulturama to je stejný je to prostě jakoby jenom taková lesnická technologie kterou mužeš použivat buťto dobře nebo špatně ale sama vosobě špatná neni.

Je :)

nj vy levičáci máte děsně kratkou pamět ato nejenom na zločiny proti lickosti. už ani nevíš co si řikal minulej koment :D :D :P :P :D ;D

To se tobě stává asi tak jako v každým komentáři Vždyť tahle diskuse začla tim, že ty jsi kritizovalo monokulturu

Monokultura je špatná ekologicky. Neznamená to, že není užitečná (aspoň krátkodobě/střednědobě). Neznamená to, že není možný se o ni dobře starat - to samozřejmě je a existují víc čí míň eko monokultury. Ale prostě z ekologickýho hlediska (včetně požárů apod.) na přirozenej les nemá ani když se o ni staráš úlně supr nejlíp.

........myslimže si se flexil ňákým vysavačem s cyklonovým cucadlem ato je uplně jasná dysonova tech na ni ty jeho vysavače stojej :D ;D

Není to Dysonova tech, mi zas lžeš :O odstředivý vysavače byly už desítky let předtim (hele), Dyson to jen nějak vylepšil / dal do přenosnýho vysavače / udělal dvojtou odstředivku nebo co.

jestli ta socioinženýrská hra na centrálněplánovací ekonomiku funguje by asi jako bylo dobrý vověřit kouknutím na to vokolik se v eu prodalo prumyslovej vysavačů voproti ekokřápům po zavedení toho umělýho nařízení :D ;D

Tim nic moc nevověříš, protože ti tam chybí kontrola pro ten meme "musim mít na vysávání co nejvíc největší příkon, protože čím víc wattů, tím víc Adidas"...

[Gréta]

Což ale říkáš jenom ty, protože máš osobní zájem, aby to byl tenhle důvod...

jenom koncatuju fakta sry že sou nepříjemný :P :P

.....ale samozdřejmě je možný že mi ty komouši nedali ban za fyzikovej zoreček ale zato že mi prolustrovali profil a dali mi ho z politickejch duvodů co já jako vim :P :P

Neznamená to, že není možný se o ni dobře starat - to samozřejmě je

ctihodnosti nemam další votázky :D :D :D :D :P :P

Dyson to jen nějak vylepšil / dal do přenosnýho vysavače / udělal dvojtou odstředivku nebo co

jj dyson to svejma patentama 'jenom' uďál použitelný :D :D tvl lidí co na ňákej nápad vsaděj všecky prachy zavřou se na x roků dogaráže vyroběj přez 1000 prototypů sou přece stovky tak co jako zásluhy hodnýho pana dysona přeceňovat to by přece jako vymyslel a vyrobil každej /s :P :P ;D ;D

Tim nic moc nevověříš, protože ti tam chybí kontrola pro ten meme "musim mít na vysávání co nejvíc největší příkon, protože čím víc wattů, tím víc Adidas"...

vověří se jestli se nám náááááhodou trch nemá tendenci vracet do bodiku ze kterýho ho uměle vychýlil tendlecten nesmyslnej diktát eu

aže eu by pro svuj domělej cíl zvyšování učinosti vysavačů uďála víc kdyby si nehrála na centrálně řízenou ekonomiku ale řači já nvm uďála ňákou vosvětovou pr kampaň jak jako vysavače fungujou vono by to vyšlo lacinějc než prohraný soudy a navíc by to mohlo narozdíl vod vysavačový směrnice fungovat :P ;D ..........pochopytelně zapředpokladu že zelenou propagandou a vymejváním mozků nezmršili školství tak že lidi už ani nevědej jakej je rozdíl mezi vykonem/příkonem nebo proč je ščítat učinost fuj :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

jenom koncatuju fakta sry že sou nepříjemný :P :P (...) a dali mi ho z politickejch duvodů co já jako vim :P :P

Ok, takže nevíš...

jj dyson to svejma patentama 'jenom' uďál použitelný :D :D

Si myslim, že ti je nějakej Dyson reálně u zadku a je to pro tebe jen někdo vhodnej do politickýho boje proti zlý ÉÚ. Viz třeba jak jednou řekneš, že EU-schválený vysavače jsou debilní ekokřápy, ale pak řekneš, že je to ukradená supr tech od hodnýho pana Dysona, kterej vlastnoručně vynalezl.

vověří se jestli se nám náááááhodou trch nemá tendenci vracet do bodiku ze kterýho ho uměle vychýlil tendlecten nesmyslnej diktát eu

No tak to je klidně možný, že by se trh do toho bodu vracel. Ale to jako nemusí být úplně dobře, vzhledem k tomu, co v tom bodě lezlo z trhu za prodkuty

..........pochopytelně zapředpokladu že zelenou propagandou a vymejváním mozků nezmršili školství tak že lidi už ani nevědej jakej je rozdíl mezi vykonem/příkonem

Říká někdo, kdo brání vysvače s vysokým příkonem a myslí si, že tím určitě dostane i vysokej výkon

[Gréta]

Ok, takže nevíš...

vim jenom žeto přišlo děsně rychle potom co sem jim sestřelila wikizorečkem tamtoho klimakultistu :D ;D

soudruzi z faktaoklimatu.cz (protože maj houbičky co napráci a čtou diskuze až někam do 3tí/4tý reakce :P :P) se asi jako děsně zamysleli když zoreček viděli dali hlavy dohromady a páč se báli že by sem asi jako mohla vyvrátit i nějaký další bludy kterejm se rozhodli věřit nóóóóóóó tak mě rači zabanovali :D nvm to se těžko vodhaduje co se rudozelenejm přesejpá v makovicích a z jakejch duvodu umlčujou názorovou vopozici to by si měl vědět spíš ty jako jejich souvěrec si myslim :D :P vobecně předpokládám že si myslej že budujou ňáký věčí dobro aže 'když se kácí les tak lítaj třísky' jak to jako řikali ty minulý komouši třeba :P ;D

Viz třeba jak jednou řekneš, že EU-schválený vysavače jsou debilní ekokřápy, ale pak řekneš, že je to ukradená supr tech od hodnýho pana Dysona, kterej vlastnoručně vynalezl.

'jedině dyson vysává jako dyson' :D :D ;D ;D

a samozdřejmě že věčina eu vysavačů sou ekokřápy z nepoctivejch nestabilních bioplastů že když to spadne zeschodů tak jeto hnedka na cucky se směšně slabejma motorkama a max tak jenom jediným cyklonem jestli vubec. vostatně to je podobnej názor jakej má na euroekokřápy i hodnej pan dyson :D ;D

..............některý podobný názory má pan dyson i na eu takže máme eště třetí (první 2 byly nestabilní eletrická srandasousatva přenosová a německý lobby) možnej duvod zniku fachidiotcký vysavačový směrnice ato vobyčejnou lidckou mstu bruselský chátry :D :/ :D :/

No tak to je klidně možný, že by se trh do toho bodu vracel. Ale to jako nemusí být úplně dobře, vzhledem k tomu, co v tom bodě lezlo z trhu za prodkuty

myslíš produkty jako dyson :P :P :D ;D

..........se nabízí votázečka děsně legrační jestli má jako cenu trch regulovat centrálně řízenou ekonomikou když za neregulovanejch podmínek znikly supr ekovýkoný vysavače hodnýho pana dysona zatimco regulace způsobila locknutí trhu na technologii vybrakovanou z propadlejch starejch dysonovejch patentů tzn. technologii z konce dvacátýho století + dala evropskejm vysavačářům jistotu že jim trhem nebudou mávat ňáký nový techs takže maj menčejší motivaci inovovat :D ;D

Říká někdo, kdo brání vysvače s vysokým příkonem a myslí si, že tím určitě dostane i vysokej výkon

jedině vysavač s velikánckým přikonem muže mit i velikánckej víkon :O ;D takže zastropování víkonu fachidiotckou směrnicí nemá logiku žádnou vubec. co natom jakoby furt vodmítáš pochopyt :P :P

............dualní cyklon se mi líbí a eště víc by se mi líbilo kdyby to mělo 2.2kw motorek jako maj poctivý průmyslový vysavače by to mělo pořřřřřřádnej cuc :D ;D pořřřřřádnej cuc má i prázdnej poctivej prumyslovej vysavač zatimco cyklonovej začíná by voko někde pod polovičkou víkonu tamtoho poctivýho noa to pro mě dělá prumyslovej vysavač nenahraditelnej třeba nato ničení takovejch těch mrňavejch pavučinek u stropu nebo vyndavání špíny zpod nohou těžškýho nábytku by se snim nemuselo hejbat jak sme si vo tom už povidali kdysi :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

nvm to se těžko vodhaduje

No takže nevíš

to by si měl vědět spíš ty jako jejich souvěrec si myslim :D :P

No jo, však jsem ti to taky napsal :)

a max tak jenom jediným cyklonem jestli vubec

Výborně, tudíž neporušujou patenty.

..........se nabízí votázečka děsně legrační jestli má jako cenu trch regulovat centrálně řízenou ekonomikou

Nemá. Já nejsem pro centrálně řízenou ekonomiku. (A zastropování příkonu vysavačů fakt není to samý co centrálně plánovaná ekonomika.)

když za neregulovanejch podmínek znikly supr ekovýkoný vysavače hodnýho pana dysona

Nevznikly za Dysona.

............dualní cyklon se mi líbí a eště víc by se mi líbilo kdyby to mělo 2.2kw motorek jako maj poctivý průmyslový vysavače by to mělo pořřřřřřádnej cuc :D ;D

Proč by se ti líbil právě příkon 2.2kw, proč ne víc nebo míň? Proč právě to je podle tebe ta ideální hodnota? Jestli se něco nezměnilo, tak s tim typem vysavače nemáš zkušenosti, takže je otázka, odkud to číslo bereš...

[Gréta]

No takže nevíš

myslimže je irelevantní jestli a jakej připadnej zástupnej duvod si zelený fanatici z faktaoklimatu.cz vybrali na moje zabanování kuli citaci fyzikálního zorečku co z jejich ňákýho šéfkultisty uďál pitomu :P :P

...........a takle jak krályk dezinformuje/mlží vohledně za citace banujicí chátry z fakt vo klimatu určitě muže lhát i vohledně svejch nepodloženejch uhlikatejch terorií :P :P :D ;D

Výborně, tudíž neporušujou patenty.

už podruhý vopakuju že sem nikdy neřekla že evropský ekokřápy by porušovaly patenty :O :O

A zastropování příkonu vysavačů fakt není to samý co centrálně plánovaná ekonomika.

je :D :D jeden jedinej typ vysavače pro všecky a takovej vo kterým si bruselský socioinženýři myslej že lidem jakože stačí :D :D vod bolševiků se to liší jenom tim že si mužeš vybrat barvu model výrobce ale bude to u všech uplně stejnej kryplik podle fachidiotckejch umělej netržně vzniklejch norem který sou přípustný max u něčeho kde hrozí vohrožení na majetku/životě/etc noa to samozdřejmě víkon vysavačů neni a nemuže bejt ten případ. jestli se to jako něčemu podobá nóóóó tak tomu jak v severní koreji kontrolujou pravitkama jestli maj lidi správně dlouhý vlasy :D :/ :D :/

Nevznikly za Dysona.

bez hodnýho pana dysona by si teďko luxoval pytlikáčem a žádná vysavačová směrnice by ani neznikla protože by nebyly žádný dysonovy propadlý patenty který by bylo možný vykrádat :D ;D

.........a z energtickejch duvodů by zelenejm blbům neklekla přenosová soustava postavená na nespolehlivejch nestabilních vobnovitelnejch zdrojích by nám teďko bruselská chátra spíš víc nařizovala misto vysavání zametat jediným schváleným ekozeleným europometlem :D :D

Proč by se ti líbil právě příkon 2.2kw, proč ne víc nebo míň? Proč právě to je podle tebe ta ideální hodnota? Jestli se něco nezměnilo, tak s tim typem vysavače nemáš zkušenosti, takže je otázka, odkud to číslo bereš

samozdřejmě že by se mi líbil i eště víc silnější vysavač ale pak by to už nešlo přenášet ňák snadno protože by měl moc těžkej motorek + všecky zásuvky by to už neuměly utáhnout a furt by to vyráželo pojistky. ale vobecně tady jako žádnej strop neexistuje :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

myslimže je irelevantní jestli a jakej připadnej zástupnej duvod si zelený fanatici z faktaoklimatu.cz vybrali na moje zabanování kuli citaci fyzikálního zorečku co z jejich ňákýho šéfkultisty uďál pitomu :P :P

...........a takle jak krályk dezinformuje/mlží vohledně za citace banujicí chátry z fakt vo klimatu

Já vohledně nich nic nedeziformuju, já poukazuju na fakt, že nemáme v ruce žádný jejich zdůvodnění, proč tě zabanánovali. Pokud ti teda nepísli nějakou tajnou SZ, vo který já nic nevim. Jestli ne, tak prostě ten důvod nemáme, se můžeš vztekat jak chceš, ale prostě ne :)

Tvoje domněnka, že to udělali kvůli nějaký vzorečku, mi neštimuje, protože ten zvoreček vůbec nijak nerozporuje ty jejich grafy. Možná rozporuje nějakýho toho jinýho člověka, co tam něco psal, ale TBH ani jako pořádně nevíme, jak to s těma 40% myslel (prostej součet jak jsi tvrdil ty to není) a hlavně ten není vůbec ve faktavoklimatu.cz, s čimž si mě tady dezinformoval ty, než jsem ti na to přišel. Se prostě jen ze sebe snažíš udělat hroznou voběť politickýho boje, jak Bláboliš s Kalouskem

už podruhý vopakuju že sem nikdy neřekla že evropský ekokřápy by porušovaly patenty :O :O (...) bez hodnýho pana dysona by si teďko luxoval pytlikáčem a žádná vysavačová směrnice by ani neznikla protože by nebyly žádný dysonovy propadlý patenty který by bylo možný vykrádat :D ;D

je :D :D jeden jedinej typ vysavače pro všecky a takovej vo kterým si bruselský socioinženýři myslej že lidem jakože stačí :D :D

Factcheck: ÉÚ fskutečnosti žádnej jeden typ nenařizuje, pouze stropuje výkon, takže můžeš mít typů kolik chceš. Třeba někdo v rámci konkurenčního boje vymyslí ještě lepšejší / efektivnější vysvač.

bez hodnýho pana dysona by si teďko luxoval pytlikáčem

lol určitě, někoho by dřív nebo později asi napadlo tu výřivku přendat z centrálního do menšího/přenosnýho, to zas takovej nepředstavitelnej nápad není.

samozdřejmě že by se mi líbil i eště víc silnější vysavač ale pak by to už nešlo přenášet

Nevylmouvej se, existuje podle tebe nějaká ideální hodnota vysávacího výkonu pro vysávání bytu? Ano, nebo ne? Myslíš si, že to funguje tak, že s vysávacím výkonem 10TW vysaješ byt za 0.1? Ano, nebo ne?

[plostenka]

Myslíš si, že to funguje tak, že s vysávacím výkonem 10TW vysaješ byt za 0.1? Ano, nebo ne?

Tohle si zaslouzi obligatory XKCD: https://what-if.xkcd.com/35/ :)

[Gréta]

lol :D :D

[Gréta]

Já vohledně nich nic nedeziformuju, já poukazuju na fakt, že nemáme v ruce žádný jejich zdůvodnění, proč tě zabanánovali. Pokud ti teda nepísli nějakou tajnou SZ, vo který já nic nevim. Jestli ne, tak prostě ten důvod nemáme, se můžeš vztekat jak chceš, ale prostě ne :)

myslimže to je asi každýmu kromě tebe uplně jasný :D prostě za sestřelení ulhanýho klimadědka citací zorečku přišel vod levičáků z faktaoklima.cz ban :P :P

.......a takle zpochybňuje krályk i uplně další jasný fakta který se mu nehoděj ie. ty který vyvracej tamtu jeho jedinou posvátnou uhlikatou klimatickou terorii :P :P

Tvoje domněnka, že to udělali kvůli nějaký vzorečku, mi neštimuje, protože ten zvoreček vůbec nijak nerozporuje ty jejich grafy. Možná rozporuje nějakýho toho jinýho člověka,

.........a ty komouši čtou vlákna až někam do čtvrý/pátý reakce a likvidujou nazorovou vopozici potenciálně problémovou :D jim sou ňáký fakta u zadku tydlecty hlásný troubové prostě vedou politickej boj :D :/ :D :/

ale TBH ani jako pořádně nevíme, jak to s těma 40% myslel (prostej součet jak jsi tvrdil ty to není)

odborník na klima :D :D prostě poščítal učinost během jednotlivejch měsiců ato ti podle tamtěch jejich (asi jakože dóóóóóst voptimistickejch) grafů těch +-40% dá :D :D tedáááá kdyby to jako šlo taklenc ščítat :D :D :D :D :P :P

to už sem tady myslimže psala jednou :O :O

už podruhý vopakuju že sem nikdy neřekla že evropský ekokřápy by porušovaly patenty :O :O (...) bez hodnýho pana dysona by si teďko luxoval pytlikáčem a žádná vysavačová směrnice by ani neznikla protože by nebyly žádný dysonovy propadlý patenty který by bylo možný vykrádat :D ;D

slovíčkaříš :P :P dyď vtý samý větičce řikám že sou propadlý :D ;D

Factcheck: ÉÚ fskutečnosti žádnej jeden typ nenařizuje, pouze stropuje výkon,

a decibely a min množšství prachu vyluxovanýho a standby spotřebu (ty pitomové to fakt jako i u takle primitivních stroječků měřej :D) a nejenom víkon ale i roční spotřebu a maximální reemise prachovej částic a tak dál atak dál a tak dál :D a samozdřejmě serii jasně definovanejch fachidiotckejch testů s celkem zajimavejma paradoxníma vyjímkama jakože když vyrobíš vysavač ale budeš ho dodávat bez kartáče na koberce tak takovej vysavač nebude ani testovanej koberovým (víc naročnějším) testem a další zbytečný uřednický volovinky :D :D

všecky ty fachidiotcký podminky vymezujou celkem mrňavou jasně vomezenou množinku možnejch relalnejch aplikací/euroekokřápů luxovacích takže máš pravdu že to neni doslova jenom jeden ňákej jedinej typ ale možnosti máš jako zakaznik +- stejný jako za minulýho bolševika :D ............pokůůůůůůůůd teda jako hraješ podle fachidiotckejch socioinženýrskejch pravidel rudozelený chátry a nepořídíš si poctivej prumyslovej vysavač i na domácí vysavání třeba :D :D :P ;D

lol určitě, někoho by dřív nebo později asi napadlo tu výřivku přendat z centrálního do menšího/přenosnýho, to zas takovej nepředstavitelnej nápad není.

dobrej nápad a uspěšná praktická relalizace sou dvě uplně rozdílný věci :O ;D

ti povim vtípek vo bobroj :D příde malej bobr ke žlutý řece a vidí jak tam číňani stavěj takovou tu velikatatatatatatatatánckou přehradu tři soutěsky. bobr na to pohrdavě koukne a řiká 'ttttssss puvodní nápad je muj' :D :D

Nevylmouvej se, existuje podle tebe nějaká ideální hodnota vysávacího výkonu pro vysávání bytu? Ano, nebo ne? Myslíš si, že to funguje tak, že s vysávacím výkonem 10TW vysaješ byt za 0.1? Ano, nebo ne?

di se jako zeptat goldfischera z linuxsoftu jak víkonej procesor potřebuje :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

myslimže to je asi každýmu kromě tebe uplně jasný :D

No to je teda argument fakt :)

.........a ty komouši čtou vlákna až někam do čtvrý/pátý reakce a likvidujou nazorovou vopozici potenciálně problémovou :D jim sou ňáký fakta u zadku tydlecty hlásný troubové prostě vedou politickej boj :D :/ :D :/

To by se tobě ani trošku nestalo viď

slovíčkaříš :P :P dyď vtý samý větičce řikám že sou propadlý :D ;D

No tak vykrádaj teda patenty, nebo nevykrádaj?

ale možnosti máš jako zakaznik +- stejný jako za minulýho bolševika :D ............pokůůůůůůůůd teda jako hraješ podle fachidiotckejch socioinženýrskejch pravidel rudozelený chátry a nepořídíš si poctivej prumyslovej vysavač i na domácí vysavání třeba :D :D :P ;D

Aha, takže máš možnosti vlastně v pohodě, jak už tady koneckonců psali i jiní (Kubeček).

[Gréta]

To by se tobě ani trošku nestalo viď

ne :O ;D narozdíl vod levičáků nemam potřebu lidi banovat a už vubec ne za pravdivý vozdrojovaný fakta :D ;D

No tak vykrádaj teda patenty, nebo nevykrádaj?

když pudu kolem smeťáku a bude tam třeba jako ja nvm ňákej hezkej uplně supr vysavač zachovalej starej poctivej vyhozenej ležet a vyměnim ho s majitelem smeťáku za flašku rumu (nezaplatim plnou cenu a necham si jakoby jenom přepracovat propadlý patenty do praktický relalizace nějaký) tak sem ho ukradla nebo ne?? no neukradla jen sem kněmu přišla divnou ale furt legální cestou :O ;D

Aha, takže máš možnosti vlastně v pohodě, jak už tady koneckonců psali i jiní (Kubeček).

zapředpokladu že rudozelená chátra se jako nechystá dál krájet kolečka šišky salamu naší svobody a nebude jednou za držení starýho poctivýho vysavače hrozit kriminál :D dneska ve francii třeba už ani nemužeš sekat kolem baraku kopřivy/křoví mačetou by natebe nevlítla žabožroutcká policejní zasahovka :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

ne :O ;D narozdíl vod levičáků nemam potřebu lidi banovat a už vubec ne za pravdivý vozdrojovaný fakta :D ;D

Ale vedeš politickej boj :)

když pudu kolem smeťáku (...)

Bizár...

zapředpokladu že rudozelená chátra se jako nechystá dál krájet kolečka šišky salamu naší svobody a nebude jednou za držení starýho poctivýho vysavače hrozit kriminál :D

Ty fakt máš hodně utkvělou tu fantastiku, že seš nějaká politická voběť a vede se proti tobě kampááň, co?

[JiK]

Vzdyt vy, zeleny taliban, normalni lidi cim dal vic omezujete zjevne nesmyslnyma buzeracema, a kdyz se to ukaze jako nefunkcni kravina, tak misto omluvy jen pritlacite na pilu...

[kralyk z abclinuxu]

Zelený talibán řádil nedávno na Šumavě. Pozor článek obsahuje velmi drastické záběry (krajina, ve které stát omezuje práci volného trhu).

[Gréta]

myslíš že by sme se jako zelenejch sektářů báli kdyby jakoby jenom ňák takle furt prasečili v bahně a nechtěli nám brát naše práva/svobody/majetky vzájmu zcestný levicový idelologie nebezpečný divný?? :D

btw vysazela sem hrozně moc stromků a furt zbírám polese vodpadky který tady trousej různý ty voliči zelenejch/topnul/pirátů/ods/jinejech ulítlejch ekostran když si jakože daj vod boje za klima voraz a vyrazej z prahéééé dopřírody nóóóóóóó a mý nazory na uhlikovou konspirační terorii znáš :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

To je taknějak klausistický/"pravicový" přístup k ekologii - vrtat se v bahně někde v NP nebo sbírat odpadky v lese s může, to je každýmu buřt, ale dělat jakýkoli změny ve společnosti se nesmí...

[Gréta]

myslimže kdyby i ty minulý hitlerjugend jenom pochodovali s bubinkama píšťalkama a pochodněma ulicema a jenom si zpívali a hráli a netahali dotoho ňákou šílenou levicovou totalitní idelologii postavenou na pavědeckejch blábolech a netloukli kuli tomu lidi žeby taky jako lidem ňák moc nevadili :P ;D

[Gréta]

Ale vedeš politickej boj :) .................. Ty fakt máš hodně utkvělou tu fantastiku, že seš nějaká politická voběť a vede se proti tobě kampááň, co?

se jenom bránim. a vlastně jakoby bránim nejenom svoje ale i tvoje práva protože mi je uplně jasný že se jako ty rudozelený fanatici jenom u ňákýho vomezování víkonu vysavačů nezastavěj zlášť když viděj že jim takový kravinky bez ňákýho víc vyraznějšejšího vodporu lidí furt a furt a furt procházej :D :/

nejnovější kravinka rudozelenejch vlezdobruselistů je teďko zakázat lidem pálit jiný než kurovcový nebo nemocný dřevo protože maj strach žeto lidi v lese kuli drahejm energiím všecko vykácej....... :O :/ jo vtý slonovinový věži nemaj jiný starosti než řešit novejma dalšíma zákazama problémky zpusobený zákazama :D :/

Bizár...

jj je to bizár. tomudlectomu tahání vodpadků z popelnice/kontiku se řiká upcycling a prej to zachraňuje planetu jak se jako nemusí vyrobit nová věc misto tý starý 'zachráněný' a děsně se ti prej sníží uhliková stopa nebo co :D :D :P :P

....sem jenom chtěla vybrat ňákej příklad kterej by jakoby moch bejt zelenejm blízkej :D :D ;D ;D :P :P

[kralyk z abclinuxu]

se jenom bránim. a vlastně jakoby bránim nejenom svoje ale i tvoje práva protože mi je uplně jasný že se jako ty rudozelený fanatici jenom u ňákýho vomezování víkonu vysavačů nezastavěj

V pořádku, mně obecně nevadí, že bráníš nějaký práva a svobody, ono koneckonců je dobrý v tomhle ohledu mít nějakou protiváhu (v nějaký rozumný míře - bránit práva není vždycky 100% dobrý, třeba práva otrokářů žejo ) ... mně na tom primárně vadí, že to vaše bránění práv zahrnuje anti-vědecký tmářství na úrovni kreacionismu.

Nevěřim tomu, že pro prosazování osobních práv je potřeba zahodit vědu a větštit klima z nějakejch lolbertariánskejch politickejch publikací...

[Gréta]

(v nějaký rozumný míře - bránit práva není vždycky 100% dobrý, třeba práva otrokářů žejo

demokracie je podle kralyka špatná protože antický polis byly demokracie ale taky trošku votrokáři a proto každej kdo řiká že antický demokracie byly na svou dobu celkem fajn a dóóóóst tu svou dobu jakože předběhli tak se podle krályka zastává votrokářství :D

..........doufám jako že ti vaděj kromě demokracie i další vynálezy těch votrokářů takže třeba divadlo/pythagorova věta/thaletova věta/vobecně filozofie/víno/etc a vubec to jako nepoužíváš :D :D :P :P

mně na tom primárně vadí, že to vaše bránění práv zahrnuje anti-vědecký tmářství na úrovni kreacionismu.

njn sice jako potobě furt chci ňákej důkaz poctivě naměřenej zatimco ty řikáš žeto neni potřeba/nejde/takle to je už dobrý/etc a vpoctatě řikáš že mam rudozelenejm tmářům prostě slepě věřit :D :/ :D :/ ato těm samejm co jim každou chvlikou blafne kurovcový dřívý neuklizený co rozdávaj bany za fyzikový zorečky nepohodlný kterejm asi jako ani pořadně nerozuměj nebo tleskaj tomu když zfanatizovaný hitlerjugend fridays4future/extinction rebellion zautočej vrtačkama na cisterny s kravským mlíkem hele nebo ty kravičky rovnou vobětovávaj svýmu uhlikovýmu 'bohu' jako ňáký divoši z tramtárie nějaký :D ale antivědecká tmařka sem prej jako já ato protože požaduju důkaz že ta 'věda' vo kterou se tadlecta idelologie furt vopírá je aspoň trošku pravdivá a vychází z relálnejch naměřenejch dat a né žádnejch pocitů statistiky dojmů a vodhadů nebo politckejch zadání :D :D :P :P

[kralyk z abclinuxu]

demokracie je podle kralyka špatná protože antický polis byly demokracie ale taky trošku votrokáři

WTF ... ale jako sám sis odpověděl.

njn sice jako potobě furt chci ňákej důkaz poctivě naměřenej

A co po mě chceš poctivě naměřit? Vždyť ty ani nejsi schopen říct, co vlastně teda požaduješ. Fakt si myslíš, že je možný sestrojit nějakej totálně primitivní nástroj typu teploměr, kterej ti bude ukazovat informaci typu "míra vlivu tvorů druhu homo sapiens sapiens na oteplování planety Země ve sluneční soustavě v čase tom a tom"? Vždyť to je hovadina.

Jestli se ti stávající důkazy nelíbí, tak řekni jaký konkrétní zlepšení požaduješ. Když řekneš něco jakože by to mělo bejt "míň duchařina", tak to je bez nějaký konkretizace naprosto obsahově prázdný.

[Gréta]

A co po mě chceš poctivě naměřit? Vždyť ty ani nejsi schopen říct, co vlastně teda požaduješ.

tttsssssss každou chvilku řikám co chci za důkazy :O :/

hele třeba jak si se pak ptal jestli ktomu eště nechci večeři a vyluxovat poctivým vysavačem :O :D .............nj jak sem vtomdlectom vlákně už jednou řikala levičáci maj děsně kratkou paměť ......zlášť když se jim to jako hodí :P :P :D ;D

Fakt si myslíš, že je možný sestrojit nějakej totálně primitivní nástroj typu teploměr, kterej ti bude ukazovat informaci typu "míra vlivu tvorů druhu homo sapiens sapiens na oteplování planety Země ve sluneční soustavě v čase tom a tom"? Vždyť to je hovadina.

sem moc moc ráda žese jako ko.ne.čně schodnem natom že rudozelený klimatický srandamodýlky sou hovadinka nepřesná pořádně nefungujicí páč ty modýlky +- nejsou nic jinýho než ňákej takovejdle 'totalně primitivní nástroj kterej řiká míra vlivu lickýho co2 na voteplování vpruběhu minulejch +-250 roků' :D :D :P :P :D ;D

joa jestli to zelený líp neuměj/nechtěj mi je celkem jako volný a možnáže to je vlastně jakoby i dobře protože se vo moc snadnějc těm lhářům (m. mann j. cemper et al) mužem bránit když ani to svý lhaní neuměj dělat pořádně :O :D poctatný totiž jakoby je že neprukazný pseudodukazy slaboučký duchařský rudozelenejm nedávaj žádný právo diktovat druhejm jakej si jako mužou koupit vysavač nebo nikdy jim nemužou sloužit jako výmluva pro to když jim svěřená monokultura smrková neudržovaná prolezlá kurovcama blafne jako politá benzínem :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

hele třeba jak si se pak ptal jestli ktomu eště nechci večeři a vyluxovat poctivým vysavačem :O :D .............nj jak sem vtomdlectom vlákně už jednou řikala levičáci maj děsně kratkou paměť ......zlášť když se jim to jako hodí :P :P :D ;D

No však jsi k tomu taky dostalo odkazy. To si zas asi zapomnělo ty...

sem moc moc ráda žese jako ko.ne.čně schodnem natom že rudozelený klimatický srandamodýlky sou hovadinka nepřesná pořádně nefungujicí

Řekni v čem konkrétně je problém u jakýho modelu. Tohle je zas jen takový obecný plácání...

[Gréta]

No však jsi k tomu taky dostalo odkazy. To si zas asi zapomnělo ty...

ttttssss jeden vodkaz ved na wiki na climate change kde se žádný data/graf/modýlek/etc nekonali a druhej na hlavní stranku scribirdu :O :/

proč prostě misto vágních vodkazů do nikam popravdě nepřiznáš že klimacírkev za celý ty 'desítky let vízkumu' a prožraný bambiliony peněz nebyla schopná vypotit aspoň jeden jedinej slušnej graf domělýho globálního voteplování kde by to agw bylo rozdělený na jednotlivý složšky jakože umělý povrchy/vodlesňování/tání ledovců/skleněný vokna&výlohy/umělý zdroje tepla/zadělávání o3 děr nanebi/noa nakonec jednotlivý vokrajový složšky atmosfery jakože třeba ta stotisícinka lickýho co2 :P :P :D ;D

Řekni v čem konkrétně je problém u jakýho modelu. Tohle je zas jen takový obecný plácání...

vobecně je vubec chyba počitat korelaci mezi co2 a teplotou protože zaprvý žádná takle blbečkovsky jednoduchá zájemná fyziková vazba tam neni by nám to ďálo takle jednoduchou uměru jak prezentuje napřiklad dole diskutovanej dezinformátor mann ale je to vo moc složitějšejší a zadruhý nám tydlecty srandamodýlky ukazujou že když vnich misto ppm co2 použijem jakoukoliv jinou látku/nebo věc dokonce (třeba počet počitačů/mcu nebo počet domácích mazlíčků :O ;D) která ňák souvisí s růstem lický aktivity/vývojem lický civilizace na týdlectý planetě tak to bude statisticky korelovat s teplotou +- stejně nebo eště líp než ty směšný pšouky co2 :O :D ..........a zpusobujou jakoby snad počitače/pejsci/kočičky globální voteplování a když to všecko jako vytlučem zastavíme to domělý agw?? nóóóóó asi tak ňák ne :O ;D

........ale ok ať jako nejsme furt vobecný ;D táááááák třebáááá třebáááá třebáááá jakoby tadlecta mannova hokejka děsně podezřelá z prstu vycucaná kde se 'míchaj hrušky s japkama' z různejch proxy hodnot neni to votevřený/reprodukovatelný nevodpovídá to relalitě a starý neviný lidi kuli tomu musej chodit k soudu :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

proč prostě misto vágních vodkazů do nikam popravdě nepřiznáš že klimacírkev za celý ty 'desítky let vízkumu' a prožraný bambiliony peněz nebyla schopná vypotit aspoň jeden jedinej slušnej graf domělýho globálního voteplování kde by to agw bylo rozdělený na jednotlivý složšky jakože umělý povrchy/vodlesňování/tání ledovců/skleněný vokna&výlohy/umělý zdroje tepla/zadělávání o3 děr nanebi/noa nakonec jednotlivý vokrajový složšky atmosfery jakože třeba ta stotisícinka lickýho co2 :P :P :D ;D

Tenhle graf už jsme si tady AFAIK linkovali a tenhle taky. IMO údaje, který žádáš, existujou, akorát ti to asi nikdo nepřistrčil na stříbrným podnose přímo pod nos. Že neexistujou všechny v jednom grafu, ale jsou rozstrkaný do mnoha různejch, je klidně možný. Ale furt si nejsem jistej, co vlastně požaduješ ("skleněný vokna" - wtf?) a počítám, že to budeš průběžně měnit tak, abys to nikdy nedostal...

........ale ok ať jako nejsme furt vobecný ;D táááááák třebáááá třebáááá třebáááá jakoby tadlecta mannova hokejka děsně podezřelá z prstu vycucaná kde se 'míchaj hrušky s japkama' z různejch proxy hodnot neni to votevřený/reprodukovatelný nevodpovídá to relalitě a starý neviný lidi kuli tomu musej chodit k soudu :P :P :D ;D

Proč myslíš, že to neodpovídá realitě?

[Gréta]

ttttsss první graf jenom porovnává současnej kratkodobej růst teploty s ňákým vodhadnutým trendem jak by to asi jako mohlo třeba možná snad dejmetomu vypadat bez člověka ale jednotlivý složšky tam ukázaný nejsou :D :D a druhej graf je zase jenom vodhad jak se asi jako možná snad podilej ňáký vokrajový plynnnný složšky atmosfery na skleníkovým jevu ato taky neni to vo čem si povidáme :O :/

to jakoby nejsou grafy/data co sem chtěla. prostě nemáš a myslimže voba dobře víme proč takový data nikdo nikde neukazuje ........narozdíl třeba vod hokejkovýho grafu tlačenýho všude horemdolem kterej je ale celej vycucanej z prstu a kdyby mann ukázal podklady by skončil v kriminále jako podvodnik :P :P

[kralyk z abclinuxu]

ttttsss první graf jenom porovnává současnej kratkodobej růst teploty

Ano, to je taknějak pointa, že ten růst se děje na dost krátkým časovým horizontu.

to jakoby nejsou grafy/data co sem chtěla

No to je mi jasný, že ne

[plostenka]

Ano, to je taknějak pointa, že ten růst se děje na dost krátkým časovým horizontu.

Podivejte se jak krasne mi ty akcie od roku X rostou, v grafu vidis i vyhled na dalsich 30 let. To jak rostly a padly mockrat predtim je irelevantni pro dnesni rust, a vubec, jses burzoskeptik!

[kralyk z abclinuxu]

To jak rostly a padly mockrat predtim je irelevantni pro dnesni rust

Není, teplota už tímhle tempem občas stoupala - a mělo to nějaké ne úplně skvělé důsledky. Bavili jsme se o tom už tisíckrát, nebo jenom stokrát?

Případám si často v těhle diskusích jako v sitcomu s resetem - účastnící diskuse si v každé následující diskusi nepamatují argumenty z předchozí diskuse a je potřeba vše odvykládat znova.

[plostenka]

Není, teplota už tímhle tempem občas stoupala

Vyborne, takze uz i podle tebe neni soucasna situace bezprecedentni.

mělo to nějaké ne úplně skvělé důsledky. Bavili jsme se o tom už tisíckrát, nebo jenom stokrát?

Prave ze ... nemelo. Ze Zeme se nestala poust ani Venuse, dokonce ani zivot nezmizel - zadne geologicke "masove vymirani" nebylo kvuli teplotam nebo obsahu CO2 v atmosfere.

[kralyk z abclinuxu]

Vyborne, takze uz i podle tebe neni soucasna situace bezprecedentni.

"už i podle tebe"? Takhle to funguje, když přejímáš strawmany - seš pak překvapenej, když protistrana nezastává názor, který zastávat "má". Klimatická věda nepostuluje absolutní bezprecedentnost aktuální změny teploty.

Prave ze ... nemelo. Ze Zeme se nestala poust ani Venuse, dokonce ani zivot nezmizel

Opět regurgitace strawmanů. Klimtaická věda nepostuluje, že se ze Země staně poušť nebo Venuše (u pouští se předpokládá "pouze" jejich zvětšení a AGW považuje věda za nedostatečně silné na runaway effect). Zmizení veškerého života také není předpokládáno.

zadne geologicke "masove vymirani" nebylo kvuli teplotam

Samozřejmě, že bylo. Např. hlavní mechanismus vymírání v K-Pg byla náhlá změna teploty o 'až' 7˚C [1]. U AGW se předpokládá menší změna teploty a úměrně tomu i méně závažný dopad. ("Méně závažný" ve smyslu méně než K-Pg, ne jakože se vůbec nic neděje.)

[plostenka]

Klimatická věda nepostuluje absolutní bezprecedentnost aktuální změny teploty.

Tak se dohodnete jak to teda je:

The current rise in global average temperature is more rapid than previous changes...

However, the modern observed rise in temperature and CO2 concentrations has been so rapid that even abrupt geophysical events in Earth's history do not approach current rates.[38]

Např. hlavní mechanismus vymírání v K-Pg byla náhlá změna teploty o 'až' 7˚C [1]. U AGW se předpokládá menší změna teploty a úměrně tomu i méně závažný dopad. ("Méně závažný" ve smyslu méně než K-Pg, ne jakože se vůbec nic neděje.)

Pred K-PG: I v zeměpisných šířkách odpovídajících současné Skandinávii dosahovaly hodnot v rozmezí 15 až 27 °C, což je o víc než 10 °C více než v geologické současnosti.

Takze za vymirani muze spis mraz: Ostatně celosvětové snížení teplot asi o 20 až 40 °C předpokládají i další studie

U AGW se předpokládá menší změna teploty a úměrně tomu i méně závažný dopad.

Vyborne. Porat jsi upnuty na Reseni Problemu ikdyz historicka zkusenost zivota to jako Problem nevnima?

[JiK]

ja bych se kralika zeptal, jak hodla resit kdyz se lidi demokraticky hlasovanim postavi proti planum na zelenou chudobu, zmar a upadek. Co bude?

Kdyz nekde, v nekterych zemich, navzdory vsem "aktivnim opatrenim", vyhrajou volby lide a strany, ktere tohle nabozenstvi nepodporuji anebo ho podporuji jen extremne vlazne. Kdyz vyhraje nekdo, kdo rekne, ze nesouhlasi, ze auto by melo byt jen pro hrstku superbohatych , treba, nebo, ze nechce aby jeho deti byly krmeny cervy...Je-li klimaticka zmena nejvetsi hrozbou lidstva, jak tvrdi elity, eticke nekoho "zachranit" proti jeho vuli? Je eticke pouzit vsechny, i ty nesilnejsi opatreni? Kdyz jde o prosazeni toho "velkeho dobra"??

[kralyk z abclinuxu]

ja bych se kralika zeptal, jak hodla resit kdyz se lidi demokraticky hlasovanim postavi proti planum

Nehodlám s tim dělat nic extra, maximálně budu protestovat podobně jako jsme protestovali třeba proti Burešovi. On ale ten trend je spíše opačný: Lidé ekologii / zelenou politiku v nějaké formě obecně podporují stále více, a dokonce už i tradičně klimaskeptické politické subjekty pomalu ale jistě zelenají. Takže ta otázka je spíš na tebe - jak budeš reagovat, až nějaký příští kandidát na prezidenta za Republikány CO2-AGW nevyloučí nebo dokonce přizná jeho existenci.

Všimni si taky, že u nás mají explicitně klimaskeptické strany dlouhodobě minimální zisky ve volbách.

Kdyz vyhraje nekdo, kdo rekne, ze nesouhlasi, ze auto by melo byt jen pro hrstku superbohatych

Nemusel jsem na ten odkaz klikat, bylo mi jasné kam vede - na iDnes na jejich seriál Strašení Lidí Elektroautama. Tohle na iDnes dělají zhruba jednou tejdně - napíšou nějakej článej o tom, jak to s EVs je/bude naprostá tragédie a katastrofa. Jsou to vesměs bláboly. Taky mě pobavilo, jak jsi z "bohaté" udělal "superbohaté"

Realita je taková, že už dnes stojí elektroauto stejně jako normální auto v sedmdesátkách a dále zlevňují... Nicméně přidám disclaimer, že nepodporuju zákaz spalovacích aut, respektive rozhodně ne dokud se nezlepší energetika / energetická infrastruktura v Evropě.

[kralyk z abclinuxu]

Tak se dohodnete jak to teda je

Cool, takže je to ještě rychlejší...

Takze za vymirani muze spis mraz

Výborně, takže masové vymírání bylo kvůli teplotě...

Vyborne. Porat jsi upnuty na Reseni Problemu ikdyz historicka zkusenost zivota to jako Problem nevnima?

To je pořád prokračování té demagogie "když nenastane do 10 let přeměna celé Země na poušť/Venuši/vymření veškerého života, tak to znamená, že neexistuje vůbec žádný problém", kterou rádio klimaskeptik hraje každý den 4×, nebo to je nějaký nový druh výsměchu intelektu nás obou?

[plostenka]

Takze za vymirani muze spis mraz

Výborně, takže masové vymírání bylo kvůli teplotě...

No ale ne kvuli teplote o 7 stupnu vyssi - jak tvrdis ty, ale o desitky stupnu nizsi - jak tvrdim ja.

Dovolim si te ocitovat jeste jednou ,,U AGW se předpokládá menší změna teploty a úměrně tomu i méně závažný dopad." - spoj si to s predchozim odstavcem o teplotach a koncentraci CO2 v dobach pred K-Pg - a nelze dojit k jinemu zaveru, nez ze soucasna situace neni problemova. Podnebi se meni, ale stale hluboko v mezich historickych zkusenosti.

Nez zacnes argumentovat hokejkovymi grafy, uvedom si, ze tolik uhlovodiku na dosazeni koncentrace >1k ppm snad uz ani vytezitelnych neni a hlavne neni duvod je tezit - mame jadro. Teda ehm, snad. Dezinformacni weby pisi, ze Nemci chteji kacet vetrniky aby mohli tezit jeste vic uhli... Zelena ideologie at its best.

[kralyk z abclinuxu]

No ale ne kvuli teplote o 7 stupnu vyssi - jak tvrdis ty, ale o desitky stupnu nizsi - jak tvrdim ja.

Odkazoval jsem na studii popisující pokles o až 7°C.

Dovolim si te ocitovat jeste jednou ,,U AGW se předpokládá menší změna teploty a úměrně tomu i méně závažný dopad." - spoj si to s predchozim odstavcem o teplotach a koncentraci CO2 v dobach pred K-Pg - a nelze dojit k jinemu zaveru, nez ze soucasna situace neni problemova.

Ale vždyť takový závěr z toho nijak neplyne - to, že něco je (snad) méně závažné než K-Pg přece neznamená, že to není problém.

To je asi jako kdyby někdo spáchal masakr 10 tisíc lidí a společnost by to nějak začala řešit, a ty by ses přihnal a začal všem vykládat, co jako blbnou, vždyť se nic neděje, to vůbec není problém, vždyť historicky se staly masakry co do počtu lidských obětí dva řády horší, tak o co jde?

Možná bys měl nejdřív napsat, jak teda vlastně definuješ "problém", protože na začátku to vypadalo, že ani K-Pg nepovažuješ za problém ("Ze Zeme se nestala poust ani Venuse, dokonce ani zivot nezmizel"). Přijde mi, že se snažíš dokázat, že AGW "není problém", protože vždycky může být hůře.

Nez zacnes argumentovat hokejkovymi grafy, uvedom si, ze tolik uhlovodiku na dosazeni koncentrace >1k ppm snad uz ani vytezitelnych neni a hlavne neni duvod je tezit - mame jadro. Teda ehm, snad. Dezinformacni weby pisi, ze Nemci chteji kacet vetrniky aby mohli tezit jeste vic uhli... Zelena ideologie at its best.

Tady taky moc nechápu, co má být vlastně pointou, ale mam z toho dojem, že se mnou souhlasíš co se týče redukce emisí CO2, JE a nesouhlasu s německou energetickou politikou.

[plostenka]

Odkazoval jsem na studii popisující pokles o až 7°C.

Ha, pravdu mas.

To je asi jako kdyby někdo spáchal masakr 10 tisíc lidí a společnost by to nějak začala řešit, a ty by ses přihnal a začal všem vykládat, co jako blbnou, vždyť se nic neděje, to vůbec není problém, vždyť historicky se staly masakry co do počtu lidských obětí dva řády horší, tak o co jde?

Kdyz nekdo resi masakr 10k lidi (koncentraci CO2) tim, ze vyhlasi ban na kleste a sroubovak (spalovaci motory) tak je zrejme, ze je Masakr jen zasterka pro buzeraci a utahovani sroubu. Ja pak prijdu a na rozpor mezi deklarovanym cilem a efektivitou reseni (opakovane) poukazu, zatimco jini budou stejne usilovne obhajovat doktrinu o "masakry jsou spatne, a ty jsi vrazdoskeptik".

[kralyk z abclinuxu]

Kdyz nekdo resi masakr 10k lidi (koncentraci CO2) tim, ze vyhlasi ban na kleste a sroubovak (spalovaci motory) tak je zrejme, ze je Masakr jen zasterka pro buzeraci a utahovani sroubu.

Že to někdo využije jako záminku je možný, ale nijak z toho neplyne, že by ten masakr nebyl problém, že to není potřeba nějak řešit.

Ja pak prijdu a na rozpor mezi deklarovanym cilem a efektivitou reseni (opakovane) poukazu

Ne, tys přišel a napsal, že není problém (pokud jsem to správně pochopil).

Pozice 'problém sice do nějaké míry existuje, ale "levičáci"/"zelení"/whatever ho řeší totálně blbě a neefektivně' je závěrečná, vrcholná forma klausismu, ke které klimaskeptik dokonverguje po té, co selhaly ty předchozí. A dokonce je narozdíl o těch předchozích i do nějaké míry pravdivá. Např. co se týče toho německého přístupu - Energiewende. Ani tak ale nemůže ospravedlnit těch předchozích ~30 let strávených popíráním existence problému - místo hledání a demonstrování toho správného, efektivního řešení.

[plostenka]

Že to někdo využije jako záminku je možný, ale nijak z toho neplyne, že by ten masakr nebyl problém, že to není potřeba nějak řešit.

Plyne. Kdyz zodpovedni cinitele (desitky let) vymysli podruznou agendu misto efektivni reseni, tak to znamena, ze problem neni Problem. Kdyby to totiz byl Problem, tak by se nejpozdeji na treti pokus efektivni reseni naslo, prosadilo a Problem by zmizel do zanedbatelna k ostanim problemum s malym 'p'.

Dokonce tady muzu pouzit tvuj trefny argument o statech okolo celeho sveta - vsechny vlady (AFAIK) omezuji pod zaminkou boje proti CO2 osobni svobody a IAD misto investic do jaderek (odporovy drat misto plynu, synteticky (m)etanol misto benzinu), masivniho zalesnovani (vlaha, absorbce CO2)... Uprdelismus a pokrytectvi je tak silne, ze na summit o AGW se lita z Bratislavy do Vidne soukromym letadlem.

Pozice 'problém sice do nějaké míry existuje, ale "levičáci"/"zelení"/whatever ho řeší totálně blbě a neefektivně' je závěrečná, vrcholná forma klausismu, ke které klimaskeptik dokonverguje po té, co selhaly ty předchozí.

To je mluva jak z ideologicke prirucky :)

[kralyk z abclinuxu]

Plyne. Kdyz zodpovedni cinitele (desitky let) vymysli podruznou agendu misto efektivni reseni, tak to znamena, ze problem neni Problem.

Ne, neznamená, ze dvou důvodů.

Zaprvý, ten problém je dost dlouhodobý a teprve teď se začíná nějak promítat do reálných životů lidí, takže politici mohli doposavaď celkem klidně upřednostňovat krátkodobé zájmy. Teď se to ale celkem mění, viz třeba zmiňovaný republikán DeSantis a jeho relativně (na jejich poměry) vstřícný postoj k AGW - protože na Floridě jsou reálné klimatické problémy, a viz Čína, která řeší totéž. Prostě klasicky politika dlouhodobé problémy prokrastinuje a čím dlouhodobější, tím víc je prokrastinovaný. Proto taky není tolik JE, kolik by mělo být.

Zadruhý, ten problém je dost těžké řešit, a to zejména pokud chceš co nejvíce zachovat právě ty osobní svobody, kvalitu života, tržní prostředí apod.

misto investic do jaderek

Souhlasím.

synteticky (m)etanol misto benzinu

AFAIK tohle je náročné naškálovat tak, aby to skutečně bylo lepší než benzín. A kdyby to vlády dělaly, tak bys tady psal, jaká je to příšerná blbost a jak vlády deformují tržní prostředí... protože by to skoro jistě vyžadovalo zásahy do trhu jako postupné restrikce bezínu a masivní dotace do průmyslu se syntetickými palivy, nevyhnutelně by se děly i podvody (to se děje vždycky), na které by sis tady stěžoval a usuzoval z toho, jak je to celé k ničemu, ropný průmysl by byl bez sebe vzteky a vybudil by své věrné klimaskeptiky do nejvyšších otáček.

masivniho zalesnovani (vlaha, absorbce CO2)...

Se zalesňováním to je složitější, než si asi myslíš, AFAIK je docela náročné to udělat tak, aby to skutečně pomáhalo, a snadno se z toho udělá jenom greenwashing. Zejména v našem podnebném pásu. AFAIK běžný les v našich podmínkých vezme jen konstatní množství CO2 (tím, že vyroste), pak už moc ne. Chceš spíš mokřady. A opět tady je ten problém, co jsem zmiňoval výše - rezervovat značné území pro lesy nebo mokřady znamená vykázat odtamtud zemědělce - pokud by to stát opravdu udělal, chtěl bych vidět tvoji reakci ... nebo obecně reakci klimaskeptiků. To bys zas bylo v alejích nablito o totalitě, neexistujících problémech, omezování svobod, zelené chudobě atd. atd.

Uprdelismus a pokrytectvi je tak silne, ze na summit o AGW se lita z Bratislavy do Vidne soukromym letadlem.

Tohle mi taky dost vadí, souhlasim, že to je špatně, ale hlavně v symbolické a morální rovině, v rovině "jít příkladem". Z praktického hlediska je to úplně jedno, v tom moři emisí, které způsobuje letecká doprava, se to ztratí. Je Leydenová letící z Blavy do Vídně o tolik horší, než náhodnej člověk, co si zaletí do NY na víkendový výlet za zábavou?

To je mluva jak z ideologicke prirucky :)

Sarkasmus.

[plostenka]

Prostě klasicky politika dlouhodobé problémy prokrastinuje a čím dlouhodobější, tím víc je prokrastinovaný. Proto taky není tolik JE, kolik by mělo být.

Souhlas. A ted co s tim - chtelo by to navazat politikovo vlastni stesti na vysledek jeho pusobeni. Napriklad ve forme "ETF" splatnych za 5, 10 a 20 let od zvoleni, s tim ze vysledna hodnota by byla odvozena od inflace, HDP, medianoveho prijmu obyvatel, kurzoveho kose... Tyhle "ETF" by mely byt podstatnou casti prijmu aby soudruzi nemeli tendence to odignorovat.

A kdyby to vlády dělaly, tak bys tady psal, jaká je to příšerná blbost a jak vlády deformují tržní prostředí... protože by to skoro jistě vyžadovalo zásahy do trhu jako postupné restrikce bezínu a masivní dotace do průmyslu se syntetickými palivy, nevyhnutelně by se děly i podvody (to se děje vždycky), na které by sis tady stěžoval a usuzoval z toho, jak je to celé k ničemu, ropný průmysl by byl bez sebe vzteky a vybudil by své věrné klimaskeptiky do nejvyšších otáček.

Uplne staci povolit prestavby existujicich motoru (jako jsou legalni prestavby benzin->plyn) a - pozor to dulezite - palivo bez spotrebni dane (na nekterych cerpackach stojan s lihem je uz ted). Nikdo nemusi socialisticky zakazovat palit dinosoury, lidi si usporu prestavbou spocitaji. To same pro elektroauta - ted je nemozne nahradit motor elektrem, protoze... protoze... protoze papir. Je dokonce nemozne zalozit konverzni firmu, ktera to udela se stemplem od silnoproudare. Proste ne, musi se "ekologicky" vyrobit zcela nova oplastovana krabice.

AFAIK je docela náročné to udělat tak, aby to skutečně pomáhalo, a snadno se z toho udělá jenom greenwashing. Zejména v našem podnebném pásu. AFAIK běžný les v našich podmínkých vezme jen konstatní množství CO2 (tím, že vyroste), pak už moc ne. Chceš spíš mokřady. A opět tady je ten problém, co jsem zmiňoval výše - rezervovat značné území pro lesy nebo mokřady znamená vykázat odtamtud zemědělce - pokud by to stát opravdu udělal, chtěl bych vidět tvoji reakci ... nebo obecně reakci klimaskeptiků. To bys zas bylo v alejích nablito o totalitě, neexistujících problémech, omezování svobod, zelené chudobě atd. atd.

Ano je to slozite, proto existuje nekolik zemedelskych univerzit s obory jako lesnictvi, nebo hydrologie - staci se zeptat odborniku. Stat vlastni obrovske rozlohy pudy a smrkovych monokultur, soukrome vlastniky neni nutne odnikud vyhanet.

Z praktického hlediska je to úplně jedno, v tom moři emisí, které způsobuje letecká doprava, se to ztratí. Je Leydenová letící z Blavy do Vídně o tolik horší, než náhodnej člověk, co si zaletí do NY na víkendový výlet za zábavou?

Z praktickeho hlediska se uplne ztrati i muj dvacetilety trivalec v mori emisi z mazutovych tankeru (ktere vozi mimo jine uhli z australie do ceske elektrarny), a presto jsem to ja kdo neprojde na STK pres emise. Leydenova je horsi, protoze kaze vodu a pije vodku.

[JiK]

...a ekoklimabioaktivisti se spletli neni možný žeby třeba jako gréta měla taky pravu vohledně mrňavýho víznamu co2/agw/etc aže se ekoaktivisti znova pletou?? :O :D :P :P

Vzpominate na to, jak Vam (nejen) pred deseti lety rikali, jak globalni otepleni nici koraly a velky barierovy utes u australie se nam rozpada pred ocima, ze je potreba znicit prosperitu jiz dnes, aby utes prezil?

Tak trochu lhali, malicko, protoze je v nejlepsim stavu od roku 1985. https://twitter.com/BjornLomborg/status/1556663196408217600?s=20&t=7NGjUlbH2pgF75-RS_3s5Q

Co na to kralik, spletli se tehdy aktivisti, politici nebo vedci? Nebo pojedeme dal variantu, ze strana a vlada se nemyli a je potreba tuzsi centralismus aby se podobne dukazy lepe cenzurovaly, kdyz neodpovidaji politicke linii?

[Fluttershy, yay!]

Hleďme, Klausův oblíbený profesionální lhář Lomborg. Co už neříká:

The Australian Institute of Marine Science (Aims), which runs the monitoring program, surveyed 87 reefs. The report counts hard coral – an important measure because their skeletons are what builds structure for reefs.

The increase in coral cover was thanks to a fast-growing acropora corals that are also the most susceptible to heat stress and are favoured by coral-eating starfish.

Conditions in recent years have been relatively benign, with few cyclones, low numbers of starfish and two summers dominated by La Niña weather pattern that usually means cooler conditions.

But earlier this year was the first mass coral bleaching in a La Niña year – an event that shocked and surprised marine scientists who expect those cooler years will give corals a clear run to recover. Global heating now means even La Niña years are not safe for corals. The inevitable arrival of a warmer El Niño phase has many extremely worried.

The first ever mass bleaching was in 1998, followed by events in 2002, 2016, 2017, 2020 and 2022. One study found only 2% of all reefs have escaped bleaching since 1998.

[JiK]

takze volba "radeji se mylit se stranou a vladou" ?

Vam vadi, ze sice je nejvic koralu, ale priroda si "spatne" vybrala, ktere to jsou, a zeleni komunisti by pritom chteli jine druhy? Nedalo by se porucit vetru a desti?

[kralyk z abclinuxu]

Co na to kralik, spletli se tehdy aktivisti, politici nebo vedci?

Tak jsem se podíval. Celkem klasika. Ten člověk v tom tweetu vytrhnul z kontextu jednu větu a nenamáhal se přidat také, čím ta predikce byla podmíněna ("For example, if mean coral cover of the GBR continues to decline from the current 13.8% at its mean rate of 0.53% y−1 for 1985–2012, cover will be 10.0% (SE = 1.7%) by 2022.") a hlavně vůbec nezmiňuje, o čem ta studie byla a co doporučila. Predikovat budoucí stav korálů nebylo cílem, ta studie se dívala na průběhem v minulosti a identifikovala crown-of-thorns starfish (COTS) jako ~4× silnější nebezpečí než bělení. Na oteplování se sice stěžují, ale v závěru píší, že krátkodobé řešení oteplování se nedá očekávat, a tudíž doporučují hlavně redukovat přemnožení COTS. Což přesně Australani udělali. No a jestli jsou na tom korály jak říkáš dobře, tak to mi přijde jako že to doporučení asi nebylo úplně od věci, ne?

Tohle prezentovat jako selhání vědy ohledně globálního oteplování chce opravdu slušnou dávku politického fanatismu. Ale nemůžu říct, že by mě to překvapilo. Vy už jste asi docela zoufalí, co?

[JiK]

Přemýšlím, zda si děláš srandu. “Experti” tvrdili, že:

cover will be 10.0% (SE = 1.7%) by 2022

Hezky i s vyčíslenim te chyby. Realita v roce 2022 je 30%, tedy úplně mimo. Můžeš si sám spočítat o kolik velikostí chyby mimo. Je to tragicky špatně.

Jestli takhle predikujete, počítáte, a rozhodujete ty vaše ekofasisticke fantasmagorie, budete mít na svědomí mrtvé.

[kralyk z abclinuxu]

Přemýšlím, zda si děláš srandu. “Experti” tvrdili, že:

cover will be 10.0% (SE = 1.7%) by 2022

Děláš jsi srandu ty ze mě? Vždyť jsi úplně usekl celou první polovinu té věty. To ti fakt není blbý tohle? To seš opravdu už takhle moc zoufalej?

Ještě jednou relevantní citace, se zvýrazněním relevantní části pro extra zoufalého "klimaskeptika" JiKa:

For example, if mean coral cover of the GBR continues to decline from the current 13.8% at its mean rate of 0.53% y−1 for 1985–2012, cover will be 10.0% (SE = 1.7%) by 2022.

In conclusion, coral cover on the GBR is consistently declining, and without intervention, it will likely fall to 5–10% within the next 10 y. Mitigation of global warming and ocean acidification is essential for the future of the GBR. Given that such mitigation is unlikely in the short term, there is a strong case for direct action to reduce COTS populations and further loss of corals.

... což přesně Australani udělali, a výsledek je dobrý. Tady není naprosto na co si stěžovat, ten článek je spot-on.

[Miriam]

Neodklidím z lesa suché dřevo, protože:

1. Nejsem ovce.
2. Odmítám kapitalismus.
3. Já v lese oheň nerozdělávám a doma mám kýbl s vodou.
4. Respektuji vaše rozhodnutí odklízet suché dřevo, respektujte mé.
5. Kamarád na Vysočině měl v lese suché dřevo a nechytlo to.
6. Více požárů způsobí kuřáci než suché dřevo.
7. Pokud někomu chytne chalupa, je to jeho problém.
8. Neznáme dlouhodobé účinky odklízení suchého dřeva.
9. Víte, kolik se stane nehod při odklízení suchého dřeva?
10. Každý může mít na hořlavost suchého dřeva svůj názor.

[Gréta]

supr :D :D

[Gréta]

hele pan ředitel národního parku už je jakoby vodvolanej :D :D tolik asi jako ktomu žeto prej podle krályka všecko řídili dobře tam :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

tolik asi jako ktomu žeto prej podle krályka všecko řídili dobře tam :P ;D

Já neříkal, že to řídil dobře, já říkal, že to nebyl klimavědec (což by ani moc nedávalo na tý pozici smysl).

[Gréta]

určitě měli v teamu ekology (v puvodním víznamu slova) noa ty už se klimatama zabejvat musej a rozhodnutí nepokácet stromy prolezlý kůrovcovejma broučkama bylo ekologický rozhodnutí tzn. hráli si tam na klimavědce :D :D

[kralyk z abclinuxu]

jj, určitě za to mohli klimavědci, protože tam určitě nějaký byli. Výborný. Ideologie říká, že tam musí být třídní nepřítel, tak si ho tam prostě dosadíš a basta

[xxxs]

tu mas nieco pre kralyka: https://sciencemag.cz/za-klimaticke-extremy-nemuze-co2-ale-ztrata-lesu/

[Max]

Na twitteru někdo upozornil na diskusi na pozary.cz.
Podle jednoho rozsáhlého komentáře za to může velení a někdo na kraji, jinak by se to tak nerozjelo.
A to ani nemluvě o tom, že se už na twitteru objevují žádosti, aby se lidi složili na věci pro hasiče (kapky do očí apod.), protože všeho je nedostatek. Jako argument padl, že lidi jsou rychlejší, než to zprocesuje stát.
Zdar Max

[Sedlak]

A to ani nemluvě o tom, že se už na twitteru objevují žádosti, aby se lidi složili na věci pro hasiče (kapky do očí apod.), protože všeho je nedostatek. Jako argument padl, že lidi jsou rychlejší, než to zprocesuje stát.

Statu dochazi dech, to je zcela zjevne poslednich nekolik let. Covidove divadlo - lockdown, protoze zamknout vsechny doma kvuli nekolika babkam je prece v pohode, ze? Inflace? Tak se zadluzime do bilionu, polejeme to fiat menou a jede se dal. Co na tom, ze jsme lidem vzali svobody a zlikvidovali jim uspory? Toto je neco podobneho. Stat neni schopen hospodarit na pozemcich, ktere drive patrili soukromym vlastnikum (statkari, slechtici). Za prvni republiky, za benese a za bolsevika to vyvlastnil, a nyni o to neni schopen se starat.

[JiK]

nepodcenoval bych potencial i upadajiciho statu skodit lidem.

[Radovan]

Nacistická kobyla nejvíc kopala před chcípnutím

[Sedlak]

Stat skodi vzdy, nekdy vice, nekdy mene. A mas recht, upadajici stat bude hodne kopat.

[Xerces]

S jistotou lze říci akorát to, že nebýt hasičů, tak by to teď bylo ještě horší. Hasiči nejsou schopni zabránit škodám, mohou je pouze minimalizovat. Samozřejmě nelze vyloučit ani to, že to opravdu zapálil nějaký hasič, ale je to spíše teoretický možnost, osobně bych si na to nevsadil.

[Max]

Nerozumím tvé reakci. Buď jsi si spletl vlákno, nebo reaguješ na něco, co jsi vůbec nečetl.
Zdar Max

[Xerces]

Viz. název ankety: Kdo podle vás může za požár ... a následně ... Podle jednoho rozsáhlého komentáře za to může velení a někdo na kraji, jinak by se to tak nerozjelo. Oni si to vyšetřovatelé vyhodnotí jakmile se ten zásah uzavře. Myslím, že sběr podkladů už průběžně probíhá. Nemá smysl dělat jakékoliv závěry od stolu.

[Max]

Pořád mi uniká souvislost. Můj link je o tom, že se tam jeden hasič rozpovídal o problémech těch nahoře + co konkrétně. A už vůbec nechápu tu poznámku, že to mohl zapálit nějaký hasič.
Můj komentář není o tom, kdo to zapálit, ale kdo může za to, že se to tak rozjelo.
Zdar Max

[Xerces]

Za to, že se to tak rozjelo může dostatek paliva v okolí a nepříznivá meteorologická situace. Ohledně posouzení postupu hasičů bych vyčkal na zprávu, kterou sice taky připravují hasiči, ale uvidíme jak se jim podaří obhájit jednotlivé kroky. Jestli chcete slyšet, zda to šlo řešit lépe? Ano. Ale jak moc, to bude asi předmětem té zprávy.

[Radovan]

To je nějaká dezinformace, tomu starostovi bylo přece jasně řečeno že mrtvé stromy ponechané v lese špatně hoří.

[Xerces]

Starosta naštěstí nerozhoduje o fyzikálních zákonech.

[Radovan]

Starosta se bál že to chytne. Jak vidno, viděl do toho lépe než celé stádo vo...expertů

[zdenek2008]

muze za to putin, trump, okamura a duo petrov + borsilov. a taky marycka magdonova. rikal to kolibac.

[JiK]

ten je "pokrokovy", ten ti vysvetli, ze za to muzou Zide a kapitalismus, jako ostatne za vsecko, v jeho svete...

[_]

https://twitter.com/AIPAC/status/1187721114983849990

[jbv]

Koukám že místní konzervy a jiní vypatlaní náckové přejímají putinovo taktiku "podle sebe soudím tebe".

[Kakáč]

Kdyby byli náckové, líbají prdel Posseltovi, jako soudruh podurčenec Fiala, a to již od devadesátek. Kdyby se Putin choval jako nácek, bylo by po válce, protože by ho úkáčka vítala s otevřenou náručí, jako vítala jednotky Wehrmachttu a jednotky SS. Dodnes si na památku svá těla zdobí těmito elektrikářskými značkami. Ještě něco nočníkový esesáčku?

[Člověk z Horní Dolní]

Také to mohla být diverzní akce některé ze světových velmocí - to by taky nebylo poprvé...

Me by zajimalo proc takovehle zaskodnicke akce nedelaji casteji teroristicke organizace nebo staty jako Rusko.

Je to velmi jednoduse proveditelne, spatne odhalitelne a zpusobi vyrazne skody. Putinovi staci vyslat jednoho agenta, ktery v noci projede napric CR a dokaze rozdelat 10+ ohnu.

Podobne to je s utoky na ropovody a plynovody, nikdy jsem o nich neslysel. Pritom se tenhle cil uplne nabizi - jsou hrozne dlouhe takze neni realne je hlidat po cele jejich delce (aspon predpokladam). Staci znicit jakykoliv bod a cely ropovod nebo plynovod je vyrazen z provozu.

[Max]

Ropovod Družba v Rusku se prý stal terčem útoku. Zahřměly tři výbuchy

Na wikině se pak píše:

Ropovody vzhledem ke svojí důležitosti a závislosti dnešní civilizace na ropě se stávají místy, které jsou často napadány teroristickými skupinami. Jejich snahou je zabránit transportu suroviny a tak oslabit ekonomickou situaci. Nejčastěji jsou napadány ropovody v Iráku.

Ropovody jsou v chudších zemích také často navrtávány za účelem nelegálního odčerpávání ropy. Jejich neodborné navrtání ale často končí explozí ropovodů.

Zdar Max

[Glee]

Ropovod Družba v Rusku se prý stal terčem útoku. Zahřměly tři výbuchy

Prý je nejspis spravne. Puvodni zdroj Baza totiz tvrdil, ze Druzba je zakonzervovana od 24.2.22.

[Sedlak]

Ja bych ty dosahy pozaru zase neprecenoval. Neni to nic hezkeho, ale co za skodu je vyhorely les? Jiste, je to katastrofa, ale jak to uskodi statu, ktery na danem uzemi stejne hospodari spatne?

[Max]

Asi ti ušlo, že tam jsou vesnice / zástavba a už to nějaké domy sežralo .
Zdar Max

[Sedlak]

Jiste je to lidska tragedie, ale vlakno o konspiracich a pripadnych velkych skodach pro statni zrizeni...

[Jimmy]

Viděl jste nějaký ropovod/plynovod ? Pozoroval jsem jen pár let zpět budování plynovodu přes Západní Čechy. Když pomineme že ta cca metrová trubka má sílu stěny asi 1 cm, tak především je 1-2 či více metrů pod zemí (ano, během stavby to byl ohromný rigol). Tohle když už najdete (na povrchu bude dnes vegetace), tak jen tak lehce nepoškodíte.

[Radovan]

Jednodušší je počkat až turbíně skončí předepsané provozní hodiny, potom jí poslat na údržbu do Kanady, a západ pomocí sankcí sám nadšeně spáchá sebevraždu hladem a mrazem

[_]

Myslíš tu jednu rezervní?

X set km dlouhý ropovod je závislý na jedné turbíně. Tomu věří snad jen Radovan

[Radovan]

Délka cévní soustavy dospělého člověka je cca 100000 kilometrů.

Zkus si na pár minut skřípnout jednu krční tepnu.

[_]

Čemu přesně na slově rezervní nerozumíš?

[Radovan]

Jedna se ještě nevrátila ze servisu, druhé ty provozní hodiny právě skončily a do servisu pojede.

Čemu přesně na slově embargo nerozumíš?

[_]

tak když jí nechtěli, tak co se dá dělat

[Radovan]

Nechtěli turbínu nebo papíry s chybnými údaji?

[_]

Najdriv chtěli turbínu, pak si vzpomněli na papíry, ted mají zase něco - no nic. Už i němci zvazuji neuzavirani posledních ja elektráren. On to s tím plynem šachista dobře vymyslel. Jen co je pravda

[Radovan]

Ne Němci ale pár profesůrků. Dáme tomu ještě pár dní

Tohle je zajímavější, zelený ukrofil si na nenávisti k Putinovi chtěl přihřát svojí politickou polívčičku:

https://echo24.cz/a/SaXkJ/valecny-stavac-habeck-nebyl-v-bayreuthu-vitan-piskot-berlin-se-obava-lidove-boure

Vypadá to že německá lůza má víc rozumu než její vševědoucí (j)elity...

[_]

Tak už to prosimtě znovu nezkoušej, už takhle jsi retardovanej dost

[Chulda]

Až na to, že je tam 6 turbín + další rezervní. A může to jet pouze na 2 velké turbíny bez omezení kapacity. Přičemž gazprom oznámil omezení dodávek na výsledných 20%.

Takže jakou blbost tam máte dál?

https://www.euractiv.com/section/energy/news/explainer-nord-streams-turbine-tussle-puts-spotlight-on-equipment/

[Radovan]

Může. A západ může platit v rublech. Ale nechcé :-P

[Max]

Né všude vedou pod zemí. Stačí si dát do google plynovod / ropovod a je tam vidět i nadzemní vedení. Otázkou je, zda to není jen ta část u zdrojů apod., které jsou silně hlídány.
Ale ano, když jsem někde viděl budovat plynovod, tak šel do země.
Zdar Max

[Člověk z Horní Dolní]

Vlak na Trutnovsku najel do nastražených kamenů, případ vyšetřuje policie

[Radovan]

Nepochybně práce ruských agentů, tohle je přesně jejich styl. Jsou nutné další sankce proti Rusku!

[MMMMMMMMM]

Nebo opět bláznivý volič SPD.

[Trojité Káčko]

Příloha:

• blm-riot-černoch.jpeg (414658 bytů)

Nemůžeme vyloučit, že to byl černoch. Při BLM rabovačkách v posledních letech toho vykradli a následně zapálili spoustu.

[Glee]

Spatne woe, nedopeceny burty hasici nasli! Tj. nikdo nic neukradnul. Ses porad vedle.

[CZK]

Pokud ty buřty byly nedopečené, tak to nasvědčuje teorii, že tam zase tak moc nehoří nebo že je ten požár dokonce jen fiktivní - výplod chorých mozků novinářů a dalších aktivistů.

[VoDo]

Pozarnici to zalozili aby meli co delat, jinak je to fuk co se spali to se spali a jen bude obmena, mozna se tam vysadej druhy ktery tam patrej odjakziva. Aspon se zase bude resit globalni oteplovani, dotace, prispevky a podobny potrebny zalezitosti.

[hm]

A nemohli to bejt ti dva italové?

[xkucf03]

Tihle?

[MMMMMMMMM]

Taky myslím, že to byli hašiši. :D Jo, kdyby radši hořelo (imho zase nějaká česká kktina)

[_]

takže kromě podtržítek čoklařů a ua-ru válečníků tady budou podtržítka kotlíkářská

to bude mejdan :)

[xkucf03]

Říká se potlach.

[_]

To používají jen boomeri - ted se říká pow wow!!!

[Glee]

Husakovci (=boomeri) rikaj Hrobeso. Jste asi vetsina mlada, polodementni, opici, verbezni generace.

[_]

to říkají jen jejich eroticky činné zbytky

třeba já už jen chlastám a žeru a píšu si s Ráďou - teda nepíšu - on moc neodpovídá :(

[Radovan]

Slovy klasika:

Ptejte se mne na co chcete, já na co chci odpovím :-P

[_]

Hele, to je super že máš rád klasiky - to by si nám mohl vysvětlit, jak je to s tím Tvým údajným citátem od Churchilla

[Radovan]

s tímhle?

Činčila dorůstá v dospělosti délky těla 25 – 35 cm, délky ocasu 15 – 20 cm

[Radovan]

Ten je za deset bludišťáků

[zalesak]

ze soboty na nedeli jsme tam nocovali a jak jsem byl ozralej, tak mi tam v noci upadl vajgl a zacal tam trochu horet takovej kerik (asi 2x3 metry). ted si ze me vsichni delaji prdel, ze jsem to tam podpalil ja, ale ode me to urcite nebylo, protoze jsme to umlatili mikinama. kdyz jsme rano odchazeli, tak to uz ani moc nedoutnalo, takze to se urcite nemohlo takhle rozhoret.

[Jendа]

Pak jsou různá další vysvětlení, často v přírodě hoří jen tak a vždycky to tak bylo.

To, a také chybí možnost, že žádný požár nebyl a jen si to vymyslela média abychom se báli a aby vlády mohly přijímat totalitní opatření. Pro to svědčí mimo jiné také to, že pokud si lidí chtěli jít sami ověřit, jak se věci mají, tak jim to bylo zakázáno. Jde tedy o konspiraci a podvod pojišťoven, hasičů atd.

Jisté je jen to, že kdyby již byla postavena česká přehrada, tak se to nemohlo stát.

[Radovan]

V Českém Švýcarsku žádný požár není – oheň nesplňuje definici požáru Londýna z roku 1650. Jde o výmysl novinářů, Flegra a výrobců hasicích přístrojů. Nehasit! Hašení snižuje přirozenou odolnost krajiny proti ohni. Když hasit, tak jen ty rizikové, co už hoří.

Jaroslav Flegr (@FlegrJaroslav) July 26, 2022

[CZK]

Také to mohla být diverzní akce některé ze světových velmocí - to by taky nebylo poprvé...

Burgeři nám v minulosti opakovaně škodili a roznášeli tu svoje brouky (dříve mandelinka, později kůrovec), to je sice pravda, ale dnes k tomu nemají důvod - "naše" vláda se chová jako poslušný mopslík Washingtonu (mimochodem dokonce i v takovéto krizi "chceme" nakoupit nejdražší americké stíhačky) a jeho podržtašky Brusele.

Dnes je bohužel nejpravděpodobnější, že za tím stojí ušanky. Nejspíš je to spravedlivý trest za nepřátelské kroky a postoje "naší" vlády vůči Rusku. Řada našich občanů má jiný názor, ale "naši" politici a "naše" média to přehluší, a pak z toho vycházíme jako nepřítel Ruska a Rusko se k nám podle toho chová.

[_]

“This new asset class on the NYSE will create a virtuous cycle of investment in nature that will help finance sustainable development for communities, companies and countries. Together, IEG and the NYSE will enable investors to access nature’s store of wealth and transform our industrial economy into one that is more equitable.”

https://www.esgtoday.com/nyse-to-list-new-asset-class-for-natural-asset-companies-targeting-massive-opportunity-in-ecosystem-services/

https://www.rockefellerfoundation.org/news/nyse-and-intrinsic-exchange-group-partner-to-launch-a-new-asset-class-to-power-a-sustainable-future/

https://www.intrinsicexchange.com/solution

[Radovan]

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/114439/ohen-v-ceskem-svycarsku-je-vodou-na-mlyn-klimatickych-hysterek-fakta-nepotrebuji.html

[_]

problem-reaction-solution

[VoDo]

vykopat vsechny rusaky z nasi zemicky, at tahnou zmrdi.

[Radovan]

Proč zrovna rusáky? Proč ne třeba židy nebo negry? To se ti v minulosti už osvědčilo!

[_]

Protože napadli Ukrajinu, chovají se všude jako by jim patřil cely svět a náhodně vyhrožují všem okolo, ze je znukujou na radioaktivní pustinu?

Při tom byli většině světa úplně u prdele - i ten Krym by jim asi vsichni tak nějak odpustili, nebo by se s tím holt smířili

[VoDo]

To je jednoduchy, zidi neco davaj svetu, maj technologie, umej to s penezma atd.. Cernousci zase napriklad umej hudbu a ne neni to jen rap a hiphop. Co dali za poslednich par desitek let svetu rusaci? Umej jen rabovat a ochcavat a nicit. Rusko by mohla bejt bohata a prosperujici zeme ale nemaj proste inteligenci, byla vyvrazdena nebo zdrhla, tak at tahnou zpet a vezmou si priklad z arabu jak se naklada s prirodnim bohatsvim a pak, za par desitek let, nebude mit rusak potrebu se roztahovat.

[trekker.dk]

rusaci ... a ochcavat

Narozdíl od třeba České televize, která po zákazu reklamy má všechny pořady "sponzorované", nebo české Správy Železnic, která řeší odstranění kolejiště zavedením výluky do roku 2099, nebo MZČR, které zrušení neschopně zdůvodněného mimořádného opatření řeší jeho opětovným zavedením den poté, nebo...

[VoDo]

No tak lidi poškození mentalitou proletariátu ještě nevymřeli a co hůř předali to další generaci, budeme muset ještě pár generací počkat

[ajtacka]

Keby to bol rozpalcelovaný les rozdelený na menšie kusy oddelený cestou napríklad asfaltkou a to celé zasadené do zpacifikovanej prírody, tak si príroda môže tak maximálne prdieť a nejaký požiarik je zmáknutý...

Že to nevedia ani v Kalifornii, kde nevedia ani postaviť predimenzovanú rozvádzaciu sieť a potom samozrejme môžu vymýšľať kraviny, to je ich vec...

apt install Moo, či ako to bolo :D

[Xerces]

Pokud ta silnice bude široká jak letištní runway, tak možná.

[_]

https://youtu.be/6nbd-_-0Hy0?t=1278

[Gréta]

myslimže to podpálil krályk protože sem mu fizikově dokázala žeje co2 na dělání skleníkovýho jevu moc málo tak tomu skleníkovýmu jevu třeba chtěl asi jakoby ňák takle pomoct :P :P :D ;D

taky to mohli zapálit spolunisti by vodpoutali pozornost vod víc duležitějších politickejch temat jako je ekonomická/potravinová/energetická krize uměle vyrobená neschopnejma levičáckejma vládama :D

[JiK]

Vzpomel jsem si, jak při velkých požárech na západním pobřeží chytili nějakého šíleného ekoaktivistu, jak to úmyslně podpaluje. Blby, co? A oni ho za jeden den chytili 2x, poprvé mu liberální soudce přes chyceni při úmyslném podpaleni krajiny nedal ani vazbu, tak ho propustili. Hajzlik odjel o 100 mil dal, a tam založil dalších 6 požárů. Pak ho chytili podruhé. Kolik desítek milionu dolaru zničil? Kolik mrtvých?

Muže za to klimatická změna? Nebo spis společenská změna, a protože v jiné době by ho lidi lynčovali už při prvním chyceni?

https://www.oregonlive.com/portland/2020/09/man-arrested-twice-in-12-hour-span-for-starting-fires-near-i-205.html

[Fluttershy, yay!]

Zajímavé.

Odkazovaný článek žádného „šíleného ekoaktivistu“ nezmiňuje a dokonce: Despite at least three other arrests for arson around the state in recent weeks, local police departments and the FBI have roundly rejected and debunked rumors of widespread arson in relation to the massive wildfires that have burned in Oregon over the last week. Protože si to celkem pamatuju, tehdy frčely hlavně konspirační teorie, že to zapalovala aNtIfA.

Především však – to dá rozum – po zapálení to taky musí hořet, aby z toho byl požár. Donald „very stable genius“ Trump tehdy tvrdil, že tam měli v lese bordel, který mohl hořet. Možná překvapivě to není úplně mimo. Původní obyvatelé, od Ameriky po Austrálii, cíleně provozovali řízené vypalování porostu, čímž zlepšovali jeho průchodnost, mimoděk i biodiverzitu, a bránili velkým jednorázovým požárům. Tohle asi Donald „why not inject bleach“ Trump nemyslel.

V prvé řadě totiž musí být sucho.

Pak už je celkem jedno, jestli jiskra přijde z idiotské „gender-reveal party“, špatně udržovaného vysokého vedení, z bouřky… nebo od žháře.

[JiK]

Jasné. Takže ten typek, co byl 2x za 12 hodin zatčen za žhářstvi a založil nejméně 7 požárů s ničím nesouvisel. Stejně jako ti ostatní chyceni žháři. S ničím to nesouvisí. Viď?

Stejně jako když s ničím nesouvisí když někdo podřeže kněze ve francouzském kostele, vystřílí noční klub, nebo najede nakladakem do lidi na vánočních trzích. Proste to s ničím nesouvisí. Nikdy. Vím, takhle to máš ty, a tví levicoví soudruzi v mediich.

Akorát už vám to veřejnost moc nežere…

[Fluttershy, yay!]

Zase sis zapomněl vzít antipsychotika. 🤦

[_]

Výborně Davide, tvůj vnitřní hlas má pravdu, ale trochu se ti to popletlo, to mluvil k tobě. Takže žádný blbosti a běž si zobnout.

[kralyk z abclinuxu]

Stejně jako když s ničím nesouvisí když někdo podřeže kněze ve francouzském kostele, vystřílí noční klub, nebo najede nakladakem do lidi na vánočních trzích. Proste to s ničím nesouvisí. Nikdy.

Když může nesouviset (nikdy! s ničím!) změna v emisích CO₂ z 0.0prd na 35 milliard tun ročně během 200 let, proč by nemohl nikdy s ničím nesouviset taky náklaďák najíždějící do lidí na vánočních trzích?

O tomhle je koneckonců reálný rozdíl mazi "pravicí" a "levicí" - je to jen o osobní preferenci, kterou část reality se rozhodneš ignorovat.

[kralyk z abclinuxu]

inb4 "lidský emise jsou jen malej zlomek přirozených emisí CO₂ a CO₂ je jen malej zlomek v atmosféře atd. atd." ... jjj ... a smrti způsobený náklaďákama na vánočních trzích jsou taky jen malej zlomek z celkových příčin úmrtí, takže není co řešit, ne?

[plostenka]

Lidske emise CO2 jsou nepatrny zlomek vseho CO2 v atmosfere, ikdyz za cely rok je to celkem moc_strasidelny_bombasticky_cislo.
Lidske umrti po prejeti kamionem je jen nepatrny zlomek vsech mrtvol, ikdyz za cely rok je to celkem moc_strasidelny_bombasticky_cislo.

Takze mas pravdu, neni co resit.

[kralyk z abclinuxu]

Něco jsem špatně pochopil, nebo ses fakt v jednom komentáři vysmál závěru z bombasticky velkého čísla* a zároveň udělal závěr z bombasticky malého čísla?

*) jen pro pořádek, zcela souhlasim, že z toho velkýho čísla samo o sobě celkem nic neplyne... možná lepší číslo by mohlo být, že dnešní koncentrace CO2 je o 36% vyšší než maximum za milion let předtim [1], ale je mi jasný, že pro skeptiky nebude dost dobrý žádný číslo - všechny ideologicky nevhodný čísla jsou od zkorumpovaných vědců...

[JiK]

*) jen pro pořádek, zcela souhlasim, že z toho velkýho čísla samo o sobě celkem nic neplyne... možná lepší číslo by mohlo být, že dnešní koncentrace CO2 je o 36% vyšší než maximum za milion let předtim [1],

To je fakt hrozive. Je teda dnes teplota nejvetsi nez maximum teploty za milion let predtim? Pokud ne, proc?

[kralyk z abclinuxu]

Pokud ne, proc?

No vždyť to píšu, protože CO2 ve nemá nikdy s ničim nic společnýho, teplota prostě stoupá sama od sebe a náklaďáky taky najíždějí do lidí samy od sebe, co ti na tom není jasný?

[JiK]

zda se, ze bud nemas pravdu, a nedokazes to pripustit, nebo proste nemas argumenty.

[kralyk z abclinuxu]

zda se, ze bud nemas pravdu, a nedokazes to pripustit, nebo proste nemas argumenty.

No anebo mě už prostě nebaví to sem furt meldovat znova a znova, tohle se tady řešilo bambilionkrát... a zrovna u tebe, když ti napíšu odpověď, best-case scenario je, že ji vyignoruješ, stejně jako jakékoli jiné nehodící se skutečnosti, jako např. minule to nezávislé ověření teorie o AGW, kterou ti nalinkoval davkol...

[JiK]

hele, ty, ne ja, ty jsi ten, kdo tvrdil, ze koncentrace co2 je dnes o vic jak 1/3 vyssi nez maximum, jake bylo za poslednich 1 milion let. A zaroven tvrdis, ze to silne koreluje s teplotou a klimatem, ze to je hlavni, a mozna jedine vysvetleni...

Ja se jen zeptal, zda je, a pokud ne, proc teda neni i rekordne vysoka teplota, nejvyssi za 1 milion let, protoze tohle empiricke pozorovani celou tu tvou teorii sestreli...

A mimochodem, teplotu za 1 milion let sem nekdo nalinkoval. EPICA_temperature_plot.svg

[kralyk z abclinuxu]

Ja se jen zeptal, zda je, a pokud ne, proc teda neni i rekordne vysoka teplota, nejvyssi za 1 milion let

Tak se zkus zamyslet, proč by to tak mohlo být, a pokud na nic nepřijdeš, zkus si třeba trochu zarešeršovat. Můžeš pak dát vědět, jak to dopadlo.

[JiK]

ze by to treba zalezelo (i) na necem jinem? Kdo, kdyz ne bily heterosexualni muz zpusobil predchozi rusty a poklesy, vyssi nez ted dnesni? Ma snad priroda nejaky mechanismus, kterym se v minulosti opakovane dostala z a zpet do rovnovahy?

Ze by Evropa, produkujici necelych 10% globalnich emisi CO2 pachala civilizacni sebevrazdu zcela zbytecne?

Je snad nase zakazovani individualni dopravy smesne v kontextu toho, ze rusaci pali miliony tun nedodaneho plynu na finske hranici, takze je to videt i z vesmiru? Tento CO2 globalni opeleni nedela? Je to cele smesne, kdyz cina otevira desitky novych uhelnych elektraren rocne a my resime, proc jsme je vlasne zavreli, proc jsme poslouchali ty stejne smejdy, kteri kazou o moralce i ted, a zda nejsme kolektivne tak trochu za debily?

Tyhle otazky vam zadnou medaili svate grety neprinesou a odpovedi na ne uz vubec ne, jit proti vire je nebezpecne, jak se v minulosti uz mnozi presvecili.

[kralyk z abclinuxu]

Takže s tim myšlením ani rešerší to asi moc nedopadlo, co? Škoda.

Co se týče Číny, že "otevírají" více OZE elektráren než těch uhelných jsi taky nezaznamenal? Že mají víc solárů než USA a EU dohromady? Že budou mít kolem roku 2025 čtvrtinu aut elektrických? Nic?

No nic no. Tak dej vědět, až budeš trochu víc v obraze.

[Glee]

Je snad nase zakazovani individualni dopravy smesne v kontextu toho, ze rusaci pali miliony tun nedodaneho plynu na finske hranici, takze je to videt i z vesmiru?

Neni mozna! JiK zapojil USA do USR on Planet EUrth!

p.s. Did it make you Chuckle?

[plostenka]

Slo mi o ilustraci toho co sis vlastne sam napsal a ted i sam ohvezdickoval - mavani bombastickymi cisly bez jejich vztahu k celku neni argument.

Ze koncentrace CO2 ani teploty jako takove nejsou problem pro zivot dokazuji vyzkumy/odhady klimatu dinosauru, viz treba pekne napsane https://www.osel.cz/12424-globalni-klima-pred-vyhynutim-dinosauru.html A kdyz uz zminujes posledni 1M let, tak tady je videt jak jsme meli pestre: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EPICA_temperature_plot.svg

[Fluttershy, yay!]

Ty seš dinosaurus, ploštěnka, nebo jaká forma života vlastně?

[plostenka]

Zalezi na tom, nebo bude odpoved pouzita jako palebna priprava pro ad hominem? :)

[kralyk z abclinuxu]

Ze koncentrace CO2 ani teploty jako takove nejsou problem pro zivot

Dobře, tak tedy po (X+1)-té, že jsi to ty: věda okolo AGW neříká, že nějaká teplota T+1° nebo T+2° (a obdobně koncentrace CO2) jsou neslučitelné se životem nebo že nikdy v minulosti nebyly vyšší. Ten problém je, že ta změna a její tempo jsou negativní pro člověka a další aktuálně žijící druhy. Do jaké míry negativní? To nikdo přesně neví. Osobně jsem ale optimista a myslim si, že se to nějakým způsobem zvládne, např. pomocí nových technologií, ekonomických modelů apod.

Ten článek na Oslu je jistě zajímavý, ale pro tuhle diskusi ne moc nerelevantní...

[Jendа]

Lidske emise CO2 jsou nepatrny zlomek vseho CO2 v atmosfere

Zdroj? Já myslel že to je (420-280)/420 = 33% a za chvíli to bude >50.

[Gréta]

A paper published today in Atmospheric Chemistry and Physics finds that only about 3.75% [15 ppm] of the CO2 in the lower atmosphere is man-made from the burning of fossil fuels, and thus, the vast remainder of the 400 ppm atmospheric CO2 is from land-use changes and natural sources such as ocean outgassing and plant respiration

hele zdroj :D ;D

[JiK]

protestuji, ja protestuji, greta tu taha fakta do nabozenske disputace. Je to kacir. Zesmesnuje flagelanty!

[plostenka]

Each part per million by volume of CO2 in the atmosphere represents approximately 7.82 gigatonnes of CO2. As of May 2022, the average monthly level of CO2 in Earth's atmosphere reached 421 parts per million.

7.82*421 ~= 3.3 Tt

In the period 1751 to 1900, about 12 GtC were released as CO2 to the atmosphere from burning of fossil fuels, whereas from 1901 to 2013 the figure was about 380 GtC.

12+380 ~= 400 Gt

Between 30% and 40% of the CO2 released by humans into the atmosphere dissolves into the oceans

400*(1-0.35)=260 Gt, neboli clovek muze celkem od roku 1751 za 260/3300 = 8 %.

Zdroj ke vsem trem citacim je: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere

[Jendа]

GtC != GtCO2, v CO2 je ještě 2x kyslík, molární hmotnost uhlíku je 12, 2 kyslíků je 32, takže 1 GtC = 3.66 GtCO2. Sanity check: v odkazovaném článku je první výskyt "GtC" v kontextu In 2010, 9.14 gigatonnes of carbon (GtC, equivalent to 33.5 gigatonnes of CO2 or about 4.3 ppm in Earth's atmosphere) were released čili jim vyšlo 33.5/9.14 = 3.66 stejně jako z molárního výpočtu. Pokud vynásobíme tvých 8% 3.66 tak vyjde 29.3% což je již blízké tomu mému 33% odhadu.

[JiK]

Hele, ted se to uz da vzit jako 2 dost protichudna tvrzeni, jedno publikovane v recenzovanem casopise, tvrdi ze to jsou necele 4% [124], druhe tvoje, ze je to 33%, resp. skoro 50%, resp. 29% [128].

Budme benevoletni, a ignorujme, ze rozdil 33%-29% jsou cela ta 4%, o kterych mluvi tvuj oponent, jsme schopni rozhodnout, je-li vysledek 33% nebo 4%?

To je dost velky rozdil na to, aby se to dalo celkem ostre rozhodnout...

[kralyk z abclinuxu]

Hele, ted se to uz da vzit jako 2 dost protichudna tvrzeni, jedno publikovane v recenzovanem casopise, tvrdi ze to jsou necele 4% [124]

Vy jste dobrý šašci s Grétou, to jste fakt ani jeden ten odkazovaný článek nedočetli po ten update dole, kde to bere zpátky jako nedorozumění?

[kralyk z abclinuxu]

Jo jinak ten odkaz vede na blog Anthonyho Wattse, který nadšeně podporoval Berkely Earth a nechal se slyšet, že "I'm prepared to accept whatever result they produce, even if it proves my premise wrong. (...) The method isn't the madness that we've seen from NOAA, NCDC, GISS, and CRU, and, there aren't any monetary strings attached to the result that I can tell." ... no a potom, když ten projekt začal zjišťovat, že AGW je celkem skutečné, tak se začal vytáčet a stěžovat si na všechno možný, včetně překlepů...

[Gréta]

když se ti todlecto nelíbí se najdou jiný :P :P

Our results show that the percentage of the total CO2 due to the use of fossil fuels from 1750 to 2018 increased from 0% in 1750 to 12% in 2018, much too low to be the cause of global warming.

hele zdroj

About 3.2% of all CO2 in the atmosphere is man-made. (DOE 2000)

helezdroj

Total combined anthropogenic greenhouse gases comprise (12,217 / 370,484) or 3.298% of all greenhouse gas concentrations, (ignoring water vapor).

hele zdroj

[kralyk z abclinuxu]

Our results show that the percentage of the total CO2 due to the use of fossil fuels from 1750 to 2018 increased from 0% in 1750 to 12% in 2018, much too low to be the cause of global warming.

hele zdroj

Tzn. to je část ze spalování fosilních paliv. To by asi zhruba odpovídalo, alespoň řádově. Ta přidaná větička "much too low to be the cause of global warming" mě pobavila, to zas prostě někdo kouknul na číslo, usodil, že vypadá malý, a udělal závěr, to je super.

To takhle klimaskeptik jede autem, šňeruje to od krajnice ke krajnici a nejdou ho staví policajti. Dají mu dýchnout a naměří 0.2% BAC. Klimaskeptik povídá: "0.2%? To si děláte srandu, kvůli tomu mi chcete brát řidčák?!? Kdyby to bylo 50% tak neřeknu, ale 0.2% je úplný nic!"

[Gréta]

Tzn. to je část ze spalování fosilních paliv

noa co jako ;D zbytek tamtoho mála lickýho co2 máš věčinou jako jednorázovej bonus za předělání lesa/louky/etc na pole/cyklostezku/panelák/etc třeba. a zhledem k tomu že tvá víra hlásá hokejkovej graf + současně hlásá že se teplota kontinualně furt zvedá aže to dělá člověk nějak emisema co2/ch4 nóóó tak zelenejm uplně logicky nezbejvá nic jinýho než nějak dokázat že tendlecten směšně mrňavej přirusek co2 a jinejch marginálních složek atmosfety ňák dělá to člověkový globální voteplování. gl ale myslimže na přislušniky klimacirkve logika zrovinka moc asi jako fungovat nebude :D

To by asi zhruba odpovídalo,

== přislušnici klimacírkve ani neznaj přesný čislo ale stejně by rádi lidi kuli tý svý duchařině šikanovali a kradli jim jejich majetky a práva :P ;D

zas prostě někdo kouknul na číslo, usodil, že vypadá malý, a udělal závěr, to je super.

tttttsss klimavěřící zase kouknou na číslo řeknou si že je moc velký a udělaj závěr že se asi jako pudou někam vlepit sekunďákem/přivázat ke kůrovcovýmu špalku by ho nešlo vodvíst z lesa :P ;D

To takhle klimaskeptik jede autem, šňeruje to od krajnice ke krajnici a nejdou ho staví policajti. Dají mu dýchnout a naměří 0.2% BAC. Klimaskeptik povídá: "0.2%? To si děláte srandu, kvůli tomu mi chcete brát řidčák?!? Kdyby to bylo 50% tak neřeknu, ale 0.2% je úplný nic!"

zatimco klimavěřící rači ani nevyjel na kole z garáže protože mu jeho alkoholtester ukázal 0.000000000000000000000001% :P :P

[kralyk z abclinuxu]

nóóó tak zelenejm uplně logicky nezbejvá nic jinýho než nějak dokázat že tendlecten směšně mrňavej přirusek co2 a jinejch marginálních složek atmosfety ňák dělá to člověkový globální voteplování.

Už se stalo. A bejvalí klimaskeptici z Berkley Earth to potvrdili. Btw. "zelený" neříkaj, že se zvedne teplota o 50˚C do dvoue let nebo tak něco, prostě jsme trochu přidali CO2, a tím se trochu zvedne teplota, co ti na tom není jasný?

... já vim, já vim, všichni jsou podplacený atd. ...

[Gréta]

tttttss mluvíme vo důkazu kterej by si moch každej sám vověřit. néé vo tom že má někdo pocit/víru žeje nějaký číslo děsně velikáncký podle toho přivohejbá statistický srandamodýlky :P ;D

co ti na tom není jasný?

tak třeba proč se to musí řešit státním komunizmem když ta domělá změna teploty vlivem co2 neni ňák významná a vlastně ani pomaličku měřitelná :P :P

[kralyk z abclinuxu]

tttttss mluvíme vo důkazu kterej by si moch každej sám vověřit.

Záleží, co myslíš tím "každej sám vověřit". V zásadě si to můžeš sám do hloubky ověřit, ale nejspíš to bude trvat roky. Což ale platí o většině vědy a technologií. Udělal sis kompletní audit veškerého softwaru, který používáš? Udělal sis sám výzkum veškerých součástí potravin, které jíš? Atd.

tak třeba proč se to musí řešit státním komunizmem

Předpokládám, že tim myslíš nějaký centrálně nastolený restrikce. Tohle už jsem tady párkrát komentoval - za mě se to klidně může řešit jinak, pokud někdo ukáže, že to umí řešit jinak. Dokonce bych i byl za decentralizaci radši; pokud by to fungovalo, tak by to bylo super. Bohužel specielně klausisti jsou v tomhle marný a zásadně zůstávají u teoretickýho tlachání (což dává smysl vzhledem k reálnému účelu, tj. podporování zájmů fosilního průmyslu).

TBH nevim, jestli se v tomhle ohledu někdo nějak seriózněji snaží. Vim jen o nějakejch semtam projektech mezi crypto nadšenci, třeba EarthFund (neříkám, že to je dobrý, ani to moc neznám, jenom příklad).

[Gréta]

Udělal sis kompletní audit veškerého softwaru, který používáš? Udělal sis sám výzkum veškerých součástí potravin, které jíš? Atd.

když najdu něco co třeba řešim ale někde na ruským/čínckým/etc foru tak to samozdřejmě nejdřiv zkouknu jestli to neni jakoby zase ňáká habaďůra jejich anebo když mi nejvíc nejnaviděnejší nepřítel nějakej najednou upeče dort a nechá ležet přededveřma tak se tomu taky nebudu chovat jako k normálnímu jidlu ale budu víc podezíravá. a stejně tak budu podezíravá když mi rudozelený fanatici řikaj nějaký pitominy divný vod relality vodtržený a maj děsně silnej pocit žese to musí hnedka a tvvrrrrrrdě řešit státním komunizmem. chci důkaz a nééé slyšet důvody proč to jako dokázat nejde nebo proč je to dokázat děsně složitý.

tvl když něco nejde dokázat tak tim zaprvý nemužu šikanovat druhý lidi a zadruhý todlecto samo vo sobě řiká že ta domělá klimatická změna vlivem co2 neni ňák moc víznamná když ji nejde ani pořádně změřit pro ňákej nezpochybnitelnej dukaz :D ;D

Předpokládám, že tim myslíš nějaký centrálně nastolený restrikce. Tohle už jsem tady párkrát komentoval - za mě se to klidně může řešit jinak, pokud někdo ukáže, že to umí řešit jina

myslimže stejně jako byla eugenika nevodělitelná vod levičáků z nsdap jako bylo mičurinctví nevodělitelný vod levičáků ze sovietckýho svazu tak je uplně stejně klimatizmuz nevodělitelnej vod současný ultralevice a proto taky žádná artelnativa neexstije a ani jako nebude :D

[kralyk z abclinuxu]

Udělal sis kompletní audit veškerého softwaru, který používáš? Udělal sis sám výzkum veškerých součástí potravin, které jíš? Atd.

když najdu něco co třeba řešim ale někde na ruským/čínckým/etc foru (...)

Takovej dlouhej odstavec a přitom stačilo prostě napsat "ne"

myslimže stejně jako byla eugenika nevodělitelná vod levičáků z nsdap jako bylo mičurinctví nevodělitelný vod levičáků ze sovietckýho svazu tak je uplně stejně klimatizmuz nevodělitelnej vod současný ultralevice a proto taky žádná artelnativa neexstije a ani jako nebude :D

Na takový tvrzení pozor, mělo by sis možná nechat v záloze i jiný řešení, aby až si dostuduješ ten skleníkovej jev a zjistíš, že ses jako trochu seklo a že přecijen CO2 je "rasista", tak abys nemuselo začít prosazovat 'levicovou' politiku.

Tohle mě docela zaujalo aktuálně u Republikánů v USA, jak mají toho mladšího kandidáta, co teď nabývá na popularitě coby alternativa Trumpa. Ten taky už někde (strašně opatrně ) připustil, že tam možná nějaký lidský zavinění je, ale obecně se tomu radši děsně vyhýbá a vždycky rychle dodává, že ať už je příčina oteplování jakákoli, on nebude dělat žádný levičácí řešení Mi to tak trochu připadá, že si pravice pomaloučku polehoučku připravuje půdu na obrat...

[Gréta]

Takovej dlouhej odstavec a přitom stačilo prostě napsat "ne"

právěže 'jo' :P :P

ale jenom když se mam duvod domnívat žeto je habaďůra jako právě vpřípadě týdlectý velký klimatický lži kde to nadruhej pohled už ňák moc všecko neštimmuje dohromady :D :P :P ;D

btw xkrát sem po tobě chtěla ňákej nezpochybnitelnej dukaz žese to tvý domělý člověkový globální voteplování děje aže hlavně díky člověkovýmu co2/ch4 kterýho je dohromady jenom nějakejch těch pouhejch 3% z celýho podilu skleníkovejch plynů (bez vodní páry) ale nedočkala sem se. dycky to byly bambiliony výmluv proč to nejde/že to neni potřeba/blabolu vo nirvana fallacy/dezinformací/uhejbání/vykrucování/etc na x dlouhatatatatánckejch vodctavců txtu a přitom by taky stačilo říct 'ne žádnej dukaz nemáme a naše šikana hodnejch slušnejch lidí je nevopoctatněná' :P :P :D ;D

až si dostuduješ

tttsssssssssssss až si ty dostuduješ jakej je jakoby rozdil mezi víkonem a příkonem :P :P :D :D ;D ;D

že přecijen CO2 je "rasista"

neni rasista a je mu uplně volný jestli de ir záření zvršku vod slunička nebo dole zezemě :D ;D navíc pro co2/ch4 sklenikovej jev potřebuješ nějakej vhodnej povrch nato downkonverovávání na víc delší infra. 71% povrchu týdlectý planety je voda tu si mužem zhlediska co2 konspirační terorie škrtnout. věčina souše sou kytičky aty se nám taky nebudou ňák idelálně žavit + sou dobrá vodrazka takže si je mužem škrtnout taky. dál si mužem škrtnout antarktýdu + všecky sněhy/ledovce z pochopytelnejch duvodů dál všecky pouště páč tam je málo vodičky na ňákej pořádnej skleníkovej jev a rovnou to všecko vylítne ven. nóóóó takže nakolika % povrchu týdlectý planety nám mužou ty 3% člověkovýho co2/ch4 vlastně skleníkovat?? :O :D :D :P myslíš žeto jako bude stačit na celoplanetový zvednutí teploty vo nějaký ty čtyry celziuse během pár let?? :D :D ..............nebylo by jáááááááá nevííííííím víc lepčejší kouknout po něčem vo čem víme žeto 100% funguje jeto silnej sklenikovej plyn co umí chytat i přímý sluníčkový svícení bez ňákejch krkolomnejch feedbacků má to velikánckou tepelnou kapacitu sou toho všude uplně doslova mraky a dá se to bumbat?? :O :D :D ;D

tak abys nemuselo začít prosazovat 'levicovou' politiku.

viš ikdyby se ukázalo že sem se sekla aže co2 je megarasista by sem stejně podporovala tržní řešení tohodlectoho nepravděpodobnýho hypotetickýho problémku :P :P hezky bez levičáckýho fašizmu kterej teďko mužem pozorovat v souvislosti s greendealem nebo sekunďákovejma terroristama :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

právěže 'jo' :P :P (...) ale jenom když se mam duvod domnívat

No takže obecně ne :)

btw xkrát sem po tobě chtěla ňákej nezpochybnitelnej dukaz žese to tvý domělý člověkový globální voteplování děje aže hlavně díky člověkovýmu co2/ch4

A já jsem ti už x-krát řekl, že nezpochybnitelnej důkaz nedostaneš nikdy na nic :) Co se týče toho principu, že CO2/CH4 oteplujou planetu, tak to víceméně je ta jednoduchá fyzika, o který furt básníš. Komplikovat se to začne ve chvíli, kdy se budeš snažit kvantifikovat, jak moc má cl vliv, a na to ti fakt jednoduchej důkaz na pár řádek nikdo nikdy z principu nedá, protože to vyžaduje sběr velký hromady různejch dat a následně modelování nad těma datama atd. Což je ale ve vědě normální, to je normální, že věda není jenom pár nějakejch jednoduchejch vzorečků max. do druháku střední.

Nezávislý ověření těch modelů tady linkoval davkol (Berkely Earth) a všichni jste ho tady vyignorovali jeden klimaskeptik jako druhej :)

neni rasista a je mu uplně volný jestli de ir záření zvršku vod slunička nebo dole zezemě :D ;D

Jo, akorátže od sluníčka ho jde v tý nízkofrekvenční části, kde CO2 absorbuje, maličko, narozdíl od záření od země.

navíc pro co2/ch4 sklenikovej jev potřebuješ nějakej vhodnej povrch nato downkonverovávání na víc delší infra. 71% povrchu týdlectý planety je voda tu si mužem zhlediska co2 konspirační terorie škrtnout. (...)

ROFL cože? Jak jako škrtnout vodu? Voda se normálně od slunce ohřívá, to záření nikam nemizí tajemně, viz tady 75% sežere prvních 10 metrů. No a tak voda pak samozřejmě svítí v IR stejně jako cokoli dalšího, co nemá teplotu 0K. Rostliny samozřejmě taky absorbují světlo (= ohřívají se) a pouště se rozpalujou velmi slušně, si o rozpálenej písek na poušti můžeš klidně spálit nohu. Gréto WTF, cos to napsal

..............nebylo by jáááááááá nevííííííím víc lepčejší kouknout po něčem vo čem víme žeto 100% funguje jeto silnej sklenikovej plyn co umí chytat i přímý sluníčkový svícení bez ňákejch krkolomnejch feedbacků má to velikánckou tepelnou kapacitu sou toho všude uplně doslova mraky a dá se to bumbat??

Nebylo :) Právě mj. kvůli těm mrakům - voda ti zkondenzuje a naprší zpátky. To se s CO2 neděje, z toho se jaksi mraky netvoří a neprší to dolů, to tam zůstává a zvyšuje to teplotu, díky čemuž se pak mj. posune nahoru práh kolik se tam může udržet vody, než zkondenzuje - to je ten "krkolomnej feedback".

Mimochodem, jakým způsobem podle tebe zvyšujeme obsah páry v atmosféře?

viš ikdyby se ukázalo že sem se sekla aže co2 je megarasista by sem stejně podporovala tržní řešení tohodlectoho nepravděpodobnýho hypotetickýho problémku :P

O komentář výš jsi řeklo, že to je neoddělitelný od ultralevičáctví a alternativa neexistuje, tak jakýpak tržní řešení? Až zjistíš, že AGW asi není úplná blbost, tak zřejmě budeš muset začít bejt ultralevíčák (podle tvých vlastních slov).

[Gréta]

No takže obecně ne :)

vobecně možnáže ne ale velká klimatická lež neni ten vobecnej připad :P :P

Nezávislý ověření těch modelů tady linkoval davkol (Berkely Earth) a všichni jste ho tady vyignorovali jeden klimaskeptik jako druhej :)

lol 'polepšený' skeptici z berkeley earth :D :D 'poslušně hlásím pane feldkurát že jsem viděl že k vašemu kázání schází jeden polepšenej říšník' řek švejk :P :P

btw jestli se nepletu tak zemáci došli k přesvěčení že za růst teploty muže člověk/lická aktivita noa to samozdřejmě automaticky neznamená že podtvrdili závěr klimacírkve že domělej růst teplot zpusobuje to směšně mrňavý lický co2 :D ;D

udajně máme nastole nějakej ten hokejkovej graf a ten je jakoby taková exponacionála. a je děsně zajímavý proložit hokejkovej graf rustem celosvětový populace páč to +- vodpovídá :O :O :D ;D myslimže si mužeš pro srandamodýlek misto co2 vybrat uplně jakejkoliv libovolnej plin/látku která ňák souvisí s růstem lický aktivity a dostaneš stejný vísledky jako vpřipadě co2 páč voboje sou jenom věci který korelujou s lickou aktivitou ale relálná fyziková vazba/kauzalita tam je nepatrná :O ;D víc lepčejší než duchařit s nějakejma vokrajovejma složškama atmosféry by bylo kouknout po ňákejch víc vyznamějšejších změnách který lidi na týdlectý planetě za těch +- 250 roků uďáli páč jich nebude zrovinka málo budou to celý desítky procent překopanýho povrchu týdlectý planety :O :D

Jo, akorátže od sluníčka ho jde v tý nízkofrekvenční části, kde CO2 absorbuje, maličko, narozdíl od záření od země.

že se ti zdá ňáký čislo děsně malý vubec neznamená že je jeho vliv/dopad taky mrňavej :D :D :D :D :P :P feedpack povrchu vtom tvým grafu bylo idelální černý těleso ale to tak ňák celej povrch naší planety neni + všecko nazemi se různě blejská/vodráží záření zpátky jednou máš mraky pak zas sních zatimco sluníčko je jistej stálej zdroj :D ;D

samozřejmě svítí v IR stejně jako cokoli dalšího

cokoliv dalšího se nevodpařuje v nejvíc nejsilnější skleníkovej plyn když se to moc rožžaví cokoliv dalšího nevodráží věčinu viditelnýho (tzn. věčinu sluníčkovýho) spektra zpátky hele a co nevodrazí ale protlačí se dolu bude rozložený po veliký dýlce/voběmu(takže to jakoby neni žádnej idelální materiál na downkonverovávání krátkýho na dlouhý během krátký doby deního světla) cokoliv dalšího neumí zhamat tolik ir záření samo dosebe a řádově převážit všecky sklenikový pliny nadsebou dohromady :O ;D

fyi nijak nezpochybňuju že voda je hlavním driverem počasí/klimatu na týdlectý planetě ale zhlediska tvýho náboženckýho přesvěčení ti to muže bejt jedno páč minulý povidání naše si si furt hájil nesmysl že je voda zpětnou vazbou co2 a né navopak :P :P :P :P a tady navíc ani žádný co2 nepotřebuješ páč nad kapalnou vodou máš hodně moc moc právě vodpařený vodní páry která bude hodně moc svícení vodičky chytat a dělat ten vopravdickej skleníkovej jev :O ;D

takže vodní plochy z pohledu co2 konspirační teorie kterou momentalně hlásá tvoje klimacírkev škrtáááám :P :P

Rostliny samozřejmě taky absorbují světlo (= ohřívají se)

část uv a část vyditelnýho dou do fotosyntézi/biochemickýho dělání uvnitř kytek ale hlavně pro věčinu near infrared spektra (nir je +- 54% sluníčkovýho svícení) má velikánckou vodrazivost hele graf vodrazivosti vegetace (zajímavost si všimni že lidem co ďáli graf se nepodařilo satelitama nameřit žádnej ďolík atmosferickýho co2 kterej by tam měl bejt podle uhlikový konspirační terorie vidět někde u dvojky :P :P) a když se fakt ta kytička ňák začne přehřejvat tak začne dělat vopařování vody kterou má skovanou v sobě :O ;D

a ikdyby se ti tydlecty argumenty nelíbili tak furt mužeš vzit mobílek a zavolat primátoroj řiboj a se ho zeptat proč jako furt po městě sázej ty kytky/stromy a jak to jako pomáhá snižovat teplotu :D :D ;D ;D

takže kytky škrtám

pouště se rozpalujou velmi slušně, si o rozpálenej písek na poušti můžeš klidně spálit nohu.

zaprvý asi 40% sluníčkovýho svícení je napoušti hnedka vodražený pískem zpátky a zadruhý ti tam vnoci zase jako budou drkotat zuby zimou jestli si nevoblíkneš protiputinovskej svetr vod pekarový páč je tam málo vody která by ti ďála ten vopravdickej sklenikovej jev :P :P co2 by si tam musel mit minimálně 10000x víc než je tam teďko by vykompenzoval vliv chybějicí vody by sme si mohli počitat poušť jako ňákej vobyč jinej běžnej povrch planety (a to eště neřešim že by nám to asi jakože dost provětralo absorbční spektrum co2 který je voproti poctivý vodě děsně děravý a nechytalo by nám dostatečný množšství feedbacku :P :P) :O ;D

tttttáááááááááááákkže pouště taky škrtám a sme zase tam kde sme byly :O :D ;D ;D

Nebylo :) Právě mj. kvůli těm mrakům - voda ti zkondenzuje a naprší zpátky. To se s CO2 neděje, z toho se jaksi mraky netvoří a neprší to dolů, to tam zůstává a zvyšuje to teplotu, díky čemuž se pak mj. posune nahoru práh kolik se tam může udržet vody, než zkondenzuje - to je ten "krkolomnej feedback".

fun fact: pokud by se nám jakoby podařilo ňák zvednout podíl vodní páry vo tolik že se nám vyrobí vo pouhejch 12% víc mraků tak by se snížila průměrná teplota planety vo těch udajnejch lickejch 5 stupňů celziuse někam na uroveň malý doby ledový kterou z ňákýho tajemnýho duvodu zelený fanatici strkaj nazačátek svejch hokejkovejch grafíků :O :D :P :P + to nám vdusledku urychlí zavrtávání co2 zpátky dovody vodkaď ho věčina vybublala v dusledku přirozenýho zvyšování teploty planety :O :D já že nám tady asi jako nebude platit jenom ňáká jednoduchoučká uměra ale bude to vo moc víc složitějšejší jev nato by jel podle ňákýho nerelalsitickýho scénáře kterej si vysnila ňáká vodnož zelený církve :P ;D

to tam zůstává a zvyšuje to teplotu

ve vrchní půlce atmosféry co2 teplotu snižuje :P :P

Mimochodem, jakým způsobem podle tebe zvyšujeme obsah páry v atmosféře?

jakože jak by to asi jako lidi mohli ňák uměle dělat?? :O :O si zapoměl na klauziuse/clapyrona :O :P normálně zvišováním teploty kterýho mužem dosáhnout třeba zvedáním podílu skutečnejch skleníkovejch plinů jako sou paradoxně samotná vodní pára a/nebo vyráběním umělejch povrchů který sluníčkový záření uměj dobře chytat a předelávat na infra + navíc moc nepomáhaj vsakování vody dozemě a takle eště víc klauziusovu exponacionálu zrychlujou :O ;D

O komentář výš jsi řeklo, že to je neoddělitelný od ultralevičáctví a alternativa neexistuje, tak jakýpak tržní řešení? Až zjistíš, že AGW asi není úplná blbost, tak zřejmě budeš muset začít bejt ultralevíčák (podle tvých vlastních slov).

stejě tak se mužem bavit vo tom co by sme ďáli s vopravdovským rickovým portalgunem kdybysme ho našli někde ležet hozenej v trávě akorátže to se nikdy nestane :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

vobecně možnáže ne ale velká klimatická lež neni ten vobecnej připad :P :P

Jo, ale jen z politickejch důvodů

lol 'polepšený' skeptici z berkeley earth :D (...)

Nula argumentů v tom celým odstavci :)

že se ti zdá ňáký čislo děsně malý vubec neznamená že je jeho vliv/dopad taky mrňavej :D :D :D :D :P :P

Tam nejde o to, jestli to číslo je mrňavý (narozdíl od argumentu, že CO2 je v atmosféře ""málo""), ale o poměr mezi příchozím a odchozím zářením, který CO2 pohlcuje. Na tý příchozí cestě toho CO2 požere násobně méně než na tý odchozí. A tohle je jednoduchej fyzikovej princip, kterej nemůžeš ničím vokecat. Zbejvá ti jenom furt tvrdit, že toho CO2 je moc "málo" na to, aby tohle mělo nějakej reálnej vliv. Ale je to jenom odhad střelenej od boku.

takže vodní plochy z pohledu co2 konspirační teorie kterou momentalně hlásá tvoje klimacírkev škrtáááám :P :P

V tom odstavci nebyl žádnej argument, kterej by to škrtnutí ospravedlnil. Voda se od sluníčka zahřívá - to stačí. Takže zamítá se, oceány šktrnout nemůžem.

část uv a část vyditelnýho dou do fotosyntézi/biochemickýho dělání uvnitř kytek ale hlavně pro věčinu near infrared spektra (nir je +- 54% sluníčkovýho svícení) má velikánckou vodrazivost hele graf vodrazivosti vegetace

Ve viditelný části to absorbuje skoro všechno, fotosyntéza sežere jen malou část [1], v tý NIR části to odráží jen polovinu. Takže jsi dosáhl jen něco mezi 25% a 30% ne-absorbovanýho spektra

Oceňuju, že si často sám najdeš odkaz, kterej tvoji hypotézu vyvrací, to mi docela šetří čas...

a ikdyby se ti tydlecty argumenty nelíbili tak furt mužeš vzit mobílek a zavolat primátoroj řiboj a se ho zeptat proč jako furt po městě sázej ty kytky/stromy a jak to jako pomáhá snižovat teplotu :D :D ;D ;D

Volat mu nemusim, stačí úplně jednoduchá fyzika a selskej rozum. Kytka odráží/fixuje víc než černej asfalt, takže to městu pomůže. Ale rozhodně to neznamená, že kdytka světlo nepohlcuje vůbec, viz předchozí odstavec.

Takže tahle stížnost se taky zamítá, kytky se nedaj jen tak škrtnout :)

(zajímavost si všimni že lidem co ďáli graf se nepodařilo satelitama nameřit žádnej ďolík atmosferickýho co2 kterej by tam měl bejt podle uhlikový konspirační terorie vidět někde u dvojky :P :P)

Radši ani nechci vědět, podle jaký logiky sis myslel, že by to tam mělo bejt vidět...

zaprvý asi 40% sluníčkovýho svícení je napoušti hnedka vodražený pískem zpátky a zadruhý ti tam vnoci zase jako budou drkotat zuby zimou jestli si nevoblíkneš protiputinovskej svetr vod pekarový páč je tam málo vody která by ti ďála ten vopravdickej sklenikovej jev :P :P

Aby tohle bylo opodstatněný, musel bys zjistit obsah skleníkovejch plynů vysoko v atmosféře. Že při zemi je na poušti sucho je hezká věc, ale nahoře to může být jinak. No a kromě toho absence vodní páry neříká vůbec nic o absenci CO2, to klidně nad pouští může být. Takže se ti taky může stát, že dokážeš přesnej opak - že CO2 může fungovat i tam, kde voda fungovat nemůže (poušť)

Tohle vlákno se mi děsně líbí, jak se snažíš vyškrnout vodu a kytky a pouště a kdovíco, protože neseděj to ty politicky správný teorie

vyráběním umělejch povrchů který sluníčkový záření uměj dobře chytat a předelávat na infra + navíc moc nepomáhaj vsakování vody dozemě a takle eště víc klauziusovu exponacionálu zrychlujou :O ;D

Legrační je, že kdyby tohle byla pravda, tak bys musel teďka začít prosazovat ultralevicový opatření proti povrchům, na základě tvého výroku, že řešení těhle eko věcí je zásadně ultralevicové. Nebo snad existuje nějakej důvod, proč povrchy jsou pravicový a CO2 levicový? To bude zas něco jak s klausovejma lyžema a snowboardem

[Gréta]

Jo, ale jen z politickejch důvodů

na duvodech nezáleží když zelenej blud vodporuje fyzikový skutečnosti našeho světa :P :P :D ;D

.........jedinej kdo tady jako z politickejch důvodů hájí pitominu vodporujicí fyzikovovej zákonům si ty :P :P

Nula argumentů v tom celým odstavci :)

se nato jako nesmíš koukat náboženckým prizmatem pak tam ten argument uvidíš :P :P

A tohle je jednoduchej fyzikovej princip, kterej nemůžeš ničím vokecat.

jj lidi se děsně rádi chytaj jednoduchej vysvětlení různejch ikdyž relálná poctata je vo moc víc složitějšejší. to vostatně věděl už pr experť levicovejch extremistů z nsdap ňákej jozka goebbels :P :P

Tam nejde o to, jestli to číslo je mrňavý (narozdíl od argumentu, že CO2 je v atmosféře ""málo""), ale o poměr mezi příchozím a odchozím zářením, který CO2 pohlcuje. Na tý příchozí cestě toho CO2 požere násobně méně než na tý odchozí. A tohle je jednoduchej fyzikovej princip, kterej nemůžeš ničím vokecat. Zbejvá ti jenom furt tvrdit, že toho CO2 je moc "málo" na to, aby tohle mělo nějakej reálnej vliv. Ale je to jenom odhad střelenej od boku.

tvl protože co2 je fakt moc málo :D :D na souši má mrňavej víznam a navodě bude eště řádově menčejší. voda je studená má vobrovskou kapacitu a spektrum se nám jako napotvoru překrejvá s těma pár kopečkama který má co2 (viz. ty předchozí grafy). viš vona voda taky neni žádná velká rasistka :D :D a ta vobrovská pohltivost (albedo míň jak 10% btw) neplatí jenom pro sluníčkový svícení ale i pro další zdroje takže i pro ňákou případnou domělou ir zpětnou vazbu atmosfery

+ vodička než by nám ďála ňáký idelální černý těleso žavý moc tak se rači sbalí a vodpaří se (vodkaď knám lítaj ty vobrovský mráčky ze kterejch kape hrozně moc vody hhhhééééééé?? :O ;D) do páry která je řádově víc silnější sklenikovej plyn než ňákej směšnej co2. prostě tady to pro zelenou uhlikovou konspiraci už vod voka nevypadá vůůůůůbec dobře a mužem si vodičku škrtnout :P :P

Ve viditelný části to absorbuje skoro všechno, fotosyntéza sežere jen malou část [1], v tý NIR části to odráží jen polovinu. Takže jsi dosáhl jen něco mezi 25% a 30% ne-absorbovanýho spektra Oceňuju, že si často sám najdeš odkaz, kterej tvoji hypotézu vyvrací, to mi docela šetří čas...

že se ti zdá ňáký čislo malý vubec neznamená žeje jeho vliv taky mrňavej :P :P nejdřiv tady vyšiluješ kuli ňákýmu prejže umělýmu zvěčení něčeho vo 3% a teďko když tady lítaj celý desítky procent ale už néééééé koncentrace ale skoro přímýho vlivu na sklenikovej jev tak nadtim mácháš rukou :D

........možnáže když si najdeš reflektanci jinejch věcí kterej tvořej povrch týdlectý planety tak víznam kytiček pochopýš :D ;D hele graf třeba :O ;D

stačí úplně jednoduchá fyzika a selskej rozum. Kytka odráží/fixuje víc než černej asfalt, takže to městu pomůže.

ano umělý povrchy maj z hlediska klimatu řádově větčí víznam než pár pšouků co2. furt to tady řikám a sem ráda že si ten argument konečně pochopyl :P :P :D ;D

btw asfalt teplíčko dobře fixuje + kytička umí energii strčit do vyrobení vodní páry a tim se vochladí než by se ňák žavila moc

Radši ani nechci vědět, podle jaký logiky sis myslel, že by to tam mělo bejt vidět...

nóóóóóóóó já že když se nám při měření spektra satelitama projevily gapy který uďála vodní pára tak by tam přece podle tvý víry měl bejt vidět vobrovitatatatánckej jako kráva absorbční ďolík vyrobenej co2 někde kolem +2um. minule si se k těm pár spektrálním kopečkům který má co2 ale né vodička modlil jestli se nepletu :P :D ;D ;D

............von tam samozdřejmě je ale věčinou ho asi jako nemá moc cenu kreslit do vobrázku s mrňavým rozližššením :P :P :D ;D

Aby tohle bylo opodstatněný, musel bys zjistit obsah skleníkovejch plynů vysoko v atmosféře. Že při zemi je na poušti sucho je hezká věc, ale nahoře to může být jinak. No a kromě toho absence vodní páry neříká vůbec nic o absenci CO2, to klidně nad pouští může být. Takže se ti taky může stát, že dokážeš přesnej opak - že CO2 může fungovat i tam, kde voda fungovat nemůže (poušť)

ttttttsss stačí mi vzit teploměr naměřit pruměrnou teplotu ve dne a vnoci a spočitat deltu a porovnat s jinejema deltama naměřenejma mimo poušť :P :P

a nahoře nanebi to jako se zeleným bludem nevypadá vo moc líp. nebude tam víc vody než kdekoliv jinde nazemi spíš tam ty vody bude míň kuli menčejší evaporaci z pouštního povrchu a zyblý skleníkový pliny maj vobecně xkrát menčejší váhu než voda a nemá je moc cenu řešit takže pouště škrtám

Tohle vlákno se mi děsně líbí, jak se snažíš vyškrnout vodu a kytky a pouště a kdovíco, protože neseděj to ty politicky správný teorie

že se snažíš aplikovat zelenej blud na kytky/vodu se dá pochopyt. hájit si pouště je ale neudržitelná kravinka a jasně nám řiká která znás dvou je nastraně pravdy a kterej nastraně levicový fachidiotcký idelologie a klidně řekne vědomou (protože si myslim že neni žádnej blbec) lež/dezinformaci jen aby idelologie neprohrála :P :P ;D ;D

Legrační je, že kdyby tohle byla pravda, tak bys musel teďka začít prosazovat ultralevicový opatření proti povrchům, na základě tvého výroku, že řešení těhle eko věcí je zásadně ultralevicové. Nebo snad existuje nějakej důvod, proč povrchy jsou pravicový a CO2 levicový? To bude zas něco jak s klausovejma lyžema a snowboardem

je to +- jednorázovej bonus (jednorazovej posun 'amplitudy') na pruměrný teplotě takže to nemá moc cenu vubec řešit.

já vo tom furt mluvim spíš proto že ti chci ukázat že je možný vymyslet uplně stejně dobrou přičinu možnýho globálního voteplování i bez toho směšnýho co2 aže tobě furt dokolečka 'Zbejvá ti jenom furt tvrdit, že toho CO2 umělýho povrchu je moc "málo" na to, aby tohle mělo nějakej reálnej vliv. Ale je to jenom odhad střelenej od boku' :P :P a když se zelená církev nevytasí s žádným dukazem existence jejich 'boha' (jakože to se jentak asi jako nestane voni kromě fanatiků vědí že žádnej důkaz pořádnej ani mit nemužou :P :P) tak nám nezbejvá než považovat všecky terorie za rovnocený a nemá moc smysl tlačit politikou/sekunďákovým terrorizmem/etc jednu naúkor druhejch páč se velice snadno muže časem ukázat že ta uhliková konsiprační terorie byl blabol afyzikální nesmyslnej nazdory tomu co nám řikali ve školách při tom politickým školení co sme měly misto fyziky/bižule/prvouky třeba :P :P

ale idkyby teplota furt rostla proč tomu jako bránit?? :O :D :P :P

si navopak myslim žeje velká škoda že to domělý agw moc nefunguje aže tady nebudem mit středomořský počasí supr letní a nebudem si tady sázet misto nudnejch hrušek/jabloní pomeranče/citrusy a koukat jak kolem toho lítaj strakatý tropický motýle :/ :D ;D :P

.......ale co motýle. voni by stačili i ty pitomí dva tři stupně ve školkách/špitálech/etc který tam díky vládám který inklinujou k zelenýmu šílenctví budou chybět :D sem zvědavá jak jako s narativem zelenýho bludu zamává tdlecta energetická krize protože současně řikat že co2 vohřejvá planetu a současně zakazovat lidem topit sou věci který se nazájem propagandisticky moc nesnesou :D myslimže zelená církev vytáhne zase golfskej proud a protože nám končí léto tak zase budou ty lháři strašit lidi globálním vochlazováním :D :D :P ;D

[xxxs]

greta, ked je patlanina prilis dlha, tak je dost bolestive to lustit. musis byt udernejsia.

[Gréta]

dělá to voda ✊ :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

A je to jakoby fakt tvůj názor, nebo jen zas nějaký forkování Gréty / "diverzní myšlení" / concern trolling na mlácení lidí s nepohodlným názorem?

Pokud to je tvůj názor, co navrhuješ s tím dělat, aby oteplování nebylo moc rychlý?

[plostenka]

mlácení lidí s nepohodlným názorem?

Mlaceni lidi s nepohodlnym nazorem a strileni krav, ktere dokonce ani nazor nemaji, provozuji spis alarmisti nez klausisti. Just saing...

[kralyk z abclinuxu]

Mlaceni lidi s nepohodlnym nazorem a strileni krav, ktere dokonce ani nazor nemaji, provozuji spis alarmisti nez klausisti. Just saing...

Hele nepřijde mi. Fanatičtí alarmisti spíš dělaj různý jiný blbosti.

Cenzuru ale vidim u klausistů, a to masivně. Celý tadyto vlákno je o tom, že Gréta se snaží zuby nehty toho co nejvíc vyškrtnout, nejdřív CO2, protože ho je prý "málo", potom různý zemský povrchy, protože třeba absorbujou ""jenom"" ~50% světla apod. ... vždyť doslova píše "škrtám", cenzor per excellence Nebo tady nalinkuje článek o skleníkoefektivnosti vodní páry a celou jeho druhou půlku škrtne, protože vysvětluje, jakým způsobem páru ovlivňuje CO2, což ééé ééé to nechcem, kampáááň. To samý ta modla Klaus, skoro všechny ty jeho argumenty jsou taky o tomhle, třeba jak ocituje dobovej (~1920) výrok o tom, jak je bláto problém, ale už neuvede, že přesně v tý době začal stát vytvářet řešení. Podobným způsobem argumentují třeba v případě ozonu & freonů nebo údajným předpovídáním doby ledový v 80. letech - vždycky je potřeba toho půlku vyškrtnout, aby ten argument fungoval.

Celá ta klausistická pozice je na tomhle založená, prostě "nehodicí se škrtněte"

[kralyk z abclinuxu]

Jo a Berkely Earth tady kluci taky slušně vyškrtli

[Gréta]

factcheck: na polepšený říšníky z berkeley earth sem už reagovala hele :D :D jenom krályk to vodignoroval že vtom prej nejsou žádný argumenty co je samozdřejmě jenom další taková jakože krályčí dezinformace v řadě :D :D veskutečnosti sem tam řekla tamten argument kterej co2 sektu bolí zevšeho nejvíc :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

factcheck: na polepšený říšníky z berkeley earth sem už reagovala hele :D :D jenom krályk to vodignoroval že vtom prej nejsou žádný argumenty co je samozdřejmě jenom další taková jakože krályčí dezinformace v řadě :D :D veskutečnosti sem tam řekla tamten argument kterej co2 sektu bolí zevšeho nejvíc :P :P :D ;D

To jsem bral jako součást ty ignorace, protože Berkely Earth říkají (strana 5), že CO2 otepluje planetu.

[Gréta]

a na straně 4 se ten vodbornej leták zamejšlí v ňáký blbečkovský tabulce nadtim jestli globální voteplování zpusobuje zemětřesení............ tvl to snad jako nemyslíš vážně todlecto je uplně jasná propaganda + dukaz pochopytelně chybí jenom tam řikaj že co2 je sklenikovej plyn aže lidi co2 vypouštěj ato nikdo jako nezpochybňuje :D

to vo čem si tady jako celou dobu povidáme je jak malej je relalnej víznam co2 v zemským sklenikovým jevu a hlavně jak zanedbatelnej víznam má ta mrňavoučká stotisícinka atmosfery prejže z lickýho 'umělýho' co2 :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

a na straně 4 se ten vodbornej leták zamejšlí v ňáký blbečkovský tabulce nadtim jestli globální voteplování zpusobuje zemětřesení............

Vždyť ty tady furt strašně doporučuješ, že se musíme hrozně zamýšlet nad úplně všema možnejma nemožnejma možnostma, takže to jako dělaj jedině dobře :)

tvl to snad jako nemyslíš vážně todlecto je uplně jasná propaganda

"nehodí se, škrtám"

dukaz pochopytelně chybí

Ty jsou v těch paperech, který publikovali.

jenom tam řikaj že co2 je sklenikovej plyn aže lidi co2 vypouštěj ato nikdo jako nezpochybňuje :D

Jak nezpochybňuje - a co teda jsou jako ty tvoje komenty o tom, že CO2 ochlazuje planetu? Tak je teda CO2 skleníkovej plyn? Ano, nebo ne? Pokud ano, proč mi teda vnucuješ švihlý teorie o tom, že ochlazuje planetu?

[Gréta]

Vždyť ty tady furt strašně doporučuješ, že se musíme hrozně zamýšlet nad úplně všema možnejma nemožnejma možnostma, takže to jako dělaj jedině dobře :)

vliv kytek sou desítky procent vliv skleněnejch ploch min 1% zadělání vozonovejch děr vliv 20% umělý povrchy taky ňáký desítky vliv vodní páry a mraků taky desítky procent. to nejsou žádný nemožný možnosti ale jasný prokázaný jevy který maj řádově větčí váhu než stotisícinka atmosfery prejže z umělýho co2 :P :P :D ;D

........co předvádí vodbornej leták vtý svý blbečkovský tabulce je samozdřejmě dezinformační narativ že prej lidi který nevěřej v tu jedinou posvátnou neprokázanou uhlikovou terorii věřej takovejmdle kravinkám :D pokud takle manipulujou nóóó tak sou samozdřejmě schopný lhát i ve svejch ňákejch případnejch 'důkazech' :P :P

Tak je teda CO2 skleníkovej plyn? Ano, nebo ne?

že je něco skleníkovej plyn eště neznamená že nemá ňáký další zajimavý vlastnosti aže nemuže za jistejch vokolností navopak pracovat proti skleníkovýmu jevu :O ;D jinak řečeno neni to žádná booleanovská true/false hodnota a nemužeme nato koukat ňákou propagandistickou děsně zjednodušujicí zkratkovitou pseudologikou která je spíš víc cílená na lidi který ani neuměj počitat efektivitu nebo se vlepujou doprostředka křižovatek :D ;D

Pokud ano, proč mi teda vnucuješ švihlý teorie o tom, že ochlazuje planetu?

ttttttttttsss to nejsou žádný švihlý terorie ale jasný a známý fyzikální jevy který platěj současně se sklenikovým jevem a působěj proti němu. že si vo nich doteďka neslyšel zato mužeš poděkovat svý zelený církvy která zkratkovitejma propagandistickejma blábolama svejch kazatelů zahltila veřejnej prostor :D :/

joa nic ti nevnucuju věř si čemu chceš. ale nenuť druhý lidi žít podle tvý víry když vo to jakože vubec nestojej :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

vliv kytek sou desítky procent vliv skleněnejch ploch min 1% zadělání vozonovejch děr vliv 20% umělý povrchy taky ňáký desítky vliv vodní páry a mraků taky desítky procent. to nejsou žádný nemožný možnosti ale jasný prokázaný jevy který maj řádově větčí váhu než stotisícinka atmosfery prejže z umělýho co2 :P :P :D ;D

No akorát sis to celý vymslel :)

........co předvádí vodbornej leták vtý svý blbečkovský tabulce je samozdřejmě dezinformační narativ že prej lidi který nevěřej v tu jedinou posvátnou neprokázanou uhlikovou terorii věřej takovejmdle kravinkám :D pokud takle manipulujou nóóó tak sou samozdřejmě schopný lhát i ve svejch ňákejch případnejch 'důkazech' :P :P

"nehodí se, škrtám"

že je něco skleníkovej plyn eště neznamená že nemá ňáký další zajimavý vlastnosti aže nemuže za jistejch vokolností navopak pracovat proti skleníkovýmu jevu :O ;D

Za jakejch vokolností?

ttttttttttsss to nejsou žádný švihlý terorie ale jasný a známý fyzikální jevy

Jenže ty "známý fyzikální jevy", který si citoval, neříkají, že CO2 ochlazuje planetu.

joa nic ti nevnucuju

Vnucuješ mi názor, že CO2 je neškodné, a cpeš CO2 do atmosféry, i když s tim část lidí nesouhlasí.

[Gréta]

No akorát sis to celý vymslel :)

ne. a jestli nevěříš tak si mužeš přečíst všecky naše povidání vodznova vodzačátku. všecky tydlecty jednotlivý věci sme tam už řešili a nemam naladu to znova a znova a znova furt dokolečka vozdrojovávat když to stejně uplně předpojatě schodíš zestolu jakože to neni pravda ikdyž to narozdíl vod zelenýho uhlíkatýho nepodloženýho bludu je měřitelný a vůbec ne nevíznamný :D ;D

Za jakejch vokolností?

napřiklad když má co2 emisní kopečky mimo absorbční kopečky jinejch sklenikovejch plynů takže muže třeba konvekcí z ňákýho silnýho sklenikovýho plynu jáááááá nevííííím třeba vodní páry vycucat hrozně moc energie a pak vyzářit jejima spektrálníma gapama :O ;D

Jenže ty "známý fyzikální jevy", který si citoval, neříkají, že CO2 ochlazuje planetu.

v poctatě to znich plyne. boužel nemáme na svý straně žádný vrhače dlažebních kostek z manipulátorů.cz a podobnejch neziskovek nemáme na svý straně žádný ultralevicový vlezdobruselistický politiky nemáme žádný záškoláky se sekuňďákama nóóóó takže prostě naše hodná strana nedisponuje žádnejma 'argumentama' na který nevimproč furt slyšíš :D

Vnucuješ mi názor, že CO2 je neškodné, a cpeš CO2 do atmosféry, i když s tim část lidí nesouhlasí.

to neni názor ale fakt :D ;D (aspoň teda někam do těch jednotek procent kdy už hrozí votrava/hyperkarbie ale vo tom si jako nepovidáme)

btw myslíš žeby se jako neměli stavět 5g vysilače potože ňáká ukřičená radikální menčina nepodloženě věří různejm blbostem jakože tim de vovládat lidi nebo že to způsobuje požáry??????? :O :O tydlety cvoci maj ty udajný škodlivý vlivy 5g vysilačů taky statisticky 'dokázaný' btw :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

napřiklad když má co2 emisní kopečky mimo absorbční kopečky jinejch sklenikovejch plynů takže muže třeba konvekcí z ňákýho silnýho sklenikovýho plynu jáááááá nevííííím třeba vodní páry vycucat hrozně moc energie a pak vyzářit jejima spektrálníma gapama :O ;D

Gratuluju, právě jsi vymyslel ten water-vapour feedback, o kterým jsi tvrdil, jaká je to děsná propaganda. Zhruba takhle to funguje, akorát fór je v tom, že atmosféra září na všechny strany, ven do vesmíru, ale i zpátky k povrchu, takže stále je to net ohřev planety.

nóóóó takže prostě naše hodná strana nedisponuje žádnejma 'argumentama'

Ne no :)

to neni názor ale fakt :D ;D

Vždyť z tebe ani není možný dostat, co jako ten fakt má bejt, jestli CO2 je úplně neškodný (nezpůsobuje oteplování), nebo jestli jako otepluje planeut, ale vypustili jsme ho moc málo, aby to bylo měřitelný, nebo jestli jako jsme ho vypustili dost a otepluje to planetu, ale to nevadí, je dobře, že je teplejc, a je potřeba se adaptovat.

Spousta různejch zaručeně pravdivejch faktů

[Gréta]

Gratuluju, právě jsi vymyslel ten water-vapour feedback, o kterým jsi tvrdil, jaká je to děsná propaganda.

ttttttttsss nikdy sem neřikala že žádnej vodičkovej feedback neexistuje. to co sem spolehlivě jasnejma dukazama vyvrátila bylo chabě podložený tvrzení ňákýho tamtoho rudozelenýho dezinformačního webíku že prej vodní pára je jenom pozitivním feedbackem co2. neni jenom pozitivní a rozhodně ne jenom ňákýho marginálního co2 navíc lickýho třiprocentního bezvýznamnýho :D ;D

tamten mnou minulej koment popsanej jev je vtýdlectý logice negativní feedback co2 tzn. pusobí proti sklenikovýmu jevu :O ;D

Ne no :)

takže když jako začnem házet dlažebníma kostkama nebo se vlepíme někam doprostředka křižovatky tak jakoby začneš chápat že my hodný máme pravdu?? :O :O proč :D

Vždyť z tebe ani není možný dostat, co jako ten fakt má bejt, jestli CO2 je úplně neškodný (nezpůsobuje oteplování), nebo jestli jako otepluje planeut, ale vypustili jsme ho moc málo, aby to bylo měřitelný, nebo jestli jako jsme ho vypustili dost a otepluje to planetu, ale to nevadí, je dobře, že je teplejc, a je potřeba se adaptovat. Spousta různejch zaručeně pravdivejch faktů

co já vim :D máme jenom fachidiotcký statistický vodhady různý + různý vodhadnutý scenaře možný. kdyby to někdo misto datovýho svazáctví fakt jako naměřil by sme měli aspoň vohledně tohodlectoho jasno :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

tamten mnou minulej koment popsanej jev je vtýdlectý logice negativní feedback co2 tzn. pusobí proti sklenikovýmu jevu :O ;D

Jenže to nefunguje - aby to fungovalo tak, jak navrhuješ, musela by vodní pára 100% tepla zářit ven do vesmíru a 0% dolů k povrchu. Jakmile část toho záření jde zpět k povrchu, dokonce i kdyby to byla menší než část, než to co jde pryč, tak už z toho máš net ohřev planety oproti situaci s méně CO2.

takže když jako začnem házet dlažebníma kostkama nebo se vlepíme někam doprostředka křižovatky tak jakoby začneš chápat že my hodný máme pravdu??

Ne, protože stále nevim, co ta vaše pravda má být - nejsi schopen mi říct konzistentní názor ani v jednom člověku, natož aby se vás na tom shodlo víc...

[Gréta]

Jenže to nefunguje

akorátže to tvý domělý člověkový agw by nejelo podle ňáký nový tajemný nepopsaný zelenocirkevní fyziky ale jelo by podle starejch poctivejch zakonů který z věčiny už všecky umíme používat nóóóóóó takže moc nechápu co přesně jako podle tý tvý víry nemuže fungovat na tom že když něco pošle světlo vo frekvenci která leží mimo absorbční spektrum ňáký látky tak to tou látkou všecko prolitne jako rožžavená kudla kostkou másla :O ;D

........celkem mě ba ten tvuj doublethink :D nejdřiv uplně stejným jevem vobhajuješ to domělý globální vochlazování/voteplování/změnu/nebo jak si to teďko z politickejch duvodů řiká a když ti začnu vysvětlovat že uplně identickej jev tudlectu planetu muže i vochlazovat tak to jako najdenou prejže nefunguje :D :D

nóóóóó takjakotak je to šachmat protože jestli todlecto nefunguje (blbost) nóóóóó tak nemuže fungovat ani to tvý posvátný agw nazákladě svícení z afroamerickýho tělesa :D :D :P :P ;D ;D

dokonce i kdyby to byla menší než část, než to co jde pryč, tak už z toho máš net ohřev planety oproti situaci s méně CO2.

tak to aspoň řiká bible zelený cirkve kniha kazatel verš 3;17 'co2 planetu zahřáti musí' :D :D .......jestli co2 vodrazí víc ir zaření vod slunička než de vod povrchu jestli vycucává teplo z vody/povrchu ato i jinak než radiačně a strká do frekvencí mimo absorbční kopečky skutečně víznamnejch sklenikovejch plynů tak je samozdřejmě uplně možný že jeho relalnej 'net ohřev' planety je voproti tvrzením ze zelenejch dogmat víc negativní než pozitivní aže s víc věčím množšstvím co2 muže klesat pruměrná teplota :O :D :D ;D

já vim já vim kaciřská myšlenka co vodporuje posvátnejm dogmatům zelený cirkve ale zkus zapomenout všecko co ti nakecali klimakultisti a přemejšlej nad tim jako fyzik :D ;D

uznávám žeje slušná šance žese pletu aže co2 třeba jako nevochlazuje ňák moc aže třeba jakoby jenom prostě nemá dech nato by ďál ňaký exponacionály mannovy z prstu vycucaný aže třeba jenom ňák sotva měřitelně přicmrndává ale boužel to nikdo za celý ty 'desitky let vízkumu' nenaměřil takže se musíme spolíhat jenom na náš rozoumek malej :D ;D

Ne, protože stále nevim, co ta vaše pravda má být

žese domělý agw neděje aže jestli jo tak rozhodně né vlivem nějakejch těch 3% člověkovýho co2 nevíznamnýho a rozhodně to neni žádnej dramatickej problémek kterej by se jako děsně rychle rychle musel řešit ato navíc zaváděním rudozelenýho totalitního terroru :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

to domělý globální vochlazování/voteplování/změnu/nebo jak si to teďko z politickejch duvodů řiká

Globální oteplování je pořád prostě globální oteplování už jánevimkolik desítek let. Změna klimatu je když chceš jedim pojmem zahrnout kromě změny teploty (tj. oteplování) i změny jinýho druhu, jako třeba sucho.

a když ti začnu vysvětlovat že uplně identickej jev tudlectu planetu muže i vochlazovat tak to jako najdenou prejže nefunguje :D :D

No protože ti tam to ochlazování normálně fyzikově nikde nevychází...

jestli co2 vodrazí víc ir zaření vod slunička než de vod povrchu

Jo, tohle by fungovat mohlo, akorátže prostě nevidíme, že by se to opravdu dělo, naopak, CO2 se s příchozím zářením potkává úplně minimálně oproti odchozímu.

jestli vycucává teplo z vody/povrchu ato i jinak než radiačně a strká do frekvencí mimo absorbční kopečky skutečně víznamnejch sklenikovejch plynů

Tohle furt nevidim, jak by mělo fungovat, i kdyby CO2 re-emitovalo to záření někam, kde to nic dalšího nezastaví, tak furt část toho záření půjde zpátky k povrchu, ie. furt net ohřev...

žese domělý agw neděje aže jestli jo tak rozhodně né vlivem nějakejch těch 3% člověkovýho co2 nevíznamnýho a rozhodně to neni žádnej dramatickej problémek

No tak nic no, tak zas několik různejch diametrálně odlišnejch názorů...

[Gréta]

Globální oteplování je pořád prostě globální oteplování už jánevimkolik desítek let. Změna klimatu je když chceš jedim pojmem zahrnout kromě změny teploty (tj. oteplování) i změny jinýho druhu, jako třeba sucho.

..........nebbbbóóóóóóóóó když necheš by tě někdo usvěčil jako lháře když by jako to proroctvý nevyšlo ;D ;D

počasí/klima se furt ňák mění a drtivou věčinu historie týdlectý planety uplně nezávisle na člověkoj nóóóóó takže když budeš prorokovat žese změní klima tak ti jako taková sázka nemuže nevyjít :P :P

No protože ti tam to ochlazování normálně fyzikově nikde nevychází...

........až na ty dvě anomálie (5um a 10-15um) vysvícený enegie toudlectou planetou vtom tvým grafu :D :D ato je nahodička zrovna ve voblastech spektra co2 takže přesně tam kde sem prorokovala že bude co2 vyzařovat/vochlazovat a kde ty anomálie přesně sou :P :P

Jo, tohle by fungovat mohlo, akorátže prostě nevidíme, že by se to opravdu dělo, naopak, CO2 se s příchozím zářením potkává úplně minimálně oproti odchozímu.

žádný by mohlo ale funguje :D :D stačí si porovnat spektrum který posílá sluničko se spektrem který relalně proleze atmosférou k povrchu planety a kouknout někam na 2000nm a nezapomínat že větčí frekvence==větčí energie nóóóóó a když si k tomu eště přimyslíme že to stim downkonvertováváním udajným afroamerickým tělesem neni jako žádná sláva tak to muže mit z hlediska ňáký ty energetický bilance/skleníkovýho jevu děsně velkou váhu :O :D

se boužel jako za ty 'desítky let výzkumu' kterým už protekly bambilióny peněz nikdo nenamáhal tu atmosféru ňák pořádně proměřit takže prostě neexistujou dukazy který by vochlazovací víznam co2 ňák duvěryhodně zpochybňovali nóóóóó takže se jedná o terorii rovnocenou se zelenocírkevní konspirační terrorií a vo vobouch mužem uvažovat jako o stejně platnejch :D :D :P :P

No tak nic no, tak zas několik různejch diametrálně odlišnejch názorů...

ttttssss jenom jeden a imho uplně jasně definovanej :P :P

ale ok mužem ho přepsat jako 'lický emise co2 nezpusobujou jako žádný agw' :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

..........nebbbbóóóóóóóóó když necheš by tě někdo usvěčil jako lháře když by jako to proroctvý nevyšlo ;D ;D

Kdyby to proroctví nevyšlo - kdyby se planeta přestala oteplovat - tak budou okamžitě zcela průkazně porušený predikce IPCC.

Jenže ono se to jaksi nestalo...

........až na ty dvě anomálie (5um a 10-15um) vysvícený enegie toudlectou planetou vtom tvým grafu :D :D

Vždyť jsem ti už ukázal, že to nejsou žádný tajemný anomálie, že ty kopečky seděje do mezer mezi maximama absorpce CO2 a vody - což ale píšu víceméně jen tak pro pořádek, protože on ten argument nefunguje ani v případě, že by ty kopečky fakt byly re-emise CO2, protože zase ta re-emise září všemi směry, tudíž by část toho záření šla zpátky dolů k povrchu, a tudíž máš zase net ohřev.

Tadyten kůň už ti chcípl, už se z něj z chudáka nesnaž něco vymlátit...

žádný by mohlo ale funguje :D :D stačí si porovnat spektrum který posílá sluničko se spektrem který relalně proleze atmosférou k povrchu planety a kouknout někam na 2000nm a nezapomínat že větčí frekvence==větčí energie

Seš si tím jistej? Opravdu má na tomhle konci spektra záření větší energii? Hele, nebudu se chovat jako ty na Twatteru, budu slušnej, dám ti šanci si tohle po sobě ještě jednou přečíst a opravit si to...

ttttssss jenom jeden a imho uplně jasně definovanej :P :P

ale ok mužem ho přepsat jako 'lický emise co2 nezpusobujou jako žádný agw' :O ;D

Jasně, to je ta děsná pravda, ale když se zeptám proč, dostanu X různejch protichůdnejch odpovědí podle toho koho se zeptám a jak se zrovna vyspal... Co mi to jen připomíná...

[kralyk z abclinuxu]

Seš si tím jistej? Opravdu má na tomhle konci spektra záření větší energii? Hele, nebudu se chovat jako ty na Twatteru, budu slušnej, dám ti šanci si tohle po sobě ještě jednou přečíst a opravit si to...

Eh, nebudu na to čekat 5 dní. Ta IR část příchozího záření má nižší energii než v tý viditelný části, kudy přichází většina energie.

Nicméně tenhle faktor už v těch grafech, který jsem si tady posílali, je započítanej - pracují s energií. Tohle je pěkný článek. Z výsledků (třeba graf 3 a 6) je vidět absorpce CO2 v těch různých částech - na 2 a 2.7 um je to řádově méně než v těch druhých dvou (proto taky třeba v tom grafu 6 je ten 2um band naškálovanej o řád vejš, aby vůbec byl ten graf rozumně čitelnej). Jsou tam taky porovnání modelu a experimentálních měření. Tohle jsou např. také ty důkazy, po kterých se tu pořád ptáš, i když mi furt není jasný, co vlastně chceš, takže těžko říct...

Pokud chceš argumentovat nějakou úplatností vědců, tohle pochází z univerzity na Taiwanu. Takže, jestli to chápu dobře, podle klausistů úředníci v Bruselu podplatili vědce na Taiwanu, aby jim vyprodukovali správný výsledky? Není to trochu... krkolomná hopitéza?

[Gréta]

Eh, nebudu na to čekat 5 dní

ttttttssss kdyby si bejval těch 5 dní na hadnou grétu počkal by si si asi ušetřil další vostudu :P :P :D :D ;D ;D

Ta IR část příchozího záření má nižší energii než v tý viditelný části, kudy přichází většina energie

nvm co to je zase za gaslighting iirc sme si povidali kromě vo reemisích i vo 'vodraženým' přímým sluníčkovým svícení když leze z venku do atmosféry noa to se děje hlavně na těch 2um (eště tam sou další mrňavý kopečky) nóóóóóó takže asi děkuju že povrzuješ že tam je víc energie než vtěch dalších kopečcích ve voblasti feedbacku povrchu?? :O :D :O :D :O :D :O :D

Ta IR část příchozího záření má nižší energii než v tý viditelný části

jj a uplně analogicky proto maj absorbční kopečky co2 vo kratčí vlnový dýlce tzn. ve voblastech příchozího sluníčkovýho záření větčí váhu i když tam maj absorbční kopečky vejšku třeba jenom poloviční. těch 2um příchozího má energii nějakejch 620 milielektronvoltů zatimco 5um vodchozího už jenom 247meV a tamtěch nějakejch 20um ke kterejm se zelená církev modlí lol wait for it...................... jenom ňákejch směšnejch mrňavejch 62meV tzn. 10x míň :O :D :D :P to nám myslimže u příchozího záření hezky kompenzuje menčí absrobční kopečky co2 nebo vokrajovou část sluníčkovýho spektra takže celková bilance příchozí/odchozí záření přízpěvku co2 na dělání ňákýho potenciálního agw bude nóóóóó řekněme neslavná :O :P :D ;D

Jsou tam taky porovnání modelu a experimentálních měření. Tohle jsou např. také ty důkazy, po kterých se tu pořád ptáš, i když mi furt není jasný, co vlastně chceš, takže těžko říct...

by voko se ty tvý čiňani zabejvaj jenom absorbcí co2 noa to tak ňák nestačí :P ;D absorbce jednoho plynu je jenom malinkatej dílek skládačky

ale ok uděláme to jako kompilátor a zasekneme se hnedka na prvních chybičkách v abstraktu :D :D

Unbalance of radiation thus results in the atmosphere to act as the glass of a greenhouse and increase atmospheric temperature.

factcheck: že skleníkovej jev (ikdyž se mu tak všude nespravně řiká) funguje jako skleník je známá dezinformace. zakladní princip fungování skleníku je vomezit konvekci větrem tzn. by nám jakože vítr nevyfouknul teplo vod kytiček dopryč :O ;D že to řikaj vobyč lidi je ok ale když to někdo napiše do ekobiostudie vědecký vo klimatu no jako nevim nevim :D

Even though global warming strongly affects the life of the human being,

pro todlecto silný tvrzení chybí citace/zdroj. nóóóóóó myslí jim to politicky takže už teďko mužem předpokládat kdo je v týdlectý číncký detektivce vrach takže to bude nuda číst :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

noa to se děje hlavně na těch 2um (eště tam sou další mrňavý kopečky) nóóóóóó takže asi děkuju že povrzuješ že tam je víc energie než vtěch dalších kopečcích ve voblasti feedbacku povrchu??

Není, protože v týhle části přichází od slunce malinko a CO2 v ní jen málo absorbuje :)

jj a uplně analogicky proto maj absorbční kopečky co2 vo kratčí vlnový dýlce tzn. ve voblastech příchozího sluníčkovýho záření větčí váhu

Nemaj, protože ty kopečky v těch grafech jsou energie, ne světelnej tok.

by voko se ty tvý čiňani zabejvaj jenom absorbcí co2

Jistě, proto to linkuju, o tom je podvlákno.

noa to tak ňák nestačí :P ;D absorbce jednoho plynu je jenom malinkatej dílek skládačky

Samozřejmě, však tohle je přesně důvod, proč ti furt dokola melduju, že nedostaneš jeden údernej důkaz AGW v jenom krátkým komentáři. Jsem rád, že to začínáš chápat.

ale ok uděláme to jako kompilátor a zasekneme se hnedka na prvních chybičkách v abstraktu :D :D (...) nóóóóóó myslí jim to politicky takže už teďko mužem předpokládat kdo je v týdlectý číncký detektivce vrach takže to bude nuda číst :P

Rofl, takže na základě nějakých pár vět v úvodu, který si ta práce ani nedává za cíl dokazovat, jsi to hodil ze stolu a ani to nebudeš číst, přestože to odpovídá na spoustu tvých otázek, který tady v diskusi opakuješ furt dokola. A pak tady zas budeš vykládat, že nejsou důkazy.

Ale jo, takovejhle postup bych taknějak očekával :D

[Gréta]

Není, protože v týhle části přichází od slunce malinko a CO2 v ní jen málo absorbuje :)

tttsss to je zase jenom vo tom že ti jedno číslo připadá děsně veliký a druhý zase mrňavý :P :P jak moc něco absorbuje nám eště neřiká kolik čeho absorbuje a ikdyž je něčeho vizululálně míň tak to furt muže mit věčí víznam. když dá třeba jako lojza pepoj za bublifuk pět pětikorun tak to je víc peněz než kdyby mu dal deset dvoukorun ikdyž se na počet mincí muže zdát že to je menčí číslo :D ;D

Nemaj, protože ty kopečky v těch grafech jsou energie, ne světelnej tok.

možná někdy v poledne by to takle jako mohlo krátkou chvilku jet :D :D ten levej kopeček by asi jako měl mit před vlezením do atmosfery hodnotu solární konstatny nějakejch těch 1.3kw na m2 a protože tamta druhá půlka z feedbacku povrchu je svejma kopečkama +- poloviční nóóóóó tak to by jsme byly už dááávno všichni upečený agw/neagw kdyby na každým metru furt přibejvalo ňákejch by voko 600-700w :D :D

myslimže se koukáme jenom na možný spektrální peaky který tam uplně logicky nejsou celej den :O ;D třeba jako podle toho jak je sluničko zrovna vysoko nanebi nebo třeba skovaný za kopcema hele sluničko v pruběhu dne. a dotoho se nám afroamerický těleso/povrch různě žaví/chladne různě nám dotoho fouká větříček hlavně vyráběnej sluníčkovou aktivitou a mráčky nam tam lítaj a vubec nám to s těma peakama šeljak mává. jistý si ale mužem bejt těma 2um který nám v atmosfeře pohlcujou nezanedbatelný množšství přímýho sluníčkovýho svícení :D ;D ........narozdíl vod ňákejch terorieticky dovozený energie z poskládání absorbance různejch exotickejch složek atmosfery a zpětný vazby idelálního afroamerickýho tělesa :O ;D

btw ten strakatej wikigraf je ňákej divnej. vosa ypsilon je nadepsaná jako 'energy intensity' ato je ekonomická veličina chyběj tam hodnoty noa ty záření afroamerickejch těles sou taky ňáký divný by se tam měl projevit vídňův posun a kažej kopeček by měl bejt různě vysokej hele ale to vtom strakatým grafu neni :D nj prostě jako práce zelenejch 'vědců' který rádi manipulujou ale data u soudů pak nedodávaj :D

a hele jako ty tvý číňani maj +- stejnej graf hnedka na druhý stránce :O :D a na vose ypsilon maj fotony na metrčtverečnejmikrometrsteradián :O :P :D ;D (a feedback povrchu čiňani vodhadujou jenom na ňákejch směšnejch 0.4kw :P :P :D ;D)

Jistě, proto to linkuju, o tom je podvlákno.

ne. a absorbce nám neřiká nic vo emitaci a vobecně nic vo tom kam energie z co2 de a jakej vliv nato maj různý přirozený směsi plynů v atmosféře. chování samotnýho co2 bude určitě vodlišný vod chování co2 ve vodní páře nebo nahoře v řitký atmosfeře etc :D ;D

Samozřejmě, však tohle je přesně důvod, proč ti furt dokola melduju, že nedostaneš jeden údernej důkaz AGW v jenom krátkým komentáři.

ttttttttsss zelená sekta už roky dostává vip prostor v medialním prostoru a za ty roky už ten svuj děsně dlouhatatatatánckej dukaz komplikovanej (imho neexistujicí :P :P) mohli jako dáááávno všem říct :P :P :D ;D

Rofl, takže na základě nějakých pár vět v úvodu, který si ta práce ani nedává za cíl dokazovat, jsi to hodil ze stolu

čert se skovává v detajlu :P ;D .....aspoň jako že se mnou souhlasíš že ty nepodložený politický bláboly ve vědecký práci sou špatně :P ;D

odpovídá na spoustu tvých otázek, který tady v diskusi opakuješ furt dokola.

nope. číňani jenom naměřili/spočitali absorbanci co2 atu už +- známe :D ;D toje prostě jako taková strategie rudozelenejch ukázat ňákou random studii a řikat žeto je jakože ten důkaz posvátnej :D :D akorátže leda jako houbičky s voctem :P ;D zadrženou energii číňani neřešej a jediná zminěná emisivita vtom posvátným papíru sou emise lickýho co2 dovzduchu :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Tos vymejšlel měsíc tyhle odpovědi?

tttsss to je zase jenom vo tom že ti jedno číslo připadá děsně veliký a druhý zase mrňavý :P :P

Sem sem afaik i dával jejich poměr v nějaký jiný diskusi / vlákně... bylo to násobně...

ttttttttsss zelená sekta už roky dostává vip prostor v medialním prostoru a za ty roky už ten svuj děsně dlouhatatatatánckej dukaz komplikovanej (imho neexistujicí :P :P) mohli jako dáááávno všem říct :P :P :D ;D

Ty díly skládačky - jak jsi to sám nazval - AFIAK jsou k dispozici.

Souhlasim, že by to určitě mohlo být přístupnější a nějak přehledně zorganizované. Částečně něco takovýho existuje tady.

zadrženou energii číňani neřešej a jediná zminěná emisivita vtom posvátným papíru sou emise lickýho co2 dovzduchu :P :P :D ;D

Pokud to dobře chápu, emisivita (CO2, vody) v atmosféře je v modelu započítána (proměnná ε_T).

[Gréta]

Tos vymejšlel měsíc tyhle odpovědi?

jo :D :D a taky sem myslela že už tady nebudeš a bude to vypadat jakože sem tě ňák uzemnila a proto mam poslední slovo :P :P :D :D ale hlavně hovorka s petrem fiedlerem tady na abclinuxu ňák domlátili tor nebo co takže sem nešlo normálně psát torbrowserem tak sem čekala až jestli se to jakoby ňák přežene než sem sem začala psát jinudy :D ;D

Sem sem afaik i dával jejich poměr v nějaký jiný diskusi / vlákně... bylo to násobně...

jj těch 620meV příchozího 100% všude na planetě jistýho zaření voproti tamtěm 62meV vodchozího záření teoreticky vodhadnutýho je 10x víc energie :P :P

Souhlasim, že by to určitě mohlo být přístupnější a nějak přehledně zorganizované. Částečně něco takovýho existuje tady.

už si na tom levičáckým dezinfo webu aspoň dali dopryč tu dezinformaci že prej vodní pára je pouze pozitivní zpětnou vazbou co2 při dělání skleníkovýho jevu nebo eště furt ignorujou pro ně nepohodlný fyzikovvoý fakta?? :O :P :P ;D

Pokud to dobře chápu, emisivita (CO2, vody) v atmosféře je v modelu započítána

jakože vtý rovnici difuzní složšky 'qd'?? emisivitu ty tví číňani snad nějak dovopravdicky meřej/dostali naměřený jenom na urovni zemskýho povrchu a na urovni tropopauzy tzn. veškerá emisivita mezi jednotlivejma vrstvičkama troposféry vtom tvým modýlku je by voko jenom vobyčejnej sprostej vodhad :D :D ale jinak jim to asi jako počitá dobře jen to asi jako nemá s relalitou moc společnýho a třeba dynamiku vyzařování atmosfery vpruběhu dne/noci ztoho jako nevyčarujem :D :D :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

jj těch 620meV příchozího 100% všude na planetě jistýho zaření

o čemž to ale nebylo... ale whatever...

už si na tom levičáckým dezinfo webu aspoň dali dopryč tu dezinformaci že prej vodní pára je pouze pozitivní zpětnou vazbou co2 při dělání skleníkovýho jevu nebo eště furt ignorujou pro ně nepohodlný fyzikovvoý fakta?? :O :P :P ;D

Ne ne, pořád tam je ta fyzikovaná zpětná vazba, furt ještě na ně žádnej klimaskeptik nezaklek a nevysvětlil jim, že zpětná vazba CO2 -> voda v míře větší než malé je ideologicky nepřijatelná

tzn. veškerá emisivita mezi jednotlivejma vrstvičkama troposféry vtom tvým modýlku je by voko jenom vobyčejnej sprostej vodhad :D :D ale jinak jim to asi jako počitá dobře jen to asi jako nemá s relalitou moc společnýho

To je v pořádku. Jak jsi tady mluvil o účinnosti varných konvic - tu budeš taky typicky nějak aproximovat, nebudeš ji měřit na 5000 různých místech na zemi s přesností 99.9999%. Prakticky všechny fyzikální vzorečky, resp. jejich praktická aplikace, je nějaká aproximace. S realitou to má společého celkem dost, vzhledem k tomu, že predikce modelu jsou celkem blízko naměřený hodnotě. Vždycky ale můžeš napsat, že přesnost není dostatečá nebo že nebyla vzata do úvahu nějaká možnost a na základě toho to zpochybnit - stejně jako jsem to udělal já v případě ATB resistivity.

[Gréta]

Kdyby to proroctví nevyšlo - kdyby se planeta přestala oteplovat - tak budou okamžitě zcela průkazně porušený predikce IPCC.

tttttssss by se nepodloženě zalhalo že to je ňáká maličká anomalie nevíznamná ale že dlouhodobej trend je voteplování :D :D nato je snad jako už známe dobře :P ;D

noa až by nešlo zpochybňovat změnu dlouhodobýho trendu nóóó tak by se řeklo že to je ta prorokovaná globální změna klimatu a určitě jako zato muže člověk a určitě tim co2 nějak :P :P :D ;D

Vždyť jsem ti už ukázal, že to nejsou žádný tajemný anomálie, že ty kopečky seděje do mezer mezi maximama absorpce CO2 a vody - což ale píšu víceméně jen tak pro pořádek, protože on

bavíme se o relalně naměřeným vyzařování z planety páč strakatej wikigraf je zaprvý jenom jedno z možnejch vysvětlení tajemnejch kopečků relalně existujicích a určitě nám tady jako figuruje vo moc víc jevů různejch než jenom absorbance a idelální aframerický těleso :D :D noa zadruhý v místě anomálií se absorbční kopečky co2 překrejvaj se spektrálníma gapama vody takže co2 tudy prostě jako muže vyzařovat i podle strakatýho grafu :D ;D

........a kudy jinudy to má vlastně jako chudáček co2 pustit ven když tvá víra tvrdí že země je děsně rožžavený afroamerický těleso který furt do nejširšího absorbčního kopečku cpe děsně moc moc energie + tvá víra moc neuznává jiný přenosy tepla než radiační?? :O :/ :P :P :D ;D

ten argument nefunguje ani v případě, že by ty kopečky fakt byly re-emise CO2, protože zase ta re-emise září všemi směry, tudíž by část toho záření šla zpátky dolů k povrchu, a tudíž máš zase net ohřev.

nevim v jaký parafizikální zákony věří zelená církev ale druhej termodinamyckej zákon nám řiká že teplu se tak ňák jako moc nebude chtít vod chladnějšího k teplejšímu a zhledem k tomu že tvoje víra hlásá že skleníkovej jev jede na feedback povrchu udajně idelálního afroamerickýho tělesa děsně rožžavenýho nóóóó tak k povrchu nám teplo z co2 moc chtít lízt nebude a bude si spíš víc hledat ňáký jiný cestičky jak z toho jako ven. a když se stane že misto nahoru zamíří někam dolu a ducne třeba zpáty blíž k povrchu kde by měla bejt diky skleníkovýmu jevu víc vyší teplota tak se nám eště víc zvedne rozdíl teplot/afroamerický těleso se víc rožžaví/víc se naruší rovnováha systemu a teplíčko bude mít věčí snahu jít vod povrchu dopryč :O ;D

dál je uplně logický že se nám energie bude pokoušet z planety furt ňák zdrhnout a je taky uplně logický že ji to nejvíc nejlíp pude zkrz spektrální ďoury nejvíc nejsilnějšího sklenikovýho plynu tzn. vody. noa tam se nám dostane zkrz to co2 který tam vtom vodním gapu muže dobře emitovat a navopak celková absorbance atmosfery nám tam bude klást vochlazovacímu vlivu co2 nejmenčí vodpor :O :D

Seš si tím jistej? Opravdu má na tomhle konci spektra záření větší energii? Hele, nebudu se chovat jako ty na Twatteru, budu slušnej, dám ti šanci si tohle po sobě ještě jednou přečíst a opravit si to...

jj má :D ;D nanometry(nm) sou kratčí než mikrometry(um) a 2000nm == 2um a to je menčí vlnová dýlka než 5um nebo 20um tamtěch absorbčních kopečků co2. noa menčí vlnová dýlka == věčí frekvence == věčí energie nóóóó takže příchozí zaření s vlnovou dýlkou 2um má věčí energii než vodchozí na delších 5um třeba :D ;D

Jasně, to je ta děsná pravda, ale když se zeptám proč, dostanu X různejch protichůdnejch odpovědí podle toho koho se zeptám a jak se zrovna vyspal... Co mi to jen připomíná...

tttsssssssss už sem ti nejmiň 10000000000000000x řekla že my tady jako nedokazujem jak to je ale jak to neni. a jestli je nějakej blud možný na x různejch způsobů spolehlivě vyvrátit nóóóóó tak asi jako nemá s relalitou moc společnýho a rozumnej člověk by měl zamyslet jestli jakoby svou zcestnou víru nezavrhne a nezkusí třeba teďko prozměnu jánevim třeba jako ňákej budhizmuz nebo šamanizmuz :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

tttttssss by se nepodloženě zalhalo že to je ňáká maličká anomalie nevíznamná ale že dlouhodobej trend je voteplování :D :D

Myslíš jako jsi to udělal ty, když jsem ti ukazoval ty grafu sněhu?

noa zadruhý v místě anomálií se absorbční kopečky co2 překrejvaj se spektrálníma gapama vody

Tak ještě jednou po 9001.: Překrejvaj se jen částečně - mezi maximem toho CO2 kopečku a toho vodního je mezera, do který sedí ten tvůj "tajemnej" vyzařovací kopeček.

+ tvá víra moc neuznává jiný přenosy tepla než radiační?

To je nesmysl.

nevim v jaký parafizikální zákony věří zelená církev ale druhej termodinamyckej zákon nám řiká že teplu se tak ňák jako moc nebude chtít vod chladnějšího k teplejšímu (...) dál je uplně logický že se nám energie bude pokoušet z planety furt ňák zdrhnout a je taky uplně logický že ji to nejvíc nejlíp pude zkrz spektrální ďoury nejvíc nejsilnějšího sklenikovýho plynu tzn. vody. noa tam se nám dostane zkrz to co2 který tam vtom vodním gapu

Ok, takže jestli dobře chápu tvou logiku, tak voda dostala od klausistů politický osvědčení o nezávadnosti a smí odrážet energii zpátky k zemi, abychom tady nezmrzli v -130˚C. CO2 je politicky závadný, a tak nedostalo prověrku a nesmí záření vracet zpátky, může jenom ven.

tttsssssssss už sem ti nejmiň 10000000000000000x řekla že my tady jako nedokazujem jak to je ale jak to neni.

No vy nedokazujete ani jedno, jenom tady děláte politický proklamace :)

a jestli je nějakej blud možný na x různejch způsobů spolehlivě vyvrátit

... což moc nevypadá, že by bylo možný, vzhledem k tomu, že se ti nedaří ani jeden jedinej způsob ...

[Gréta]

Tak ještě jednou po 9001.: Překrejvaj se jen částečně - mezi maximem toho CO2 kopečku a toho vodního je mezera, do který sedí ten tvůj "tajemnej" vyzařovací kopeček.

tvl samozdřejmě že co2 by nejvíc svítilo skrz spektrální gapy vody aže se překrejvaj 'částečně' by mohlo pro emisivitu stačit. kolikrát ti to mam eště zvopakovat :D

To je nesmysl.

tttssssss to neni žádnej nesmysl :D :D kromě radiace máme eště 2 základní přenosy tepla ato kondukci a konvekci hele :O ;D

Ok, takže jestli dobře chápu tvou logiku, tak voda dostala od klausistů politický osvědčení o nezávadnosti a smí odrážet energii zpátky k zemi, abychom tady nezmrzli v -130˚C. CO2 je politicky závadný, a tak nedostalo prověrku a nesmí záření vracet zpátky, může jenom ven.

a jestli jako já spravně chápu tvou logiku tak jedinej uředně schválenej sklenikovej plyn táhne celej skleníkovej jev :P :P

No vy nedokazujete ani jedno, jenom tady děláte politický proklamace :)

klimatizmuz je taky politika :P :P

... což moc nevypadá, že by bylo možný, vzhledem k tomu, že se ti nedaří ani jeden jedinej způsob ...

móóóóóóóóóóóóc dobře vim že ty to jako nikdy nepřiznáš že nejvíc nejhodnějšejší gréta má s malým víznamem lickýho co2 pravdu :D se už snažim jenom nahlodávat tvou zelenou víru :D

[kralyk z abclinuxu]

tvl samozdřejmě že co2 by nejvíc svítilo skrz spektrální gapy vody aže se překrejvaj 'částečně' by mohlo pro emisivitu stačit. kolikrát ti to mam eště zvopakovat :D

Asi ještě jednou, protože to nedává moc smysl. Že se překrejvaj částečně stačí pro vytvoření těch "tajemnejch" kopečků, žádný extra tajemný jednosměrný posílání energie od CO2 (navíc na velmi blízký frekvenci) není potřeba vynalézat...

tttssssss to neni žádnej nesmysl :D :D kromě radiace máme eště 2 základní přenosy tepla ato kondukci a konvekci hele :O ;D

Nn já jsem to myslel tak, že nesmysl je tvrzení, že klimavěda neuznává kondukci a konvekci - samozřejmě je uznává a v tom paperu výše jsou součástí modelu.

a jestli jako já spravně chápu tvou logiku tak jedinej uředně schválenej sklenikovej plyn táhne celej skleníkovej jev :P :P

beru to jako "jo"

móóóóóóóóóóóóc dobře vim že ty to jako nikdy nepřiznáš že nejvíc nejhodnějšejší gréta má s malým víznamem lickýho co2 pravdu :D

Ale já s tim souhlasim, já neříkám, že CO2 má velkej význam jakože bychom se tady zítra všichni usmažili nebo že bychom měli ze Země za rok něco jako Venuši... Prostě jenom trocha CO2 navíc způsobí trochu teploty navíc a když nebudem úplný paka, tak to i přežijem :P

[Gréta]

žádný extra tajemný jednosměrný posílání energie od CO2

vidišto a přitom to je vo moc víc jednodušejší dokázat než zelenocírkevní dogma že prej de energie samovolně vod studenějšího vzduchu dolu k teplýmu povrchu termodinamickejm zákonům nazdory :D :D

(navíc na velmi blízký frekvenci

věci maj emisovací kopečky věčinou tam kde maj i absorbční kopečky takže to je jakoby dobrý místo kde hledat emisivitu připadnou :D ;D

samozřejmě je uznává

jen když se jim hoděj :P :P

beru to jako "jo"

taky beru jakože souhlasíš :P :P :D ;D

Ale já s tim souhlasim, já neříkám, že CO2 má velkej význam jakože bychom se tady zítra všichni usmažili nebo že bychom měli ze Země za rok něco jako Venuši... Prostě jenom trocha CO2 navíc způsobí trochu teploty navíc a když nebudem úplný paka, tak to i přežijem :P

tak vidiš že to lický co2 nemá vubec cenu řešit jak je mrňavý :P :D :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

vidišto a přitom to je vo moc víc jednodušejší dokázat než zelenocírkevní dogma že prej de energie samovolně vod studenějšího vzduchu dolu k teplýmu povrchu termodinamickejm zákonům nazdory :D :D

Že energie jde dolů od skleníkovýho plynu a ne pouze do vesmíru opravdu není "zelenocírkevní dogma termodinamickejm zákonům nazdory", ale základní princip skleníkovýho efektu, bez kterýho by tu bylo -hodně°C jakmile by zašlo sluníčko, Venuše by byla studená atd.

věci maj emisovací kopečky věčinou tam kde maj i absorbční kopečky

Jo, ale ty se je snažíš mít o kus vedle.

jen když se jim hoděj :P :P

Mi přijde, že se spíš nehoděj tobě (feedback CO2 -> voda).

[Gréta]

Cenzuru ale vidim u klausistů, a to masivně.

za pandemie koronarýmy byl klauz chvilku vedenej přímo na vládním webu jako dezinformátor a koronalevicová chátra která má samozdřejmě velkej průnik i s rudozelenou idelologií chtěla zneužít situace a fantazírovala vo jeho 'deplatformování' aťuž tim ty rudý fašouni mysleli cokoliv. tadlecta krályčí manipulace je přesně podle goebbelsovskýho hesla 'vobviňujme vopozici ztoho co děláme sami' :D

ždyť doslova píše "škrtám", cenzor per excellence

........z ňákýho pomyslnýho seznamu možnejch povrchů planety milej dezinformátore :P :P

ale chápu chápu chápu chápu...... zelená idelologie dostala nazadek klimanábožencký bludy sou spolehlivě rozcupovaný zapomoci fyziky nóóóó tak nezbejvá nic jinýho než ad hominem napadat tu co to řiká :D ty samozdřejmě nikdy z propagandistickejch duvodů na plnou pusu neřekneš že mam pravdu takže jedinýho uznání se vod tebe dočkám jenom zkrz to že najednou přepneš do nadávacího/nálepkovacího modu nóóóóó takže díky že uznáváš že mam vohledně mrňavýho vlivu lidckýho co2 pravdu :P :P ale dá se to říct i jinak ;D

že Gréta se snaží zuby nehty toho co nejvíc vyškrtnout, nejdřív CO2, protože ho je prý "málo", potom různý zemský povrchy, protože třeba absorbujou ""jenom"" ~50% světla apod.

to je ale problémek zelenýho bludu kterýmu si se rozhod věřit žeje ho možný na x různejch způsobů smíst zestolu dokoše :P :P

normální člověk by se zamejšlel nad tim jak je to možný že má jeho ulítlá víra tolik různejch slabin a jestli jako nevěří v nějakou kravinku hroznou ale ty rači budeš upalovat všechny vokolo kdo si dovolujou zpochybnit dogma :P :P

třeba jak ocituje dobovej (~1920) výrok o tom, jak je bláto problém, ale už neuvede, že přesně v tý době začal stát vytvářet řešení.

factcheck: zaprvý to nic nemění na tom že pro lidi bylo nepřectavitelný že by větčina všech cest v zemi byla zpevněná asfaltem nebo čim a zadruhý větčina cest v zemi != páteřní dálniční síť kterou za pár let teprve začali stavět a eště x roků stavěli :D ;D

v případě ozonu & freonů

factcheck: vo freonech sme si iirc nepovidali :O :O myslimže sme ho max někde zmínili jako skleníkovej plyn :O :O

řešili sme ale zadělávání vozonovejch děr který poslalo dolu k ledu na pólech udajně až 20% energie celkovýho skleníkovýho jevu a zamejšleli sme se do jaký míry to vovlivňuje tání ledovců :O :O

[kralyk z abclinuxu]

........z ňákýho pomyslnýho seznamu možnejch povrchů planety milej dezinformátore :P :P

No jasně, že čeho asi jinýho. Prostě škrtáš ze seznamu povrchy, který se nehoděj do krámu :)

ale chápu chápu chápu chápu...... zelená idelologie dostala nazadek klimanábožencký bludy sou spolehlivě rozcupovaný zapomoci fyziky nóóóó tak nezbejvá nic jinýho než ad hominem napadat tu co to řiká :D

Pouze reaguju na ploštěnku, kterej zmiňoval cenzuru.

to je ale problémek zelenýho bludu kterýmu si se rozhod věřit žeje ho možný na x různejch způsobů smíst zestolu dokoše :P :P

Zatím se ti to nepodařilo ani v jednom případě.

[Gréta]

Zatím se ti to nepodařilo ani v jednom případě.

povedlo ale máš náboženckej zelenej zákal takže to jakoby nevidíš :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Kdyby se ti to povedlo, tak bys do komentáře napsal jeden nezpochybnitelnej důkaz

[JiK]

nezpochybnitelne dukazy bys mel predkladat ty, kdyz chces zavadet socialismus, chudobu a ekonomicky armageddon.

A pozor, nezpochybnitelny dukaz neni: "90% prijemcu dotaci tvrdi, ze uz skoro funguje to, za co jim platime ty dotace..."

[kralyk z abclinuxu]

nezpochybnitelne dukazy bys mel predkladat ty

Ono se to úplně v pohodě dá obrátit: Když jeden chce vypouštět kvanta CO2 do atmosféry a druhej nechce, není náhodou na tom, kdo chce vypouštět, aby dokázal, že to je opravdu neškodné? Kór když z nás kvůli tomu chce udělat závisláky na státech jako Rusko nebo Saúdská Arábie.

A pozor, nezpochybnitelny dukaz neni: "90% prijemcu dotaci tvrdi, ze uz skoro funguje to, za co jim platime ty dotace..."

Na Berkely Earth už jsi nějak reagoval, nebo stále auto-cenzura?

[Fluttershy, yay!]

Na Berkely Earth už jsi nějak reagoval, nebo stále auto-cenzura?

Furt nic.

Nemluvě o přímo fosilním výzkumu. Namátkou:

In Wyoming, I found another speech at the university archives in Laramie – this one from 1965, and from an oil executive himself. That year, at the annual meeting of the American Petroleum Institute, the main organization for the U.S. oil industry, the group’s president, Frank Ikard, mentioning a report called “Restoring the Quality of Our Environment” that had been published just a few days before by President Lyndon Johnson’s team of scientific advisers.

“The substance of the report,” Ikard told the industry audience, “is that there is still time to save the world’s peoples from the catastrophic consequences of pollution, but time is running out.” He continued that “One of the most important predictions of the report is that carbon dioxide is being added to the earth’s atmosphere by the burning of coal, oil, and natural gas at such a rate that by the year 2000 the heat balance will be so modified as possibly to cause marked changes in climate.”

Ikard noted that the report had found that a “nonpolluting means of powering automobiles, buses, and trucks is likely to become a national necessity.”

What Big Oil knew about climate change, in its own words

[Gréta]

jejejejejejejejj těch už tady jako bylo si je jenom skrs tamten svuj zelenej zákal taky neviděl :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Kdyby byly skutečně průkazný, tak bych je nemohl jenom tak vyignorovat. Nebo myslíš, že to je možný, že někdo prostě vyignoruje důkaz... že by?

[Gréta]

..................jednou sem taky zkoušela přesvěčovat jehovisty nebo takovýho něco že věřej uplnejm kravinkám a snažila sem se jim vysvětlit že pámbů nechce a nepotřebuje jejich penízky a že mu je uplně volný jestli je někdo křťenej muslim žid ateista nebo satanista dokonce když to je dobrej člověk aže donebe určitě jako pustí víc než ňákejch těch jejich 200k nebo kolikžeto vyvolenejch aže tam určitě pustí i zviřátka protože maj taky dušičky a že neni takovej vůl žeby lidi strkal do pekla zato že dostanou vod doktora krevní transfuzi aže ježišek neni žádný nábožencký ťululum by baziroval na ňákým ulítlím asketickým životě šíleným když sám předělával vodu na víno by moch kalit vodvečera dorána a navíc to furt táhnul s bejvalou šlapkou máří magdalénou :O :D

nóóóó kničemu to nebylo jejich pozice už byla dopředu daná voni prostě přišli přesvěčovat mě aco sem jim navopak řikala já to šlo jednim uchem dovnitř a druhým ven a bylo to jakoby furt slyšeli jenom sami sebe :D

..........vostatně i to peklo máte nazájem děsně podobný :D voni věřej žese lidi budou smažit vpekle a zelená cirkev zase řiká žese budem smažit tady nazemi díky tý stotisícince atmosfery prejže z lickýho co2 :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

nóóóó kničemu to nebylo jejich pozice už byla dopředu daná voni prostě přišli přesvěčovat mě aco sem jim navopak řikala já to šlo jednim uchem dovnitř a druhým ven a bylo to jakoby furt slyšeli jenom sami sebe :D

Takhle nějak si tady připadám no :)

Nevidíš tu podobu? Prostě v obou případech věda přišla na něco, co nějaká skupinka lidí není schopná popasovat se svou zaručeně pravdivou ideologií, tak začnou proti tý vědě strašně protestovat a různě ji očerňovat a obviňovat z podvodů a říkat, že věda ve skutečnosti nic neví atd. Je to až úsměvný, jak jsou ty argumenty prakticky stejný. Jehovistům věda nabourává kreacionismus, to nejsou schopni překousnou. Vám zase ty libertošský volnotrhářský teorie, ve kterejch neexistujou externality. Tak prostě proti tomu křičíte, protože aktualizovat ideologii je nemyslitelný hřích.

Obě skupinky si dokonce do nějaký míry vymysleli svou alternativní "vědu", o který tvrděj, že to je ta jediná správná věda, co bere do úvahy všechny možnosti ("inteligentní design" a "klimaskepticismus").

Máš nějakej jasnej nezpochybnitelnej důkaz, že evoluce není jen výmysl zaplacenej politikama, co se jen snažej vymýtit tradiční hodnoty?

..........vostatně i to peklo máte nazájem děsně podobný :D voni věřej žese lidi budou smažit vpekle a zelená cirkev zase řiká žese budem smažit tady nazemi díky tý stotisícince atmosfery prejže z lickýho co2 :D ;D

lol, smažení fakt nepředpovídaj, jenom vzestup o nějakejch pár mizernejch stupňů, to je všechno :) A zatim jim to jako už pár desítek let vychází, divný co? A zrovna jako napotvoru potom, co lidi nastrkali do atmosféry CO2...

No a teď bys měl roztočit kolo štěstí a vylosovat nějakej random protinázor, jako např. že oteplování se neděje a ten skleníkovej plyn co za to může taky nesouhlasí

[plostenka]

jenom vzestup o nějakejch pár mizernejch stupňů, to je všechno :) A zatim jim to jako už pár desítek let vychází, divný co? A zrovna jako napotvoru potom, co ... nastrkali do ...?

Chcete byt milionarem?!

• A dinosouri ... baziny preslicky
• B lidi ... atmosféry CO2
• C bohove ... kotle hrisniky
• D lidi ... ohne mamuta

[kralyk z abclinuxu]

Eh?

[plostenka]

No a teď bys měl roztočit kolo štěstí a vylosovat nějakej random protinázor

Taky muzes zkusit stesti. Takova zaludna slovicka jako treba korelace nebo kauzalita dobre znas a rozlisujes, proto by ti nemelo delat problem vybrat spravnou odpoved ktera vysvetluje ruzna obdobi stejneho geofyzikalniho deje (vzestup o nějakejch pár mizernejch stupňů).

[kralyk z abclinuxu]

Vůbec netušim, co se snažíš vyjádřit. Zkraťme to: Je to taková ta klausistický klasika "v minulosti se na zemi dělo všechno možný, tudíž za aktuální oteplení nejspíš nemůže člověk", nebo něco originálního?

[plostenka]

Zkraťme to: Je to taková ta klausistický klasika v minulosti se na zemi dělo všechno možný, tudíž za aktuální oteplení nejspíš nemůže člověk

Je to takova ta socansko-alarmisticka klasika: ,,Deje se to ted, tak ze to urcite muze clovek, a vyresi se to danema, dotacema a zakazama".

[plostenka]

V minulosti se na zemi dělo všechno možný, tudíž za aktuální oteplení nejspíš nemůže člověk

Presne tak.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, takže jsi prostě jenom další, kdo z politického přesvědčení / ze strachu z nějaké politiky hodí ze stolu závěry vědy.

Ironický je, že si něuvědomujete, že těmahle nesmyslnejma tmářskejma útokama na vědu v dlouhodobým horizontu podkopáváte věrohodnost vlastní politiky. Strašně z toho čouhá to politický zadání - politickej "nepřítel" nesmí uspět a zpochybnění role CO2 a člověka není nějakej závěr, ke kterýmu někdo došel nějakým racionálním procesem, ale politický požadavek. Je to taky vidět na tom, jak je klausistům úplně jedno, který z velmi různých protiargumentů uspěje, ie. jak vlastně to klima funguje je buřt, dokud z toho neplynou politicky nepříjemné závěry.

Je to blbý i pro lidi jako jsem já, protože mám v důsledku méně možností volby. Docela mi vadí mi, že ekologie je dnes doménou 'levicových' stran, protože oni k tomu přifařují i koncepty, se kterými nesouhlasim / považuju za nebezpečné. Takže ve výsledku jsem pak postaven před volbu buď podpořit tu 'levici' a doufat, že to nebude průser (že třeba u Pirátů nepřevládnou marxisti), anebo podpořit tuhle novodobou reinkarnaci kreacionismu.

V podstatě ze strachu prokrastinujete adekvátní politickou reakci na AGW.

[JiK]

Takže ve výsledku jsem pak postaven před volbu buď podpořit tu 'levici' a doufat, že to nebude průser (že třeba u Pirátů nepřevládnou marxisti)

To je jako cekat, ze mezi katoliky neprevladnou verici lide...

Ale obratme list, ty tve socialisticke konstrukty, zakazy, sikana, buzerace, dotace, chudoba, korupce, uz to nekdy nejaky problem v historii lidstva vyresilo (a nezpusobilo pri tom 10 jinych)?

[kralyk z abclinuxu]

Odpověď nejprve na otázky, které ti byly položeny. Pak třeba dostaneš odpověď i ty.

Chudobu prosazuje tvůj systém a tvrdí o ní, že to je super věc, která žene pokrok kupředu.

[plostenka]

Ok, takže jsi prostě jenom další, kdo z politického přesvědčení / ze strachu z nějaké politiky hodí ze stolu závěry vědy.

Klimatologove - vedci - se zdiskreditovali sami. Mannuv hokejkovy graf je znama vec a presto porat sbira oceneni a pozice, misto aby chodil do laborky maximalne tak umyvat nadobi. Nejde ani tak o nej jako o fyzickou osobu - jde o to, ze klimatologove, IPCC, 'zelene' politicke strany a dalsi vyznamne subjekty se od fejkovani dat nedistancovali.

Strašně z toho čouhá to politický zadání - politickej "nepřítel" nesmí uspět a zpochybnění role CO2 a člověka není nějakej závěr, ke kterýmu někdo došel nějakým racionálním procesem, ale politický požadavek.

Vudci role lidskeho CO2 neni vedecky zaver, ale politicky axiom na kterem stoji a pada cela legitimizace moci. Uz zbyva jen postavit nejaky pomnik s Gretou v popredi, muze se to jmenovat treba Fronta na povolenky.

Je to blbý i pro lidi jako jsem já, protože mám v důsledku méně možností volby. Docela mi vadí mi, že ekologie je dnes doménou 'levicových' stran, protože oni k tomu přifařují i koncepty, se kterými nesouhlasim / považuju za nebezpečné.

Presne tak. Skutecnou ekologii aktualne bohuzel neprosazuje zadna politicka strana.

podpořit tu 'levici' a doufat, že to nebude průser (že třeba u Pirátů nepřevládnou marxisti)

V pruseru uz jsme.

[JiK]

nechces doufam naznacit, ze ty povolenky a dotace nefunguji? To by ti s. Kralik dal. Ty nevidis, jak skvele to Evrope pomohlo? Nevidis ty desitky milionu rozjasanych evropanu, kteri vrni blahem, a doslova visi na rtech ursule von leinen a bruselskemu politbyru, a cekaji, jaky dalsi skvely napad z ni vypadne pote, co tak bezvadne vyresila energetickou politiku napred Nemecka a ted cele Evropy...

[kralyk z abclinuxu]

Nevim, na základě čeho říkáš mně soudruh, když to jsou naopak tvoji političtí favorité, co si na pódiu notují se soudruhy s KSČM o tom, jak je potřeba být proti EU a prosadit ten plynovej deal s Ruskem.

V týhle chvíli máš k soudruhům blíž ty.

Že to je argument ve stylu odezikezdismu / falešné dilema? Ano je, ale ty sis začal.

[kralyk z abclinuxu]

Klimatologove - vedci - se zdiskreditovali sami. Mannuv hokejkovy graf je znama vec a presto porat sbira oceneni a pozice, misto aby chodil do laborky maximalne tak umyvat nadobi. Nejde ani tak o nej jako o fyzickou osobu - jde o to, ze klimatologove, IPCC, 'zelene' politicke strany a dalsi vyznamne subjekty se od fejkovani dat nedistancovali.

"Fejkování" dat Mannem je klimaskeptická mediální senzace, nic víc. Nikdo z těch odpůrců neprokázal zásadní chybu hokejkovýho grafu, kromě drobných nepřesností, které byly opraveny někdy kolem roku 2004 nebo kolik a které nijak zásadně neovlivnily tvar grafu. Takže ne, klimatologové se nezdiskreditovali.

Vudci role lidskeho CO2 neni vedecky zaver

Je.

ale politicky axiom na kterem stoji a pada cela legitimizace moci. Uz zbyva jen postavit nejaky pomnik s Gretou v popredi, muze se to jmenovat treba Fronta na povolenky.

Na čem stojí legizimizace "klimaskepticismu"? Není to náhodou na základě politického axiomu "CO2 oteplování nezpůsobuje a ta částka taky nesouhlasí"? Už zbývá jen postavit pomník s Klausem a Wattsem v popředí a nazvat to třeba Fronta na příspěvky do IVK.

Presne tak. Skutecnou ekologii aktualne bohuzel neprosazuje zadna politicka strana.

Je legrační, že přesně na to, co tady už nějakou dobu prorokuju, už začínají přicházet Republikáni v USA. Mrkni na velmi zábavný rozhovor Vice s Mattem Gaetzem*... Ještě před dekádami nebo dvěma se oteplování rozhodně nedělo, mezitim nastala mezifáze "ok, tak se teda Země otepluje, ale CO2 za to určitě nemůže" a dnes už vstupujeme do závěrečné vrcholné fáze klimaskepticismu, kdy významný trumpista v rozhovoru zcela navážno mluví o redukcích emisí CO2. A docela AGW-friendly výroky sází i DeSantis, po Trumpovi druhý nejpreferovanější kandidát na přítího potuse, i když u toho zároveň přisáhá na všechny svaté, že "without doing any left-wing stuff". Sledovat vývoj vztahu GOP ke klimatu bude v následujících letech pravděpodobně pro mnohé poučné. Škoda, že naši klausisti mají moc práce s prosazováním plynových dealů s Ruskem spolu s KSČM, jinak by si toho třeba taky všimli.

*:

"I can tell the earth is warming based on overwhelming scientific evidence and I don't think it's a coincidence that we've released like 300 years of carbon in the last several decades. That probably had something to do with it."

[plostenka]

Nikdo z těch odpůrců neprokázal zásadní chybu hokejkovýho grafu, kromě drobných nepřesností...

Pochopitelne ze zastanci AGW tvrdi ze to jsou drobnosti. O konkretnich chybach se uz dostatecne rozepsali jini, nema smysl to tu opakovat.

Vudci role lidskeho CO2 neni vedecky zaver

Je.

Je to hypoteza. A hypotezu je potreba co? Nezavisle potvrdit experimentalne. A to se co? Nestalo. Politicka tlacenka nedela z nazoru vedeckou pravdu.

Na čem stojí legizimizace "klimaskepticismu"? Není to náhodou na základě politického axiomu "CO2 oteplování nezpůsobuje a ta částka taky nesouhlasí"?

Klimaskeptici nepotrebuji legitimizaci moci, protoze se nikomu nedobyvaji do penezenky s cilem ukrast o neco vic dani na dotace, vetsi prerozdelovani, nahodne zakazy veci...

Je legrační, že přesně na to, co tady už nějakou dobu prorokuju, už začínají přicházet Republikáni v USA.

Vzhledem k tomu, ze volebni system USA zkonvergoval na bipolarni rozdeleni, se vubec nedivim tomu ze obcas vypusti nejake kecy s cilem pritahnout volice druheho tabora. Nepochybne se da najit i nejaky klimaskeptik z Demokraticke strany.

Škoda, že naši klausisti mají moc práce s prosazováním plynových dealů s Ruskem spolu s KSČM, jinak by si toho třeba taky všimli.

Fascinujici, jak se z socialisticko-centralne-evropskeho prosazovani plynu (= energeticke zavislosti na RF) najednou stal duvod plivat na anti-EU Klause. Holt Nemci umi plynovou propagandu fakt dobre.

[Jendа]

Je to hypoteza. A hypotezu je potreba co? Nezavisle potvrdit experimentalne. A to se co? Nestalo. Politicka tlacenka nedela z nazoru vedeckou pravdu.

To mi připomíná kreacionisty.

Klimaskeptici nepotrebuji legitimizaci moci, protoze se nikomu nedobyvaji do penezenky s cilem ukrast o neco vic dani na dotace, vetsi prerozdelovani, nahodne zakazy veci...

Klimaspektici se dobývají do peněženky těm kterým rostou náklady kvůli změně klimatu.

[plostenka]

Klimaspektici se dobývají do peněženky těm kterým rostou náklady kvůli změně klimatu.

Klima se meni prubezne a clovek na to pravdepodobne nema vliv (krom lokalnich sideefektu typu mestsky hotspot).

Komu se dobyval do penezenky Kopcem kdyz koncila zatim posledni doba ledova? Komu se dobyvala do penezenky Kao'perh kdyz ta doba ledova zacinala? Same otazky...

[Jendа]

Klima se meni prubezne a clovek na to pravdepodobne nema vliv

Ano, o tom je diskuze… (jak tu kdysi už psal kralyk, je prdel, že lidi co chtějí vypouštět do atmosféry obrovské množství CO2, požadují po ostatních důkazy že to škodí, a ještě si říkají skeptici když ve skutečnosti naopak věří v to že to komplikované zpětnovazební smyčky v přírodě nějak vymanagují)

krom lokalnich sideefektu typu mestsky hotspot

Městské hotspoty neexistují. Hotspoty jsou v přírodě odjakživa. Požaduji experimentální ověření nade vší pochybnost.

Komu se dobyval do penezenky Kopcem kdyz koncila zatim posledni doba ledova? Komu se dobyvala do penezenky Kao'perh kdyz ta doba ledova zacinala? Same otazky...

A tam ty přechody trvaly 100 let? A protože se občas dějí různé přírodní katastrofy, tak je OK nějakou další způsobit?

[plostenka]

lidi co chtějí vypouštět do atmosféry obrovské množství CO2

On tu nekdo chce cilene vypoustet do atmosfery CO2? Ja teda mam za to, a mohu se pochopitelne mylit, ze sklimaskeptici chteji hlavne promyslena efektivni reseni znecistovani. A misto toho dostavaji kapky z jedne strany od alarmistu (svata valka proti CO2 za kazdou cenu) a z druhe od obcasnozdrojniku (at nevyschne dotacni cecek).

Městské hotspoty neexistují. Hotspoty jsou v přírodě odjakživa. Požaduji experimentální ověření nade vší pochybnost.

Jsou v prirode odjakziva, treba dlouhodobe aktivni vulkany (nekolikamesicni pomale vylevy na Islandu atd).

A tam ty přechody trvaly 100 let? A protože se občas dějí různé přírodní katastrofy, tak je OK nějakou další způsobit?

Kde beres tu jistotu, ze zvysena koncentrace CO2 je prirodni katastrofa? Dinosauri by mohli vypravet, jak vyssi obsah CO2 v atmosfere ani vyssi prumerne teploty nicemu, ale vubec nicemu nevadi.

Muzes argumentovat rychlosti zmeny, to muze - nemusi mit podstatny vliv. IMHO je biologicke prizpusobeni (u rostlin stanoviste, u zvirat teritorium) mnohem rychlejsi nez jednotky ppm/rok a MNOHEM vic biotopy ovlivnuje polni/lesni/dulni/lovecka aktivita.

[Fluttershy, yay!]

On tu nekdo chce cilene vypoustet do atmosfery CO2?

Ano, říká se tomu dýchání. _^/s

Ale vážně, jde o nevyhnutelný efekt typicky pálení. Někdo alibisticky říká, že to je efekt „vedlejší“, „externalita“, ale tohle rozdělení existuje pouze v hlavách těchto řečníků. Objektivně vzato je to efekt zcela rovnocenný těm ostatním.

mohu se pochopitelne mylit, ze sklimaskeptici chteji hlavne promyslena efektivni reseni znecistovani

Jsa obeznámen s politickou praxí, vidím to na ten pochopitelný omyl.

Na příkladu USA, kde je „klimaskepticismus“ nejsilnější, se ta samá politická strana (GOP) snaží podkopat schopnost EPA (zřízené za Nixona!) kontrolovat např. znečištění ovzduší (Clean Air Act, Chevron doctrine). Proč, protože je to zájem (často těch samých) průmyslových znečišťovatelů.

Hele, třeba vlastník Patagonie teďka chce předat správu firmy neziskovce, která má konzervovat krajinu, což i sám dlouho dělal. Je to rozporuplná záležitost (viz třeba debaty o reklamní kampani „don't buy this jacket“), ale budiž. Nicméně nevidím, že by něco takového dělali např. Kochové a další podobní průmysloví magnáti v relevantním měřítku. (V Česku viz např. spor o prodloužení provozu Chvaletic, tam byla iirc řeč o rtuti.)

Kde beres tu jistotu, ze zvysena koncentrace CO2 je prirodni katastrofa? Dinosauri by mohli vypravet, jak vyssi obsah CO2 v atmosfere ani vyssi prumerne teploty nicemu, ale vubec nicemu nevadi.

Opět, asi protože většina diskutujících nejsou dinosauři, nýbrž pravděpodobně Homo sapiens sapiens a závislí na stabilní zemědělské produkci v rámci provázané ekonomiky.

Ono v druhohorách bylo dost extrémních počasných událostí a na velkém fláku země toho velkého života moc nebylo.

A pak jsou tu ta ostatní hromadná vymírání, anoxické události… a ano, souvisí to např. s GHG z hoření ložisek zapálených vulkanickou činností.

…

[Jendа]

On tu nekdo chce cilene vypoustet do atmosfery CO2?

Dělají věci (získávání energie z fosilních paliv) při kterých je tohle bohužel v podstatě nevyhnutelné.

Kde beres tu jistotu, ze zvysena koncentrace CO2 je prirodni katastrofa?

Nešlo by to naopak, že by někdo, kdo chce na první pohled poměrně velký zásah do celého světa, a zaklíná se tím, že to nějaké zpětnovazební smyčky o kterých vlastně nic nevíme (to doslova tvrdí, když říká, že mu nedokážeme prokázat, že jeho CO2 něco způsobuje) nějak pofixují, nejdřív ukázal, že to je teda v pohodě a ničemu to nevadí? Alespoň tak já teda tvoje tvrzení chápu: CO2 pohlcuje infračervené záření, na tom se snad shodneme; a ty tvrdíš, že se to vybalancuje s jinými jevy a tedy se takto pohlcené teplo neprojeví na zvýšení teploty a souvisejících jevech?

IMHO je biologicke prizpusobeni (u rostlin stanoviste, u zvirat teritorium) mnohem rychlejsi nez jednotky ppm/rok a MNOHEM vic biotopy ovlivnuje polni/lesni/dulni/lovecka aktivita.

Přesto furt slyším nějaké nářky že někomu vyschly řeky/hoří les/uschlo pole/zaplavuje se pobřeží.

[plostenka]

Dělají věci (získávání energie z fosilních paliv) při kterých je tohle bohužel v podstatě nevyhnutelné.

A jeste dlouho, kvuli balancovani Obcasnych zdroju, bude.

CO2 pohlcuje infračervené záření, na tom se snad shodneme; a ty tvrdíš, že se to vybalancuje s jinými jevy a tedy se takto pohlcené teplo neprojeví na zvýšení teploty a souvisejících jevech?

Presne tak. Fotosyntetizujici organismy si atmosfericke CO2 za "chvili" vyzerou a ulozi do podlozi.

Přesto furt slyším nějaké nářky že někomu vyschly řeky/hoří les/uschlo pole/zaplavuje se pobřeží.

Njn, neco schne, treba Sahara: ,,The climate of the Sahara has undergone enormous variations between wet and dry over the last few hundred thousand years" a naopak neco intenzivne vlhne, treba Stredozemni more: ,,Sea level rise in the basin may have reached rates at times greater than ten metres per day (thirty feet per day)."

[kralyk z abclinuxu]

Presne tak. Fotosyntetizujici organismy si atmosfericke CO2 za "chvili" vyzerou a ulozi do podlozi.

Obecně neuloží. Pouze ve specifických případech.

Njn, neco schne, treba Sahara: ,,The climate of the Sahara has undergone enormous variations between wet and dry over the last few hundred thousand years" a naopak neco intenzivne vlhne, treba Stredozemni more: ,,Sea level rise in the basin may have reached rates at times greater than ten metres per day (thirty feet per day)."

""Je to něco, co se nějakým způsobem děje.""

[Gréta]

jak tu kdysi už psal kralyk, je prdel, že lidi co chtějí vypouštět do atmosféry obrovské množství CO2, požadují po ostatních důkazy že to škodí,

..........ttttttssssss si stavěj 5g vysilače/radary ve vobrovským množšství a požadujou po vostatních důkazy že to zpusobuje požáry/kyselost pudy/vozařuje nebezpečně lidem mozky/vovládá mrna nanoboty/etc :D :D ;D ;D ;D ;D

Městské hotspoty neexistují. Hotspoty jsou v přírodě odjakživa. Požaduji experimentální ověření nade vší pochybnost.

tak jakoby vykácíme vpraze všecky stromy/keře a všecky travniky zamažem asfaltem :O :D coto jako udělá s teplotou ve městě :D ;D

[Fluttershy, yay!]

zatim posledni doba ledova

Doba ledová?

Pche.

Toliko hypotéza nedůvěryhodných klimatologů.

_^/s

[plostenka]

Na davno ukoncene dobe ledove se nedaji vytriskat dotace na "reseni", takze jeji existenci povazuji za geo/archeo/bio/*logicky dokazanou.

[Fluttershy, yay!]

To otevírá víc otázek než odpovídá.

Takže metodika zkoumání dob ledových důvěryhodná je. Grétobot v těch svých výlevech zásadně nesouhlasí, ale to si budete muset vyřídit mezi sebou (už se těším, až si to přečtu).

Dokonce z formulace o „zatim posledni“ době ledové vyplývá prediktivní síla těchto výzkumů. To je skvělé. Akorát, jak potom může být problém s predikcemi vlivu např. CO₂ na klima? Totiž, pokud lze z minulých dob ledových předvídat ty budoucí, ten současný rychlý nárůst koncentrace GHG, teplot a extrémních jevů do toho asi úplně nepasují…?

Že se z dob ledových nedá nic vytřískat? Bylo tu několik (velmi okrajových) hypotéz o rychle se blížící době ledové. Doby ledové jsou také naprosto zásadní pro cyklus fosforu (klíčová hnojiva). Věřím, že něco by se našlo. Ostatně opozice vůči globálnímu oteplování dobře vynáší, obávám se, že mnohem lépe než mrzké veřejné granty.

[plostenka]

Totiž, pokud lze z minulých dob ledových předvídat ty budoucí, ten současný rychlý nárůst koncentrace GHG, teplot a extrémních jevů do toho asi úplně nepasují…?

Nez se ze Slunce stane cerveny obr tak klidne muze prijit jeste mnoho dob ledovych. Proto rikam "zatim posledni".

A Neohomo metasapiens bude proti globalnimu ochlazovani bojovat, protoze jak priroda vypada v CURRENT_TIMESTAMP je prece to jedine spravne na veky vekuv amen...

[kralyk z abclinuxu]

A Neohomo metasapiens bude proti globalnimu ochlazovani bojovat, protoze jak priroda vypada v CURRENT_TIMESTAMP je prece to jedine spravne na veky vekuv amen...

Tenhle strawman je už tak otřepaný, že z něj sláma padá po kilech...

[Gréta]

ttttttsss my nehrajem na '99.98% koncenzus' soudružskej jednomyslnej :P :P

[kralyk z abclinuxu]

Pochopitelne ze zastanci AGW tvrdi ze to jsou drobnosti. O konkretnich chybach se uz dostatecne rozepsali jini, nema smysl to tu opakovat.

Ono není moc co. Že se děje oteplování (ie. hokejka) by snad už dnes mělo být dostatečně zjevné... Nebo se srsly fakt chceš vrátit do té fáze, že oteplování se neděje?

Je to hypoteza. A hypotezu je potreba co? Nezavisle potvrdit experimentalne. A to se co? Nestalo.

Ale stalo, viz Berkely Earth. Ti i začali s tím tvým (a Grétobotovým) oblíbením argumentem o heat islands, to afaik na začátku předpokládali, že je odpověď. A nakonec potvrdili mainstream vědu.

Klimaskeptici nepotrebuji legitimizaci moci

ROFL, vždyť klimaskepticismus ušily fosilní firmy, aby mohly tu ropnou dojnou krávu dojit co to dá. A kdejaký politik na tom má postavenou kariéru...

No ale jinak ten argument, že CO2/AGW je na politickou objednávku "levice" a vede na "levicový" systém, mi přijde od vás těžce nestrategický až hloupý, protože to efektivně implikuje, že "pravice" není schopná ten problém řešit nebo je schopna ho řešit hůře, respektive to platí o celé třídě problémů podobných emisím CO2. Dám ti stejnou otázku jako Grétě v minulé diskusi: Co bys dělal, pokud by se prokázalo na 100%, že lidsé emise CO2 můžou za oteplení a rozsáhlé škody tím způsobené (hypoteticky, reálně samozřejmě nikdy nic na 100% nebude)? Budeš a) urychleně konvertovat k "levici" a prosazovat "levicové" řešení, nebo b) budeš hledat způsoby, jak to řešit "pravicově"?

Pokud za b), pak je otázka, proč něco takového neřešíte už dnes. To jste si opravdu tak moc jistí, že CO2 oteplování nezpůsobuje a že není/nepřijde nějaký jiný problém s podobnými parametry? Pokud jak říkáš je to hypotéza a zatím "nevíme", neměli byste na tuto eventualitu být připravení?

Mně by to zcela upřímně zajímalo, protože považuju za otevřenou otázku, jestli je možné CO2 nebo podobný problém řešit "pravicově", tzn. v tomto kontextu přeloženo do běžného jazyka pro lidi nepostižené pravo-levou idiocií: decentralizovaně a nepaternalisticky. Bohužel, "pravičáci" dnes pálí 99% energie na nesmyslný boj za předstírání, že problém neexistuje. Takže to zatím působí spíš tak, že ten problém řešit schopni nejste. Ale jak říkám, za mě to je otevřená otázka.

Vzhledem k tomu, ze volebni system USA zkonvergoval na bipolarni rozdeleni, se vubec nedivim tomu ze obcas vypusti nejake kecy s cilem pritahnout volice druheho tabora. Nepochybne se da najit i nejaky klimaskeptik z Demokraticke strany.

Smaozřejmě, že dá, ale bude jich podstatně méně a budou méně prominentní. U Republikánů je dnes v tomhle ohledu mnohem větší polarizace, i když mají aktuálně motivaci působit na venek víceméně jednotně. V podstatě to je generační výměna - míra popírání AGW koreluje s věkem.

Fascinujici, jak se z socialisticko-centralne-evropskeho prosazovani plynu (= energeticke zavislosti na RF) najednou stal duvod plivat na anti-EU Klause.

Nepřijde mi to až tak divný, vzhledem k tomu, že to jsou právě klausisti (spolu s SPD a KSČM), kteří dnes za plynovej deal s Ruskem u nás primárně bojují, a přitom u nás závislost na plynu z RF nemá moc s EU co dělat, tady se žádná Energiewende s nahrazováním uhelek a jaderek plynem nekonala.

Německou energetiku už před invazí kritizovala řada zemí z EU a třeba označení plynu za zelený zdroj naši Piráti kritizovali (byť to určitě mohli a měli udělat mnohem hlasitěji, mohli to IMO mnohem líp 'prodat').

[plostenka]

Nebo se srsly fakt chceš vrátit do té fáze, že oteplování se neděje?

Je docela dobre mozne, ze se deje. Klima neni hardcoded konstanta.

Ale stalo, viz Berkely Earth. Ti i začali s tím tvým (a Grétobotovým) oblíbením argumentem o heat islands, to afaik na začátku předpokládali, že je odpověď. A nakonec potvrdili mainstream vědu.

Na experimentalni potvrzeni by museli mit druhou Zemi, nebo aspon dostatecne podobny globus s atmosferou ve vakuove nadobe osvicovany halogenkou (s ekvavalentnim prikonem na plochu globu).

ROFL, vždyť klimaskepticismus ušily fosilní firmy, aby mohly tu ropnou dojnou krávu dojit co to dá. A kdejaký politik na tom má postavenou kariéru...

Aha, takze ono to nebylo tak ze lidstvo chtelo vsude elektrinu a nahradit kone; a nic lepsiho nez ropa+uhli do ~1970 neexistovalo, kdepak. Ropobaroni za to muzou, ukazme si na ne!

No ale jinak ten argument, že CO2/AGW je na politickou objednávku "levice" a vede na "levicový" systém, mi přijde od vás těžce nestrategický až hloupý, protože to efektivně implikuje, že "pravice" není schopná ten problém řešit nebo je schopna ho řešit hůře, respektive to platí o celé třídě problémů podobných emisím CO2.

To implikuje, ze "pravice" (A)GW nepovazuje za problem k reseni, ne ze ho neumi resit. Jak uspesne levice resi problemy tridy "obecni pastvina" jsme nazorne videli za minule totality.

Co bys dělal, pokud by se prokázalo na 100%, že lidsé emise CO2 můžou za oteplení a rozsáhlé škody tím způsobené (hypoteticky, reálně samozřejmě nikdy nic na 100% nebude)? Budeš a) urychleně konvertovat k "levici" a prosazovat "levicové" řešení, nebo b) budeš hledat způsoby, jak to řešit "pravicově"?

Pokud za b), pak je otázka, proč něco takového neřešíte už dnes. To jste si opravdu tak moc jistí, že CO2 oteplování nezpůsobuje a že není/nepřijde nějaký jiný problém s podobnými parametry? Pokud jak říkáš je to hypotéza a zatím "nevíme", neměli byste na tuto eventualitu být připravení?

Proc cekat na potvrzeni? Pisu to porat dokolecka, spalovat uhli/ropu/plyn nemusime cca od 1980, 2000 at nezeru. Ikdyby se tezila ropa/plyn jen kvuli doprave a chemickemu prumyslu, porat je to mnohaprocentni uspora emisi. A i ta doprava muze fungovat na synteticky (m)etanol vyrabeny narazove do nadrzi ze solaru/vetraku.

Mně by to zcela upřímně zajímalo, protože považuju za otevřenou otázku, jestli je možné CO2 nebo podobný problém řešit "pravicově", tzn. v tomto kontextu přeloženo do běžného jazyka pro lidi nepostižené pravo-levou idiocií: decentralizovaně a nepaternalisticky. Bohužel, "pravičáci" dnes pálí 99% energie na nesmyslný boj za předstírání, že problém neexistuje. Takže to zatím působí spíš tak, že ten problém řešit schopni nejste. Ale jak říkám, za mě to je otevřená otázka.

To uz jsme taky resili, ekologicky zdroj ma u ekologicky smyslejicich lidi pridanou hodnotu - na trhu se prosadi. Koukni treba jak lidi nemaji radi mesicni krajinu uhelnych lomu, jak nemaji radi kysele deste... to vsechno se da konkurencne vyuzit, kdyby nahodou tenhle stat konkurencni boj ve vyrobe elektriny umoznil.

Smaozřejmě, že dá, ale bude jich podstatně méně a budou méně prominentní. U Republikánů je dnes v tomhle ohledu mnohem větší polarizace, i když mají aktuálně motivaci působit na venek víceméně jednotně. V podstatě to je generační výměna - míra popírání AGW koreluje s věkem.

Nedokazu posoudit (politika USA me nezajima), ale zni mi to jako klasicka medialni manipulace "X voli obyvatele mest a vysokoskolaci, Y voli blbci, duchodci a vesnicani".

Nepřijde mi to až tak divný, vzhledem k tomu, že to jsou právě klausisti (spolu s SPD a KSČM), kteří dnes za plynovej deal s Ruskem u nás primárně bojují, a přitom u nás závislost na plynu z RF nemá moc s EU co dělat, tady se žádná Energiewende s nahrazováním uhelek a jaderek plynem nekonala.

To je prekvapeni, ze aspon nejakym politikum neni jedno ze spousta obyvatel CR ma teplo/sporaky pripojene na plyn, ze se svetrem v nadrzi do prace nedojedes, ze hyperinflace kvuli hypercenam je pruser pro ekonomiku... Ale tobe, chraneneho IT homeoffice bublinou, mozna staci ke spokojenosti fialovo signaly a svaty zapal proti Rusakovi a CO2.

[kralyk z abclinuxu]

Je docela dobre mozne, ze se deje.

Rofl.

Klima neni hardcoded konstanta.

Vždyť si psal, že na něj člověk nemá vliv. Tak teda je, nebo není hardcoded?

Na experimentalni potvrzeni by museli mit druhou Zemi, nebo aspon dostatecne podobny globus s atmosferou ve vakuove nadobe osvicovany halogenkou (s ekvavalentnim prikonem na plochu globu).

Ok, takže vlastně veškerou vědu o Zemi - o atmosféře, o interakci se sluneční soustavou, o geologii atd. můžeme škrtnou jako pouhé hypotézy, které nejsou závěry vědy? Nic z toho se nedá ověřit způsobem, jaký požaduješ.

Aha, takze ono to nebylo tak ze lidstvo chtelo vsude elektrinu a nahradit kone; a nic lepsiho nez ropa+uhli do ~1970 neexistovalo, kdepak. Ropobaroni za to muzou, ukazme si na ne!

Mluvim pochopitelně primárně o té době od cca 1970 dál. Předtim i sami ropobaroni odhadovali, že CO2 ovlivní koncem století atmosféru - viz davkolův komentář.

To implikuje, ze "pravice" (A)GW nepovazuje za problem k reseni, ne ze ho neumi resit.

V tom případě ale odpadá ten argument, že vědci jsou motivovaní potvrzovat AGW s CO2, protože to je prý závěr disproporčně vhodný pro "levicovou" politiku. V tom případě tedy musí být závěr vědy "AGW způsobené CO2 je reálné" politicky agnostický a není absolutně důvod, proč by "pravičákům" měl tento závěr vědy vadit nebo proč bychom měli apriori předpokládat nějakou koluzi s primárně levicovými politiky.

To uz jsme taky resili, ekologicky zdroj ma u ekologicky smyslejicich lidi pridanou hodnotu - na trhu se prosadi.

S tim je tolik problémů, že ani nevim, kde začít... Energetické firmy často nabízí v jednom balíku různé energetické zdroje, což má i logiku - zdroje je typicky potřeba navzájem doplňovat. Dále existuje poměrně hodně indirekce - burza s energiemi. Další věc jsou informace - ekologie zdaleka nejsou jenom zdroje energie, týká se prakticky všeho co trh nabízí a potřebné informace třeba o způsovu výroby, supply chainech, materiálech atd. atd. skrz trh neproudí (je to konkurenční nevýhoda). No a koneckonců v praxi pozorujeme typicky tržní ničení přírodních zdrojů - např. pralesy, nadměrný výlov ryb z oceánů atd.

Koukni treba jak lidi nemaji radi mesicni krajinu uhelnych lomu, jak nemaji radi kysele deste... to vsechno se da konkurencne vyuzit, kdyby nahodou tenhle stat konkurencni boj ve vyrobe elektriny umoznil.

Kousek vejš prosazuješ nutnost experimentálního ověření. Máš tedy takové ověření pro toto tvrzení - že se tyhle preference skutečně dají netriválně tržně využít / že to bude fungovat?

Nedokazu posoudit (politika USA me nezajima), ale zni mi to jako klasicka medialni manipulace "X voli obyvatele mest a vysokoskolaci, Y voli blbci, duchodci a vesnicani".

Ale on to nebyl žádný "důkaz" něčeho - prostě jenom pobavene pozoruju, co se u Republikánů děje, to je všechno.

To je prekvapeni, ze aspon nejakym politikum neni jedno ze spousta obyvatel CR ma teplo/sporaky pripojene na plyn, ze se svetrem v nadrzi do prace nedojedes, ze hyperinflace kvuli hypercenam je pruser pro ekonomiku...

ROFL, no jasně, klausistické strany totiž mají strašně na srdci blaho obyčejných lidí, a tak budou muset chca nechca dojednat ten deal s Ruskem, co se dá dělat, pro chudého člověka cokoli... Pobavilo.

Ale tobe, chraneneho IT homeoffice bublinou, mozna staci ke spokojenosti fialovo signaly a svaty zapal proti Rusakovi a CO2.

S činností aktuální vlády spokojenej nejsem, přijde mi, že zatim jsou jejich primárním výsledkem korupční aféry.

Problém s CO2 a stejnětak další ekologické problémy považuju obecně za v podstatě problém zadlužení - ekonomika funguje na dluh ve formě poničení prostředí. Ten dluh bude dříve či později někdo muset splatit. Je to jeden z vícero důvodů, proč odmítám tu retardovanou pravo-levou hru na rozdělení politiky, protože např. "pravice" se vydefinuje odmítáním zadlužení společnosti a životu na dluh, ale pak jsou první, kdo popírá existenci dluhu / tvrdí, že se nemusí platit...

[plostenka]

Je docela dobre mozne, ze se deje.

Rofl.

Klima neni hardcoded konstanta.

Vždyť si psal, že na něj člověk nemá vliv. Tak teda je, nebo není hardcoded?

Nechapu co je ti porat nejasneho. Klima se meni nezavisle na cloveku.

Ok, takže vlastně veškerou vědu o Zemi - o atmosféře, o interakci se sluneční soustavou, o geologii atd. můžeme škrtnou jako pouhé hypotézy, které nejsou závěry vědy? Nic z toho se nedá ověřit způsobem, jaký požaduješ.

Astronomove/geologove mi zakazuji vysavac?

Mluvim pochopitelně primárně o té době od cca 1970 dál. Předtim i sami ropobaroni odhadovali, že CO2 ovlivní koncem století atmosféru - viz davkolův komentář.

Na ovlivnene atmosfere jsme se uz shodli v jinem vlakne. Neshodu mame na mire dusledku.

Energetické firmy často nabízí v jednom balíku různé energetické zdroje, což má i logiku - zdroje je typicky potřeba navzájem doplňovat. Dále existuje poměrně hodně indirekce - burza s energiemi.

Mozna proto, ze jediny kdo tady vubec muze nabizet jadernou energii je statni CEZ a toho z pozice statu zakaznik vlastne nezajima? Jeste nikdy snad nebyla odstavka JETE+JEDU zaroven.

Další věc jsou informace - ekologie zdaleka nejsou jenom zdroje energie, týká se prakticky všeho co trh nabízí a potřebné informace třeba o způsovu výroby, supply chainech, materiálech atd. atd. skrz trh neproudí (je to konkurenční nevýhoda).

Ano, ekologie se tyka lecceho a informace zkrz trh nepoudi. Zrejme neni duvod, kdyz se stejne vsechno vyrabi v Cine a sem jede supplychain ISO kontejneru. Lokalni vyrobci se aktivne lokalni vyrobou chlubi a zakazniky maji (ruzne mistni/farmarske trhy, bio*,...), casto vidis v reklame treba ceskou vlajku, fairtrade logo, atd...

No a koneckonců v praxi pozorujeme typicky tržní ničení přírodních zdrojů - např. pralesy, nadměrný výlov ryb z oceánů atd.

To buhuzel pozorujeme bez ohledu na (ne)trzni rezim, viz socialisticky prumysl v CSSR.

Koukni treba jak lidi nemaji radi mesicni krajinu uhelnych lomu, jak nemaji radi kysele deste... to vsechno se da konkurencne vyuzit, kdyby nahodou tenhle stat konkurencni boj ve vyrobe elektriny umoznil.

Kousek vejš prosazuješ nutnost experimentálního ověření. Máš tedy takové ověření pro toto tvrzení - že se tyhle preference skutečně dají netriválně tržně využít / že to bude fungovat?

Mam! Napriklad u automobilu vetsina populace hledi na spotrebu paliv, tj ekologicnost.

ROFL, no jasně, klausistické strany totiž mají strašně na srdci blaho obyčejných lidí, a tak budou muset chca nechca dojednat ten deal s Ruskem, co se dá dělat, pro chudého člověka cokoli... Pobavilo.

Spis je velice smutne, ze jedini koho makroekonomie zajima jsou vyse jemnovani.

Problém s CO2 a stejnětak další ekologické problémy považuju obecně za v podstatě problém zadlužení - ekonomika funguje na dluh ve formě poničení prostředí. Ten dluh bude dříve či později někdo muset splatit.

V zasade souhlas, jen je potreba pri splaceni nevzit horsi uver nekde jinde.

[kralyk z abclinuxu]

Nechapu co je ti porat nejasneho. Klima se meni nezavisle na cloveku.

Proč by člověk nemohl měnit klima?

Astronomove/geologove mi zakazuji vysavac?

Tak zaprvé, řeč nebyla o nějakých zákazech, ale o závěrech vědy. Pokud nemůžeme označit AGW způsovené CO2 za závěr vědy, protože nemáme druhou planetu na experimentování, pak nemůžeme za závěr vědy označit prakticky nic o Zemi.

Zadruhé, vysavač ti nezakazuje pokud vim vůbec nikdo a už vůbec ne klimatologové, zákaz - pokud by existoval - by byl politické rozhdonutí. Nikoli práce vědce. Je mi jasný, že v politických školeních IVK se sice tohle slučuje do jedhono, ale to neznamená, že to tak skutečně je...

Na ovlivnene atmosfere jsme se uz shodli v jinem vlakne. Neshodu mame na mire dusledku.

Podobně jako u Gréty reálně moc nemam šajn, na čem se shodujeme nebo ne.

Mam! Napriklad u automobilu vetsina populace hledi na spotrebu paliv, tj ekologicnost.

Tam ale neodlišíme ekologičnost od finančního zájmu. (A je otázka, co by se stalo, kdyby např. katalyzátory nebyly povinné, což je příklad, kdy ekologičnost jde proti finančnímu zájmu - ty jsou nejzajímavější.)

[plostenka]

Proč by člověk nemohl měnit klima?

Protoze jedine co zvladl je 1 ppm/rok. A to se fakt snazil.

Tak zaprvé, řeč nebyla o nějakých zákazech, ale o závěrech vědy.

Zavery vedeckeho oboru, kterym se zaklinaji politici a uplne vsichni socialisti je podezrely z principu. A kvuli tomu vyzaduje mnohem prisnejsi overovani a silnejsi dukazy, nez obory ktere tesne spojenectvi s politikou nemaji.

Zadruhé, vysavač ti nezakazuje pokud vim vůbec nikdo...

Narizeni nejvyssiho sovetu 666/2013 o zakazu vysavacu s prikonem vyssim 900 W od 2017

Tam ale neodlišíme ekologičnost od finančního zájmu.

Coz je vlastne uplne uzasne ne? Synergie akologicnosti a ekonomicnosti... Skoda ze 'zeleni' vymysleji agendu presne naopak.

[kralyk z abclinuxu]

Protoze jedine co zvladl je 1 ppm/rok. A to se fakt snazil.

To je prostě $nejakej_cislo, co jako s tim?

""Alkohol neovlivňuje moji schopnost řídit auto. Mam ho v krvi jen dvě tisíciny, a to sem se fakt snažil. To nemůže nic způsobit.""

Zavery vedeckeho oboru, kterym se zaklinaji politici a uplne vsichni socialisti je podezrely z principu. A kvuli tomu vyzaduje mnohem prisnejsi overovani a silnejsi dukazy, nez obory ktere tesne spojenectvi s politikou nemaji.

A kdo rozhoduje o tom, který obor má "těsné spojenectví s politikou", a tedy na co se aplikují naprosto absurdní požadavky typu "sežeňte si další planetu"? Lidi z IVK?

Můžu prostě prohlásit, že závěry vědy ohledně škodlivosti rtuti nebo olova jsou politicky motivované a začít lejt tyhle věci do řeky?

Jo a proč se CO2 nemůže začít zaklínat i pravice? Tím by socialistům vzali vítr z plachet a přestal by hrozit debakl v případě, že závěry vědy ohledně CO2 nebyly mimo, tj. win-win, ne?

Coz je vlastne uplne uzasne ne?

Ne, není to úžasné, znamená to, že tím příkladem nemůžeš prokázat tvrzení, že trh je schopen optimalizovat pro ekologii, vzhledem k tomu, že to může úplně klidně být prostě optimalizace nízké ceny asi tak jako všude jinde v trhu...

[plostenka]

""Alkohol neovlivňuje moji schopnost řídit auto. Mam ho v krvi jen dvě tisíciny, a to sem se fakt snažil. To nemůže nic způsobit.""

#362

A kdo rozhoduje o tom, který obor má "těsné spojenectví s politikou"

Ja. Ty. Kazdy jednotlivec podle sveho svetonazoru. Rozhodovaci komise jsou fetishem socialistu...

Můžu prostě prohlásit, že závěry vědy ohledně škodlivosti rtuti nebo olova jsou politicky motivované a začít lejt tyhle věci do řeky?

Tak treba politicke tlaceni rtutovych zarivek vygradovane zakazem zarovek nam ukazuje, ze rtut a jeji pary jsou uplne v pohode. Podobne se prave do ukrajinskych rek a pudy ekologicky likviduji tuny(?) olova denne...

Jo a proč se CO2 nemůže začít zaklínat i pravice?

Muze, ja v tom pravicove orientovanym politikum nijak nebranim.

[Jendа]

""Alkohol neovlivňuje moji schopnost řídit auto. Mam ho v krvi jen dvě tisíciny, a to sem se fakt snažil. To nemůže nic způsobit.""

#362

A proč teda furt to číslo používáš (navíc to není 1 ppm/rok) a neříkáš „zvedl množství CO2 o polovinu a když se s tím nebude nic dělat tak to bude za chvíli dvojnásobek“ (jak jsme si již spočítali níže), což je fakticky úplně stejně pravdivé, jenom to holt nezní tak bombasticky nevinně jako když já se někomu omlouvám že jsem mu dával „jenom 1 ppm HCN“.

[plostenka]

LD50 HCN je cca 7 ppm. V pohode, a to ani nepocitam s 1 ppm/rocne.

[Jendа]

LD50 HCN je cca 7 ppm.

Ah, to by vysvětlovalo, proč si na mnoha místech začali lidi chodit stěžovat zhruba 7 let po stavbě naší továrny! Díky. Naštěstí jsme zjistili, že stačí pár let vydržet, a pak si stěžovat přestanou (i na další věci).

a to ani nepocitam s 1 ppm/rocne

No to bys právě měl, když jsi vytáhl zvyšování o 1 ppm ročně.

[kralyk z abclinuxu]

""Alkohol neovlivňuje moji schopnost řídit auto. Mam ho v krvi jen dvě tisíciny, a to sem se fakt snažil. To nemůže nic způsobit.""

#362

Nemyslim si, že to je strawman, tys vzal arbitrární číslo a označil ho za "malé". Já jsem jen udělal to samé.

Můžu prostě prohlásit, že závěry vědy ohledně škodlivosti rtuti nebo olova jsou politicky motivované a začít lejt tyhle věci do řeky?

Tak treba politicke tlaceni rtutovych zarivek vygradovane zakazem zarovek nam ukazuje, ze rtut a jeji pary jsou uplne v pohode. Podobne se prave do ukrajinskych rek a pudy ekologicky likviduji tuny(?) olova denne...

Tzn. odpověď na mou otázku je "ano"?

[plostenka]

Tzn. odpověď na mou otázku je "ano"?

Muzes cokoliv kdyz ti to mysli spravne politicky. Osram vs. rtut, Bures vs. Becva...

[kralyk z abclinuxu]

Krásně se vyhýbáš odpovědi na otázku.

[plostenka]

Protoze klades manipulativni otazky, ve kterych predem vis ze jednoznacne ANO i NE je spatne. Vyrok A "závěry vědy ohledně škodlivosti rtuti nebo olova jsou politicky motivované" totiz nijak nesouvisi s vyrokem B "Můžu ... začít lejt tyhle věci do řeky".

Je spatne lit ne-vodu do reky (NE) bez ohledu na politickovedecke zavery. Ekologie...

Muzes zacit vypoustet ne-vodu do reky (ANO) kdyz jsou politickovedecke zavery ve tvuj prospech. Nikdo te nepotresta...

[kralyk z abclinuxu]

Jsem si celkem jistý, že nějaké zákony na tohle máme... Ale to je jedno, záměrem spíš bylo nějak ilustrovat, že s tímhle přístupem, že se prostě rozhodneš, že nějakej závěr vědy je zpolitizovanej a není to pravá věda, "můžeš" kdykoli porušovat jakákoli ekologická pravidla...

V podstatě to je o zamyšlení, jak chceš stavovoat ve společnosti ekologická pravidla / pravidla ochrany prostředí. Samozřejmě, pokud jsi radikální 100% anarchista a nechceš, aby existovala vůbec jakákoli pravidla, tím asi úvaha skončí. Pokud uznáváš potřebu existenci nějakých pravidel, pak úvaha pokračuje dále na to otázku, podle čeho se mají ta pravidla vytvářet. Já osobně nevim o ničem lepším, než je věda. V tomhle procesu bude vždy nevyhnutelně mít věda politické implikace. Já s tebou souhlasim, že je potřeba určité opatrnosti při té aplikaci do politiky, určitě nenavrhuju něco jako že bychom měli okmažitě překopat společnost ve chvíli, kdy vyjde první paper s nějakým odvážným tvrzením. Ale IMO tohle fakt není případ CO2. Kdyby se psal rok 1912, tak neřeknu, případně ještě o dalších 50~60, možná 70 let později se dala pochopit určitá skepse... Ale v roce 2022 po desítkách let výzkumu (vč. nezávislého) v různých zemích (tj. různé politické vedení v čase i prostoru) a naplňujících se predikcí? To mi přijde, že už je prostě jenom výmluva, že už klausisti prostě jenom tu příčku, kdy se něco dá považovat za potvrzené, posunují stále výš a výš až do absurdních rovin...

[plostenka]

po desítkách let výzkumu (vč. nezávislého) v různých zemích (tj. různé politické vedení v čase i prostoru)

To je hodne dobre pozorovani a uz par hodin me nenapada jak se s nim vyporadat.

V podstatě to je o zamyšlení, jak chceš stavovoat ve společnosti ekologická pravidla / pravidla ochrany prostředí.

Ja si nemyslim, ze je potreba ekologicka pravidla centralne stanovovat na urovni konkretnich latek[1][2]. Tak jako existuje konkurencni vyhoda fair trade, vegan, bio, tak muze existovat i pro "nejvic eko co zname". Zakazniky si nachazi ruzne pristupy, obcas se muzes docist primo na obalu jako pokus o konkurencni vyhodu jak X % z ceny vyrobku jde na obnovu lesa, jak je hajzlpapir vyrobeny z recyklovanych novin,...

Nezavisle na prvnim odstavci lze k ekologickemu chovani motivovat financne - slevou na dani za kazdou usetrenou tunu odpadu oproti minulemu obdobi, za zlepseny pomer prikon/vykon vyrobku, za... Je pochopitelne potreba se nad tim zamyslet a zamezit zjevnemu cheatovani.

[1] Podobne nema smysl testovat u ridicu jmenny seznam drog a foukat specificky na alkohol, ale ma smysl otestovat postreh & kognitivni schopnosti. Neni dulezite jestli/co si ridic dal, ale zda je schopny bezpecne dojet do cile.

[2] Podobne patenty jedne bigpharmy jina bigpharma obesla nahrazejim jednoho vodiku deuteriem - ,,Je to jina molekula, v puvodnim patentu tenhle vzorec neni!"

[Fluttershy, yay!]

Ja si nemyslim, ze je potreba ekologicka pravidla centralne stanovovat na urovni konkretnich latek. Tak jako existuje konkurencni vyhoda fair trade, vegan, bio, tak muze existovat i pro "nejvic eko co zname". Zakazniky si nachazi ruzne pristupy, obcas se muzes docist primo na obalu jako pokus o konkurencni vyhodu jak X % z ceny vyrobku jde na obnovu lesa, jak je hajzlpapir vyrobeny z recyklovanych novin,...

Kdo těm všem certifikacím rozumí a pravidelně se informuje o jejich aktuální věrohodnosti? Nehlaste se všichni.

Celkem důvěřuji „bio“. Na to (velmi striktně) dohlíží stát. Např. alergeny jsou taktéž předmětem státní regulace.

Různých „fair trade“ a „udržitelných“ certifikací je hromada. Snažil jsem se v tom zorientovat a je to velmi složité. Pak jsou tu takové detaily, jako že třeba dodavatelé lžou. Nebo reklama je lživá (více pod heslem greenwashing).

Některé produkty ani certifikované nejsou – protože (obvykle malo-) výrobce má přímý vztah se spotřebitelem. Toho jsem vcelku zastánce. Poznej svého zemědělce (a další). Jenže to je velmi radikální přístup, pokud to má škálovat (nad rámec luxusního zboží nebo v současnosti relativně izolovaných komunit).

Podobne nema smysl testovat u ridicu jmenny seznam drog a foukat specificky na alkohol, ale ma smysl otestovat postreh & kognitivni schopnosti. Neni dulezite jestli/co si ridic dal, ale zda je schopny bezpecne dojet do cile.

To je skvělý nápad.

Postřeh a kognitivní schopnosti omezuje únava, stres atd. Velká část řidičů se právě ocitla v právní nejistotě. Tím spíš přetížení profesionální řidiči logistických firem, lidé na cestě např. do nemocnice (tzn. musí být dostupná veřejná doprava anebo více sanitek), kdokoliv, kdo má problém s interakcí s chlupatými, nebo se zrovna dozvěděl rozrušující novinku (tzn. musí být na každém rohu možné zastavit a bezpečně stát). Jo a lidé jsou náhle motivováni užívat psychoaktivní látky, typicky stimulanty jako nikotin, před takovým testem.

V zásadě nejsem proti, ale ty implikace jsou opět radikální.

[xxxs]

"Celkem důvěřuji „bio“. "

jeden z problemov bia je ten, ze sa ho preda viac ako bolo vypestovane. ak mas pristup do dtestu, tak si pozri napr. bio citrusy. stat robi v pomere k poctu poloziek minimum analyz.

[Fluttershy, yay!]

O kus dál píšu, že někteří dodavatelé – nebo obchodníci – někdy lžou. Aspoň ten stát je v téhle oblasti (zatím) relativně nezávislá instituce, tím spíš jako členský stát EU. Což vidím také na straně výroby (můj další bod o přímočařejším dodavatelském řetězci). Ve velkém obchodním řetězci jsem nebyl ani nepamatuju.

Takže ano, nepochybně jsou druhy produktů, kde to drhne (jak moc ve srovnání s jinými certifikacemi?), sám o pár takových také vím (import některého v podstatě luxusního zboží z některých třetích zemí), nicméně kontext…

[xxxs]

ja som kontext pochopil. lenze ja som insider reznuty analytickou chemiou a robil som v retazci dlhe roky aj na centrale(zelenina okrem ineho). preto s kludom tvrdim, ze sa BIO ojebava vo velkom na europskej urovni. co sa tyka poctu kontrol, tak po revolucii dochadzalo k ich znizovaniu a zaroven stupal pocet poloziek na potencialnu kontrolu. takze zachytna siet ma oka ako na velrybu. k zmenseniu poctu a aj kvality(!) kontrol doslo zaroven aj preto, lebo nasi priatelia neboli velmi ustretovi k tomu, aby sme poukazovali na to, ze k nam vozia casto krat svinstvo. k tej kvalite. co sa tyka pripravy analytickych substratov, tak v tom sme boli spicka a na zapade ani v sucasnosti nerobia(nevedia) analyzovat nizke koncentracie na takej urovni ako u nas koncom socika.

[Fluttershy, yay!]

No právě. Stranu výroby zmiňuji schválně, protože tam jsou na to navázané dotace (ona odměna za „ekologické“ chování). Šťáry chodí a tahat je za fusekli úplně nejde, resp. má to své meze.

Jak píšu, poznej svého zemědělce. Na jednu stranu pak netřeba jako spotřebitel hledět na certifikaci, na stranu druhou ona má přesto smysl systémově z hlediska té odměny v podobě dotací.

Což je další věc: hlavně dřív šla velká část v podstatě zemědělské produkce mimo oficiální ekonomiku, typicky zelenina ze zahrádky. Vrací se to, na českém venkově to aktuálně pokryje asi třetinu spotřeby.

Samozřejmě, zahrádky pod skládkou za Farmakem asi nebudou žádná hitparáda, kdyby si to lidi nechali otestovat; podobně když si dědoušci postavili kadiboudu přímo nad záhonem… holt poznej svého zemědělce. A když je soused (nebo sousední podnik sovchoz^W z holdingu) hajzl, může to být pro ekologického zemědělce likvidační.

[xxxs]

moze byt. ale uz v tom nevidim priestor na "celkem duveruju bio".

[Jendа]

Tak jako existuje konkurencni vyhoda fair trade, vegan, bio, tak muze existovat i pro "nejvic eko co zname". Zakazniky si nachazi ruzne pristupy, obcas se muzes docist primo na obalu jako pokus o konkurencni vyhodu jak X % z ceny vyrobku jde na obnovu lesa, jak je hajzlpapir vyrobeny z recyklovanych novin,...

Problém nastane když tyhle typy produktů bude kupovat, ať nežeru, 30% lidí, a to k zastavení daného problému nebude stačit.

[kralyk z abclinuxu]

Tak jako existuje konkurencni vyhoda fair trade, vegan, bio, tak muze existovat i pro "nejvic eko co zname".

IMO tímhle se víceméně ten problém posunuje na otázku, kdo a jak by měl tyhle štítky udělovat... Předpokládám, že asi nechcem, aby to byl stát, protože tím jsme si nijak nepomohli. Asi by to taky neměl být jeden subjekt, protože to je zase centralizace... TBH moc nevim, kdo by to měl být...

No a pak jsou tu samozřjemě obecné prolémy s 'hlasováním peněženkou', které jsme řešili o diskusi vedle, jako např. že část lidí je z hlasování diskvalifikovaná kvůli nízké výšši příjmu (a než mě zas někdo napadne, že jsme socialista, co chce všem srovnat příjmy - ne, tak to nemyslim, vidim to jako problém auto-regulace trhu).

[plostenka]

IMO tímhle se víceméně ten problém posunuje na otázku, kdo a jak by měl tyhle štítky udělovat...

Ach jo, to je zase vyhrez socialistickeho mysleni. Skutecne nejaka komise musi vyplodit proces udeleni stitku? Podivejme se do praxe: Bio/vegan si znackuje kazdy po svem. RFC nevydava ani soukroma firma, ani stat, ale neco-mezi IETF. A ignorovat konformitu moc dobre nejde ani superkorporatum. Zidi maji nejake naroky na konformitu pripravy jidla, a taky jim to nejak samoregulacne funguje.

že část lidí je z hlasování diskvalifikovaná kvůli nízké výšši příjmu

Moje penezenka neovlivnuje barvu laku Bentley (diskriminace!), ale uhlobaron zase neovlivnuje makovy/slany posyp na rohlikach (heh... diskriminace?). A suma prostredku (penezenkohlasu) kazdy den utracenych za rohliky je IMHO vyssi nez denni suma penezenkohlasu o prelakovavani luxusnich vozu. S tou systemovou dikkvalifikaci to tedy nebude tak horke...

[kralyk z abclinuxu]

Ach jo, to je zase vyhrez socialistickeho mysleni. Skutecne nejaka komise musi vyplodit proces udeleni stitku? Podivejme se do praxe: Bio/vegan si znackuje kazdy po svem.

Tak tahle eventualita mě samozřejmě napadla, ale ani jsem se s tim nerozepisoval, protože v takovém příapdě ta značka IMO nemá vůbec žádnou informační hodnotu.

U druhého odstavce nehápu pointu...

[plostenka]

v takovém příapdě ta značka IMO nemá vůbec žádnou informační hodnotu.

Nastesti kazdy muze znacky/loga/certifikaty ignorovat kdyz jim neduveruje.

Druhy odstavec ilustruje, ze mnoho malych penezek muze vetsi efekt nez jedna nadita. Tedy tvuj argument o diskvalifikaci kvůli nízké výšši příjmu neni obecne platny.

[kralyk z abclinuxu]

Nastesti kazdy muze znacky/loga/certifikaty ignorovat kdyz jim neduveruje.

No spíš mi šlo o to, že pokud řešíš ekologii/bio/whatever, tak nic jinýho než ignorovat ti je nezbude, pokud si je tam výrobce může dát kdykoli dle svého uvážení...

Druhy odstavec ilustruje, ze mnoho malych penezek muze vetsi efekt nez jedna nadita. Tedy tvuj argument o diskvalifikaci kvůli nízké výšši příjmu neni obecne platny.

Mně v tomhle kontextu nejde o efekt malá versus velká peněženká, ale o to, že když - například - 50% lidí nebude mít dost peněz na "bio" potraviny (nebo něco takového, whatever), tak v té analogii o hlasování to je jako kdyby polovina lidí měla zakázáno použít určité konkrétní hlasovací lístky.

[plostenka]

No spíš mi šlo o to, že pokud řešíš ekologii/bio/whatever, tak nic jinýho než ignorovat ti je nezbude, pokud si je tam výrobce může dát kdykoli dle svého uvážení...

No ale jakakoli autorita testovani, certifikaci a namatkove kontroly nebude delat zadarmo, tedy snahu o ekologicnost jeste vic prodrazujes o byrokracii. Jakoze proc ne, byt CA je dobry kseft - a kdyz spotrebitele autoritu chteji, tak ji dostanou.

50% lidí nebude mít dost peněz na "bio" potraviny (nebo něco takového, whatever), tak v té analogii o hlasování to je jako kdyby polovina lidí měla zakázáno použít určité konkrétní hlasovací lístky.

Me teda prijdou desitky procent trhu jako dobra prilezitost zjistit, jak se da ekologicke chovani (abychom se vesli do standardu tvoji CA) zefektivnit = zlevnit = prilakat nove zakazniky. Ta hlasovaci analogie je IMHO uplne spatna - ale dejme tomu - nikdo nikomu nezakazuje pouzivat nektere listky, spis je volba n-krat listek X vs. m-krat listek Y, pricemz se ti muze stat, ze v mixu preferenci uz nemas zdroje na listek Z.

[kralyk z abclinuxu]

No ale jakakoli autorita testovani, certifikaci a namatkove kontroly nebude delat zadarmo, tedy snahu o ekologicnost jeste vic prodrazujes o byrokracii. Jakoze proc ne, byt CA je dobry kseft - a kdyz spotrebitele autoritu chteji, tak ji dostanou.

Pokud to celý má mít smysl a nemá to být jen greenwashing PR bez reálnýho efektu, pak takovou nějakou práci musí někdo udělat a zadarmo to nebude...

Me teda prijdou desitky procent trhu jako dobra prilezitost zjistit, jak se da ekologicke chovani (abychom se vesli do standardu tvoji CA) zefektivnit = zlevnit = prilakat nove zakazniky.

To souhlasim a tohle už naštěstí nějakým způsobem IMO funguje, souhlasim, že v tomhle ohledu může trh fungovat pozitivně. Problém je, že ekologická možnost je v mnoha případech levnější být z podstaty nemůže (protože neekologická je efektivně neplacení části nákladů).

[Fluttershy, yay!]

V podstatě to je o zamyšlení, jak chceš stavovoat ve společnosti ekologická pravidla / pravidla ochrany prostředí. Samozřejmě, pokud jsi radikální 100% anarchista a nechceš, aby existovala vůbec jakákoli pravidla, tím asi úvaha skončí.

brčkomuž

[Jendа]

To uz jsme taky resili, ekologicky zdroj ma u ekologicky smyslejicich lidi pridanou hodnotu - na trhu se prosadi. Koukni treba jak lidi nemaji radi mesicni krajinu uhelnych lomu, jak nemaji radi kysele deste... to vsechno se da konkurencne vyuzit, kdyby nahodou tenhle stat konkurencni boj ve vyrobe elektriny umoznil.

To jednak popírá základní myšlenku trhu (pro každého jednotlivce, který činí své rozhodnutí, je výhodnější koupit si levnější neekologickou elektřinu), a jednak existuje příliš mnoho případů v současném světě, kdy tohle skutečně selhalo (například v IT světě všechny případy kdy lidi volí dočasné pohodlí výměnou za vendor lock-in a prodej dat).

[plostenka]

To jednak popírá základní myšlenku trhu (pro každého jednotlivce, který činí své rozhodnutí, je výhodnější koupit si levnější neekologickou elektřinu)

Zakladni myslenka trhu je, ze kazdy jednotlivec cini rozhodnuti tak, aby nejlepe uspokojil sve potreby. A potreba nemusi byt nutne funkce ceny, ale treba funkce zkusenosti (to je smejd), pocitu (to se mi libi vic), dominance (moje X je lepsi nez tvoje)... Dukazem budiz ze neexistuje jeden (nejlevnejsi) typ bicyklu, jeden typ bot...

například v IT světě všechny případy kdy lidi volí dočasné pohodlí výměnou za vendor lock-in a prodej dat.

No vidis, prave jsi poprel svou vlastni definici zakladni myslenky. Nevoli cenou, ale pohodlim.

[kralyk z abclinuxu]

Zakladni myslenka trhu je, ze kazdy jednotlivec cini rozhodnuti tak, aby nejlepe uspokojil sve potreby.

Yup... a potřeby jednotlivce - specielně ty aktuální/bezprostřední - často jdou proti "big picture" věcem jako je ekologie, ale i třeba strategie a soběstačnost (plyn z Ruska, ropa od Saúdů, produkty z Číny).

No a když nějakej šikovnej, ze ziskovky ("Institutu") placenej politik navíc nakecá lidem, že vědci jsou zlí/podplacení/fachidioti a zvojnásobení CO2 v atmošce nemá vůbec žádnej vliv na nic a ta částka nesouhlasí, tak už pak vůbec nemají potřebu to řešit a balancovat to s bezprostředními potřebami... (Ale z nějakého důvodu tohle se jako "ohýbání trhu" nebere.)

[JiK]

Proč svůj postoj nezestrucnis a nezobecníš? Individuální potřeby jsou špatně, lidé jsou hloupí a rozhodovat za ne má nějaký nejvyšší výbor, který se na jejich potřeby a přání nemusí ohlížet. A proto rozhoduje správně a vědecky. To říkáš. Pochopil jsem to správně?

Strašně mi to totiž připomíná jednu ideologii, která za sebou nechala stovky milionu mrtvých a moc dobra nikomu nepřinesla.

[Fluttershy, yay!]

⛏️ JiK kope zavlažovací příkop. 🌊 Individuálně. 💦 Nenavazuje na příkop jiného individua. 🤷‍♂️

rok cca 600 n. l., kolorováno

[kralyk z abclinuxu]

Proč svůj postoj nezestrucnis a nezobecníš? Individuální potřeby jsou špatně

Nic takového jsem neřekl a s tímto výrokem nesouhlasim.

Strašně mi to totiž připomíná jednu ideologii, která za sebou nechala stovky milionu mrtvých a moc dobra nikomu nepřinesla.

No tak to mě naprosto nepřekvapuje, vzhledem k tomu, že ti absolutně chybí jakejkoli smysl pro nuanci a IMO můj názor vůbec nejsi schopen vnímat, prostě vždy jen černá, bílá, buď radikální anarchokapitalismus, nebo tuhý marxismus-leninismus-socialismus, nic jiného u JiKa neexistuje...

[plostenka]

často jdou proti "big picture" věcem jako je ekologie, ale i třeba strategie a soběstačnost (plyn z Ruska, ropa od Saúdů, produkty z Číny

Povidej mi vic o tom, jak vedecky postupujici komitet politiku postavil energetiku na big picture ekologii (ehm, nova nemecka uhelka Datteln, ehm) a sobestacnosti (ehm, rusky plyn misto JE, ehm). Uz koluji fakenews & dezinformace, ze zrovna nemci budou re-otvirat i uspesne zavrene uhelky.

[kralyk z abclinuxu]

Povidej mi vic o tom, jak vedecky postupujici komitet politiku postavil energetiku na big picture ekologii

Tvl vždyť to tady melduju furt dokola jak u blbejch. Francie - skoro celej mix JE + OZE (ano, posrali údržbu, ale furt jsou na tom relativně dobře). Británie letos v létě uvedla do chodu zatim největší off-shore větrnou elektrárnu (+ mají JE + ano vim že plyn taky). Dánsko. Norsko. Čína víc solárního výkonu než EU a USA dohromady v absolutních číslech, procentuelně v mixu to taky ujde, a stále to roste. Atp.

Ale to všechno samozřejmě klausisti v rámci klasického postupu nehodící se šktrněte vypustí a budem se bavit zásadně jen o Německu, které přitom ani v souladu s klimatickou vědou v některých ne-zrovna-nepodstatných bodech není (eg. tlačení plynu jako "zeleného" zdroje).

re-otvirat i uspesne zavrene uhelky.

Tohle jsem sem taky dával, snad možná i tento konkrétní článek...

Jo a úhybného manévru od trhu ke kritice něčeho jiného jsem si taky všiml, jenom tak pro pořádek.

[Fluttershy, yay!]

re-otvirat i uspesne zavrene uhelky.

Tohle jsem sem taky dával, snad možná i tento konkrétní článek...

Hmm, precarious Russian supplies? Počítá se i uran? Mám zato, že by se měl počítat i uran. Mezitím: Emsland erwartet Uran-Lieferung aus Russland

Možná jsem něco přehlédl, ale už si JiK stačil postěžovat, že Německo importem uranu z Ruska podporuje ruskou válku na Ukrajině?

[plostenka]

Ceska politika a ekonomika je navazana na - prekvapeni - Nemecko. Vsak se podivej, jak ceske strany a vlady hlasuji a kterou zemi se pritom argumentuje.

Uhybny manevr? Ja mam teda za to, ze se celou dobu bavime o/v trojuhelniku ekologie-trh-politika.

[kralyk z abclinuxu]

Ceska politika a ekonomika je navazana na - prekvapeni - Nemecko. Vsak se podivej, jak ceske strany a vlady hlasuji a kterou zemi se pritom argumentuje.

To sice ano, ale souvislost s diskusí mi uniká...

Uhybny manevr? Ja mam teda za to, ze se celou dobu bavime o/v trojuhelniku ekologie-trh-politika.

Diskuse je primárně o AGW a roli CO2. V tomhle podvlákně konkrétně se bavíme o (ne)schopnosti trhu (v současné podobě) ten problém řešit.

[plostenka]

Diskuse je primárně o AGW a roli CO2. V tomhle podvlákně konkrétně se bavíme o (ne)schopnosti trhu (v současné podobě) ten problém řešit.

Je snadne trh vsemoznou byrokracii likvidovat a pak vyrvavat, ze selhal (a ze se to vyresi jeste vetsim omezovanim).

Je podstatne tezsi byrokracii zmirnit a nechat lidi a firmy hledat lepsi nastaveni.

[Jendа]

Já myslím, že mu jde o to, že by libertariáni mohli ukázat framework jak tuhle třídu problémů řešit. Třeba v hypotetickém světě kde CO2 globální oteplování opravdu způsobuje a jeho důsledky jsou negativní. (v knihách o společenských systémech se běžně probírají i mnohem nepravděpodobnější scénáře, tak by se někdo mohl věnovat i globálním negativním externalitám, se kterými je IMHO dost velká šance se setkat, i když AGW popřeme)

[plostenka]

Takhle trida problemu asi nema reseni na prevencni urovni - dokud X zakaznik nevnima jako problem, tak nevoli penezenkou "reseni". Dava to smysl - resit plane poplachy je drahe (jak okamzite vyssi cenou, tak uslou prilezitosti resit neco realneho), pockame na dukaz zavaznosti.

Jakmile se ale mineni prehoupne, a zakaznici zacnou reseni poptavat, dodavatele si zacnou konkurovat v reseni daneho problemu (efektivni (=levne) reseni se stane konkurencni vyhodou).

[Jendа]

resit plane poplachy je drahe, pockame na dukaz zavaznosti

Psal jsem, že se bavíme o hypotetickém světě, kde se negativní důsledky CO2 prokázaly pro plostenku dostatečně.

Jakmile se ale mineni prehoupne

Já tam nevidím ten nutný důsledek „prokázal se negativní vliv CO2 → dostatečné množství zákazníků začalo poptávat řešení“. Přičemž to dostatečné množství k tomu aby se problém vyřešil musí být klidně přes 90% (srovnej: CFC nebo tetraethylolovo).

[plostenka]

Psal jsem, že se bavíme o hypotetickém světě, kde se negativní důsledky CO2 prokázaly pro plostenku dostatečně.

Umim cist.

Já tam nevidím ten nutný důsledek „prokázal se negativní vliv CO2 → dostatečné množství zákazníků začalo poptávat řešení“.

Prokazal se vliv != zakaznikum vadi. Ta implikace, ze ciste z vedeckeho dukazu plyne nejaka akce zakazniku, je falesna. Viz napriklad: Prokazal se negativni vliv tabakovych vyrobku a kurakum nevadi. Naopak se prokazala neskodlivost masa a veganum vadi.

[Jendа]

No vždyť přesně o tom píšu. Tak jak bys teda tuhle třídu problémů libertariánsky řešil?

[plostenka]

Obavam se, ze ses zacyklil. GOTO #413

Dokud po necem neni poptavka, neni to soucast mnoziny Problemy k reseni.

[Jendа]

Co znamená že je po tom poptávka? A problém prostě nedáme do množiny Problemy k reseni a život jde dál? Tohle ten tvůj společenský systém dělá by design?

Ještě pro jistotu jednou připomínám že řešíme otázku „jak by libertariáni řešili tetraetylolovo / CFCs / CO2 ve světě kde se pro plostenku dostatečně přesvědčivě prokázalo že škodí“, aktuálně to vypadá, že pokud nebude dostatečné množství lidí ochotno zaplatit si neznečišťující řešení z čistého entusiasmu (sami z toho svého rozhodnutí nebudou mít žádný přínos, protože jejich příspěvek je 1:8 miliard), tak je tento problém prostě neřešitelný?

[plostenka]

Co znamená že je po tom poptávka? A problém prostě nedáme do množiny Problemy k reseni a život jde dál? Tohle ten tvůj společenský systém dělá by design?

Poptavka znamena, ze treba zavolas dodavateli jestli jsou kabely k radaru stinene, s rozumnou impedanci a ekologicke. Kdyz budes Jenda Industries, nebo vas bude vic, tak nekdo s CO2-negativni vyrobou kabelu zacne.

Ano, tohle muj spolecensky system dela by design, protoze aktivita nepodlozena poptavkou je draha... viz vyse.

aktuálně to vypadá, že pokud nebude dostatečné množství lidí ochotno zaplatit si neznečišťující řešení z čistého entusiasmu (sami z toho svého rozhodnutí nebudou mít žádný přínos, protože jejich příspěvek je 1:8 miliard), tak je tento problém prostě neřešitelný?

Ano. Na zacatku vsech zmen je entusiasmus mensiny... Nektere problemy holt vyzaduji velkou poptavku, takze se mohou zdat "neresitelne".

[Gréta]

"Fejkování" dat Mannem je klimaskeptická mediální senzace, nic víc. Nikdo z těch odpůrců neprokázal zásadní chybu hokejkovýho grafu, kromě drobných nepřesností, které byly opraveny někdy kolem roku 2004 nebo kolik a které nijak zásadně neovlivnily tvar grafu. Takže ne, klimatologové se nezdiskreditovali.

factcheck: v roce 2019 proběhnul soud mezi dezinformátorem mannem a klimatologem timem ballem kterýho dezinformátor mann žaloval za pomluvu protože dr ball si dovolil rejpat se v posvátným hokejkovým grafu a ňák moc nevodpovídal jeho modýlkům (hele vobrazek) a naspal vo tom ňákej blogísek/článek/něco

dezinformátor mann prohrál a musel zaplatit vodškodný + soudní výlohy hele :O :D

......jednim zdůvodů proč dezinformátor mann spravedlivě prohrál bylo to že nechtěl ukázat data nazákladě kterejch ten svuj cinknutej graf vyrobil :D :D takže jako asi takle s dezinformátorem mannem a posvátným hokejkovým grafem :D :D

[trekker.dk]

proč dezinformátor mann spravedlivě prohrál bylo to že nechtěl ukázat data nazákladě kterejch ten svuj cinknutej graf vyrobil

To není možný, dyť je to přece vědec a vědecká metoda je založená na tom, že závěry a postupy je možné nezávisle ověřovat.

[Gréta]

:D :D

taky je zajímavý kde na ty soudy mann jakoby bere penízky protože ten soud trval nějakejch vosum let a cena kterou dezinformátor mann musel hodnýmu balloj zaplatit prej byla několik milionů dolarů :O :D ............krályk s kolibáčem řikali že ty klimagranty/ekostudie/biodotace/etc nic nevynášej nicmeně tady se teďko z dezinformátora manna sypaj penízky jako z ňákýho kouzelnýho voslíčka pohadkovýho :O :D :P :P

[xxxs]

to budu nejaki amateri. nemohli tie prachy radsej vopred vrazit zastupcom spravodlivosti?

[kralyk z abclinuxu]

dezinformátor mann prohrál a musel zaplatit vodškodný + soudní výlohy hele :O :D

factcheck factchecku:

On 21 March 2019 Tim Ball had applied to the court to dismiss the action for delay, this request was granted at a hearing on 22 August 2019, and court costs were awarded to Ball. The actual defamation claims were not judged, but instead the case was dismissed due to delay by Mann's legal team.

[1, 2]

protože dr ball si dovolil rejpat se v posvátným hokejkovým grafu a ňák moc nevodpovídal jeho modýlkům (hele vobrazek)

Rofl, jak v tom spodním grafu je úplně něco jinýho (jenom Evropa). Njn, klausistická klasika...

[Gréta]

factcheck factchecku factchecku:

dezinformátor mann to prostě rači jako zahrál do outu toudlectou vyčkávací strategií než by položil na stůl data který se po něm chtěli a rozhodnul se pro tendlecten zbabělej cynickej kalkul že hodnýmu balloj zatim umřou všichni svědci nebo že balla zabije/zmrzačí ňáká nemoc aže bude muset vycouvat :D nejvíc nejšilenější natom je že tudlectu obstruovací strategii zvolil jako žalujicí strana a zaměrně furt soud prodlužoval :D prej to jako byla jediná mannova možná strategie jak se vyhnout tomu by došlo k potvrzení faktů ziskanejch během 'climategate':

V jednom z emailů, které tehdy unikly na veřejnost, psal britský klimatolog Phil Jones: Právě jsem použil Majkův trik z Nature, abych zamaskoval pokles.“ Šlo o trik, jak před veřejností zatajit, že na valné části severní polokoule (a zejména v severských krajích) v letech 1945 – 1990 nedošlo k žádnému oteplení. Naopak mnohde se ochladilo. Majkem se myslí Michael Mann, který ve svém „hokejkovém grafu“ vyřešil tento problém tak, že k údajům z letokruhů přimaloval údaje z jiného zdroje, z teploměrů (ovšem z jiné geografické oblasti).............Majkův trik z časopisu Nature se stal legendou. Mann nikdy nebyl vyšetřován, jenom si ho jeho kamarádi z university pozvali na kafíčko, zeptali se ho, jestli se cítí vinen, on řekl, že ne, a tím to skončilo. Mann pak ale vykládal, že „nezávislé vyšetřování ho očistilo“ (exonerated). A dodnes se stylizuje do pronásledovaného mučedníka „války proti vědě“

hele zdroj a z mcintyrem&mckitrikem v mannově modýlku verze 'mbh98' voběvený složšky přihodně nazvaný (vč. uppercase :D :D) 'CENSORED' která vobsahovala soubory s datama který když se do modýlku přidali nóóóó tak hokejka zazračně zmizla :O :D :D :P

soudně usvěčenýho lháře manna zatim boužel eště nemáme :O :/ ale díky hodnýmu a hlavně statečnýmu panoj balloj kterýho se rudozelená chátra furt různě snažila uštvat a vláčet různejma srač...hnojem a současně mu furt nabízela že stačí říct jediný slovíčko 'odvolávám' máme aspoň soudní precedent a mužeme stejně jako dr ball beztrestně řikat že dezinformátor mann 'spíš víc patří do státní věznice než na státní univerzitu' :D :D :P :P

Rofl, jak v tom spodním grafu je úplně něco jinýho (jenom Evropa).

rofl jak to globální voteplování neni globální :P :P :D ;D

[Fluttershy, yay!]

bitchplease.gif

[Gréta]

Tamní odkaz na tu „kanadskou studii z roku 2003“ je mrtvý, ale kdyby to někoho náhodou zajímalo, jde o článek McIntyre and McKitrick 2003.

članeček co hledáš hele :O ;D

[Fluttershy, yay!]

Pointa je, že ta sračka od těžařských trollů je dávno vyvrácená.

[Gréta]

zhledem k tomu že data hokejkovýho grafu sou ofificálně neveřejný tak 'vyvrátit' studii hodnejch nezaujatejch těžařskejch vědců by moch jenom samotnej dezinformátor mann připadně ňáký s nim kolaborujicí 'vědci' kterejm dá mann data a tydlecty mannovy lidi tak ňák nebudou nezaujatý. takže šach mat :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

dezinformátor mann to prostě rači jako zahrál do outu toudlectou vyčkávací strategií než by položil na stůl data který se po něm chtěli a rozhodnul se pro tendlecten zbabělej cynickej (...)

Jedná se o defamation lawsuit, čili pomluva/očerňování. Já nejsem právník, ale AFAIK tohle funguje tak, že Mann by musel Ballovi prokázat úmysl ho očernit, no a pokud tohle Mann nemůže prokázat, tak asi nezbývá, než to zabalit...

Takže jako pro nějaký právníky asi zajímavej případ, ale pro téma to moc nemá význam mi přijde...

prej to jako byla jediná mannova možná strategie jak se vyhnout tomu by došlo k potvrzení faktů ziskanejch během 'climategate'

"Faktů", jj, pár lidi někde vytrhlo něco z ukradenejch e-mailu a klimakreacionistcký média z toho udělali senzaci. Reálně se neprokázalo nic. Ten článek na neviditelným psu pobavil - jak vůbec na nic neodkazuje, prostě to jen píše v textu, a samozřejmě vůbec nezmiňuje, že v těch paperech od McIntyra & McKitricka se následně našly metodologický chyby...

soudně usvěčenýho lháře manna zatim boužel eště nemáme :O :/

A ani mít nebudete, protože hafo dalších rekonstrukcí hokejku potvrzuje a Mann se ničeho špatnýho nedopustil, i když se z něj snažíte udělat čarodejnici.

[Fluttershy, yay!]

i když se z něj snažíte udělat čarodejnici

Čarodejnice jsou cool. Na rozdíl od lolbertariánů, klausistů atd.

[Gréta]

mužeš bej v klidu to vo čem si tady furt povidáme neni jako žádný čarodějnictví ale vobyč fizika :O ;D :P :P :D ;D

[Gréta]

Jedná se o defamation lawsuit, čili pomluva/očerňování. Já nejsem právník, ale AFAIK tohle funguje tak, že Mann by musel Ballovi prokázat úmysl ho očernit,

vtip je vtom že hodnej ball (voproti vočekávání právního teamu(!!!!!) dezinformátora manna :O :D spousta lidí už před mannem couvla) si za svým tvrzením že 'mann patří do státního kriminálu' stál a řikal že to je fakt a žádná pomluva a byl soudu vochotnej dokázat že mann je dovopravdicky podvodník co patří za mříže :D :D a z něčeho co nazačátku vypadalo jako soud kuli pomluvě kde se dala čekat ballova vomluva jen aby měl děda nastarý kolena pokoj se vyklubal souboj dvouch klimatickejch modýlků ze kterýho dezinformátor mann rači vycoval/zahrál do outu než by na stůl položil data by mohlo dojít k soudnímu vověřování jestli teda jako mann patří/nepatří do státní věznice a jestli je takový tvrzení fakt nebo pomluva :D :D

no a pokud tohle Mann nemůže prokázat, tak asi nezbývá, než to zabalit...

tttssssssss co by mu na tom jako trvalo ňákejch vosum let?? imho to je uplně vobyčejný pro ultralevici typycký zastrašování nazorovejch voponentů. v tomdlectom případě jakože 'bububu jestli řekneš že podvodník mann je podvodník dokonce života tě budem popotahovat po soudech' :D :/ :D :/

btw kdyby to soudce neutnul tak další soud měl bejt v roce 2021 takže to nezabalil mann ten by tu svou obstruovací strategii jel dál :D

Ten článek na neviditelným psu pobavil - jak vůbec na nic neodkazuje, prostě to jen píše v textu,

vodkazy sou dole pod článkem :O ;D

McIntyre, Stephen a Ross McKitrick (2003). Corrections to the Mann et al. 1998 proxy data base and Northern hemispheric average temperature series. Energy and Environment, Vol 14, No 6, 2003.
https://principia-scientific.org/breaking-news-dr-tim-ball-defeats-michael-manns-climate-lawsuit/
https://www.thegwpf.com/24-media-organizations-oppose-defamation-suit-waged-by-michael-mann/
https://www.powerlineblog.com/archives/2019/08/michael-mann-refuses-to-produce-data-loses-case.php
https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/breaking-dr-tim-ball-wins-michaelemann-lawsuit-mann-has-to-pay/
https://grist.org/article/michael-e-mann-took-climate-change-deniers-to-court-they-apologized/

samozřejmě vůbec nezmiňuje, že v těch paperech od McIntyra & McKitricka se následně našly metodologický chyby

to je celkem jedno všecky tydlecty klimatický modýlky nakonec fungujou +- stejně 'přesně' ať sou dělaný jakoliv kimkoliv :D :D to poctatný je že voponenti hodnejch těžařskejch vědců kritizujou jenom ňáký metodologický chyby ale nijak nezpochybňujou existenci mannovy tajemný složšky 'CENSORED' a to je jakoby to vo čem si povidáme :D ;D

Mann se ničeho špatnýho nedopustil

podivej mužem se tady hádat jak moc sou všecky ty srandamodýlky vycucaný z prstu veskutečnosti přesný ale vohledně mannova charakteru mam už teďko 100% jasno :D tvl nevidíš jakoby to uplně absurdní chucpe bránit svou 'čest' tim že jako budeš tahat starýho nemocnýho profesora po soudech za to že někde řek jenom celkem nevinej vtípek (penn state <-> state penn)???? nóóóó tak mann si toho jakoby za celý ty roky nevšim :D :/ :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

tttssssssss co by mu na tom jako trvalo ňákejch vosum let??

Prokázat úmysl.

vodkazy sou dole pod článkem :O ;D

Rofl, všechno blogísky na úplně stejný brdo, a samozřejmě obligátní Watts, co se závázal respektovat výsledek klimaskeptiků z Berkely, ale pak řekl, že teda vlastně ne, když se ukázalo, že výsledek je politicky nepřijatelnej...

to je celkem jedno

No to není celkem jedno, protože to znamená, že se jim nepodařilo vyvrátit Mannovo hokejku.

ale nijak nezpochybňujou existenci mannovy tajemný složšky 'CENSORED' a to je jakoby to vo čem si povidáme :D ;D

Já mam taky složku 'CENSORED' Asi bych taky měl být poslán do state pen podle klausistický logiky

[Jendа]

Docela mi vadí mi, že ekologie je dnes doménou 'levicových' stran

Vážně, a ještě k tomu v množném čísle? Mně přijde že strany co řeší "ekologii" mají pohádkové představy o solárech a větrných elektrárnách; alespoň nějaké zastání aktuálně jediného funkční řešení (jaderky) najdeš spíš u petrolheadů s osmiválci (a to ještě spíš stylem "meh, nevadí nám to, tak to třeba postavte") a možná u Pirátů, ale jak se tu nedávno řešilo, tak jejich akce v poslední době (jsou ve vládě, omg!) tomu poněkud neodpovídají. Například se už přes půl roku (pokud se člověk podívá na ceny energií tak už přes rok - viz krachy těch různých Bohemia Energy) řítíme do průseru a vláda zatím nepociťovala potřebu provést výběrové řízení na jaderku (nebo dokonce několik - dostavba Temelínu, upgrade Dukovan, a kdyby byli fakt machři, tak začnou stavět třetí).

[Gréta]

bukanýři sou naštěstí uplně neschopný lidi :D :D nejdřiv se nechaj mandatově 'vytunelovat' známejma podvodnikama a pak dou dělat uplně zbytečný pátý kolo u vozu pětikolalice za vohlodanou kost vpodobě ministerstva pro mistni rozvoj kde bartoš dělá uřednickou práci neviditelnou škodlivou nepopulární + všecky neuspěchy spolunistů padnou i najejich hlavy :D :D

............kdyby ty pitomové šli do vopozice proti spolunistům zlášť když věčina lidí má problémek volit různý ty vokamury/babiše divně blábolicí věty nesouvyslý by to jako byl vo moc víc větčí politickej potenciál dělat ňáký změny :P :P

[Gréta]

• E boleslavovy lidi .............. kopí do svatýho vaclava
• F kurfiřti .............................4. karla do svatý řiše římský
• G vobránci vídně ............ usekaný turecký hlavy do pytle
• H kateřina veliká ............. krym do ruský federace nebo čeho

poznamka udalosti vodpovídaj kopečkům v todlectom grafu hele :D :D

[Gréta]

Takhle nějak si tady připadám no :)

akorátže já taky když ti třeba jako povidám vo všech těch ruznejch zajimavejch faktech a ty furt jenom uhlik uhlik uhlik uhlik :D

..........hele krályku si přectav že jakože utebe doma teďko někdo zazvoní ty votevřeš dveře a tam stojej dva jehovisti nebo takovýho něco a ptaj se jestli si snima nepopovidáš vo bibli :O :O co by si jim jako řek by těma jehovistama přestali bejt?? :O :D :O :D

Tak prostě proti tomu křičíte, protože aktualizovat ideologii je nemyslitelný hřích.

iirc judajizmuz/židi ňák zakomponovali evoluční terrorii do těch svejch ňákejch posvátnejch nauk a myslimže papež františek (kterej furt něco blábolí vo klimatu btw) se nad tim ňák zamejšlel a taky řikal co jako budeme dělat jestli třeba jako jednou přiletěj lítacíma talířema ňáký mimozemšťani a budou chtít pokřtít :O :O :D :D :D ;D

nóóóóó prostě jako s aktulilizací idelologie maj problémky jenom různý sekty + věčinou takový kterejm nejde vo nic dobrýho jinak by se furt nesnažili vychovávat zaslepený fanatiky všehoschopný a který aťuž vobrazně nebo doslova 'pálej knížšky' :D :/

.......joa středověkej zpatečnickej islam s tim svým boko haram je extra kapitola sama prosebe :D

Máš nějakej jasnej nezpochybnitelnej důkaz, že evoluce není jen výmysl zaplacenej politikama, co se jen snažej vymýtit tradiční hodnoty?

třeba pokusy na muškách voctomilkách :D ;D

lol, smažení fakt nepředpovídaj, jenom vzestup o nějakejch pár mizernejch stupňů, to je všechno :) A zatim jim to jako už pár desítek let vychází, divný co? A zrovna jako napotvoru potom, co lidi nastrkali do atmosféry CO2...

...........a apokalypticizmuz maj zelený i jehovisti schodnej taky :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

akorátže já taky když ti třeba jako povidám vo všech těch ruznejch zajimavejch faktech a ty furt jenom uhlik uhlik uhlik uhlik :D

Není pravda, zmiňoval jsem mnohokrát i jiný záležitosti (třeba celý planetary boundaries tady já a davkol meldujem snad v každý diskusi), ale ty furt jen "nesmí tam být uhlík, nesmí tam být uhlík". No takže na to reaguju :)

Oni teda nejspíš reálně nesměj bejt ani žádný další věci, kromě pár lidí, co se rejpou v bahně na Šumavě...

nóóóóó prostě jako s aktulilizací idelologie maj problémky jenom různý sekty + věčinou takový kterejm nejde vo nic dobrýho jinak by se furt nesnažili vychovávat zaslepený fanatiky všehoschopný a který aťuž vobrazně nebo doslova 'pálej knížšky' :D :/

Souhlasim

třeba pokusy na muškách voctomilkách :D ;D

Ty pokusy dělali vědci podplacený vládou, aby to vyšlo tak, že hodný dobrý starý křesťanský hodnoty jsou špatně. Takže voctomilky škrtám

[Gréta]

nezakecávej co by si jako těm jehovistům řek :O :D :O :D :O :D

Ty pokusy dělali vědci podplacený vládou, aby to vyšlo tak, že hodný dobrý starý křesťanský hodnoty jsou špatně. Takže voctomilky škrtám

ttttssssssssss si je jako mužeš zvopakovat voni to maj všecko popsaný takže si ten dukaz muže každe sám nezavisle vověřit :D ;D

_{iirc to kreacionisti zkoušeli ňák zvopakovat a když se začali projevovat různý mutace jakože tamdle chyběla nožička tamdle bylo voko divně křivý tak argumentovali žeto neni žádná evoluce ale defekty když to prej vypadá jako něco negativního pro ty mouchy :D}

[kralyk z abclinuxu]

nezakecávej co by si jako těm jehovistům řek :O :D :O :D :O :D

Já moc nerozumim, jak tu otázku myslíš.

ttttssssssssss si je jako mužeš zvopakovat voni to maj všecko popsaný takže si ten dukaz muže každe sám nezavisle vověřit :D ;D

Zkoušel jsem vypěstovat z mušek novej druh a nefungovalo to, takže kreacionisti maj pravdu...

iirc to kreacionisti zkoušeli ňák zvopakovat a když se začali projevovat různý mutace jakože tamdle chyběla nožička tamdle bylo voko divně křivý tak argumentovali žeto neni žádná evoluce ale defekty když to prej vypadá jako něco negativního pro ty mouchy :D

To zní docela logicky, ne? Různý defekty při roznnožování existujou.

[Gréta]

Já moc nerozumim, jak tu otázku myslíš.

normálně tak jako řikám :O :D

prostě si jako přectav že si doma něco děláš najednou se vozve zvonek ty deš votevřít dveře a tam stojej nějaký dva jehovisti a řikaj 'dobrýýýýýý den nemáte čas si popovííííídat o bibli??' noa ty že jo že si jako popovidáš a protože chceš by těma jehovistama přestali bejt tak jim řekneš............................................. :O :O :O :O :D ;D

Zkoušel jsem vypěstovat z mušek novej druh a nefungovalo to, takže kreacionisti maj pravdu...

ttttttsss za pár dní tam neuvidíš nic z vajička do mouchy to voctomilce trvá vosum až deset dní nóóóóó takže si na nějakejch několik tisic generací eště musíš počkat ňákej ten pátek :O :D :D ;D

To zní docela logicky, ne? Různý defekty při roznnožování existujou.

zaprvý je potřeba rozlišovat mezi poškozeníma způsobenýma nedostatkem ňákejch živin/vitamínů/deformace/teratogeny/etc a mezi přirozenejma mezigeneračníma genetickejma mutacema. noa zadruhý co kreacionisti předváděj je suběktivní pohled pozorovatele kterej nezkoumá nezaujatě ňákej ten evoluční argolytmus ale sanží se ty mutace sám ňák hodnotit ňákejma svejma měřitkama nebo rovnou nepodloženejma polonáboženckejma pocitama :O ;D

................je to prostě pohled fanaticky věřicích lidí který dotoho dou s premisama žeje život děsně vzácnej dar aže život se musí žít zakaždou cenu a věřej že bůch si prej asi jako myslí to samý co voni nóóóóóóóó a do tý jejich víry prostě jako neštimmuje tadlecta až strojově slepá bezcitnost přírody nechat jednotlivce klidně chcípat když to je prospěšný pro druch :D ......voni neuměj vidět tudlectu dokonalost v uplně jednoduchejch principech aže když evoluce/genetika neni žádnej zázrak nadpřirozenej ale relativně jedoduchoučkej jev kterej brzy budem moct vovládnout tak by to byl přece uplně supr dárek vod pámbůa :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

noa ty že jo že si jako popovidáš a protože chceš by těma jehovistama přestali bejt tak jim řekneš ......

Aha, no já bych s Jehovistama především vůbec neztrácel čas, protože jsou u nás nepodstatný / marginální / bez efektu. Narozdíl od klausistický sekty, která se tady pod záminkou "osobní svobody" a boje proti "zelenýmu teroru" snaží prosazovat zájmy uhlobaronů a dojednávat dealy se zeměma jako Rusko, i v současný situaci, i klidně ve spolupráci s komoušema. Jste se tady mohli picnout z toho, že někde na nějaký fotce byl Bartoš s nějakejma antifákama... A teď vaši kluci a holky (Majerová) spolu-zorganizujou akci s KSČ a podávaj si tam mikrofon se Skálou, a to je najednou úplně v pohodě. A přitom celá tahle parta už je slušně zdiskreditovaná odpředtim, předchozí lídr Trojkolky prosazoval tradiční hodnoty po dvou rozvodech, předtim lídr Svobodných co prosazujou minimalizaci státu a euroskepticismus okamžitě jakmile to šlo zalezl do EU pracovat do "minivýborů", předtim Klaus a jeho mega podvod na voliče, kde po volbách obrátil o 180° a dohod se na spolupráci se socanama, i když měl předtim založenou kampaň na vymezení se proti levici...

Ale tebe stačí postrašit zakázaným vysavačem a klidně tomuhle prokazatelně a očividně podvodnýmu panoptiku hodíš hlas a budeš si to omlouvat nějakým podvodem vědců, kterej nikdy nikdo neprokázal, přestože by musel v týhle chvíli existovat 60-120 let, kterej by musel zahrnovat vědce v různejch státech a pod různejma vládama, musel by nějak zpracovat i nezávislíky jako Berkely a jánevimcovšechno. Tvrdíš, že výzkum AGW a CO2 je apriori podezřelej, protože prý umožňuje dělat vládám nějakou nepěknou politiku, ale přitom tu samou apriori podezřívavost na "klimaskepticismus" neaplikuješ, přestože 100% sedí na zájmy obrovskýho a neuvěřitelně lukrativního byznysu s fosíliema...

No myslimže oproti diskusi s tebou by Jehovisti byli dost v pohodě, alespoň to nejsou tmáři co se snažej shazovat vědu (hele a hele), i když teda na bibli si to snažej napasovat dost srandovním způsobem

ttttttsss za pár dní tam neuvidíš nic z vajička do mouchy to voctomilce trvá vosum až deset dní nóóóóó takže si na nějakejch několik tisic generací eště musíš počkat ňákej ten pátek :O :D :D ;D

No takže si to nemůžu "jednoduše doma fyzikově vověřit", nemam dalších otázek :)

[plostenka]

klausistický sekty, která se tady pod záminkou "osobní svobody" a boje proti "zelenýmu teroru" snaží prosazovat zájmy uhlobaronů a dojednávat dealy se zeměma jako Rusko

...

přitom tu samou apriori podezřívavost na "klimaskepticismus" neaplikuješ, přestože 100% sedí na zájmy obrovskýho a neuvěřitelně lukrativního byznysu s fosíliema...

Technicka - Zajem uhlobaronu je stavet dalsi plyno-, nafto- a uhelne elektrarny. Coz se deje napriklad v Klimajugend-Energiewende-Greendeal centered statech jako Nemecko. Takze komu evropska AGW politika 100% sedi na zajmy?

Technicka 2 - Byli to "klausisti" behem jeho prezidenstvi (2005), kdo zacal planovat dostavbu III. a IV. bloku Temelina, kterou "zeleni" potopili v 2014.

[kralyk z abclinuxu]

Technicka - Zajem uhlobaronu je stavet dalsi plyno-, nafto- a uhelne elektrarny. Coz se deje napriklad v Klimajugend-Energiewende-Greendeal centered statech jako Nemecko. Takze komu evropska AGW politika 100% sedi na zajmy?

Energiewende není - přestože se to snaží klausisti tak nalakovat - produkt AGW vědy, ale je s ní naopak v protikladu, protože na úkor skoro-neutrálního jádra prosazuje "dočasně" fosilní paliva. Přecházet na jiné zdroje od uhlí přes plyn sice dle vědy smysl teoreticky dává (plyn má výrazně nižší emise než uhlí), ale muselo by to být skutečně dočasně, ne že se země upíše na dalších 20 let fosilní lobby a mezitim bude pytlikovat OZE šněčím tempem.

Tj. je to opět vítězství fosilní lobby, včetně té ruské, akorát byla zvolena jiná PR strategie oproti ČR - v Německu funguje zelený strach z JE a vějička ekologie někdy v budoucnu, u nás klausismus.

Technicka 2 - Byli to "klausisti" behem jeho prezidenstvi (2005), kdo zacal planovat dostavbu III. a IV. bloku Temelina, kterou "zeleni" potopili v 2014.

Wot, copak tady někdy vládli zelení? Posouzení vlivu na životní prostředí afaik prošlo někdy 2009 nebo kdy.

[kralyk z abclinuxu]

ale muselo by to být skutečně dočasně

+ by se u toho samozřejmě nesměly nahrazovat jaderky uhlím.

[JiK]

...Narozdíl od klausistický sekty, která se tady pod záminkou "osobní svobody" a boje proti "zelenýmu teroru" snaží prosazovat zájmy uhlobaronů a dojednávat dealy se zeměma jako Rusko, ...

Ja vim, ze strasne chces aby se na to zapomelo, ale dealy s rusakama, zavirani uhelnych a jadernych zdroju a tlaceni ruskeho plynu delali zeleni svazaci z bruselu a berlina. Vsichni si to pamatujeme. A jeste meli tu drzost vyhrozovat ostatnim, kteri s nima nechteli skocit ze skaly. Kdyby evropa nebyla plna zbabelych vykastrovanych prizdisracu, tak by se tihle zmrdi ted houpali na lucernach...

Ty se snazis prevracet historii jako ty nejvetsi bolsevicke svine. Jeste tak 15 let, a dozvime se, ze na narodni tride zmlatili zurivi studenti nahodne kolem pochodujici pohotovostni pluk VB a rvali pri tom: "mame hole v ruce!"

[kralyk z abclinuxu]

Ja vim, ze strasne chces aby se na to zapomelo, ale dealy s rusakama, zavirani uhelnych a jadernych zdroju a tlaceni ruskeho plynu delali zeleni svazaci z bruselu a berlina.

→ #450

Ty se snazis prevracet historii jako ty nejvetsi bolsevicke svine.

Až na to, že jsem tady 1000× zdůrazňoval, že nejsem volič Zelených, že nesouhlasim s Energiewende, že podporuju JE, dával jako příklad jak to dělat lépe Francii (jádro + OZE) a tak dále a tak dále. Ale ty se ze mě stejně vždycky snažíš udělat Zelenýho, protože bez toho nejsi schopen argumentovat, nemáš čím. A mezitim tvoji kámoši od Trojkolky a Svobodných spolupracujou s KSČ a protestujou za deal z bolkševikama. Takže bolševická svině je tady někdo jinej - podívej se do zrcadla.

[Gréta]

Aha, no já bych s Jehovistama především vůbec neztrácel čas,

ok táááák jinak. si přectav třeba jako že tvuj brácha by se knim dal a ty by si se ho rozhod zachránit :O :D :O :D vnoci by si přepad ňákej ten jejich jehovistickej klášter prostřílel se dovnitř bráchu popad strčil do tamtoho plynovýho auta a než by ten klášter vybuch by si dupnul na plyn a jak by se jelo děsně rychle dopryč tak aby jako tim jehovistou přestal bejt by si mu cestou řek............................ :O :O :O :O :D :O :D :O

No takže si to nemůžu "jednoduše doma fyzikově vověřit", nemam dalších otázek :)

mužeš jen si jako trošičku počkáš :D

jestli máš málo času tak asi jako di do bacilů a to jak sou čimdál timvíc vodolnějšejší proti antibiotikům různejm :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

ok táááák jinak. si přectav třeba jako že tvuj brácha by se knim dal a ty by si se ho rozhod zachránit :O :D :O :D vnoci by si přepad ňákej ten jejich jehovistickej klášter prostřílel se dovnitř bráchu popad strčil do tamtoho plynovýho auta a než by ten klášter vybuch by si dupnul na plyn a jak by se jelo děsně rychle dopryč tak aby jako tim jehovistou přestal bejt by si mu cestou řek............................ :O :O :O :O :D :O :D :O

No tak to teda fakt nevim, co bych mu řek v takový situaci Ale koukám, že jsem tě už asi vytočil do slušnejch úrovní bizáru

jestli máš málo času tak asi jako di do bacilů a to jak sou čimdál timvíc vodolnějšejší proti antibiotikům různejm :O ;D

A máš jako nějakej graf, kterej srovnává různý možný příčiny tý atb odolnosti včetně skleněnejch voken? Jestli na tom trváš, tak tam může teda bejt i těch pár procentíček způsobenejch nějakejma těma pár marginálníma molekulama genů, který v buňce tvořej asi tak 0.0001% hmoty nebo kolik

[Gréta]

se z tebe jenom snažim vymáčknout co by si mu řek auž sem nevěděla jak nato jako :D :D

A máš jako nějakej graf, kterej srovnává různý možný příčiny tý atb odolnosti včetně skleněnejch voken?

zasklený plochy by měli na domělým agw nemalej víznam páč uměj zachytávat a držet teplo. jakej přímej a nezanedbatelnej vliv maj podle tebe skleněný vokna na atb žeto po mě chceš říct?? :O :P :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

jakej přímej a nezanedbatelnej vliv maj podle tebe skleněný vokna na atb žeto po mě chceš říct?? :O :P :P ;D

Vim já? Copak jsem odborník na vliv oken na atb? To že laik jako já tam nevidí žádnej vliv, neznamená, že neexistuje. Musí se to odborně prověřit.

[Gréta]

hlavně ale co by si mu jako vtom plynovým autě řek až by se jelo z tamtoho jehovistickýho kláštera pryč :O :O :D :D

[kralyk z abclinuxu]

Furt moc nevim, jak to vlastně myslíš, nejspíš bych řek něco generickýho, protože moc nevěřim, že by jedna diskuse v autě mohla cokoli změnit u nějakýho silně přesvědčenýho věřícího.

Pokud hledáš analogii s naší diskusí, tak IMO ty jsi věřící klimaskeptický sekty, kterou vnímáš jako zachránce před peklem podobně jako silnej věřící církev, akorát v tvým příapdě to peklo je politický. A CO2-AGW jako hřích, kterej vede do pekla...

[JiK]

akorat, ze cirkev slibuje peklo (a nebe) az po smrti, ale oteplene zelene nabozestvi zarizuje vsem oddanym vericim a jejich okoli zmar a chudobu uz ted, za ziva, v horizontu jednotek let. kvalita zivota v nemecku je uz ted horsi nez byla treba pred deseti lety, nemyslis?

Nebo ti prijde, ze se za poslednich 10 let posunula mira zadluzenosti, chudoby, kriminality a svobody k lepsimu?

[kralyk z abclinuxu]

oteplene zelene nabozestvi zarizuje vsem oddanym vericim a jejich okoli zmar a chudobu uz ted, za ziva, v horizontu jednotek let. kvalita zivota v nemecku je uz ted horsi nez byla treba pred deseti lety, nemyslis?

Proč to raději nenapíšeš někomu, kdo podporuje německou politiku, třeba nějakému voliči Die Grünen nebo aspoň Zelených v ČR? To by dávalo o dost větší smysl než to psát mně.

Nebo ti prijde, ze se za poslednich 10 let posunula mira zadluzenosti, chudoby, kriminality a svobody k lepsimu?

Přijde mi, že k horšímu. A mj. část té zadluženosti je právě ve formě externalit, o kterých se tu bavíme. Je smutné, že ignoraci tohoto dluhu se snaží dnes prosazovat právě tzv. "pravicové" strany, které by podle vlastní ideologie měly naopak podporovat dluhovou odpovědnost.

[kralyk z abclinuxu]

factcheck: zaprvý to nic nemění na tom že pro lidi bylo nepřectavitelný že by větčina všech cest v zemi byla zpevněná asfaltem nebo čim ;D

factcheck: Klaus jen ocitoval někoho, že bláto bylo problém. Že si lidi neuměli představit řešení si přibájil.

a zadruhý větčina cest v zemi != páteřní dálniční síť kterou za pár let teprve začali stavět a eště x roků stavěli :D

No a co, to ničemu nevadí. Pointa toho Klausovo výroku měla bejt, že není možný plánovat budoucnost, protože technologie se strašně měněj a nikdo neví, co bude za 100 let. Ve skutečnosti v 1920s naplánovali a postavili dálnice, který fungujou dodnes (tj. po 100 letech) a technologie se nijak drasticky nezměnila, víceméně to pouze rozšiřovali / opravovali / rozšiřovali. Takže Klaus se mýlil / kecal.

[Gréta]

factcheck: Klaus jen ocitoval někoho, že bláto bylo problém. Že si lidi neuměli představit řešení si přibájil.

tamten někdo je nositel nobelovy ceny za ekonomii a klauz si nic nepřibájil to řiká sám schelling :D :D a vubec ti to sem vocituju z tý supr knížečky vodznova :P :P

Nositel Nobelovy ceny za ekonomii T. C. Schelling se ve svém textu Costs and Benefits of Greenhouse Gas Reduction (Schelling, 1996) zamýšlí nad tím, jak bude vypadat svět za 75 let, a proto ho napadlo podívat se 75 let dozadu, tedy na rok 1920. Docela zajímavě říká, že v roce 1920 - kdy v USA byly zpevněné cesty a silnice ještě v naprosté menšině - bylo největším s podnebím spojeným problémem bláto. Obyčejné bláto. Schelling dodává, že by „v roce 1920 nikoho nenapadlo, že v roce 1995 bude většina cest s pevným povrchem". To vůbec není laciná úvaha a triviální myšlenka a já jsem přesvědčen, že se -jako koncepční návod - týká celého environmentálního problému.

[kralyk z abclinuxu]

Schelling dodává, že by „v roce 1920 nikoho nenapadlo, že v roce 1995 bude většina cest s pevným povrchem".

Což ale není ničim podložený... A IMO je to celkem zřejmě blbost, já třeba četl Vernea, lidi už i dřív si dokázali představit kde co...

A vůbec i kdyby zrovna tehle výrok byl nakrásně pravda, tak furt zůstává zřejmý, že naplánovat budoucnsot se podařilo a technologie se zásadně nezměnila, takže furt neměl Klaus pravdu :)

[Gréta]

Což ale není ničim podložený

hold si jako budu muset sehnat do knihovničky i toho schellinga a kouknout cože to tam jako psal :D

já třeba četl Vernea, lidi už i dřív si dokázali představit kde co

ttttttttsss že budou všecky cesty zpevněný se tam nikde nepiše :P :P :D :D ;D ;D

[Gréta]

co navrhuješ s tím dělat, aby oteplování nebylo moc rychlý?

nic navopak navrhuju pořřřřádně zatopit podkotlem ✊ :D :D ;D

[xxxs]

velmi dobre. tak maju vyzerat vyhlasenia.

s kralykom ste taki akcni. mars aj venusa maju dost podobny obsah co2. mozno by sa dala vyguglit dopadajuca energia zo slnka na stvorec a pohrat sa s nahladmi aj na hustotu atmosfery(tiez nie daleko od seba). pripadne to porovnat s nejakymi modelmi co2 chovania na zemi. urcite na nieco pridete.

[Gréta]

jj vobě planety maj +95% co2 akorátže to pořádně skleníkuje jenom na venuši. duvod proč to tak jakoby je je uplně jednoduchej :O ;D procenta nám neřikaj nic vo absolutním množšství co2 v atmosféře noa na marzu ho je prostě malinko protože má jenom řitkou atmosferu noa tak to tam jako moc neskleníkuje :D ;D

to se snažim králykoj vysvětlit celou dobu žeje jako hezký že nám podle jeho víry posledních x desítek vyrost podil co2 vo nějakejch těch 0.0012% ale že to v absolutním měřítku je míň než plivanec ve voceáně :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

tvl protože co2 je fakt moc málo :D :D

Proč? Za všechny ty diskuse jsi nikdy neuvedl žádnej důvod, proč by to jako mělo bejt málo. Furt jen na sílu tlačíš myšlenku "číslo X je malý".

+ vodička než by nám ďála ňáký idelální černý těleso žavý moc tak se rači sbalí a vodpaří se

Ne, nevodpaří. Plaval jsi někdy v létě ve sluníčkem vyhřátým písáku/rybníku/jezeru? Chce to víc chodit do přírody, by sis všiml, jak je ta voda nahoře zahřátá a dole studená. Je zahřátá, ale přesto se nevodpaří, většina ji tam zůstane a bude ještě dlouho dělat co? Vyzařovat IR.

Prostě ne, nemůžeš vodu škrtnout, i když se ti strašně moc politicky nehodí.

........možnáže když si najdeš reflektanci jinejch věcí kterej tvořej povrch týdlectý planety tak víznam kytiček pochopýš :D ;D hele graf třeba :O ;D

Rofl, jak je tam ta mořská vodní plocha většinu spektra pod úrovní asfaltu A rostliny ani na tom nejvyšším bodě nemaj ani 0.6. Takže ani jedno neškrtáme. Boží Gréto, díky za super graf.

nóóóóóóóó já že když se nám při měření spektra satelitama projevily gapy který uďála vodní pára tak by tam přece podle tvý víry měl bejt vidět vobrovitatatatánckej jako kráva absorbční ďolík vyrobenej co2 někde kolem +2um.

Proč by prosimtě ve spektru odraženým kytkou měly bejt znatelný gapy od CO2? Copak jsou snad kytky vyrobený z CO2? Fotosyntéza nefunguje tak, že kytka by ten CO2 uložila někam do nějakejch CO2-bublin nebo takněco, ona to přemění na cukry a škroby apod., proto se to jmenuje fotosyntéza, ne fotoúschovna. Takže jako moc neexistuje důvod, abys v tom spektru viděl nějaký nezanedbatelný gapy od CO2.

a nahoře nanebi to jako se zeleným bludem nevypadá vo moc líp. nebude tam víc vody než kdekoliv jinde nazemi spíš tam ty vody bude míň kuli menčejší evaporaci z pouštního povrchu

Vyborně, takže na poušti je poměr CO2/vodní pára větší, a tudíž nejenže nesmíme pouště škrtnout, ale musíme jim dát naopak větší váhu.

já vo tom furt mluvim spíš proto že ti chci ukázat že je možný vymyslet uplně stejně dobrou přičinu možnýho globálního voteplování i bez toho směšnýho co2

No akorátže tenhle tvůj pokus tohle ukázat je totální fail. Což moc není divu, protože tomu prd rozumíš, jen házíš nějaký titulky článků, aniž by sis přečet obsah, nebo hledáš CO2 gapy v nějakým grafu, ve kterým vůbec nemaj co dělat apod... Prostě se akorát na mě snažíš navalit co nejvíc šumu, aby pod tim všim zanikl ten signál, kterej se ti tak strašně politicky nelíbí. To je celej postoj tvojí ideologie k oteplování a ekologii - zavřít pusu všem, kdo o tom problému ceknou.

aže tobě furt dokolečka 'Zbejvá ti jenom furt tvrdit, že toho CO2 umělýho povrchu je moc "málo" na to, aby tohle mělo nějakej reálnej vliv. Ale je to jenom odhad střelenej od boku' :P :P

Není, jsou za tím desítky let výzkumu.

a když se zelená církev nevytasí s žádným dukazem existence jejich 'boha' (jakože to se jentak asi jako nestane voni kromě fanatiků vědí že žádnej důkaz pořádnej ani mit nemužou :P :P)

Důkazy existují, ty je prostě jenom ignoruješ, protože jsou složitý a nedaj se vměstnat do krátkýho údernýho komentáře/zápisku, na jaký seš zvyklej z politických blogísků...

ale idkyby teplota furt rostla proč tomu jako bránit?? :O :D :P :P

Ježišmarja, tohle jsme řešili už milionkrát. Ten problém je, že ten růst je moc rychlej. Ekologové se ani nesnaží ten trend nějak zastavit nebo obrátit, oteplování prostě bude, snaží se ho jenom zpomalit, abychom se my i příroda stíhali adaptovat.

kterej nastraně levicový fachidiotcký idelologie a klidně řekne vědomou (protože si myslim že neni žádnej blbec) lež/dezinformaci jen aby idelologie neprohrála :P

Co je tohle za hovadinu? Vždyť já ani nepropaguju žádnou politickou ideologii, celej smysl mých komentářů na tohle téma je upozornit na problém, kterej zjevně existuje - jsou za tím desítky lez výzkumu velký spousty různejch lidí (včetně nezávislých), kterej zformuloval teorie, který dávaj smysl a jsou konzistentní s pozorováním, a kterej vyprodukoval predikce, který se naplňujou. Mně je v kontextu ekologie v podstatě celkem jedno, jakou ideologií to budem řešit, jediný co potřebuju je, aby ta ideologie brala ten problém v potaz a alespoň to nějak zkoušela řešit. Já ani reálně nemam moc důveru v EU nebo v nějakou konkrétní politickou stranu (Piráti, whatever), že jsou skutečně schopni ten problém řešit, některý postupy EU nebo politický partaje považuju za škodlivý, přestože se ekologií zaštiťují (třeba Zelení a jejich plyn). No a pak jsou tu politici a partaje, který vůbec ani nejsou schopni si připustit existenci toho problému a furt před tim akorát zavíraj oči (což je stále těžší) a tvrděj, že to je výmysl nějakejch jejich nenáviděnejch politickejch nepřátel, úplně stejně jako když komouši používali pojmy "buržoazní pavěda".

Je fakt celkem směšný, abys mě obviňoval z nějaký ideologičnosti, když přitom ty tady propaguješ v podstatě jenom čistou ideologii, není možný z tebe ani vyrazit nějakej názor na oteplování nebo ekologii. Asi se hrozně bojíš se k nějakýmu názoru nějak víc přiklonit, protože by se pak mohlo ukázat, že ideologie neměla pravdu. Proto asi furt to tlačení hromady alternativních hypotéz a neodhadnutelnosti budoucích technologií, aby z toho nic určitýho nevycházelo, aby se nedala jediná správná "praviová" ideologie zpochybnit. Asi ze stejnýho důvodu se pořád klausisti strašně bojej dělat experimenty s volným trhem - proto furt nemaj žádný výsledky.

[kralyk z abclinuxu]

Ne, nevodpaří.

*Upřesnění: Část se samozřejmě odpaří, to ano, ale celkem dost ji tam zůstane a ta pak svítí...

[Gréta]

úúúúúrčitě se vodpaří ta nejvíc nejstudenějšejší zespoda žejo :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

nóóóóóóóó já že když se nám při měření spektra satelitama projevily gapy který uďála vodní pára tak by tam přece podle tvý víry měl bejt vidět vobrovitatatatánckej jako kráva absorbční ďolík vyrobenej co2 někde kolem +2um.

Proč by prosimtě ve spektru odraženým kytkou měly bejt znatelný gapy od CO2? Copak jsou snad kytky vyrobený z CO2? Fotosyntéza nefunguje tak, že kytka by ten CO2 uložila někam do nějakejch CO2-bublin nebo takněco, ona to přemění na cukry a škroby apod., proto se to jmenuje fotosyntéza, ne fotoúschovna. Takže jako moc neexistuje důvod, abys v tom spektru viděl nějaký nezanedbatelný gapy od CO2.

K tomuhle vydávám ofificální opravu Jsem ti asi trochu křivdil - oni mají v tom grafu označený atmosférický gapy vody. Tak promiň No ale jako bohužel nesmysl to je pořád

Zaprvé mi není jasný, jak teda z toho grafu chtějí interpretovat nějaký výsledky, když nemají započítaný zkreslení atmosférou - nemůžu najít, že by to někde vysvětlovali v textu.

Zadruhý - a to hlavně - to spektrum v tom grafu končí někde na 2.4um. Hlavní absorpční 'kopeček' CO2 je až někde mezi 10~20um [1]. Jsou tam i nějaký na vyšších frekvencích (2; 3, 4.5 um). Ten na 2um by tam teoreticky mohl být označenej, ale ten je úplně mrňavej. Podstanej pro AGW je fakt hlavně ten mezi 10-20 a pak mezi 4-5.

No takže suma sumárum, nevim, jak moc v tom grafu zohlednují atmosféru, ale nějakej viditelnej CO2 gap tam nemůže být tak jako tak :)

[Gréta]

Zaprvé mi není jasný, jak teda z toho grafu chtějí interpretovat nějaký výsledky, když nemají započítaný zkreslení atmosférou - nemůžu najít, že by to někde vysvětlovali v textu.

satelit ffffrrrrrrrr letí po nebi a kouká dolu na zem zkrz atmosféru na všecky stromy/kytky jak jako vypadaj vtom nir spektru :O ;D

samozdřejmě by si tam moch chodit pozemi dycky urvat kust větvičky/listu strčit do ňákýho spektrometru idelálně s vakuem a změřit + ňák k tomu vodhadnout kolik kde který kytky tvořej povrchu ale kdo by se stim jako mazal zlášť když by to asi jako bylo i míň přesný :D ;D

btw lidi vod toho grafu sou nějaký archelololologové takže asi hledaj v lese rujny starodávnejch měst (který zničila nejspíš ňáká starodávná ultralevicová idelologie :P :P) noa tam ti imho stačí vidět u každýho 'pixelu' jestli to je/neni kytka resp. jak moc je danej pixel kytka :O :O

Podstanej pro AGW je fakt hlavně ten mezi 10-20 a pak mezi 4-5.

ttttssss 4-5 ti leží mimo hlavní kopečky přímýho sluníčkovýho svícení i domělý zpětný vazby idelálního afroamerickýho tělesa a 10-20 je zase jako z velký části překrytý vodičkou noa tam kde neni dóóóóóst pravděpodobně pomáhá vochlazovat planetu :O :D :D ;D

viš vono se zelenejm fanatikům eště furt nepodařilo ňák jakože předělat/proškrtat/spálit/nechat rozkousat zteklým psem/etc kirchoffovy zákony a spol. který nám sice řikaj že všude kde má něco absorbční kopečky bude mit věčinou i emisní ale to eště neznamená že vyzařovaná energie bude rozložená stejně tzn. kde sou absorbční kopečky sou i emisní kopečky ale mužou bejt různě vysoký vod absorbčních/maj různou intenzitu a neplatí nám tam žádná jednoduchoučká uměra. věčinou nám to podobně jako idelální afroamerický těleso posune spektrum víc dál do ir záření ale neni to pravda uplně dycky zlášť když enegie chce furt utýct votamtaď kde ji je děsně moc tam kde je ji malinko :O ;D táááákže když něco budem žavit furt jenom na jednom jediným spektrálním kopečku ale na vostatích budem jenom jentak přicmrndávat tak se nám energie samozdřejmě muže pokusit zdrhnout těma vostatníma noa zhledem k tomu že tvá víra hlásá že ležej mimo spektrum vody vo který víme že je nejvíc nejsilnějšejší sklenikovej plyn tak nám to dělá z co2 supr vochlazovače kterej jakoby dělá že tlačí ir záření do spektrálních gapů vody a tak ho posílá zezemě dopryč :O :D :P :P když se mrkneš dotoho svýho wikigrafu uplně nahoru jak je tam modře namalovaný svícení ze země už zpátky vevesmíru tak si tam mužeš všimnout kromě tamtoho hlavniho eště dvou menčích kopečků který ležej děsně podezřele blízko kopečků co2 po vokrajích spektra afroamerickýho tělesa/povrchu + pravej je vírazně větčí i širší :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

ttttssss 4-5 ti leží mimo hlavní kopečky přímýho sluníčkovýho svícení i domělý zpětný vazby idelálního afroamerickýho tělesa

Je to na tý levý sestupný straně. Není toho tam kdovíkolik, ale pořád tam ještě něco je.

a 10-20 je zase jako z velký části překrytý vodičkou

No asi tak z půlky možná :)

viš vono se zelenejm fanatikům eště furt nepodařilo ňák jakože předělat/proškrtat/spálit/nechat rozkousat zteklým psem/etc kirchoffovy zákony a spol. který nám sice řikaj že všude kde má něco absorbční kopečky bude mit věčinou i emisní ale to eště neznamená že vyzařovaná energie bude rozložená stejně

ale mužou bejt různě vysoký vod absorbčních/maj různou intenzitu a neplatí nám tam žádná jednoduchoučká uměra

Ano, AFAIK proto je třeba podstatnej i Metan, přestože to z tohohle grafu moc vidět není...

když se mrkneš dotoho svýho wikigrafu uplně nahoru jak je tam modře namalovaný svícení ze země už zpátky vevesmíru tak si tam mužeš všimnout kromě tamtoho hlavniho eště dvou menčích kopečků který ležej děsně podezřele blízko kopečků co2 po vokrajích spektra afroamerickýho tělesa/povrchu + pravej je vírazně větčí i širší :O ;D

To jsou prostě mezery mezi absorpcí CO2, vody a ostatních plynů, vždyť to na tom grafu je krásně vidět, jak mezery v těch dolních řádkách odpovídaj těmhle kopečkům. To fakt není žádnej tajemnej efekt, kterej ses tu pokusil vymyslet. Dřív, když bylo míň CO2, byly tyhle kopečky větší, odcházelo o trochu více energie.

[Gréta]

Je to na tý levý sestupný straně. Není toho tam kdovíkolik, ale pořád tam ještě něco je.

zanedbatelnej peak zanedbatelnýho sklenikovýho plynu mužeme v zanedbatelný voblasti spektra domělý zpětný vazby povrchu zanedbat :P :P :D ;D

To jsou prostě mezery mezi absorpcí CO2, vody a ostatních plynů, vždyť to na tom grafu je krásně vidět, jak mezery v těch dolních řádkách odpovídaj těmhle kopečkům.

a jako kudy jinudy to maj co2 a další vochlazovače atmosfery procpat když né ňákou absorbční ďourou nejvíc nejsilnějšejšího sklenikovýho plynu tzn. vodičky?? :O ;D

joa pravej kopeček leží rovnou na malým peaku co2 a levej kopeček leží z půlky taky. noa kde nám co2 muže aspoň trošku chytat tak nám muže i pořádně svítit :O ;D

To fakt není žádnej tajemnej efekt, kterej ses tu pokusil vymyslet.

zaprvý samotná tvoje zelená církev svý dogmata postavila na jevu že povrch týdlectý planety jakoby svítí na jiný vlnový dýlce než sluníčkový svícení přijímá. proč jako najednou nepodloženě věříš žese co2 + další vochlazovací plyny nemužou chovat podobně?? zlášť když podle tvýho grafu na tý vlnový dýlce co2 udajně drží 100% záření (blbost :D :D) nóóó tak jako muže utýct jedině jiným kopečkem :P :P :D ;D

noa zadruhý to sem nevymyslela já a kirchoffovy zákony/termodynamika/tvá voblíbená kvantová mechanika/vubec samotná fyzika sou tajemný efekty jenom pro uhlikatý kazatele protože jinak by znich dáááávno byly vodpadlíci vod klimavíry :P :P ;D ;D

Dřív, když bylo míň CO2, byly tyhle kopečky větší, odcházelo o trochu více energie.

evangelium podle sv. patrika nebo máš pro to jakoby ňáký grafy třeba?? :O :D

[kralyk z abclinuxu]

zanedbatelnej peak zanedbatelnýho sklenikovýho plynu mužeme v zanedbatelný voblasti spektra domělý zpětný vazby povrchu zanedbat :P :P :D ;D

"nehodicí se škrtám" :)

joa pravej kopeček leží rovnou na malým peaku co2 a levej kopeček leží z půlky taky.

Neleží, si nainstaluj KRuler, pravej kopeček leží přesně mezi CO2 kopečkem a tím stoupáním vody.

proč jako najednou nepodloženě věříš žese co2 + další vochlazovací plyny nemužou chovat podobně??

Nic takovýho jsem nenapsal, dezinformátore. Termodynamický a Kirchoffovy zákony jsou samozřejmě v pořádku, pouze z toho nijak neplyne tvůj závěr, že CO2 ochlazuje planetu (ten sis vymyslel ty, není Kirchoffův). Jasně, skleníkový plyny část záření vyzářej ven, ale kdyby tam nebyly, tak půjde ven všechno.

evangelium podle sv. patrika nebo máš pro to jakoby ňáký grafy třeba?? :O :D

Že bylo CO2 v atmosféře míň se dá dohledat no a když bylo míň CO2, tak asi těžko mohly být stejný/větší ty CO2 kopečky, ne?

[Gréta]

Příloha:

• hele-co-mam.jpg (63002 bytů)

Neleží, si nainstaluj KRuler, pravej kopeček leží přesně mezi CO2 kopečkem a tím stoupáním vody.

proloženej graf v příloze :P :P

voblasti vo kterejch si povidáme sou v zelenejch kroužšcích :O ;D

Jasně, skleníkový plyny část záření vyzářej ven,

tak vidiš že co2 pomáhá vochlazovat planetu :P :P :D ;D

Že bylo CO2 v atmosféře míň se dá dohledat no a když bylo míň CO2, tak asi těžko mohly být stejný/větší ty CO2 kopečky, ne?

to na co se koukáme je spektrum a co2 a i jiný narozdíl vod něj víc významější skleníkový plyny budou mit tydle kopečky furt stejný nezávisle na tom vo kolik % se změní jejich koncentrace. já samozdřejmě nemyslim spektrální kopečky ale ty dva boční kopečky vyzářený energie zpátky dovesmíru a samozdřejmě né spočitáný podle ňákejch tabulek ale relalně naměřený fffffrrrrrrrrrr satelitem lítacím nějakým třeba :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Příloha:

• Atmospheric_Transmission-en.png (125730 bytů)

voblasti vo kterejch si povidáme sou v zelenejch kroužšcích :O ;D

Jsem ti tam ty čáry radši přidal sám. Fakt to není žádný mystérium. Jakmile ten CO2 kopeček začne trochu klesat, začne se tvořit tenhle malej kopeček. Ve chvíli, kdy CO2 absorbuje minimum, kopeček dosahuje svýho maxime. O kousek dál to dožene voda, jakmile voda maxuje, kopeček končí.

tak vidiš že co2 pomáhá vochlazovat planetu :P :P :D ;D

Nepomáhá, bez něj by tý energie uniklo víc.

[Gréta]

Jsem ti tam ty čáry radši přidal sám. Fakt to není žádný mystérium. Jakmile ten CO2 kopeček začne trochu klesat, začne se tvořit tenhle malej kopeček. Ve chvíli, kdy CO2 absorbuje minimum, kopeček dosahuje svýho maxime. O kousek dál to dožene voda, jakmile voda maxuje, kopeček končí.

nope. absorbční kopečky co2 a spektrální ďoury vody se v danejch voblastech překrejvaj :D ;D aje sice jako hezký že nám tam absorbční spketrum má intenzitu třeba jenom 50% ale to nám jako neřiká nic prukaznýho vo rozložení vysvícený energie v emisním spektru a zadruhý prokazatelně víme že planeta na tědlectěch vlnovejch dýlkách svítí zpátky dovesmíru aže to uhlikový konspirační terorii nazdory leží ve voblastech spektra co2 :D ;D

Nepomáhá, bez něj by tý energie uniklo víc.

nebo míň. dukaz nemáš :O :D :P :P

[kralyk z abclinuxu]

nope. absorbční kopečky co2 a spektrální ďoury vody se v danejch voblastech překrejvaj :D ;D aje sice jako hezký že nám tam absorbční spketrum má intenzitu třeba jenom 50% ale to nám jako neřiká nic prukaznýho vo rozložení vysvícený energie v emisním spektru a zadruhý prokazatelně víme že planeta na tědlectěch vlnovejch dýlkách svítí zpátky dovesmíru aže to uhlikový konspirační terorii nazdory leží ve voblastech spektra co2 :D ;D

Mi přijde, že tohle nijak nenavazuje na můj komentář.

Ok, tak jinak, můžeš nějak doložit, že ten posun spektra při re-emisi záření CO2 odpovídá tomu posunu, co tam údajně vidíš v tom grafu (ie. od absorpčního kopečku CO2 k tomu malýmu odchozímu kopečku)?

[Gréta]

Mi přijde, že tohle nijak nenavazuje na můj komentář.

myslimže si se koukal na uplně něco jinýho než vo čem sem povidala :O :O

Ok, tak jinak, můžeš nějak doložit, že ten posun spektra při re-emisi záření CO2 odpovídá tomu posunu, co tam údajně vidíš v tom grafu (ie. od absorpčního kopečku CO2 k tomu malýmu odchozímu kopečku)?

to jako zaleží natom jestli někde seženeš naměřený vysvícený spektrum týdlectý planety za každej rok/pár roků pro ňákou přibližně stejnou roční/dení dobu a voblast planety :D

budem předpokládat že podil co2 každej rok furt hrozně moc moc roste aže co2 sklenikovej jev furt eště neni saturovanej aže by se teda jako ty kopečky měli včase měnit. jestli budou ty mrňavý krajní furt růst tak jedno z možnejch pravděpodobnejch vysvětlení bude žeto dělá vyzařování co2 :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

to jako zaleží natom jestli někde seženeš naměřený vysvícený spektrum týdlectý planety za každej rok/pár roků pro ňákou přibližně stejnou roční/dení dobu a voblast planety :D

Nepotřebuju, mně přijde z toho grafu dostatečně zjevný, že ty kopečky jsou způsobený prostě mezerou tvořenou 1 ∖ (Absorpce_CO2 ⋃ Absorpce_H2O) ...

[Gréta]

tvl samozdřejmě že vtom jejich grafu to asi jako tak bude protože je poščítanej z ňákejch tabulek + jenom z absorbčního spektra protože takle se to jednodušejc vyrobí. to vo čem se bavíme neni ňákej nepřesnej vodhad ale skutečně naměřený udaje :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Vlákno bylo o tom, co jsou ty dva kopečky v tom grafu.

[Gréta]

vyzářená energie z vochlazovacího plynu co2 zkrz spektrální gapy vody přece :O :D :P :P

btw todlecto vlákno je vo vochlazovacím vlivu co2 a vodštěpilo se jakoby ztoho tvýho komentu jak si se mi vomlouval protože si neviděl v tamtom archelologickým grafu ty vodní absorbční kopečky :P :D :D ;D ..........ale klidně se jako mužem misto vo co2 handrkovat vo tom vo čemže je todlecto vlákno stejně to víde nastejno tobě je stejně jakoby uplně volný jaký zajímavý fakta tady všichni jako řikáme ty už máš ňákou tu svou zelenou víru se bojim :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

vyzářená energie z vochlazovacího plynu co2 zkrz spektrální gapy vody přece :O :D :P :P

jo, sice by šla její část zpátky k povrchu, ale jinak to je děsně ochlazovací...

[Gréta]

a vod toho povrchu zase jako nahoru donebe takže cajk :D ;D

[Gréta]

nóóóóóóóó zatim počkám jestli si tam třeba jako nevopravíš eště něco :P :P

..............třeba tamto s pouštěma je megavolovina :D :D ;D :P

[kralyk z abclinuxu]

Nn myslimže už dobrý. Pro tyhle srandadiskuse až moc možná :)

..............třeba tamto s pouštěma je megavolovina :D :D ;D :P

Viď žejo, taky si myslim :)

[Gréta]

nesmysly/dezinformace který krályk přiznal/už vopravil přeskočim :P :P :D ;D

Proč? Za všechny ty diskuse jsi nikdy neuvedl žádnej důvod, proč by to jako mělo bejt málo. Furt jen na sílu tlačíš myšlenku "číslo X je malý".

duvodů sem uvedla už x různejch ale ty je jako správnej sektář furt vodmýtáš slyšet :P :P

................a furt jenom tlačíš na sílu myšlenku že 'čislo x je moc velký' aniž by si uved aspoň jeden jedinej trošičku spolehlivej důkaz a pokaždý když ho chci vidět tak se začneš vymlouvat/začneš děsně mlžit aže to dokázat nejde aže takle to tobě stačí aže chytrý lidi povidali etc a defacto zkončíš u toho pro nábožencký fanatiky typyckýho 'musíš nám věřit' :D :/ :D :/

Ne, nevodpaří. Plaval jsi někdy v létě ve sluníčkem vyhřátým písáku/rybníku/jezeru? Chce to víc chodit do přírody, by sis všiml, jak je ta voda nahoře zahřátá a dole studená. Je zahřátá, ale přesto se nevodpaří, většina ji tam zůstane a bude ještě dlouho dělat co? Vyzařovat IR.

však takle se vodička chová uhlik neuhlik vodpradávna aže chytá/vrací řádově víc ir záření než všecky sklenikový plyny v atmosféře který nad ni lítaj nijak nezpochybňuju tak nevim proč mi to povidáš :D :D

připomínám že terorie který si se rozhod věřit řiká že celej povrch týdlectý planety je idelální černý tělěso (jestli se to tak teda jako muže eště furt řikat sem si všimla že mě dole s kolibáčem ňák kádrujete že sem prej rasistka nebo co :O :O) který downkonvertovává věřinu sluničkovýho svícení do infra který pak chytne co2 kterýho je tam udajně hrozně moc. jééééééénže vodička tak nějak neni to idelální afroamerický těleso ;D ;D a v moc vohledech se liší viz. ten už uvedenej graf absorbce vody se spektrální dírou jako vrata vodstodoly ve voblasti sluníčkovýho vyditelnýho světla nebo vtom že se prostě zvedne a vodpaří se misto toho by tam furt seděla nahladině a smála se a koukala jak jako vopařený koupajicí pražáci utikaj děsně rychle z rybnika :D :D jóóóóóóó sednout si do vodičky na kterou svítí sluníčko je myslimže dóóóóóóóst velikánckej rozdíl než si jako sednout do asfaltu na kterej taky uplně stejný sluničko stejně stejnou dobu svitilo stejným světlem :D ;D

No akorátže tenhle tvůj pokus tohle ukázat je totální fail. Což moc není divu, protože tomu prd rozumíš, jen házíš nějaký titulky článků, aniž by sis přečet obsah, nebo hledáš CO2 gapy v nějakým grafu, ve kterým vůbec nemaj co dělat apod..

to asi jako nemá cenu komentovat :D

_{zlášť když to jakoby řiká člověk kterej ani neumí pořádně číst grafy který mu sem strkám kterýmu se musí děsně složitě furt dokolečka vysvětlovat jakej je jakože rozdíl mezi víkonem/příkonem nebo kterej věří že by jako vakuum zastavilo ir záření :O :/ :P :P}

Není, jsou za tím desítky let výzkumu.

tttttttss za alchimyjí sou rovnou stovky a kámen mudrců furt nikde :O :/ :D :D ;D ;D

Vždyť já ani nepropaguju žádnou politickou ideologii

klimatizmuz :P :P :D ;D

ty tady propaguješ v podstatě jenom čistou ideologii, není možný z tebe ani vyrazit nějakej názor na oteplování nebo ekologii

nóóóóó tak jak to teda je?? propaguju idelologii nebóóóóóó ze mě neni možný vyrazit žádnej názor na voteplování/ekologii/klimatizmuz/etc (sem jich sem napsala tvl asi 10000000000 různejch :D)?? nóóóóó já že to je tak trošičku kontradikce .............nebo orwellovskej doublethink :D :D :P ;D

Proto asi furt to tlačení hromady alternativních hypotéz

tttttsss zato já jako nemužu že zelená církev nemá žádnej pořádnej prouhlikatej důkaz kterej by alternativní hypotézy ostatní fyzikový principy/jevy který se mužou a taky i podilej s různým znamínkem na skleníkovým jevu trumf :P :P spíš ty by si se měl děsně zamyslet jestli je jako ta jediná terorie správná a jestli je jakoby vubec dobrej nápad vsadit budoucnost a prosperitu celý naší euroatlantický civilizace takže vlastně +- celýho demokratickýho světa na pocit žeje ňáký mrňavý vokrajový složšky atmosféry prej hrozně moc a vracet nás někam do temnýho středověku :D :/ :D :/

Asi ze stejnýho důvodu se pořád klausisti strašně bojej dělat experimenty s volným trhem - proto furt nemaj žádný výsledky.

ale nebojej :P :P bojej se všecky levičácký světový vlády bojej se paraziti přicucnutý na pěnězovody z blobů bojej se fašouni který by děsně rádi druhejm diktovali žít podle jejich ulítlejch idelolgií rudozelenejch nebo zatahovali lidi do nesmyslnejch válek třeba ale hodný volnotržní lidičky z volnýho trhu strach žádnej jako nemaj :D ;D si vezmi jak třeba levičáci furt děsně kvičej kuli btc a nejvíc nejrači by ho zakázali ňák. když jim va i pitomej btc kolik jako myslíš že strkaj zdrojů/energie do bojování proti připadný pravicový utopii nějaký :D

jinak mi připadá děsně legrační že kritizuješ ňákou idelologii zrovna ty :D tvuj rudozelenej ultralevičáckej centralobruselistickej greendealizmuz nás právě doved do bezprecedentní energetický i válečný krize která muže pokračovat i potravinovou nebo pádem celý ekonomiky dokonce. nóóóóó takže tvoje idelologie narozdíl vod 'kaluzizmu' výsledky má :D ale za rámeček si je fakt asi jako dát nemužeš :D :D :P :P

[kralyk z abclinuxu]

duvodů sem uvedla už x různejch ale ty je jako správnej sektář furt vodmýtáš slyšet :P :P

Uvádíš hromadu divokých teorií, který si jednak odporujou navzájem a jednak nejsou pravdivý ani samy o sobě (kromě toho, že voda je skleníkovej plyn, nicméně v tom jsi ale s vědci ani nikdy nebyl ve sporu).

................a furt jenom tlačíš na sílu myšlenku že 'čislo x je moc velký' aniž by si uved aspoň jeden jedinej trošičku spolehlivej důkaz a pokaždý když ho chci vidět tak se začneš vymlouvat/začneš děsně mlžit aže to dokázat nejde

Ale jde a bylo to provedeno. Já jsem odkazoval na wiki na oficiální vědu, davkol odkázal Berkely, tys smetl ze stolu oboje.

připomínám že terorie který si se rozhod věřit řiká že celej povrch týdlectý planety je idelální černý tělěso

ROFL, ne, to opravdu neříká.

jestli se to tak teda jako muže eště furt řikat sem si všimla že mě dole s kolibáčem ňák kádrujete že sem prej rasistka nebo co :O :O

Tak od toho já se distancuju, nemyslim si, že jsi rasista / žádnej rasismus jsem u tebe neviděl.

jóóóóóóó sednout si do vodičky na kterou svítí sluníčko je myslimže dóóóóóóóst velikánckej rozdíl než si jako sednout do asfaltu na kterej taky uplně stejný sluničko stejně stejnou dobu svitilo stejným světlem :D ;D

Samozřejmě, že to je rozdíl, ale neznamená to ani že voda vůbec nekonvertuje příchozí viditelný záření na IR ani že asfalt je ideální černý těleso. Obojí část záření odrazí (voda víc, případně se část odpaří), část pohltí, a následně vysvítí jako IR.

Pokud bys chtěl vyškrtnout vodu na základě toho, že není ideální černý těleso, tak to bys ten asfalt musel vyškrtnout taky

Hele tady je graf, kde naměřili IR vyzařování nad Saharou a nad Středozemním mořem a je tam vidět i ten CO2 gap. Píšou k tomu:

In the waveband 12.8-13,7µm there is a clear manifestation of thermal flux absorption by atmospheric carbon dioxide CO 2. Abrupt, shallow declivities at wavelengths 16-25 and 6.7-8 µm, are the result of absorption by water

Takže, cenzore, žádný škrtání vody/pouští/rostlin ze seznamu povrchů, hezky je tam pěkně nechej i s tim, že zářej IR, který CO2 v atmosféře absorbuje.

nóóóóó tak jak to teda je?? propaguju idelologii nebóóóóóó ze mě neni možný vyrazit žádnej názor na voteplování/ekologii/klimatizmuz/etc (sem jich sem napsala tvl asi 10000000000 různejch :D)

No a kterej z těch 10000000000 různejch teda jako platí?

a vracet nás někam do temnýho středověku :D :/ :D :/

Temnej středověk je to, co tady předvádíš ty, tj. že hodný vědce, který normálně dělaj svou práci, jen tak halabala prohlásíš za zkorumpovaný a zelený fanatiky a fachidioty a jánevimcovšechno jenom proto, že se ti nelíbí výsledek, kterej naměřili...

jinak mi připadá děsně legrační že kritizuješ ňákou idelologii zrovna ty :D tvuj rudozelenej ultralevičáckej centralobruselistickej greendealizmuz nás právě doved do bezprecedentní energetický i válečný krize

Tak proti tomu se kategoricky ohrazuju, nic takovýho moje ideologie není a už vůbec ne ta německá varianta pod patronátem NordStream Stasi AG. Názor na EU jsem tady párkrát psal podrobněji, teď jen v kostce zopakuju, že jsem obecně pro myšlenku evropský integrace (z velký části protože nám IMO nic moc jinýho nezbývá / okolní svět nás k tomu nutí z východu i západu) a pro některý věci, který EU dělá, ale rozhodně to neznamená, že jásám nad čímkoli, co EU udělá. Vim že dělá chyby a ano, může zfailovat.

[Fluttershy, yay!]

jestli se to tak teda jako muže eště furt řikat sem si všimla že mě dole s kolibáčem ňák kádrujete že sem prej rasistka nebo co :O :O

Tak od toho já se distancuju, nemyslim si, že jsi rasista / žádnej rasismus jsem u tebe neviděl.

Krátká paměť. Si nepamatuješ čovid,… a pak, co je asi klimatický apartheid?

[JiK]

Mne by zajímalo, co je ten klimatický apartheid. Je to ze Evropané budou nosit 3 svetry a Číňani budou otevírat 2 uhelné eletrárny týdně?

[kralyk z abclinuxu]

@polstenka tohle je typický příklad té zmiňované klausistické cenzury:

Je to ze Evropané budou nosit 3 svetry a Číňani budou otevírat 2 uhelné eletrárny týdně?

Ano, Ćína staví uhelky. Není to nepravda. Jenže fór je, že kromě toho taky na masivní škále buduje OZE a JE, takže podíl uhelek reálně v energy mixu klesá (80% @2008 na ~60% dnes). Má více FVE než EU a USA dokupy, je světovým leaderem v produkcí zelené energie. Má mezinárodně deklarovaný plán na peak coal před 2030 a carbon neutrality do 2060 a podle západních odhadů nejenže dodrží, spíš toho dosáhnou ještě dřív.

Ale tohle všechno klausista vyškrtne a vypíchne z toho pouze ten růst uhelek a to pouze v absolutních číslech, nic jinýho se zmínit nesmí, aby mohl tlačit ten retardovaný narativ, že "Jenom EU řeší CO2, ostatní se jí smějou".

No a vzhledem k tomu, že tohle jsem tady JiKovi meldoval už několikrát, s odkazy, grafy atd., tak to zjevně není jen nějaká neinformovanost nebo omyl, ale záměr. Děkuji JiKovi za ukázku klausistických postupů.

[plostenka]

na masivní škále buduje OZE a JE, takže podíl uhelek reálně v energy mixu klesá (80% @2008 na ~60% dnes). Má více FVE než EU a USA dokupy, je světovým leaderem v produkcí zelené energie

Za to zaslouzi uznani.

Má mezinárodně deklarovaný plán na peak coal před 2030 a carbon neutrality do 2060

Peak spotreby uhli v budoucnosti. Mezinarodne deklarovany, planovany a mozna dodrzeny.

narativ, že "Jenom EU řeší CO2, ostatní se jí smějou"

Sam jsi tady prave uznal, ze Cinan nejede greendeal, neresi CO2 - resi na prvnim miste svoji elektrickou soustavu, energie. Castecne uhlim, castecne JE, castecne Obcasnymi Zdroji. S tim jak masivne a v terminech svoje JE stavi muzou za par desitek let svoje uhelky zacit zavirat, uvidime.

Retardovanost zkus dokazat jinym statem, Cinou ses netrefil.

[kralyk z abclinuxu]

Za to zaslouzi uznani. (...) Retardovanost zkus dokazat jinym statem, Cinou ses netrefil.

Z jakého důvodu si myslíš, že lidé jako JiK vědomě vždy napíšou pouze růst uhlí v absolutním měřítku a už nic z toho všeho ostatního?

Sam jsi tady prave uznal, ze Cinan nejede greendeal

U wot m8? "green deal" je sousloví použitý ve jménu několika navzájem nesouvisejících strategií několika různých států/subjektů s různými cíly. Čínské strategie "green deal" AFAIK je jménu nemají, ale v zásadě jsou dost podobné.

neresi CO2

Samozřejmě, že řeší. Xi doslova řekl: "We aim to have CO2 emissions peak before 2030 and achieve carbon neutrality before 2060." Důvody pro to mají pragmatické - spočítali si např., kolik energie a problémů je stojí špičky způsobené ACs v létě v jižních oblastech a jak se zvětšují s každým dalším .1˚C navíc. Stejnětak jsou si vědomi projekcí stoupání hladiny moří a že jejich industrializovaná pobřežní města jsou jedna z nejohroženějších na světě.

[Gréta]

Ale jde a bylo to provedeno. Já jsem odkazoval na wiki

ttttssss na wiki vodkazuju taky furt a je ti to uplně volný :P :P

na oficiální vědu

oficální == uřední :D :D :D :D :D :D

a to samozdřejmě všichni tady jako dáááávno víme že tady bráníš jenom tu uředně schválenou/dotovanou/zpolitizovanou 'vědu' která se skutečnou vědou co dělá že skoumá skutečnej relalnej svět a furt pokládá ty pro některý lidi děsně nepřijemný votázky nemá vůůůůůbec nic společnýho :D :D

ROFL, ne, to opravdu neříká.

kdyby to jakoby nebylo někomu zřejmý ztěch teplotních barevnejch kopečků tak tamten tvuj vodkazovanej graf domělýho feedbacku povrchu to tam má šedivě napsaný :D :D a zase s šipkama co ukazujou přimo na graf :D :D :D :D ;D ;D

Tak od toho já se distancuju, nemyslim si, že jsi rasista / žádnej rasismus jsem u tebe neviděl.

ttttttssssssss zase lžeš co jako rasovej pacman :D :D :D :D

ne rasistka žádná fakt jako nejsem jenom mě ba štvát ultralevicový sjwčka :D ;D

Takže, cenzore, žádný škrtání vody/pouští/rostlin ze seznamu povrchů, hezky je tam pěkně nechej i s tim, že zářej IR, který CO2 v atmosféře absorbuje.

todlecto měření proběhlo v dení době kdy měla poušť +- 50 stupňů celziuse. tak to milej dezinformátore teďko jakoby eště doplň vo měření který uďáli zase v noci by sme se mohli kouknout kolik energie tam teda jako sklenikovej jev relalně udržel :P :P

..........z těch tří poušť/moře/led bude samozdřejmě vnoci uplně nejvíc svítit moře a bude to samozdřejmě skoro nezávislý na pár směšnejch pšoucích co2 :D ;D

No a kterej z těch 10000000000 různejch teda jako platí?

viš karty sou rozdaný tak že zelená církev má ňákou jednu jedinou posvátnou uhlikovou terorii a když chtěj by ji lidi slepě věřili a vobětovali ji svý práva majetky a možnáže i životy tak musej dokázat že jejich ulítlá afyzikální terorie platí. noa pozice nás hodnejch skeptickejch racionálních lidí je dokázat žese sektáři pletou a máme k dispozici všecky vostatní 'karty'. zdánlivě to máme vo moc víc jednoduší než zelená církev ale vysvětluj třeba jako jehovistům že pámbů nechce by prodali svuj domeček a šli rozdávat letáky někam nanáměstí :D

Temnej středověk je to, co tady předvádíš ty, tj. že hodný vědce, který normálně dělaj svou práci, jen tak halabala prohlásíš za zkorumpovaný a zelený fanatiky a fachidioty a jánevimcovšechno jenom proto, že se ti nelíbí výsledek, kterej naměřili...

myslíš tu jedinou uředně schválenou 'vědu' žejo :D :D :P :P nóóóó mě stačí že rozdávaj bany za citace fyzikovej zorečků že hrozej teroristickejma utokama na ropovody žese vlepujou doprostřed křižovatek nebo to aspoň podporujou že si neuměj spočitat že když zfleku vypnem všecky elektrárny tak jako civilizace končíme že přepisujou učebnice pro zakladní školy a nacpali tam třeba obnovitelný zdroje na ukor vyškrtnutý fyziky a jako napotvoru prej tý co se týká přeměn energie tzn. učinost/víkon/příkon/etc takže zrovinka to co dělá problémky samotnejm zelenejm kazatelům :D :D

že se ti nelíbí výsledek, kterej naměřili...

naměřenej výsledek tady potobě chci celou dobu ale furt ztebe nic nevypadlo max ňáký silný pocity vyfutrovaný fachidiotckejma statistickejma srandamodýlkama tzn. žádnej vopravdickej naměřenej vísledek. a žádnej ztebe ani nevypadne/nenajdeš protože zelený arcibiskupové věděj že lžou aže by naměřený data mohli jejich terorii pořbít dohnoje :D :P

v kostce zopakuju, že jsem obecně pro myšlenku evropský integrace (z velký části protože nám IMO nic moc jinýho nezbývá / okolní svět nás k tomu nutí z východu i západu

a v roce 1939 se dát k henlajnovcům a v r. 1948 zase vlíst do ksč žejo :D :D

a pro některý věci, který EU dělá, ale rozhodně to neznamená, že jásám nad čímkoli, co EU udělá. Vim že dělá chyby a ano, může zfailovat.

jasný škody převažujou i domělej užitek :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

oficální == uřední :D :D :D :D :D :D

jj, to je ta výmluva se kterou to házíš ze stolu. Když se ti nelíbí výsledek vědy, tak řekneš, že to je "zpolitizovaný" a "dotovaný" a "úředně schválený" apod., ale když zrovna seš s vědou spokojenej, tak nic takovýho netvrdíš, přestože financování třeba základního výzkumu a X dalších odvětví je podobný.

kdyby to jakoby nebylo někomu zřejmý ztěch teplotních barevnejch kopečků tak tamten tvuj vodkazovanej graf domělýho feedbacku povrchu to tam má šedivě napsaný :D

Jo, v tom grafu jsou pro porovnání nakreslený vyzařovací křivky černýho tělesa na několika teplotách, a co jako? To neznamená, že země je černý těleso... Dtto slunce, taky tam je graf černýho tělesa a pod tim reálný příchozí záření.

todlecto měření proběhlo v dení době kdy měla poušť +- 50 stupňů celziuse. tak to milej dezinformátore teďko jakoby eště doplň vo měření který uďáli zase v noci by sme se mohli kouknout kolik energie tam teda jako sklenikovej jev relalně udržel :P :P

Míň, protože tam je málo vody, to jsme už řešili, ne?

..........z těch tří poušť/moře/led bude samozdřejmě vnoci uplně nejvíc svítit moře a bude to samozdřejmě skoro nezávislý na pár směšnejch pšoucích co2

Super, takže moře svítí, ie. nemůžeme ho škrtat.

noa pozice nás hodnejch skeptickejch racionálních lidí je dokázat žese sektáři pletou a máme k dispozici všecky vostatní 'karty'

Ty tvoje karty se ti v ruce hádaj samy mezi sebou a ty ani nejsi schopen říct, kterou z nich teda použiješ, vždycky jednu hodíš na balík a pak ji zase vezmeš zpátky a nacpeš tam nějakou jinou a takhle to furt střídáš.

myslíš tu jedinou uředně schválenou 'vědu' žejo :D :D :P :P nóóóó mě stačí že rozdávaj bany za citace fyzikovej zorečků že hrozej teroristickejma utokama na ropovody žese vlepujou doprostřed křižovatek nebo to aspoň podporujou že si neuměj spočitat že když zfleku vypnem všecky elektrárny tak jako civilizace končíme že přepisujou učebnice pro zakladní školy a nacpali tam třeba obnovitelný zdroje na ukor vyškrtnutý fyziky a jako napotvoru prej tý co se týká přeměn energie tzn. učinost/víkon/příkon/etc takže zrovinka to co dělá problémky samotnejm zelenejm kazatelům :D :D

Wow tak tohle je slušnej projev, jak ze sjezdu KSČ, pěkně všechny politický nepřátele do jednoho pytle a pokudmožno znemožnit, že neznaj ani účinnost atd., nechceš rovnou vod nich přebrat "Vrahy z Vólstrýtu" a jenom trochu poupravit na "Vrahy z Bruselu"? :D

Se nedivim, že lidi vod vás z Trojkoly už na pódiu hlásaj pravdy společně se soudruhama z KSČ(M).

naměřenej výsledek tady potobě chci celou dobu ale furt ztebe nic nevypadlo max ňáký silný pocity vyfutrovaný fachidiotckejma statistickejma srandamodýlkama tzn. žádnej vopravdickej naměřenej vísledek

Protožes to zadání ušil hezky tak, aby nikdy nebylo splněný. Ani nevim čeho měření po mě vlastně chceš, podíl CO2 na oteplování? To jsem tady dával už dávno, ale ty samozřejmě všechno nehodící se vyškrtáš, takže jakmile je tam někde použitej teoretickej model, tak škrtáš (což se ve vědě používá asi tak vždycky - i ty vzorečky, kterejma se furt chlubíš, jsou často jen teoretickej zidealizovanej model nějaký vlastnosti).

Asi těžko ti budu schopen něco dokázat, když ani nevim co můžu používat (mam teda dovoleno operovat s tim, že CO2 ohřívá planetu, nebo ne?) Ani nevim, který části vědy teda můžu nebo nemůžu použít, protože ty seš taková úřednická komise v jedný osobně, která na zakládě politickýho klíče občas vědu označí za super věc a občas za zpolitizovanou dotační fachidiocii.

[Gréta]

přestože financování třeba základního výzkumu a X dalších odvětví je podobný.

kolik vlád má ministra/pohlavára pro klima/globální změnu/obnovitelný zdroje/etc a kolik třeba jánevim ministra pro terorii strun?? :D :D

To neznamená, že země je černý těleso

ale z pohledu co2 konspirační terorie by se to děsně šiklo žejo :P :P :D ;D

Míň, protože tam je málo vody, to jsme už řešili, ne?

jj a proto si mužem pouště škrtnout :D ;D

Super, takže moře svítí, ie. nemůžeme ho škrtat.

.........a protože skleníkovej jev dělanej vodou moře/voceánu řádově převáží vliv všech vokrajovejch sklenikovejch plynů nad nim si ho mužem z hlediska co2 konspirační terorie škrtnout :P :P :D ;D

Ty tvoje karty se ti v ruce hádaj samy mezi sebou a ty ani nejsi schopen říct, kterou z nich teda použiješ, vždycky jednu hodíš na balík a pak ji zase vezmeš zpátky a nacpeš tam nějakou jinou a takhle to furt střídáš.

to je přeci jedno ne?? se nesnažim dokázat že všecky moje 'karty' současně platěj ale že ty se s tou svou jednou jedinou posvátnou terorií který si se rozhod věřit pleteš :P :P by si se měl děsně zamyslet jak je jako možný že co2 konspirační terorii de vyvrátit na tolik možnejch různejch zajimavejch zpusobů :D ;D

Wow tak tohle je slušnej projev, jak ze sjezdu KSČ, pěkně všechny politický nepřátele do jednoho pytle a pokudmožno znemožnit, že neznaj ani účinnost atd., nechceš rovnou vod nich přebrat "Vrahy z Vólstrýtu" a jenom trochu poupravit na "Vrahy z Bruselu"? :D

tvl a co ztoho jako neni pravda?? :D zelenýho klimaspecialistu kterej ščítá učinost řešíme tady nahoře vevedlejším vlákně že zelený pitomové přepisujou učebnice fyziky je taky pravda že extremisti z extinction rebellion (kterejm si poslal 5tikilo furt si to pamatuju :P :P :D ;D) se vlepili někam doprostřed křižovatky a min jednou vybrzdili sanitku nóóóóó a jakže se menuje tamten japončík co hrozil vodpálením ropovodů?? :O :D :/ :D

Se nedivim, že lidi vod vás z Trojkoly už na pódiu hlásaj pravdy společně se soudruhama z KSČ(M).

na současný době je nejvíc nejšilenější že to rudozelený euromarxisti dobudovali táááááák daleko že blaboly lidí z ksč v porovnání s jejich blabolama zněj rozumě :D :/ :D :/ ksč sou samozdřejmě furt stejný ale slabá vlezdobruselistická neschopná/všehoschopná vláda jim dóóóst zjednodušuje práci a jestli se tydlecty lidi dostanou k moci bude předevšim zásluha vlezdobruselistů a mimojiný třeba proto že včas nezavrhly nesmyslnej a sebevražednej greendeal a navopak je tak trošičku podezírám ztoho že se ho jakoby snažej tlačit zkrz energetickou krizi a defacto zneužívaj toho že jinde umíraj lidi kterejm akorát mávaj vlaječkama max si tam vobčas udělaj pr vejlet vobrňeným vlakem :/ :/

Protožes to zadání ušil hezky tak, aby nikdy nebylo splněný.

nj prostě ten udajnej teroretickej náboženckej jev člověkovýho co2 neni možný dokázat :P :P

ale ok ukaž mi jak jako klimakultisti rozdělujou ten děsně promýchanej koktejl a voddělujou vod sebe vliv normálního přirodního co2 a tamtěch 0.0012% lickýho prejže umělýho jak vod udajnýho hokejkovýho grafu voddělujou vliv za těch +-250 roků překopanejch destiek % povrchu planety jak zohledňujou vybublávání co2 z voceánu a vubec vochlazovací vlivy co2 nebo uka aspoň jeden jedinej hokejkovej graf vod kterýho vodečítaj přirozenej dlouhodobej trend vyvoje teploty a kterej z vobligátních propagandistickejch duvodů nezačíná koncem malý doby ledový :D :D :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

jj a proto si mužem pouště škrtnout :D ;D

Nemůžem, neznamená to, že tam voda není žádná a už vůbec ne, že tam není žádný CO2.

Na poušti je v noci kolem 0˚C (zhruba, u různejch pouští to bude asi o něco jiný). Na měsíci (žádná atmoška) je v noci kolem -130°C. To je sakra rozdíl.

.........a protože skleníkovej jev dělanej vodou moře/voceánu řádově převáží vliv všech vokrajovejch sklenikovejch plynů nad nim si ho mužem z hlediska co2 konspirační terorie škrtnout :P :P :D ;D

To prostě akorát zase škrtáš CO2, protože ho je ""málo"".

tvl a co ztoho jako neni pravda??

Je to totálně přiohnutý tak, aby ti to sedělo do pohledu na svět. faktaoklimatu.cz něco publikujou, ňákej hejhula tam napíše nějaký nesmyslný procenta, ty mu tam začneš nadávat, a pak se hrozně divíš že tě faktaoklimatu.cz zabanovali ale uděláš si z toho děsnou politickou aféru a kampáááň a máš pocit, že máš úplně ve všem pravdu, i když faktaoklimatu.cz neudělali AFAIK vůbec žádnou chybu. A druhá půlka toho tvýho projevu je nějakej gaslighting o přepisování učebnic a vypínání elektráren najednou a nechápání účinnosti a jánevim co všechno si do toho musíš vymyslet, aby ses jako ujistil, jak máš děsnou pravdu.

na současný době je nejvíc nejšilenější že to rudozelený euromarxisti dobudovali táááááák daleko že blaboly lidí z ksč v porovnání s jejich blabolama zněj rozumě :D :/ :D :/ ksč sou samozdřejmě furt stejný ale slabá vlezdobruselistická neschopná/všehoschopná vláda jim dóóóst zjednodušuje práci a jestli se tydlecty lidi dostanou k moci bude předevšim zásluha vlezdobruselistů a mimojiný třeba proto že včas nezavrhly nesmyslnej a sebevražednej greendeal

Ježiš prosimtě vždyť je to prostě daný plynem a ropou z Ruska. My (ČR) jsme nedělali žádný šílený zavírání JE ani uhelky se zatim moc neomezily, ale stejně máme průser, protože jsme prostě měli naprostou většinu plynu z Ruska, to je průser greendeal negrendeal. A co se týče německýho greendealu, tam je hlavně průser v tom, že to je takovej napůl fejkovej greendeal - místo aby stavěli OZE, tak stavěli NordStream2 (což bylo mimochodem z Ruska masivně podporovaný).

Alespoň tadyta krize donutila tyhlety KSČ a klausisty odkrýt karty a ukázat, že celá ta hra na pravicový a levicový ideologie je šaškárna, se klidně postavěj po bok na pódium a spolupracujou... protože reálně hájej ty stejný zájmy (Kreml a firmy s fosilníma energiema).

ale ok ukaž mi jak jako klimakultisti rozdělujou ten děsně promýchanej koktejl a voddělujou vod sebe vliv normálního přirodního co2 a tamtěch 0.0012% lickýho prejže umělýho jak vod udajnýho hokejkovýho grafu voddělujou vliv za těch +-250 roků překopanejch destiek % povrchu planety jak zohledňujou vybublávání co2 z voceánu a vubec vochlazovací vlivy co2 nebo uka aspoň jeden jedinej hokejkovej graf vod kterýho vodečítaj přirozenej dlouhodobej trend vyvoje teploty a kterej z vobligátních propagandistickejch duvodů nezačíná koncem malý doby ledový :D :D :P ;D

Hele a není toho málo? Večeři bys k tomu třeba uvařit nechtěl? Případně abych ti ještě vyluxoval tvým průmyslovým vysvačem, co luxuje stejně jak můj, ale žere 2× víc? Začni tady a klikej, případně papery odtud.

[Gréta]

Nemůžem, neznamená to, že tam voda není žádná a už vůbec ne, že tam není žádný CO2.

ale domělej skleníkovej jev tam běží pod planetovým pruměřem a pár procent co2 nahoru/dolu nám to ňák moc nevytrhne takže prostě smůůůůla pouště sou uplně ukázkový voblasti planety kde je skleníkovej jev slabej :D ;D

btw tendlecten pouštní graf kráááááásně ukazuje jak nepodctatná je koncentrace nějakýho plynu pro naměřený spektrum. vody je napušti prokazatelně míň než kdekoliv jinde ale dělá nám na pouštním i mořským grafu kde je navopak hrozně moc moc vodní páry vevzduchu (vlevo a u 6tky) furt +- stejny spektrální gapy. jinak řečeno si nadhodil podezření žese koukáme na už saturovanej jev tzn. že ppm vody kopečkem už nijak moc měřitelně nehne. a ty věříš že se co2 chová v tomdlectom vohledu jinak?? dyď řikáš že tam co2 furt cpeme aže ho tam je všude už děsně moc moc. by to podle tvý víry mělo bejt z hlediska spektra dávno saturovaný taky ne :O :D ;D ;D

To prostě akorát zase škrtáš CO2, protože ho je ""málo"".

jj a je to vpořádku :D jestli je vliv lickýho co2 někde nasouši skoro neměřitelnej nóóóó tak namoři to uplně logicky bude eště větčí bída a hájit si takovou kravinku proti velikatatatatatánckýmu voceánu plnýho vody jakože moc nejde :D

.............a bejt co2 namoři víc tak se planeta rychlejc vochlazuje protože by tahal energii z vody a vyzařoval ven dovesmíru tamtim velikánckým spektrálním gapem vodní páry :P :P :D ;D

ty mu tam začneš nadávat, a pak se hrozně divíš že tě faktaoklimatu.cz zabanovali

ttttsss jediný trochu vostřejší co sem klimakultistoj řekla bylo ať se jako vpátek nefláká zaškolou když teda jako nezná ani středoškolskou fyziku. noa co jako :O :D copak se fanoušci klimatickejch konspiračních terorií neučastněj protestů fridays4future a copak by ňákej dospělej klimatolog uďál takovoudle šílenou chybu?? nehádal by si takovoudle chybu spíš u ňákýho studenta ňákýho pseudovoboru netechnickýho se spoustou volnýho času?? ...........pokud teda jako klimadědek zaměrně nedezinformoval a nelhal uplně naschvál stim uplně ulítlým ščítáním učinosti :D

faktem ale prostě furt je že mě ty levicový extremisti zabanovali za fyzikovovej zoreček pečlivě doloženej vč. vobrázku s namalovanou rovnicí a klidně se jako stav nahlavu a vomlouvej si to sám předsebou jak jako chceš prostě todlecto je fakt :D :/ :D :/ tvý souvěrci sou prostě jako ňáký nový koniášové který maj ze skutečnejch faktů strach :D :D

nějakej gaslighting o přepisování učebnic

ale to je taky pravda :O :/ z vosnov fyziky pro základní školy nebyla vyškrnutá jenom ňáká ta dioda a newtonoy zákony ale i přeměny energie. a navopak tam byly přidaný navíc vobnovitelný zdroje energie :D :/ :D :/

s myslimže je takovej celkem tragikomickej paradox že vyškrtali pravě tu část fyziky která umožňuje ty oze skutečně ňák pochopyt nóóóóó takže dětem tam nechali jenom víru že to co tam autoři vo těch oze v učebnicích blabolej je prej jakože pravda :D :/ :O :/

aby ses jako ujistil, jak máš děsnou pravdu.

zevšeho nejrači by sem se pletla ale boužel se bojim že mam vohledně zelený sekty pravdu :D :/

Alespoň tadyta krize donutila tyhlety KSČ a klausisty odkrýt karty a ukázat, že celá ta hra na pravicový a levicový ideologie je šaškárna, se klidně postavěj po bok na pódium a spolupracujou... protože reálně hájej ty stejný zájmy (Kreml a firmy s fosilníma energiema).

greendeal nebo rusko je falešný dilema a zavrhnout by se mělo idelálně voboje. a je veliká škoda žeje naše vláda prolezlá různejma různě zelenejma vlezdobruselistama a fachidiotama co uplně vážně navrhujou jako řešení voblíct si nasebe 2+ svetry a který eště teď furt ňák zkoušej tlačit ten ulítlej ultralevičáckej greendeal a připravili nás vo drahocenej čas během kterýho by bylo možný přestavět prumysl/kotelny/etc a vopřít to vo další jaderný bloky/znovunahozený poctivý uhelky. boužel zelený fanatici neuměj přemejšlet racionálně takže minimálně ještě letošní zimu to budem muset s ruským plynem vydržet. zásobniky pokrejvaj prej asi jenom 20% prumyslu nebo 14 dní tuhý zimy (chjo škodaže to globální voteplování nefunguje :O :/ :P :P) vostatně jejich funkce ani nikdy nebyla skladovat dlouhodobě velikánckou zasobu plynu ale jenom vyvažovat technickou nestabilitu plynovodů nóóóó a zadruhý nevidim žeby se jako u evropskejch břehů deně votočilo nějakejch těch 5 nebo kolikžeto tankerů s plynem a vyfoukalo někam do děsně rychle rychle furt stavěnejch novejch a novejch a novejch zasobniků vysokokapacitních by sme to bez rusáka zládli aniž by sme chcipali zimou nebo vypínali prumysl (kterej paradoxně potřebujem i na válečný usilý případný nějaký :O :O na vyrábění bomb potřebuješ taky plyn stejně jako navírobu hnojiv :O :O). to je prostě fakt a řešení fakt jako nespočívá vtom udržovat u koryt lidi který ten fatální problém výzvu zpusobili (energetická krize by přišla kuli kovidizmu a greendealizmu putin/neputin bez putina by možná byla jenom trošku menčí) a neuďáli prakticky nic na jeho vodvrácení :O :/ všecky drobný nevíznamný ustupky vod evropský zelený pětiletky dělaj jenom zestrachu z vlastních vobčanů akorátže to tak ňák nebude stačit párátkem rozjetou lokomotivu nezastaviš :D :/ :D :/

jestli ty tvý rudozelený spolunisti neudělaj jediný možný rozumný kroky a nezrušej greendeal/emisní povolenky/co2 šaškarny/lipskou burzu/etc tak se bojim že akorát pomužou radikálnější frakci levice nahoru kmoci protože kdo první slíbí promrzlejm chudejm zbidačenejm lidem zrušit greendeal a pověsit vodpovědný zelený nóóóóó tak za nim lidi pudou klidně i na barikády :O :O v situaci kdy budovatelé novejch rudozelenejch zítřků překročej unosný meze a lidi se děsně rožčílej bude jediná zaruka svobody že hodnej pan klauz vtrhne s puškou doparlamentu dřív než lidi z ksč :D :D :D :D :P :P

Hele a není toho málo? Večeři bys k tomu třeba uvařit nechtěl? Případně abych ti ještě vyluxoval tvým průmyslovým vysvačem, co luxuje stejně jak můj, ale žere 2× víc? Začni tady a klikej, případně papery odtud.

njn takže ani žádnej graf vyšištěnej vod vočividnýho bordýlku klimasekta za ty desitky let 'výzkumu' nemá :D :D proč asi :D :D nóóóó to mi stačí :P ;D

btw viš jakou má taková teplá večeře uhlikovou stopu?? :O :D :P ;D

[kralyk z abclinuxu]

ale domělej skleníkovej jev tam běží pod planetovým pruměřem a pár procent co2 nahoru/dolu nám to ňák moc nevytrhne takže prostě smůůůůla pouště sou uplně ukázkový voblasti planety kde je skleníkovej jev slabej :D ;D

Slabší než třeba nad deštným pralesem, to ano, ale pokud ti něco způsobí, že místo -130˚C máš ~0˚C, tak se to asi fakt nedá úplně vodignorovat jako bezvýznamný.

jj a je to vpořádku :D jestli je vliv lickýho co2 někde nasouši skoro neměřitelnej nóóóó tak namoři to uplně logicky bude eště větčí bída a hájit si takovou kravinku proti velikatatatatatánckýmu voceánu plnýho vody jakože moc nejde :D

To nedává smysl.

copak se fanoušci klimatickejch konspiračních terorií neučastněj protestů fridays4future

No tak já jsem fanoušek klimatický vědy a žádnejch fridays4future nebo co to je za akce se neúčastnim... to vypadá jako protipříklad :)

copak by ňákej dospělej klimatolog uďál takovoudle šílenou chybu??

Proč ne? Já jsem viděl dělat trapný chyby profesory na matfyzu... Koneckonců, ten vzoreček ani není klimatologická záležitost Ale to si dělám spíš srandu, vědet by to samozřejmě měl, mě spíš připadá trochu padlý na hlavu dělat nějakej spektakulární závěr z nějakýho jednoho tweetu, kterej ve výsledku ani moc není k tématu...

faktem ale prostě furt je že mě ty levicový extremisti zabanovali za fyzikovovej zoreček

Prd je faktem. Jim písni SZ dotaz, proč tě zabanovali, a pak třeba budeme vědět nějakej fakt.

nóóóóó takže dětem tam nechali jenom víru že to co tam autoři vo těch oze v učebnicích blabolej je prej jakože pravda :D :/ :O :/

Ono je to ještě mnohem horší, kolikrát tam jsou vyloženě naprostý nepravdy, jako např. princip sčítání rychlostí (to kdyby byla pravda, tak už jsme dávno lítali rychlejc než světlo).

greendeal nebo rusko je falešný dilema

Já netvrdim, že se to vylučuje. Spíš se OZE s odchodem od ruských fosílií vhodně doplňuje...

jestli ty tvý rudozelený spolunisti neudělaj jediný možný rozumný kroky a nezrušej greendeal/emisní povolenky/co2 šaškarny/lipskou burzu/etc tak se bojim že akorát pomužou radikálnější frakci levice nahoru kmoci

Ale vždyť oni ani moc nemaj možnost tohle zrušit ne? Co se týče emisních povolenek, to IMO není potřeba rušit, ale prostě jich vydat hodně...

v situaci kdy budovatelé novejch rudozelenejch zítřků překročej unosný meze a lidi se děsně rožčílej bude jediná zaruka svobody že hodnej pan klauz vtrhne s puškou doparlamentu dřív než lidi z ksč :D

V tom není moc velkej rozdíl, jak se koneckonců čím dál víc ukazuje... Mě by v týhle chvíli nepřekvapilo, kdyby tam vtrhli s puškou v ruce s ohněm v srdci Zahradníková, Klaus, Okamura a Skála bok po boku, věrní kumpáni...

Koneckonců, Klaus už tenhle podraz jednou udělal (oposmlouva), ale stejně jsou lidi schopní mu tu "pravici" furt věřit...

njn takže ani žádnej graf vyšištěnej vod vočividnýho bordýlku klimasekta za ty desitky let 'výzkumu' nemá :D

Jakej graf? Jestli myslíš to porovnání oteplování antropogenní vs baseline přirozený tak to už jsem tu v nějaký tý minulý diskusi dával... A krom toho, nehoupej mě, že bys to nějak jako vzal, i kdybych ti ho teď nalinkoval znova... Bych se zas akorát dozvěděl, jak to je propaganda nebo statistický modelování, který jsi z nějakýho důvodu zakázal, nebo tak něco...

[Gréta]

Příloha:

• zeleny-skrtaj-v-ucebnicich-fyziky-to-cemu-sami-nerozumej.png (62305 bytů)

Slabší než třeba nad deštným pralesem, to ano, ale pokud ti něco způsobí, že místo -130˚C máš ~0˚C, tak se to asi fakt nedá úplně vodignorovat jako bezvýznamný.

to se tak nějak dělo i před tou udajnou člověkovou změnou tzn. je tam slabej sklenikovej jev i bez udajnejch lickejch zásahů :P ;D ...........udělat ztýdlectý planety nevobyvatelnej zmrzlej měsični povrch kde už 'budou žít jenom andělé' je ňákej idelál zelený cirkve?? :O :D

To nedává smysl.

proč ne?? :O :O

No tak já jsem fanoušek klimatický vědy a žádnejch fridays4future nebo co to je za akce se neúčastnim... to vypadá jako protipříklad :)

nóóóóó jedna vlašťovka eště jaro nedělá a zadruhý si financoval terroristickou vorganizaci extinction rebellion ato je +- skoro to samý jako f4f :P :P :D ;D

Proč ne? Já jsem viděl dělat trapný chyby profesory na matfyzu... Koneckonců, ten vzoreček ani není klimatologická záležitost Ale to si dělám spíš srandu, vědet by to samozřejmě měl, mě spíš připadá trochu padlý na hlavu dělat nějakej spektakulární závěr z nějakýho jednoho tweetu, kterej ve výsledku ani moc není k tématu...

a všichni byly dycky uplně zticha protože když profesora někdo vopravil tak ho dycky profesor misto poděkování poslal dokonce přednášky zadveře nebo pak zato vyrazil vodzkoušky žejo :P :P :D ;D

im písni SZ dotaz, proč tě zabanovali, a pak třeba budeme vědět nějakej fakt

ttttttttsss si jim sám napiš když furt nevěříš já na ty fašouny už kašlu :D ;D

zadruhý nevim proč by si jakoby měl věřit ňáký vodpovědí lidí který rozdávaj bany za fyzikový zorečky :D když jim neva chovat se takle se 100% jako ani nebudou stydět lhát :P ;D

Ono je to ještě mnohem horší, kolikrát tam jsou vyloženě naprostý nepravdy

sem to přepisování fyziky našla :O :O konkretně to je dokument 'rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání 2021' (platnej ale až vod roku 2023/2024) strana 70 hele :O :O vyškrnutí zorečků učinosti/víkonu/příkonu zato se tam nacpal vliv různejch energetickejch zdrojů na životní prostředí :D :/ :D :/

nj rodiče prostě zase jako budou muset učit děti že jim veškole lžou uplně stejně jako se to prej ďálo už za toho minulýho bolševika :D

vobrázek z toho pdfka v přiloze

Já netvrdim, že se to vylučuje. Spíš se OZE s odchodem od ruských fosílií vhodně doplňuje...

zaprvý ty oze maj taky slušnej environmentální dopad a zadruhý nejsou všespásný mužeš si to dát doma nastřechu ale prumysl to nevytrhne bez stabilní sítě třeba jako neudržíš v pekarně v peci křivku a seštěstím upečeš jenom hnusný gumový rohliky noa to nás vede k zatřetí že když si to dá nastřechu každej druhej tak to eště víc rozhoupe přenosovou soustavu a zniknou ti velký nároky na různý baterky/přečerpávací elektrárny/etc nebóó na další nový starý poctivý jaderný/uhelný elektrárny :D ;D

Ale vždyť oni ani moc nemaj možnost tohle zrušit ne?

ale maj :D :D když nato příde každá smlouva je jenom pitomej cár papiru a váhu ji dává jenom to jak si jako ty dvě ňáký smluvní strany nazájem věřej :D a když tadlecta duvěra zmizne tak je to uplně vobyč kus papiru nóóóóóóóóó a tam kde sou teďko smlouvy mezi sv. václavem a bavorákama/různý zájemný zavazky přemyslovců a habsburgů/mnichovský dohody/etc jednou budou narvaný a spláchnutý i různý zavazky čechie vuči tý čimdál timvíc tragikomičtějšejší eu :D ;D

noa jestli nato nemaj vodvahu a voperujou jenom v mezích který svejm vazalům jejich evropský páni milostivě dovolili :P :P nóóóóó tak třeba na vystoupení z lipský burzy žádnej eurosouhlas nepotřebujou. ato že spolunisti navíc z rozpočtu ukradli nějakejch těch 70 mld. ( ==skoro veškerej movitej i nemovitej bábův majetek dohromady nebo ňáká +- 6tina schodku rozpočtu) a dali čezu na burzový kšeftování když by ho spíš jako měli dojit je pro mě uplně nepochopytelný a dost to jako smrdí ňákou levárnou :D ........vostatně ministr prumyslu sýkela je ze stanu žejo :P :P

V tom není moc velkej rozdíl, jak se koneckonců čím dál víc ukazuje... Mě by v týhle chvíli nepřekvapilo, kdyby tam vtrhli s puškou v ruce s ohněm v srdci Zahradníková, Klaus, Okamura a Skála bok po boku, věrní kumpáni...

musíš tam jakoby vlítnout s puškou vruce a sundat fialu dřív než by to jako stihli voni :P :P :D ;D

Co se týče emisních povolenek, to IMO není potřeba rušit, ale prostě jich vydat hodně

už se ukázalo že povolenková centralně řízená ekonomika je mega blbej nápad tak imho neni žádnej rozumnej duvod tu pitominu udržovat jakoliv naživu akorát to muže někdy v budoucnu vyrobit další energetickou krizi :O :/

boužel se asi jako nic rušit nebude protože emisní povolenky sou pro stát zdrojem nakradenejch peněz do statního rozpočtu :O :/

Jestli myslíš to porovnání oteplování antropogenní vs baseline přirozený tak to už jsem tu v nějaký tý minulý diskusi dával..

máme tady nastole jako zavažnou terorii umělejch povrchů a ty se taky počitaj do tý antropogení křivky. to co mě zajimá a myslimže to je děsně duležitý je rozdělení tý ňáký antropogení křivky na všecky možný vlivy/zdroje :D ;D

a samozdřejmě žeto je datový svazáctví :D :D :D :D ale tady prostě jako ani nic jinýho mit nemužem :D

statistický modelování, který jsi z nějakýho důvodu zakázal

když statisticky vodhaduješ něco co mužeš a měl by si změřit nóóóóó tak to je samozdřejmě uplně špatně :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

to se tak nějak dělo i před tou udajnou člověkovou změnou tzn. je tam slabej sklenikovej jev i bez udajnejch lickejch zásahů :P ;D

Jo, ale je tam skleníkovej jev ⇒ nemůžem pouště škrtnout.

proč ne?? :O :O

Protože nad oceánama prostě úplně normálně funguje skleníkovej jev...

nóóóóó jedna vlašťovka eště jaro nedělá a zadruhý si financoval terroristickou vorganizaci extinction rebellion ato je +- skoro to samý jako f4f :P :P :D ;D

Jenže takhle to má spousta lidí, že nejsou žádný F4F ani XR fanatici, maximálně tak jim někde přihoděj pár korun, aby nasrali nejbližšího klausistu Respektive většinou ani to ne. Jsem ti sem i dával výsledky nějakýho průzkumu, akorát to jsi taky vyškrtl, taky to byla kampáááň

a všichni byly dycky uplně zticha protože když profesora někdo vopravil tak ho dycky profesor misto poděkování poslal dokonce přednášky zadveře nebo pak zato vyrazil vodzkoušky žejo

No spíš jako přesně naopak, neměli s tim vůbec problém :) Zejména ve vyšších ročnících...

zadruhý nevim proč by si jakoby měl věřit ňáký vodpovědí lidí který rozdávaj bany za fyzikový zorečky :D

No výborně, takže z toho máme tautologii...

nj rodiče prostě zase jako budou muset učit děti že jim veškole lžou uplně stejně jako se to prej ďálo už za toho minulýho bolševika :D

Za mě by bylo dobrý tam mít oboje a souhlasim, že chybějící účinnost je špatně. Ale ty zdroje by tam měly bejt taky, ideálně s vysvětlením proč. Ale chápu, že klausisti by rádi vliv zdrojů na životní prostředí škrtli, stejně jako pouště, moře, kytky a kdovíkolik dalších věcí...

zaprvý ty oze maj taky slušnej environmentální dopad a zadruhý nejsou všespásný mužeš si to dát doma nastřechu ale prumysl to nevytrhne bez stabilní sítě třeba jako neudržíš v pekarně v peci křivku

Od toho je 1) akumulace energie z OZE a 2) jaderná energie.

boužel se asi jako nic rušit nebude protože emisní povolenky sou pro stát zdrojem nakradenejch peněz do statního rozpočtu :O :/

No spíš jste hlavně nebyli schopní přijít s žádnou alternativou, protože se neustále snažíte o ten nesmyslnej anti-CO2 kreacionismus místo abyste přišli s něčim konstruktivním...

když statisticky vodhaduješ něco co mužeš a měl by si změřit nóóóóó tak to je samozdřejmě uplně špatně :D ;D

Ty modely se průběžně ověřují např. třeba satelitním měřením...

[Jendа]

No spíš jste hlavně nebyli schopní přijít s žádnou alternativou

Ve vedlejší diskuzi plostenka psal, že postaví jaderné elektrárny, které jsou levnější než dotovaná fosilní paliva (což mi přijde celkem možné, i se současným opruzem s regulacemi vychází elektřina z Temelína AFAIK levněji než z uhelek), a přejde se na to ve většině aplikací, čímž se problém vyřeší (to se mi zdá spíš tak středně, „zásuvková“ elektřina je jasná, vytápění tak napůl, ale doprava se spalovacím motorem spíš těžko).

[Gréta]

Jo, ale je tam skleníkovej jev ⇒ nemůžem pouště škrtnout.

ale slabej takže mužem :P :P

Protože nad oceánama prostě úplně normálně funguje skleníkovej jev.

jj akorátže hlavně díky vodě který je tam víc než kdekoliv jinde a co2 tam jenom nevíznamě přicmrndává takže si voceány mužem škrtnout :D ;D

Jenže takhle to má spousta lidí, že nejsou žádný F4F ani XR fanatici, maximálně tak jim někde přihoděj pár korun, aby nasrali nejbližšího klausistu Respektive většinou ani to ne. Jsem ti sem i dával výsledky nějakýho průzkumu, akorát to jsi taky vyškrtl, taky to byla kampáááň

až na duchodce/samoživitelky/nízkopříjmový lidi/etc který sou nejvíc vohrožený zelenou chudobou a budou rádi když nechcipnou zimou a budou moct jíst aspoň ty gumový rohliky natož by dávali ňáký penize ulítlejm extremistickejm neziskovkám který jim tu chudobu eště víc zhoršujou :D

..........tvl tydlecty lidi by měl spíš misto greendealu uplně ulítlýho jakoby bránit tadydle kolibáč :D :D :D :D kde je ta levice když ji jeji lidi dovopravdicky potřebujou :D

No spíš jako přesně naopak, neměli s tim vůbec problém :) Zejména ve vyšších ročnících...

akorátže faktavoklimatu.cz stim problémek měli :D co to vobecně vypovídá vo lidech když daj ban/pošlou zadveře někoho zato že si je dovolil vopravit/ mít pravdu?? :D

No výborně, takže z toho máme tautologii...

si přectav že si ňákej policejní komisař a zavolaj tě k vraždě :O :D nazemi je ubodaná mrtvolka s kudlou v zádech nějaká a vedle ní stojí zfetovanej cygán celej vodkrve nikdo jinej tam nemoch bejt a ten cigán ti povidá že ta kudla neni jeho aže je nevinej :D :D budeš mu věřit?? :O :D

Za mě by bylo dobrý tam mít oboje a souhlasim, že chybějící účinnost je špatně. Ale ty zdroje by tam měly bejt taky, ideálně s vysvětlením proč. Ale chápu, že klausisti by rádi vliv zdrojů na životní prostředí škrtli, stejně jako pouště, moře, kytky a kdovíkolik dalších věcí...

vyškrtávat fakta by bylo místo pro idelologii je samozdřejmě uplně špatně :O :/

a taky by mi vubec nevadilo kdyby tam ty obnovitelný zdroje nechali a připsali knim jenom jakouže maj učinost a ukázali dětem kolik je potřeba solárních panýlků/větrníčků nato by 'vyvážili' jednu jedinou poctivou uhelnou elektrárničku menčí :D :P :P ;D

Od toho je 1) akumulace energie z OZE a 2) jaderná energie.

vopakuju. nevidim žeby se teďko ňák děsně rychle stavěli ňáký baterky/přečerpávačky/etc nebo nový bloky/reaktory :D a hrát mužeme prostě jako jenom stim co máme :O :/

No spíš jste hlavně nebyli schopní přijít s žádnou alternativou, protože se neustále snažíte o ten nesmyslnej anti-CO2 kreacionismus místo abyste přišli s něčim konstruktivním...

prostě je zrušit :D :D beztak sou emisní povolenky jenom nesmyslnej co2 kreacionizmuz a žádný konstrukční řešení jakáhokoliv relálnýho problémku excistujicího :D :D :P :P

Ty modely se průběžně ověřují např. třeba satelitním měřením...

protože to je uplně stejný stou extrapolaci jako třeba u počasí :D z toho jak se hejbou mraky počasí taky na ňákou tu hodinku trefíš uplně přesně ale jak jako bude zatejden už uplně jednoduše nevodhadneš a přesnost bude mrňavá :O ;D

extrapolace z klimaaktivistickejch srandabodýlků je pro dlouhý vobdobý stejně tragikomická ale ňákejch těch pár měsiců dopředu díky průběžnejm aktualizacím skutečně naměřenejch dat +- trefjej :D :D

...........vostatně klima neni nic jinýho než hrozně moc moc jednotlivejch počasí vřadě zasebou :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

ale slabej takže mužem :P :P

Nemůžem, když máš někde místo -130°C něco jako ~0°C tak to fakt není slabej skleníkovej jev.

jj akorátže hlavně díky vodě který je tam víc než kdekoliv jinde a co2 tam jenom nevíznamě přicmrndává takže si voceány mužem škrtnout :D ;D

Nemůžem, tenhle argument není specifickej pro oceány, tos prostě jen zrecykloval obecnej argument "tohle číslo mi přijde vod voka malý".

akorátže faktavoklimatu.cz stim problémek měli :D co to vobecně vypovídá vo lidech když daj ban/pošlou zadveře někoho zato že si je dovolil vopravit/ mít pravdu?? :D

faktavoklimatu.cz s tím problémek neměli a tys je nijak nevopravil.

a taky by mi vubec nevadilo kdyby tam ty obnovitelný zdroje nechali a připsali knim jenom jakouže maj učinost a ukázali dětem kolik je potřeba solárních panýlků/větrníčků nato by 'vyvážili' jednu jedinou poctivou uhelnou elektrárničku menčí :D :P :P ;D

jj, ale externality tý "menčí uhelný elektrárničky" už tam bejt nesměj, žejo, protože nějakej politik napsal do knížky, že to je fejková věda a postrašil tě levičákama, no a že má ten politik kámoše co z těch uhelek apod. profitujou je úplná náhoda...

vopakuju. nevidim žeby se teďko ňák děsně rychle stavěli ňáký baterky/přečerpávačky/etc nebo nový bloky/reaktory :D a hrát mužeme prostě jako jenom stim co máme :O :/

Mně přijde, že teď nejvíc v tomhle dělá GB. Ale jinak moc nevim, cos tim chtěl vlastně říct...

extrapolace z klimaaktivistickejch srandabodýlků je pro dlouhý vobdobý stejně tragikomická

Na jakým období je tragikomická?

ale ňákejch těch pár měsiců dopředu díky průběžnejm aktualizacím skutečně naměřenejch dat +- trefjej :D :D

V minulý diskusi jsem dával IPCC predikci z 1990 (nebo 1991? whatever) + k tomu data jak to bylo skutečně a sedělo to celkem pěkně. To je těch pár měsíců?

[Gréta]

Nemůžem, když máš někde místo -130°C něco jako ~0°C tak to fakt není slabej skleníkovej jev.

ale jinak sem děsně ráda že souhlasíš s tim že tam sklenikovej jev běhá hluboce pod planetovým průměrem ato nezávisle na udajnejch 3% lickýho co2 :D ;D

Nemůžem, tenhle argument není specifickej pro oceány, tos prostě jen zrecykloval obecnej argument "tohle číslo mi přijde vod voka malý".

jj neni specifickej jenom pro voceány ale asi jako pro uplně všecky vodní plochy :P :P :D ;D

vodička prostě skleníkuje xkrát líp než ňáký co2 pšouky směšný nóóóó a když ji máš někde navíc mockrát víc než co2 (kterýho je všude v atmosfeře prej stejně) nóóóóó tak je uplně jasný že vliv co2 bude z celkovýho pohledu tim pádem taky proporcionálně vo dost menčejší :O ;D .....a myslimže by jsme se kromě skleníkovejch plynů měli povidat i vo skleníkovejch kapalinách. vlastně máme jakoby jenom jednu ale děsně víznamnou a hrozně moc :D :P :D ;D

faktavoklimatu.cz s tím problémek neměli a tys je nijak nevopravil.

jj žádnej problémek stim neměli :D :D jenom mi prostě jako dali za uspěšnej sestřel citací wikizorečku ňákýho jejich asi nejvíc nejvoblíbenějšího klimasouvěrce ban :D :D

........a hlavně proto že se imho děsně báli by sem nezačala dyštak vopravovat taky ňáký ty jejich bludy :P :P

jj, ale externality tý "menčí uhelný elektrárničky" už tam bejt nesměj, žejo, protože nějakej politik napsal do knížky, že to je fejková věda a postrašil tě levičákama, no a že má ten politik kámoše co z těch uhelek apod. profitujou je úplná náhoda...

když tam neni popsanej negativní environmentální dopad občasnejch zdrojů energie nóóóóó tak proč by tam taky jako měli bejt napsaný ňáký neprůkazný dojmy vohledně co2 na kterejch se jako neschodnem ani my všichni tady v diskuzi :O :D :D ;D

a eště připomínám že soudruzi začali proškrtávat učebnice se záminkou by jakože bylo víc místa pro informatiku nóóóó takže rozumnej předpoklad je že prostě ňáká stará látka bez náhrady zmizne néé že se bude navopak voběvovat ňáká nová navíc a jako napotvoru ultralevicová klimaagitka :D :/ :D :/ škola by měla bejt uplně apolitická a sekulární btw

Mně přijde, že teď nejvíc v tomhle dělá GB. Ale jinak moc nevim, cos tim chtěl vlastně říct...

že občasný zdroje energie v blízký budoucnosti ruskej plyn 100% nenahraděj a nevidim žeby kromě prázdnýho politickýho blábolení jak to jako všecko zládem a jak jako nikoho nenecháme padnout a blablabla se něco jinýho vtomdlectom vohledu dělo :D .......navopak vidim jak 'pravicová' euromarxistická slabošská vláda (co se zlomila a nazdory svý deklarovaný politice zastropovala cenu energií hnedka po první trošičku větčí demonstraci :D :D :D :D) dělá uplně jasně levicový kroky jako znárodňování 'nepřiměřenejch zisků' nový daně nebo vymejšlí ňákýho státního dodavatele energie :D tvl chápou ty pitomové vubec že 'přerozdělováním socialistickýho vlastnictví'/dotací žádná nová energie nezniká aže nás todlecto jako z hnoje do kterýho nás strčila evropská zelená politika nevyhrabe a keci nám novou elektrárnu aje uplně jedno jakou prostě nepostavěj a plynový fabriky/kotelny nepředělaj :D :/ :D :/

možnáže se rouhám :D ale myslimže sem se spletla aže spolunisti sou eště horšejší než byl bába :D :/ :D :/

nóóóóóóó trošku sem vodbočila :D prostě bez ruskýho plynu tudlectu zimu neni možný dát oze/neoze ale neboj pan ministr blažek už má imho připravenej kšeftik :D :D :P :P

Na jakým období je tragikomická?

tttssssssssss nakterým jako podle tebe neni?? :P :P :D ;D

V minulý diskusi jsem dával IPCC predikci z 1990 (nebo 1991? whatever) + k tomu data jak to bylo skutečně a sedělo to celkem pěkně. To je těch pár měsíců?

myslíš tamten graf jak tam bylo namalovanejch víc různejch čar pro víc různejch scénářů jak moc jako lidi jakože vomezej nějaký hypotetický emise?? :O :D nóóóóó zhledem k tomu že dlouhodobým trendem je furt růst teploty aže měli pokrytý všecky možný varianty nóóóó tak mužou tak nějak dycky řikat že měli pravdu bez vohledu nato jak by stim případně emise nějak zahejbali a taknějak dycky mužou ty kreacionisti říct 'málo ste se pro svýho uhlikovýho boha vobětovali' :D :D

..........ňáký apolitický zdroje co nejsou poznamenaný cejchem stejný nobelovy cenu míru jakou už dostali terrorista jásir arafat gorbačov vobama evropská unie nebo zelenej fanatik alan gore (dělí se vo ni s ipcc) tam nemáš :P :P

[kralyk z abclinuxu]

ale jinak sem děsně ráda že souhlasíš s tim že tam sklenikovej jev běhá hluboce pod planetovým průměrem

Prd hluboce. Soudě podle teploty bez skleníkovýho jevu na pouštích funguje na něco jako 95%. Nedá. Se. To. Vyškrtnout.

jj neni specifickej jenom pro voceány ale asi jako pro uplně všecky vodní plochy :P :P :D ;D

Není specifickej pro vodní plochy.

vodička prostě skleníkuje xkrát líp než ňáký co2 pšouky směšný nóóóó a když ji máš někde navíc mockrát víc než co2

Rofl, ještě před pár komentama jsi chtěl vyškrtávat pouště, protože tam je málo vody, teď chceš škrtat moře, protože tam je hodně vody. Tak se rozmysli.

jenom mi prostě jako dali za uspěšnej sestřel citací wikizorečku ňákýho jejich asi nejvíc nejvoblíbenějšího klimasouvěrce ban :D :D

... což jsi nijak neprokázal.

když tam neni popsanej negativní environmentální dopad občasnejch zdrojů energie

Ten tam klidně může bejt taky.

a eště připomínám že soudruzi začali proškrtávat učebnice se záminkou by jakože bylo víc místa pro informatiku

Takhle, nejsem fanda nějakýho proškrtávání fyziky (dokonce ani ve prospěch informatiky ne ), ale TBH fyzika na základce byla dost příšerná co já pamatuju vždycky...

že občasný zdroje energie v blízký budoucnosti ruskej plyn 100% nenahraděj

No tak to mi přijde očividný a já a hafo dalších podobně smýšlejících lidí nejsme pro pouze 100% OZE.

nóóóóóóó trošku sem vodbočila :D prostě bez ruskýho plynu tudlectu zimu neni možný dát oze/neoze

Uvidíme, skoro spíš může být problém ta další zima, protože zásobníky jsou dost naplněný, ale doplnit je příští rok v létě nemusí bejt možný. Každopádně nějakej deal s Ruskem mi fakt nepřijde jako nějaký "pravicový" řešení (anebo možná naopak jo - ultrapravicový). To je spíš taková kapitulace, bylo by fajn to zvládnout bez toho a trochu začít pracovat menší závislosti.

tttssssssssss nakterým jako podle tebe neni?? :P :P :D ;D

Mně zatim přišly všechny ok. Určitě lepší než cokoli, co vypadlo z klausistů, typu "klima se dřív nebo později zprůměruje, akorát radši nikdy neřeknem, jestli to bude za 10 let nebo za 1000 let nebo za 10^X let, abychom náhodou nebyli přistižený, že víme prd" ...

myslíš tamten graf jak tam bylo namalovanejch víc různejch čar pro víc různejch scénářů

Jo, a jak tam byla ta čára reálný teploty odpovídající cca tomu střednímu scénáři a implikující rapidní vzestup teploty...

..........ňáký apolitický zdroje co nejsou poznamenaný cejchem stejný nobelovy cenu míru jakou už dostali terrorista jásir arafat gorbačov vobama evropská unie nebo zelenej fanatik alan gore (dělí se vo ni s ipcc) tam nemáš :P :P

davkol dával dva: Berkely a výzkum fosilního průmyslu v 60. letech (tj. než je začaly trápit klesající zisky).

[Gréta]

Soudě podle teploty bez skleníkovýho jevu na pouštích funguje na něco jako 95%

.....nezávisle na udajnejch 3% prejže lickýho co2 :P :P by sme to dostali někam ktěm 100%/běžnýmu kontinentálnímu povrchu by sme museli zvednout ppm co2 10000x by to tam skleníkovalo +- jako s vodou :O ;D

nóóóóó takže pouště škrtám nebóóóó zelená církev snad jako bojuje i proti přirozenýmu skleníkovýmu jevu a absolutni nula novej cíl naši zelený europětiletky?? :O :P :P ;D

Není specifickej pro vodní plochy.

je specifickej pro vodní plochy :P :P

Rofl, ještě před pár komentama jsi chtěl vyškrtávat pouště, protože tam je málo vody, teď chceš škrtat moře, protože tam je hodně vody. Tak se rozmysli.

na pouštích je slabej skleníkovej jev takže pár přidanejch pšouků co2 pšouků do atmosfery to tam už nevytrhne

na moři je děsně moc moc vody která ňákým tim svým skleníkovacím potenciálem co2 řádově převáží a co2 tam teda jako má jenom děsně mrňavej víznam pro ňáký to žavení planety

nóóóóóóó a kde na povrchu týdlectý planety co2 vůůůůůůůbec můůůůže dělat ňákej ten děsně silnej agw byl vostatně muj puvodní dotaz ze kterýho se todlecto rozjelo a žádnou vodpověď sem nato nedostala jenom handrkování že tam kde prokazatelně nefunguje věříš že navopak funguje a furt si ten nesmysl různě bráníš :O :/ :D ;D

... což jsi nijak neprokázal.

ttttttttssss ten tvuj člověkouhlíkovej agw taky eště nikdo neprokázal a stačí ti to by si ty šaškárně věřil :O :P nóóóóó tak jako nevim proč máš teďko problémek mi uvěřit že to byl ban za citaci fyzikovovovýho zorečku páč je vo moc víc pravděpodobnější (imho jistý :D :D) že to je pravda než že platěj všecky ty šílený zelený terorie :P :P :D ;D

Ten tam klidně může bejt taky.

ale nebudou soudruzi si to vodhlasovali takle :D

.........kdyby tam jakoby byly napsaný jenom externality občasnejch zdrojů energie a u poctivejch zdrojů nic tak by se ti to asi jako nelíbilo. nóóóóó tak proč ti teďko jakoby neva když tam sou napsaný jenom u těch poctivejch?? :O ;D

Uvidíme, skoro spíš může být problém ta další zima, protože zásobníky jsou dost naplněný, ale doplnit je příští rok v létě nemusí bejt možný.

'dezinfo scéna' řiká že věčina zásobniků a kritický plynařský infrastruktury veskutečnosti patří němcům aže vpřipadě vyhlášení ňákýho dojčes stanýho práva plyn udělá šup z čechie doněmecka :D věříš žeje naše svetrokracie jakoby dost silná nato dupnout němcoj nakrk a chránit zájmy republiky až se bude muset lámat chleba?? :D

nějakej deal s Ruskem mi fakt nepřijde jako nějaký "pravicový" řešení (anebo možná naopak jo - ultrapravicový). To je spíš taková kapitulace, bylo by fajn to zvládnout bez toho a trochu začít pracovat menší závislosti.

z idelologickejch důvodů zakazovat fachidiotckejma sankcema lidem nakupovat něco co by si jako minimalně 70k demonstrantů z václaváku klidně zfleku koupilo fakt jako neni žádný pravicový volnotržní řešení :D ;D

krályku už si někdy slišel že správnej kapitalista ti klidně prodá špagát na kterým ho potom voběsíš?? :D :D to se ale nestahuje jenom na nás ale i na rusáky :O ;D proč jako putinoj bránit by nám prodal plyn kterým stabilizujem svou ekonomiku prumysl a pochopytelně i vojenckej a budem si moct dovolit třeba vyrábět víc bomb a to i pro ukčka než když budem mit ekonomickou krizi rozhádanou společnost chátrajicí prumysl a vubec budeme v důsledku sankcí nejenom pro rusáky ale i všecky vostatní konkurenční bloby snadnější kořist :O ;D zákaz ruskýho plynu je děsně krátkozrakej a nestrategickej krok na urovni těch zfanatizovanejch čechijskejch fangličkářů co někdy začátkem tý speciální války vytloukli výlohu vobchůdku s ruským žrádlem kterej patří ňáký ruský bábě ......která ale nenávidí putina a pomáhá ukrajinckejm uprchlikům :D :/ :D :/ tim když si vod putina plyn koupíš mu mužeš způsobit vo moc víc větčí škody a navopak že prodávání plynu je pro putina děsně moc moc duležitej zdroj příjmů na speciální válku je dezinformace. rusáci s timdlectim eurokrokem vomezit plyn dávno počitali zadruhý putin muže dělníky zdarma totálně nasadit do fabrik vyrábět zbraně noa zatřetí spřátelený totality mu zbraně daj tak jako tak a bude jim jedno kdy to rusák zaplatí protože pád ruska by bylo vohrožení i pro ně :O :O

a eště něco :O :O moderní válku prej vyhrávaj fabriky a zatimco naše se pomaličku vypínaj ať už díky krátkozrakejm nekoncepčním sankcím který vymejšlej vodstolu lidi který nikdy nic dovopravdicky nevyráběli auž vubec ne zbraně nebo stejně fachidiotcký sebevražedný dekarbonizační zelený politce nóóóóó tak ty rusácký fabriky navopak jedou vesele dál. slepý emoce do války nepatřej a válku nám nevyhrajou :D ;D

...........pokůůůůd je tady jako dovopravdicky snaha uzbrojit rusáka a plynový sankce nejsou jenom snaha vlezdobruselistů tlačit sebevražednej greendeal jinejma prostředkama resp. protiputinovským narativem :O :/

Mně zatim přišly všechny ok. Určitě lepší než cokoli, co vypadlo z klausistů, typu "klima se dřív nebo později zprůměruje, akorát radši nikdy neřeknem, jestli to bude za 10 let nebo za 1000 let nebo za 10^X let, abychom náhodou nebyli přistižený, že víme prd" ...

jestli to jakoby spíš víc nebude tim že počasí je děsně složitý ňák předvídat :D ;D .......a zatimco hodný klauzisti tudlectu skutečnost ve svejch modelech nezamlčujou a upozorňujou na ni nóóóóóó tak rudozelená chátra navopak nemá žádnej problémek lhát (m. mann) vyzvrací x ruznejch modýlků/scénářů/grafů/etc který ale dycky končej uplně identickým dogmatickým chorálem 'muže zato lický co2!!!!!!' noa tim mrňavým množšstvím z těch x co se ňák +- trefjej do dlouhodobýho imho z věčiny přirozenýho trendu změny teploty se pak jakoby argumentuje že 'vědci měli vohledně lickýho co2 pravdu' :D :D

.......uplně ukazkovej confirmatory bias :P :P :D ;D

Jo, a jak tam byla ta čára reálný teploty odpovídající cca tomu střednímu scénáři

'.....bysme nebyli náhodou přistižený že víme leda jako houbičky s voctem tak si vyrobíme x hypotetickejch scenářů' :P :P

sranda jak jakoby 'klauzistům' vyčitáš to samý co ti u zelený sekty neva a to v jednom a tom samým komentu :P :P :D ;D

davkol dával dva: Berkely a výzkum fosilního průmyslu v 60. letech (tj. než je začaly trápit klesající zisky).

polepšený říšníky co přepočitávaj jestli emise lickýho co2 nezpusobujou zemětřesení sme už řešili a to druhý nevim co je ale vim že před víc jak půl stoletím zelená církev ujížděla na tamtom globálním vochlazování takže možná lidi věřili že to pomocí vypšukávání co2 zastavěj uplně stejně jako dneska věřej že umělý co2 děsně moc moc votepluje planety :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

na pouštích je slabej skleníkovej jev

Ne, není slabej, je skoro stejně silnej jako kdekoli jinde.

takže pár přidanejch pšouků co2 pšouků do atmosfery to tam už nevytrhne

Vytrhne to stejně/podobně jako jinde.

na moři je děsně moc moc vody

Dolož to číslama - porovnání množství vody v atmosféře nad oceánama versus nad pevninou.

nóóóóóóó a kde na povrchu týdlectý planety co2 vůůůůůůůbec můůůůže dělat ňákej ten děsně silnej agw byl vostatně muj puvodní dotaz ze kterýho se todlecto rozjelo a žádnou vodpověď sem nato nedostala

Pokud vim, tak skleníkovej jev funguje nad naprostou většinou povrchu naší planety. Počítám, že nad sněhem bude fungovat míň, ale dokonce i tam do nějaký míry funguje - ani sníh není dokonalé všespektrální zrcadlo.

jenom handrkování že tam kde prokazatelně nefunguje věříš že navopak funguje a furt si ten nesmysl různě bráníš :O :/ :D ;D

Rofl, prostě ti tady jen vyvracím ty bláboly o tom, že na poušti nefunguje skleníkovej jev, protože tam je málo vody, a na moři nefunguje, protože tam je moc vody, nebo že prej nefunguje nad kytkama apod.

.........kdyby tam jakoby byly napsaný jenom externality občasnejch zdrojů energie a u poctivejch zdrojů nic tak by se ti to asi jako nelíbilo. nóóóóó tak proč ti teďko jakoby neva když tam sou napsaný jenom u těch poctivejch?? :O ;D

Já neříkal, že mi to neva.

proč jako putinoj bránit by nám prodal plyn kterým stabilizujem svou ekonomiku prumysl a pochopytelně i vojenckej a budem si moct dovolit třeba vyrábět víc bomb (...) tim když si vod putina plyn koupíš mu mužeš způsobit vo moc víc větčí škody a navopak že prodávání plynu je pro putina děsně moc moc duležitej zdroj příjmů na speciální válku je dezinformace

A jak si teda vysvětluješ to, že Putin se horem dolem snaží, abychom si od něj ten plyn kupovali, tlačí NordStreamy, nutí do toho Maďarsko a spol., u nás to tlačí přes svoje kámoše a sympatizanty z KSČM, SPD, Trojkolky a trochu Svobodných?

...........pokůůůůd je tady jako dovopravdicky snaha uzbrojit rusáka a plynový sankce nejsou jenom snaha vlezdobruselistů tlačit sebevražednej greendeal jinejma prostředkama resp. protiputinovským narativem :O :/

Tohle už ani nedává jako kritika smysl, na jiným místě se mi sanžíte vomlátit vo hlavu, že green deal = plyn z Ruska, teď zas je green deal stopka plynu z Ruska.

jestli to jakoby spíš víc nebude tim že počasí je děsně složitý ňák předvídat :D ;D

Rofl, v týhle chvíli už z toho máš úplně totální guláš. Predikce IPCC jsou směšný, protože maj velkej rozsah, když ale klausisti předpovídaj úplně všechno najednou (včetně ochlazování), tak je to v pořádku, protože "počasí je složitý předpovídat a oni to přiznávaj" Ale zároveň tady stabilně fungujou posvátný přirozený cykly, ty se ale nesměj předvídat, protože to je děsně složitý...

To už ani není double-think, to je minimálně tripple-think, spíš víc...

polepšený říšníky co přepočitávaj jestli emise lickýho co2 nezpusobujou zemětřesení sme už řešili

No moc jste je nevyřešili :)

a to druhý nevim co je ale vim že před víc jak půl stoletím zelená církev ujížděla na tamtom globálním vochlazování

Neujížděla - to je zas jen další klausistickej dezinfo narativ.

[Gréta]

Ne, není slabej, je skoro stejně silnej jako kdekoli jinde.

předtim si řikal že tam jede jenom na ňákejch směšnejch 95% :O :P se teda jako rozhodni čemu jako vlastně vubec chceš věřit :P :D ;D ;D

Vytrhne to stejně/podobně jako jinde.

ne tadlecta planeta neni jako žádný idelální suprteplovodivý afroamerický těleso s homogením povrchem nad kterým lítá uplně všude identicky namíchaná atmosfera nóóóóó takže i víznam co2 je na různejch mistech planety ruznej :O ;D

Dolož to číslama - porovnání množství vody v atmosféře nad oceánama versus nad pevninou.

lol až ty ňákejma pořádnejma čisličkama doložíš že se ňáký člověkouhlikový agw vůůůůůůůůůůbec děje :P :P :D :D :D ;D

a v připadě voceánů/moří se nebavíme vo vodičce jenom jako vo nejsilnějším skleníkovým plynu ale i jako vo nejvíc nejsilnější skleníkový kapalině nóóóóó a že moře je vyrobený z hrozně moc moc vody ti asi jako dokazovat nemusim žejo :D :D ;D ;D

Pokud vim, tak skleníkovej jev funguje nad naprostou většinou povrchu naší planety.

to asi jako jo ale to vo čem si povidáme je člověkovým co2 vyrobený agw a to nám jako rozhodně tak ňák nefunguje nad 'naprostou věčinou povrchu' týdlectý planety :P :P :D ;D

Počítám, že nad sněhem bude fungovat míň, ale dokonce i tam do nějaký míry funguje - ani sníh není dokonalé všespektrální zrcadlo..............................Rofl, prostě ti tady jen vyvracím ty bláboly o tom, že na poušti nefunguje skleníkovej jev, protože tam je málo vody, a na moři nefunguje, protože tam je moc vody, nebo že prej nefunguje nad kytkama apod.

krályku když už jakoby ko.ne.čně uznáváš že to aspoň nasněhu/ledu skleníkuje vo moc míň nóóóóó tak co ti jako eště brání pochopyt že uplně stejně míň to skleníkuje i nad kytičkama nebo napoušti?? kytičky i poušť přece jako taky děsně moc vodrážej sluníčkový svícení :O :O :D :D

Já neříkal, že mi to neva.

takže ti jakoby vadí že budou v učebnicích fiziky vodteďko jakože napsaný možný negativní externality poctivejch energetickejch zdrojů jako třeba uhelnejch elektrárniček?? :O :D nevěřim :P :P

A jak si teda vysvětluješ to, že Putin se horem dolem snaží, abychom si od něj ten plyn kupovali, tlačí NordStreamy, nutí do toho Maďarsko a spol.,

protože třeba narozdíl vod některejch našich spojenců věří žese vobchodní parteři nebombardujou nevyhazujou se jim plynový trupky dovzduchu různejma sabotážema aže mezinárodní vobchod kde lidi jednaj jako rovný s rovnejma je jedna z cestiček k možnýmu příměří až se to jednou zase jako všecko uklidní?? :O ;D

ale hlavně putin se teďkonc jako vubec nesnaží a nemá žádnej zájem by byla evropa ekonomicky silnější a mohli by jsme na něj šoupnout víc bomb než jakoby von na nás. von má (měl :D) prostě uplně jednoduše velkou plynovou infrastrukturu vesměru rf-eu noa když taková věc má prostoj tak prostě nevydělává nicmeně nevidim žeby měl rusák ňák velký vrásky ztoho že tam deně v rafineriích spálej kopec plynu puvodně určenýho pro evropu :O :O aže to putina ňák bolí je imho dezinformační narativ prorežimních mluvicích hlav který chtěj zamaskovat fakt že na sankcích proděláváme xkrát víc než rusák :D :/ :D :/ nejvíc nejlegračnější že putin ani teďko na evropským trhu neprodělává :D :D ztráty mu kompenzuje rust cen energií vyvolanej energetickou krizí (n který maj lví podil zelený soudruzi) takže je furt na svým jenom posílá menčejší voběm za kterej má ale stejně nebo eště víc penízků jako předtim :D tvl ekonomický analfabeti z eu si ani takovoudle banalitku neuměli spočitat ato by jako chtěli řidit válečný hospodářství :D tvl jestli je lidi nevyženou to to jako dopadne :D :/ :D :/

u nás to tlačí přes svoje kámoše a sympatizanty z KSČM, SPD, Trojkolky a trochu Svobodných?

že by jako putin řídil klauze spd svobodný etc je vobyč dezinformační narativ vlezdobruselistickej extremistů který si nechtěj ani teďko přiznat v jakým hnoji všichni stojíme :D ..........včera sem v tv viděla vládní reklamu na sociální dávky + v kanclech se má teplota snižit na 18 celziusů v halách na 16 ňákej ekonomickej experť radil žese lidi jakoby maj sprchovat po víc najednou a autista sýkela se ani teďko neni schopnej ňák spolehlivě vymačknout cose teda jako bude vipínat jako první až nám dojde plyn aco jako máme dělat :D nvm ale takle nějak vypadá prohra a bejt my japonci by už celej vládní kabinet spáchal ritulální sebevraždu kuli tomudlectomu šílenýmu selhání :D normální lidi který nefanděj režimu petra fialy to narozdíl vod zfanatizovanejch zaslepenejch dvousvetráků prostě jakoby jenom jednoduše viděj :D :/

Tohle už ani nedává jako kritika smysl, na jiným místě se mi sanžíte vomlátit vo hlavu, že green deal = plyn z Ruska, teď zas je green deal stopka plynu z Ruska.

fanatici co věřej na boj s uhlikem sou uplně jednoduše takovej jakože primitivní politickej nastroj kterej muže použit kdokoliv na cokoliv když ty pitomi ňák šikovně navede :P :D :D ;D putin si pokecal s mutti merkel a v reichu se vyply jaderky a začal se tam pálit jakože ekologickej plyn. lidi co by jako rádi vozili do eu lng nebo chtěli pašovat ruskej plyn přez ňáký proxystáty maj taky svý zájmy nóóóóóó a zelenýho soudruha timmermanse kterej v eu jakože řídí ten 'náš' greendeal teďko třeba zase jako sponzorujou volejáři z r.d. shellu hele a proti tomu zase protestujou ňáký jiný zelený imho napojený zase jako na putina :D :D co ztoho je jakoby ten pravej greendeal nevim aje to asi jako uplně jedno. všecky tydlecty věci sou ale dycky jakoby spojený s ňákejma sekuňdákovejma terroristama/batikářema alžbětkama/etc který pro uhlik neuměj vidět politiku a ekonomickou sebevraždu a sou jakoby taková ta 'radikální nezdělaná zfanatizovaná mládež' vo kterou se vopírali už i hitler lenin stalin přeceda mao a i jiný levicový totalitáři když lezli nahoru :D :/ zatim ty pimomi používaj jenom na tlačení ekonomickejch cílů ale samozdřejmě se to muže děsně lechce zvrtnout zlášť když příde ekonomická krize stejně jako přišla před hnědým a rudým terrorem nóóóó a teďko mam duvodnej strach že stačí děsně malinko by přišel terror zelenej :D :/ :D :/

No moc jste je nevyřešili :)

tttttss ten tvuj zemětřesnej leták je už jakoby uplně nacucky a jestli nemáš nic víc lepčejšího tak berkeley flatearth škrtám :P :P :D ;D

Neujížděla - to je zas jen další klausistickej dezinfo narativ.

takže tvrdíš že nikdy nevyplula žádná loď s kapitánem donaldem baxtrem macmillanem počitat přibejvajicí ledovce že po roce 1945 nenasledovaly dekády kdy klesala pruměrná planetová teplota až to jakoby dokazovalo milnakovivivičovy cykly nebože se lidi za studený války děsně nebáli že atomovky uďáli/udělaj nukleární zimu?? :P :P

[kralyk z abclinuxu]

ne tadlecta planeta neni jako žádný idelální suprteplovodivý afroamerický těleso s homogením povrchem nad kterým lítá uplně všude identicky namíchaná atmosfera nóóóóó takže i víznam co2 je na různejch mistech planety ruznej :O ;D

Ano, proto jsem psal "podobně".

lol až ty ňákejma pořádnejma čisličkama doložíš že se ňáký člověkouhlikový agw vůůůůůůůůůůbec děje :P :P :D :D :D ;D

k, takže porovnání nemáme.

krályku když už jakoby ko.ne.čně uznáváš že to aspoň nasněhu/ledu skleníkuje vo moc míň nóóóóó tak co ti jako eště brání pochopyt že uplně stejně míň to skleníkuje i nad kytičkama nebo napoušti??

Tohle mi brání "pochopit" ten drobnej detail, že kytičky a poušť jaksi nejsou sníh a led A taky mi v tom brání paper co jsem posílal co absorpci např. kytiček uváděl.

protože třeba narozdíl vod některejch našich spojenců věří žese vobchodní parteři nebombardujou nevyhazujou se jim plynový trupky dovzduchu různejma sabotážema aže mezinárodní vobchod kde lidi jednaj jako rovný s rovnejma je jedna z cestiček k možnýmu příměří až se to jednou zase jako všecko uklidní?

Tohle přesně je problém s levičákama i pravičákama - slepej idealismus. Má smysl, abych se nějak pokoušel poukázat na to, že stát s 10M lidma, málo zdrojema a bez jaderných zbraní nikdy nebude jednat jako rovnej s rovným se státem s 140M lidma, spoustou zdrojů a jadernýma zbraněma? Ne? Ok, no zkusil jsem to...

tttttss ten tvuj zemětřesnej leták je už jakoby uplně nacucky a jestli nemáš nic víc lepčejšího tak berkeley flatearth škrtám

Já vim, nehodí se, hrozně moc se nehodí

takže tvrdíš že nikdy nevyplula žádná loď

Ne, tvrdím, že nebyl konsensus vědy, že hrozí doba ledová.

[Gréta]

Ano, proto jsem psal "podobně".

dyď sem už někde nazačátku řikala že to všude na planetě lítá ruzně vo celý desitky procent nóóóóó takže je dobře že jakoby tudlectu pro zelený dogma děsně nepřijemnou sutečnost ko.ne.čně přiznaváš a souhlasíš stim že skleníkovej jev neni na celý planetě stejnej :P :P :D ;D

Tohle mi brání "pochopit" ten drobnej detail, že kytičky a poušť jaksi nejsou sníh a led

povrch týdlectý planety tak nějak neni složenej jenom ze samejch dokonalejch zrcátek (muže se řikat bílí těleso nebo to je taky rasizmuz :O :O) a dokonalejch afroamerickejch těles ale má to všecko uplně různý reflexní/emisní/absorbční/etc křivky. dokonce existujou i různý druhy sněhů třeba podle toho jestli je mokrej z jak moc zmáčknutej vloček je vyrobenej jestli už trošku roztál a znova zmrz etc a ty taky různě dobře vodrážej sluníčko. nóóóóó a kdyby si chtěj ňák brzdit sklenikovej jev za pomoci znalostí tedlectěch vlastností různejch druhů povrchu planety tak první nejvíc nejepčí je všecko vomotat hlinikovou fólií :D :D :D :D druhý nejvíc nejlepčí je si kolem baráku všude rozházet sních a v létě aspoň nasypat písek kterej nevodráží tak hezky jako hlinik ale albedo 40% taky dobrý. noa dejme tomu třetí nejvíc nejlepčí je tam zasadit kytičky který poctatnej kus nir záření vodrazej zpátky a jako bonus tam budou vyrábět stín do kterýho se bude skovávat teplo z těsnýho vokolí ............krályku ty nad tim sklenikovým jevem vubec nepřemejšlíš a proto si myslíš žeje děsně nutný všude nasipat sních nebo co :D

A taky mi v tom brání paper co jsem posílal co absorpci např. kytiček uváděl.

eště by mohli zohlednit reflektanci vporovnání vuči jinejm povrchum planety e.g. černý cyklostezky nebo střechy fabrik na vírobu sekundovejch lepidel :P :P

poukázat na to, že stát s 10M lidma, málo zdrojema a bez jaderných zbraní nikdy nebude jednat jako rovnej s rovným se státem s 140M lidma, spoustou zdrojů a jadernýma zbraněma? Ne? Ok, no zkusil jsem to

třeba si i todlecto řek i putin když jakože viděl těch 500M evropanů a 300M usameričanů jak mu vyráběj všude kolem země vojencký zakladny :P :P .........možnáže by bylo dobrý zahodit todlecto primitivní uvažování vo ňákejch nacionálnich přesilovkách. věčina normálních lidí 21. století si žádnou válku nepřeje jak pruměrnej evropan nebo pruměrnej rusák a skutečnej problem sou nevodstranitelný elity jednajicí proti zájmům vobyvatel. a to platí jak pro russko tak eurosojuz :D ;D je až zaražejicí jak se jakoby rusko s eu sobě děsně nazájem podobaj :O :O

Ne, tvrdím, že nebyl konsensus vědy, že hrozí doba ledová.

nicmeně mediální koncenzuz byl a mediální koncenzuz je taky hlavním driverem současnýho rudozelenýho šilenctví. tví lidi co choděj do muezí ničit vobrázky 10000000000x cenější než sou jejich zbytečný životy nečerpaj z vědeckejch prací ale z medií. přestat vo těch magořinách mluvit tak zelený zmizej sami vodsebe a pudou se věnovat něčemu jinýmu připitomělýmu :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

dyď sem už někde nazačátku řikala že to všude na planetě lítá ruzně vo celý desitky procent nóóóóó takže je dobře že jakoby tudlectu pro zelený dogma děsně nepřijemnou sutečnost ko.ne.čně přiznaváš a souhlasíš stim že skleníkovej jev neni na celý planetě stejnej :P :P :D ;D

Rofl, co to je za pokus o úhybný manévr. Ta debata byla o tom, že ses snažilo vyškrtnout skoro všechny povrchy kromě lidskejch ze skleníkovýho efektu, což je naprostá pitomost, protože reálně můžeš maximálně vyškrnout 5% pouště a nějaký procenta ledovců. Celá ta úvaha je naprosto retardovaná, protože 1) kdybys měl pravdu, tak by tady před průmysluvou revolucí musela být brutální zima a 2) vůbec ses ani nenamáhal si zjistit albeda těch povrchů, o kterých mluvíš.

nóóóóó a kdyby si chtěj ňák brzdit sklenikovej jev za pomoci znalostí tedlectěch vlastností různejch druhů povrchu planety tak první nejvíc nejepčí je všecko vomotat hlinikovou fólií :D :D :D :D druhý nejvíc nejlepčí je si kolem baráku všude rozházet sních a v létě aspoň nasypat písek kterej nevodráží tak hezky jako hlinik ale albedo 40% taky dobrý.

Rozházet všude písek je hovadina / neproveditelný / si tady jako máme z celý republiky udělat poušť? :D

noa dejme tomu třetí nejvíc nejlepčí je tam zasadit kytičky který poctatnej kus nir záření vodrazej zpátky

Ne, to je ptákovina, protože kytičky/lesy mají celkem nízky albedo [1].

eště by mohli zohlednit reflektanci vporovnání vuči jinejm povrchum planety e.g. černý cyklostezky nebo střechy fabrik na vírobu sekundovejch lepidel :P :P

No nebo bys je mohl taky konečně jednou zohlednit ty, když to tady celou dobu prosazuješ...

nicmeně mediální koncenzuz byl

Rofl, "mediální konsenzus".

mediální koncenzuz je taky hlavním driverem současnýho rudozelenýho šilenctví. tví lidi co choděj do muezí ničit vobrázky 10000000000x cenější než sou jejich zbytečný životy nečerpaj z vědeckejch prací ale z medií.

No tak se běž hádat a argumentovat s těmahle pitomcema o jejich pitomý mediální články a "mediální konsenzus" a ne se mnou o vědecký práce a vědecký konsenzus. Gratuluju, právě sis sám ukázal, že debatuješ o něčem jiným s někym jiným, než bys měl.

[kralyk z abclinuxu]

že by jako putin řídil klauze spd svobodný etc je vobyč dezinformační narativ vlezdobruselistickej extremistů který si nechtěj ani teďko přiznat v jakým hnoji všichni stojíme :D

Že SPD je nějak napojená na Rusko je v podstatě jistý, asi je potřeba bejt hodně slepej, aby to člověk neviděl. To je taková KSČM 2.0. Svobodní jsou něco úplně jinýho, to jsou hlavně naivní idealisti, kteří fakt věřej takovýmu tomu devadesátkovýmu hurálibertarianismu, ze kterýho jsou odfiltrovaný všechny komplikace reálnýho světa, jako např. že nějaká firma nebo stát bude prostě zlá a nebude hrát podle pravidel, ani když existuje možnost oboustranně výhodný smlouvy. (Ale i mnoho dalších jako např. sociální problémy nebo externality, oni to prostě chtěj mít úplně jednoduchoučký blboučký.) Přijde mi, že s aktuální situací moc nevěděj co dělat, což není překvapivý. Ale nečekal bych u nich nějaké explicitní napojení na Kreml. Trojkolka je taknějak mezi nima, do těch nevidim a je u nich možný asi leccos.

Co se týče sankcí, ty zjevně fungujou, soudě podle různých ukazatelů jako např. fiskální stav Ruska nebo to, že musej krást čipy ze švédskejch silničních kamer lol. Otázka je které fungujou a jak a ta je dost komplikovaná. Co se týče plynu, nevim jak moc tahle sankce je/není efektivní a neví to spolehlivě IMO nikdo, ale "naštěstí" to nemusíme až tak moc řešit, protože bejt z 90% závislej na plynu z Ruska je průser bez ohledu na to, jestli zrovna Rus útočí na Ukrajinu nebo ne. To, že máme teď problémy je daný zejména tím, že jsme desítky let neřešili diverzifikaci.

[Gréta]

To je taková KSČM 2.0.

řiká někdo kdo volil partaje který během jedinýho roku stihli porušit jednací řád sněmovny 2x listinu základních lickejch práv a svobod + ustavu čr (pandemickej zákon a nezákonná cenzura např.) znárodnit zisky firem by mohli rozhazovat prachy jako ty nejvíc nejhorší populisti a vytahnout skutečnou inflaci někam k 50% a zplundrovali hospodářství pomaličku víc než bolševik kradli z cizího jako bolševik a jako rudá třešnička nadortu podpořili prezidentckýho kanditáta bejvalýho komunistickýho špiona :D :D jestli se tady něco víc blíží komoušům tak to sou ty tví spolunisti :P :/ :P :/

a to je ta nejvěčí tragedie týdlectý doby že i ksčm 1.0 nebo spd sou víc racionálnější a skutečně liberárnější strany než tadlecta hurr durr vláda národní blbosti. měli dodržet tradici a během přecednictví skončit na todlecto se nedá už ani koukat co tam ty neschopný blbci vyváděj za pitominy neuvěřitelný :O :/

Co se týče sankcí, ty zjevně fungujou, soudě podle různých ukazatelů jako např. fiskální stav Ruska nebo to, že musej krást čipy ze švédskejch silničních kamer lol.

první krok ktomu bejt poraženej na víchodní frontě je podcenit rusáka. hitler i napolelon by mohli vypravět :P :P nenech se zpitomět provalečnou propagandou že věčina rusáků sou ňáký nezdělaný víchodní untermenči co nikdy neviděli eletrickou pračku nebo splachovací záchod. pokud budou skutečně přesvěčený že bráněj svou vlast tak to bude dlouhatatatatatáncká válka a vláda by se nato měla už aspoň rok ňák chystat. nicmeně nevidim žeby ďáli aspoň něco :O :O

Otázka je které fungujou a jak a ta je dost komplikovaná.

víc správnější votázečky tajemný sou který sankce víc škoděj nám než rusákům a nebo který škoděj jenom nám. bude jich asi tak věčina když je vymejšlej ekonomický analfabeti a lidi který vživotě nikdy nic neřidili :D :D eště chvilku týdlectý pseudoválky a lidi budou putina vnimat jako vosvoboditele ato předevšim díky sankcím uvalenejm na rusko který ale ničej z 99% jenom naši ekonomiku :D :/ :D :/

[kralyk z abclinuxu]

jestli se tady něco víc blíží komoušům tak to sou ty tví spolunisti ... pandemickej zákon

jo, to tady prorokuješ s pár dalšíma už od začátku pandemie, že vláda prosazuje děsnou totalitu a kdeco a že ty pandemický zákony zneužije a bubde QR-kódová totalita a všichni se budou muset povinně očkovat a kdesi cosi ... a kde tohle všechno dneska je? Vždyť z toho nic moc nezbylo a reálně dnes se tě nejspíš bude snažit dotlačit k očkování nějaká cizí vláda kvůli cestování...

a to je ta nejvěčí tragedie týdlectý doby že i ksčm 1.0 nebo spd sou víc racionálnější a skutečně liberárnější strany než tadlecta hurr durr vláda národní blbosti

Největší tradégie týdlectý doby je, že se lidi jako ty nechaj úplně oblbnout nějakým strachem z vlády a ekonomickejch problémů, který jsou víceméně celosvětový a za který ta vláda ani pořádně nemůže, do tý míry, že zapomenou na historii a klidně prohlásej KSČM za "liberální" a neviděj ty samý praktiky u SPD.

nenech se zpitomět provalečnou propagandou že věčina rusáků sou ňáký nezdělaný víchodní untermenči co nikdy neviděli eletrickou pračku nebo splachovací záchod

Kreml přesně tyhle lidí posílá na frontu (a ani to nejsou reálně Rusové), protože ty, co elektrickou pračku maj doma, se tam zdaleka tak dobře nedaj nahnat.

víc správnější votázečky tajemný sou který sankce víc škoděj nám než rusákům a nebo který škoděj jenom nám

A co jako se vůbec tím zrušením sankcí snažíš získat? Plynovej deal jako má Maďarsko, kterej je tak suprově výhodnej, že ty ceny radši tajej, musej zavírat lázně a učitelům platit z fondů EU?

[Jendа]

druhe tvoje, ze je to 33%, resp. skoro 50%, resp. 29%

Protestuji, 29% psal plostenka, jenom tam měl chybu ve výpočtu tak mu to vyšlo 8%!

50% jsem nepsal že to je, ale že když se člověk podívá na to jak se to vyvíjí, tak to brzy bude.

Budme benevoletni, a ignorujme, ze rozdil 33%-29% jsou cela ta 4%

plostenka psal 29% v roce 2013, tady je random graf jak se to vyvíjí, já říkám že to je 33% teď (a navíc je to doslova dřevorubecký odhad), nevidím problém.

[plostenka]

Ha, to mi uteklo. OK, v tomhle ti wiki dava za pravdu.

[kralyk z abclinuxu]

Between 30% and 40% of the CO2 released by humans into the atmosphere dissolves into the oceans

400*(1-0.35)=260 Gt

Mimochodem, CO2 rozpuštěné do oceánů by se taky nemělo úplně vyignorovat, protože se tím zvyšuje jejich kyselost (což má důsledky).

[plostenka]

Marine phytoplankton perform half of the global photosynthetic CO2 fixation (net global primary production of ~50 Pg C per year ... Conversely, rising CO2 levels can increase phytoplankton primary production, but only when nutrients are not limiting.

50 Pg C = 50 Gt C = 50*3.66 = 183 Gt CO2 rocne, vyhlidkou na rust kazdym rokem.

Each part per million by volume of CO2 in the atmosphere represents approximately 7.82 gigatonnes of CO2. As of May 2022, the average monthly level of CO2 in Earth's atmosphere reached 421 parts per million.

7.82*421 ~= 3.3 Tt

Kazdych 3300/183 ~= 18 let se vsechen atmosfericky CO2 zrecykluje do planktonu. Odtud do ryb, sedimentu...

[kralyk z abclinuxu]

vyhlidkou na rust kazdym rokem.

No, možná.

Jinak celkově to cos poopsal je prostě jedna ze součástí uhlíkovýho cyklu, carbon sinks samozřejmě fungují, jinak už bychom tu dávno měli Venuši. Z toho čísla 50 GtC bych nedělal žádný spektakulární závěry, velká část toho CO2 se nezafixuje dlouhodobě, zvířata výš v řetězci dýchají a umírají (=rozkládají se)... Přesný čísla mi přijde těžký dohledat a asi taky záleží, jakou dobu uložení prohlásíš za dostatečně dlouhou, tenhle obrázek uvádí 2 GtC...

To spíš asi cheš blue carbon...

[plostenka]

Přesný čísla mi přijde těžký dohledat a asi taky záleží, jakou dobu uložení prohlásíš za dostatečně dlouhou, tenhle obrázek uvádí 2 GtC...

Ikdyby 2 GtC (~8 Gt CO2), porat to vychazi na ulozeni *uplne vseho CO2* za ~400 let. To uz sice uz neni jedna lidska generace, ale porat zadny Problem.

[kralyk z abclinuxu]

Ale vždyť to je nesmyslná úvaha, to se nestane, protože by se musely komplet zastavit všechny procesy produkující CO2, což zaprvé je nereálné a za druhé by to nejspíš zastavilo i ty sekvestrační procesy (když rostliny nemůžou produkovat CO2, nemůžou dýchat, tím pádem nemůžou žít/rozmnožovat se, tím pádem nemůžou fixovat CO2).

[plostenka]

Opravdu zrovna me podezrivas z zero-CO2 agendy?!

Nejake procesy tu historicky udrzuji koncentraci 100 - 2k ppm. Jen nahodou se jako politickoaktivisticke "optimum" zvolila hodnota v geologicky nizsi polovine rozsahu.

Fotosyntetizujici organismy si CO2 preberou (ted jsou stale jeste koncentracne "podvyzivene") - jestli za 18, 180 nebo 1800 let je uplne jedno, stejne jako to bylo jedno v dobe dinosauru nebo na konci zatim posledni doby ledove, kdyz Kopcemova tajne pekla mamuta a Archeogretove predpovidali globalni zkazu po ustupu ledovce z Jeseniku.

[kralyk z abclinuxu]

Opravdu zrovna me podezrivas z zero-CO2 agendy?!

Ale vždyť jsi s tím přišel ty - myšlenka "to vychazi na ulozeni *uplne vseho CO2* za ~400 let" předpokládá, že během té doby nebude žádné CO2 přibývat...

Nejake procesy tu historicky udrzuji koncentraci 100 - 2k ppm. Jen nahodou se jako politickoaktivisticke "optimum" zvolila hodnota v geologicky nizsi polovine rozsahu.

Zaprvé, volba posledních asi tak 1 nebo 2 milionu let není náhodná, protože to je zhruba doba, po kterou existuje lidský druh. Proč se "kllimaskeptici" snaží prosadit podmínky, které jsou vhodné pro nějaké dinosaury nebo gigantické přesličky, nikoli pro člověka, je mi záhadou. Asi nějaké sebemrskačství.

Zadruhé, nejde o nějaké údajné "optimum" úrovně CO2, ale o to, aby nenastala příliš prudká změna / šok. Odvolávat se na nějaké doby ledové a interglaciály je celkem mimo, protože aktuální oteplování je oproti přechodu mezi glaciálem a interglaciálem řádově rychlejší (něco jako +-30db, podle optimističností predikce) [1]. Tzn. moc není důvod si myslet, že za oběma případy je stejný proces.

... což je ta odpověď, co jsem nechtěl napsat JiKovi, protože ji musel vidět (a ignorovat) v diskusích několikrát, ale stejně teď zas přišel s tím, že tahle pitomost "celou tu tvou teorii sestreli" Celkově jsou tyhle diskuse absurdní, stačilo by, aby si lidi trochu něco přečetli a 3/4 flamewaru by vůbec nemusely nastat...

[Jendа]

Zaprvé, volba posledních asi tak 1 nebo 2 milionu let není náhodná, protože to je zhruba doba, po kterou existuje lidský druh.

Na druhou stranu lidský druh má teď oblečení a vodovody a kanalizace a biotechnologie a klimatizované osmiválce, což mu umožňuje zvládat výrazně jiné podmínky než v posledních 1-2 milionech let.

+1 za decibely, ale 45x bych vyjádřil jako 10*log10(45) = 16.5 dB (20 je to s výkonama nebo tak něco).

[kralyk z abclinuxu]

ok, dík za opravdu. Těch 45× je teda z těch pesimističtějších odhadů (4.1°C), počítal bych klidně s o něco menším násobkem (ale je otázka kolik a na pointě to nic moc nemění)...

[plostenka]

Ale vždyť jsi s tím přišel ty - myšlenka "to vychazi na ulozeni *uplne vseho CO2* za ~400 let" předpokládá, že během té doby nebude žádné CO2 přibývat...

Limitne k nule abys nevykladal ze "ale k X ppm nestaci, musi se snizit vic".

Zaprvé, volba posledních asi tak 1 nebo 2 milionu let není náhodná, protože to je zhruba doba, po kterou existuje lidský druh. Proč se "kllimaskeptici" snaží prosadit podmínky, které jsou vhodné pro nějaké dinosaury nebo gigantické přesličky, nikoli pro člověka, je mi záhadou. Asi nějaké sebemrskačství.

Clovek si poradil s dobou ledovou, poradil si na Sahare, v Antarktide, v pralesech, na ISS i vsude jinde mezi temito extremy. Clovek se o sebe postara inteligenci, ostatni biosfera se taky prizpusobi novym podminkam (nebo vyhyne, nebo diferencuje do novych druhu), rika se tomu evoluce. A prave ta evuluce nam ukazala na prikladu preslicek a dinosauru, ze koncentrace CO2 ani teplota ani hladina oceanu ani (ne)existence zaledneni neni pro Zivot problem.

Ale muzeme tvuj vlastni argument i obracene. ,,Proc se klimaalarmisti se snazi prosadit podminky, ktere jsou vhodne pro nejake koaly nebo koraly, nikoli pro cloveka, je mi zahadou. Asi nejake sebemrskacstvi."

Zadruhé, nejde o nějaké údajné "optimum" úrovně CO2, ale o to, aby nenastala příliš prudká změna / šok.

Pokud nejde o "optimum", tak proc se s nim porat srovnavas? Zmeny se meri derivaci, takze staci proti lonsku udrzovat +-par procent a je vyreseno.

Odvolávat se na nějaké doby ledové a interglaciály je celkem mimo, protože aktuální oteplování je oproti přechodu mezi glaciálem a interglaciálem řádově rychlejší (něco jako +-30db, podle optimističností predikce) [1]. Tzn. moc není důvod si myslet, že za oběma případy je stejný proces.

Priroda si poradila i s K-Pg a podobnymi prusery, coz byly jeste o mnoho radu rychlejsi zmeny. Nejake znekolikanasobeni koncentrace stopoveho plynu je proti tomu zanedbatelny detail se zanedbatelnymi nasledky - opakuju to zas a znovu - Clovek ma prostredky jak na Zemi udelat ekologicky raj pro sebe i pro ostatni druhy. Jen se na to musi jit s vyuzitim nejmodernejsich technologii, nikoli s jejich zakazovanim.

[kralyk z abclinuxu]

Tyvole to je fakt bizár tahle diskuse...

Clovek si poradil s dobou ledovou, poradil si na Sahare, v Antarktide, v pralesech, na ISS i vsude jinde mezi temito extremy. Clovek se o sebe postara inteligenci

Ano, jistě, vždyť o to právě jde. Zhodnocení, že je potřeba snížit produkci CO2 je přece přesně tohle, to je součást přizpůsobení se, proč by být nemělo? Stejnětak podpora carbon sinků, technologie sekvetrace a hafo dalších věcí (včetně řešení i jiných problémů než jen CO2).

A prave ta evuluce nam ukazala na prikladu preslicek a dinosauru, ze koncentrace CO2 ani teplota ani hladina oceanu ani (ne)existence zaledneni neni pro Zivot problem.

Ale vždyť to přece nikdo neříká, už jsem to tu psal x-krát včetně i tobě o kousek vejš.

Pokud nejde o "optimum", tak proc se s nim porat srovnavas?

Já jsem s žádným "optimem" nesrovnával, kdes mě viděl prosazovat nějaké optimum? Já jsem srovnával vývoj za posledních 200 let s maximem za posledních 800 milionů let, abych ilustroval rychlost té změny. Volba maxima je arbitrární, klidně můžem srovna jánevimtřeba s průměrem, ale vyjde ti pak ještě větší číslo. Volba posledních cca 800M let je proto, že a) z té doby máme slušná data (ice cores) a b) je to cca doba, ve které se lidský druh vyvíjel a žil, ve výrazně jiných dobách člověk nikdy nežil.

Priroda si poradila i s K-Pg a podobnymi prusery

Přesně tuhle diskusi jsem tady vedl už několikrát (minimálně s Phantomem a Grétou) a nepřestává mě fascinovat absurdita tohohle myšlení. Co znamená "příroda si poradila" v kontextu K-Pg? "With the exception of some ectothermic species such as sea turtles and crocodilians, no tetrapods weighing more than 25 kilograms (55 pounds) survived."

Jinými slovy, je úplně v pohodě, když člověk jako druh chcípne v nějaké katastrofě, to nevadí, přÍRoDa sI POraDí... Jestli tohle není sebemrskačský / sebedestruktivní postoj, tak fakt nevim, co by jím být mělo...

[plostenka]

Zhodnocení, že je potřeba snížit produkci CO2 je přece přesně tohle, to je součást přizpůsobení se, proč by být nemělo? Stejnětak podpora carbon sinků, technologie sekvetrace a hafo dalších věcí (včetně řešení i jiných problémů než jen CO2).

Hafo veci, zejmena okolo ekologismu (politicke ekologie), je hlasita demence na ukor ne tak hlasite inteligence. Technici maji totiz vetsinou, na rozdil od zPatecnich decek a zamestnancu v "neziskovkach" lepsi veci na praci, nez se privazovat ke stromu nebo branit transparentama vystavbe Temelina.

Já jsem s žádným "optimem" nesrovnával, kdes mě viděl prosazovat nějaké optimum? Já jsem srovnával vývoj za posledních 200 let s maximem za posledních 800 milionů let, abych ilustroval rychlost té změny. Volba maxima je arbitrární, klidně můžem srovna jánevimtřeba s průměrem, ale vyjde ti pak ještě větší číslo. Volba posledních cca 800M let je proto, že a) z té doby máme slušná data (ice cores) a b) je to cca doba, ve které se lidský druh vyvíjel a žil, ve výrazně jiných dobách člověk nikdy nežil

Prehlidneme seknuti o tri rady (800M vs. 800k). Docetl jsi i tu druhou vetu po citaci? Pisu: Zmeny se meri derivaci, takze staci proti lonsku udrzovat +-par procent a je vyreseno. Tak nechapu co porat tocis o t-200 let. Ja si muzu vybrat t-80M let a bude to stejne (ne)validni argument.

Clovek nikdy nezil obklopeny vsepasmovym radiovysilanim (nasad alobalovou cepici!), za tmy (zhasni!), s mRNA vakcinama (anTiVaXXx tOuChe!)...

Jinými slovy, je úplně v pohodě, když člověk jako druh chcípne v nějaké katastrofě, to nevadí, přÍRoDa sI POraDí

Presne tak, priroda si poradi. Nebo ty snad vazis min nez 25 kg?

Jestli tohle není sebemrskačský / sebedestruktivní postoj, tak fakt nevim, co by jím být mělo...

Cilene likvidovani levne energie. Draha energie znamena drahou recyklaci, draha recyklace znamena vyhazovani odpadu, vyhazovani odpadu znamena plytvani a niceni lozisek. Draha energie znamena zmenseni akcniho radia pro cestu do kvalitni skoly (busem dojedes dal nez na kole), takze i snizeni mozneho vzdelani. Snizeni vzdelani znamena vetsi podhoubi pro dementni napady, realizace dementnich napadu...

[kralyk z abclinuxu]

Hafo veci, zejmena okolo ekologismu (politicke ekologie), je hlasita demence na ukor ne tak hlasite inteligence. Technici maji totiz vetsinou, na rozdil od zPatecnich decek a zamestnancu v "neziskovkach" lepsi veci na praci, nez se privazovat ke stromu nebo branit transparentama vystavbe Temelina.

Ad hominem.

Prehlidneme seknuti o tri rady (800M vs. 800k).

Ano, samozřejmě to měly být tisíce, omlouvám se.

Docetl jsi i tu druhou vetu po citaci? Pisu: Zmeny se meri derivaci, takze staci proti lonsku udrzovat +-par procent a je vyreseno.

Což ale efektivně znamená, že jsi pro redukci CO2 emisí, ne? Protože jinak to bude o dost víc. A proč zrovna proti loňsku, to je nějaké optimum? Veškeré efekty toho novodobého zvýšení jsme pravděpodobně ještě nepocítili.

Tak nechapu co porat tocis o t-200 let. Ja si muzu vybrat t-80M let a bude to stejne (ne)validni argument.

Protože cca v T-200 let začala ta člověkem způsobená změna množství CO2, tudíž když chci vědět, jak rychlá změna to je, tak se podívám, jak dlouho to trvá, nesnad? Derivace by se samozřejmě z toho celého průběhu taky dala spočítat - bude to taky hokejka...

Presne tak, priroda si poradi. Nebo ty snad vazis min nez 25 kg?

Vážim víc než 25kg, to je právě ten problém. Špatně přečteno?

Snizeni vzdelani znamena vetsi podhoubi pro dementni napady, realizace dementnich napadu...

Jestli se mě snažíš vyděsit nevzdělaností lidí a dementními nápady, tak buď bez obav, tahle diskuse je už v tomto ohledu děsivá dostatečně...

[kralyk z abclinuxu]

Jestli se mě snažíš vyděsit nevzdělaností lidí a dementními nápady, tak buď bez obav, tahle diskuse je už v tomto ohledu děsivá dostatečně...

Hm, tohle možná vyznělo blbě, neměl jsem tím na myslim konkrétně tebe (spíš jiné případy v diskusi), s tebou konkrétně je ta diskuse minimálně celkem civilizovaná...

[plostenka]

Což ale efektivně znamená, že jsi pro redukci CO2 emisí, ne?

Jsem pro jaderne elektrarny, ktere nam umozni mit stabilni levnou energii, ktera nam umozni, mimo jine, nespalovat uhli a ropu. Redukce CO2 emisi je prijemny bonus, nikoli jediny cil.

Vážim víc než 25kg, to je právě ten problém. Špatně přečteno?

K-Pg vyhladilo organismy vazici cca 25 kg a vic. Ty ted vazis vic nez tehdejsi threshold, takze si priroda poradila. QED.

A poradi si zas, s nami nebo bez nas.

Jestli se mě snažíš vyděsit nevzdělaností lidí a dementními nápady, tak buď bez obav, tahle diskuse je už v tomto ohledu děsivá dostatečně...

Ne, jen ukazuju par prikladu dusledku drahych energii.

[kralyk z abclinuxu]

Jsem pro jaderne elektrarny, ktere nam umozni mit stabilni levnou energii, ktera nam umozni, mimo jine, nespalovat uhli a ropu. Redukce CO2 emisi je prijemny bonus, nikoli jediny cil.

Ok.

K-Pg vyhladilo organismy vazici cca 25 kg a vic. Ty ted vazis vic nez tehdejsi threshold, takze si priroda poradila. QED.

A poradi si zas, s nami nebo bez nas.

Tak očkával bych, že jako druh budeme mít určitý pud sebezáchovy... Jestli si příroda bez nás poradí nebo neporadí nám může být asi celkem u zadku, když u toho nebudem, ne? Ale možná by pak těch posledních pár lidí našlo odpověď na Fermi paradox

[Fluttershy, yay!]

Cilene likvidovani levne energie. Draha energie znamena drahou recyklaci, draha recyklace znamena vyhazovani odpadu, vyhazovani odpadu znamena plytvani a niceni lozisek.

„Levná energie“ je uschlá větev, kterou najdu na zemi a zapálím křesadlem rovněž nalezeným na zemi.

Každý další zdroj energie vyžaduje výrazně narůstající společenské investice do infrastruktury, úzce specializovaných povolání,…

Recyklace je vždy drahá, podobně jako odbourávání odpadů aj. Několika- až mnohonásobek původního vkladu.

Víc dostupné energie ve společnosti zpravidla znamená větší spotřebu, a tedy více odpadu nebo jiných účinků, jež je potřeba kompenzovat. (Viz aktuálně typicky novel chemical entities.)

Doposud naprostá většina „civilizací“ energetické kapacity využila, jak to jen šlo… a jakmile společnost narazila na meze růstu, buď se časem zhroutila nebo byla pohlcena jinou společností, protože se jí nedostávalo rezerv na to, aby se vypořádala s novými výzvami.

Vklady energie (rostoucí přibližně exponenciálně) jsou totiž nutné byť jen do udržení statu quo – typickým příkladem jsou závody ve zbrojení. Všechny antagonistické strany musejí vkládat čím dál tím více energie do toho, aby mezi sebou jen držely krok.

Tím se krize oddaluje, ale v jaderném kontextu také zvyšují její možné dopady (ech, spady), tedy nejde o řešení.

[plostenka]

Recyklace je vždy drahá, podobně jako odbourávání odpadů aj.

Vklady energie (rostoucí přibližně exponenciálně) jsou totiž nutné byť jen do udržení statu qu

jakmile společnost narazila na meze růstu, buď se časem zhroutila nebo byla pohlcena

Ukoly jsou pro nas jasne - prestaneme recyklovat a tim se snizi nutne vklady energie a oddali se zhrouceni nebo pohlceni!

jaderném kontextu také zvyšují její možné dopady (ech, spady), tedy nejde o řešení.

Reseni tedy je? Nezapomen, ze recyklaci jsi prave zamitl kvuli energeticke narocnosti, viz vyse.

[Fluttershy, yay!]

Šikovné useknutí té části „Tím se krize oddaluje“… a také té části o nárůstu spotřeby (včetně produkce např. těch novel chemical entities).

zamitl

Dovolím si představit průlomový koncept podmínky nutné a podmínky postačující.

[plostenka]

Šikovné useknutí té části „Tím se krize oddaluje“…

Ta cast je pred rozporujicim ", ale" takze ji lze ignorovat podle vzoru "Nejsem rasista, ale...".

nárůstu spotřeby (včetně produkce např. těch novel chemical entities).

Novel chemical entity je treba bronz, sklo, leky, polovodice... proste jakykoliv vydobytek. Net cloveka, net problema?

Dovolím si představit průlomový koncept podmínky nutné a podmínky postačující

Muzes nam mentalne slebsim objasnit souvislost diskuse s odkazem?

[Jendа]

FYI 1000 ppm je pro kytky optimum pouze z hlediska samotného procesu fotosyntézy; kytky pro svůj provoz potřebují ještě správné dávkování vody, různé půdní organismy a 1024 dalších procesů a podmínek, které to optimum můžou mít někde úplně jinde.

[plostenka]

Experimenty ve sklenicich opakovane ukazaly, ze pri zachovani stejnych podminek, krom koncentrace CO2, kytky adekvatne lepe rostou. Nicmene souhlasim s tim ze lokalnich optim bude nekolik (a proto taky se ruzne dari ruznym kytkam na ruznych stanovistich).

[Jendа]

Experimenty ve sklenicich opakovane ukazaly, ze pri zachovani stejnych podminek, krom koncentrace CO2, kytky adekvatne lepe rostou.

Ano, já vím, vždyť to v podstatě píšu. Problém je že když se změní (globálně) koncentrace CO2, tak se změní i ty ostatní podmínky. Někde to výrazně poškodí (sucho, moc horko), někde to naopak pomůže (kytky budou moct růst výše v horách, kde předtím byla moc zima), celkově to z krátkodobého hlediska AFAIK ale podmínky zhorší, protože bude trvat, než se v nově posunutých klimatických pásmech vyrobí přirozenými procesy černozem, než se kytky přizpůsobí atd. Pak se systém adjustuje a třeba to bude zase dobrý.

[Fluttershy, yay!]

Pokud tedy uvažujete ceteris paribus, což #sorryjako nehrozí.

[Gréta]

černozem naložíš do naklaďáku kytičky pošteluješ jako GMO. sucho se vyřeší víc věčí pruměrnou teplotou vzduchu stim že zní chlazením vydolujem víc kondenzátu + se nám bude líp destilovat mořská vodička a horko věčině kytičkám neva a navopak s rostoucí teplotou se zrychluje i fotosyntéza (voptimum iirc nějakejch 35 stupňů celziuse) + víc věčí teplotu mužem použít jako zdroj energie pro všecko todleto :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

Tak jo, ale hlasuju pro pomalejší zvedání tý teploty, abychom to poštelování a všechny ty věci stihli...

[Gréta]

hlasuju pro tržní řešení bez současný rudozelený totality ato až jestli tendlecten hypotetickej problémek vubec nastane :P ;D

btw kolikže máme podle aspoň trošičku relalistickejch klimacírkevních statistickejch srandamodýlků stovek let než tamta domělá změna teploty bude přectavovat problémek?? :O ;D

[Fluttershy, yay!]

hlasuju pro tržní řešení

Protimluv. Slovy klasika: „Piš barde, střádej, a až budeš mít dvacet milionů, přijď, zúčtujem spolu.“

Mezitím: Markets Not Capitalism

[Gréta]

stejně hlasuju pro trch :P :P :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Mezitím: Markets Not Capitalism

To je zase text... Já jsem zatim nikde nebyl schopen najít nějaký stručný/výstižný vysvětlení, jak má tohle fungovat. Motivaci probírat se 440 stránkami ideologičtiny a doufat, že to tam někde bude, ze sebe asi nevykřešu...

[Fluttershy, yay!]

stručný/výstižný vysvětlení … [bez] ideologičtiny

Tak si vyber.

V běžně používaném jazyku je zabudována ideologie, ideologie statu quo, a čtenář vychází z vlastního předporozumění informovaného nejspíše právě ideologií prezentovanou kolem něj. Komunikace idejí mimo mainstream je nevyhnutelně ukecanější – nemůže se spolehnout na předporozumění – anebo používá nezvyklý žargon, typicky akademický, který je odkazem na ty ukecané práce. (Viz třeba druhá polovina Why is Academic Writing so Boring?, ta o Pinkerovi. Super kanál mimochodem, probudil ve mně zájem o moderní divadlo.)

Shodou okolností je to vidět na těch tvých úvahách o un-penězích, které berou mainstreamový koncept a nějak ho přiohýbají, bez ohledu na to, jak je realistická jejich účinná praktická implementace.

Vedle toho existují štosy antropologických a historických příkladů toho, jak mohou společenství (ne)fungovat zcela rozličně. A pokud hovoříš o nějakých experimentech, to předpokládá nějaké pluriverzum, kde žádný hegemon nerozdrtí veškerou diverzifikaci.

Mezitím zábavné videjko z patičky: ancap utopia (celá trilogie Anarcho-Capitalism In Practice je vtipná)

Tolik obecná odpověď.

[kralyk z abclinuxu]

V běžně používaném jazyku je zabudována ideologie, ideologie statu quo, a čtenář vychází z vlastního předporozumění informovaného nejspíše právě ideologií prezentovanou kolem něj.

No jo, ale to je normální. Člověk se snaží pochopit věci na základě toho, co už zná. Viz analogie s programováním a klasický meme "A monad is just a monoid in the category of endofunctors, what's the problem?", který je prafafrází originálu "All told, a monad in X is just a monoid in the category of endofunctors of X, with product × replaced by composition of endofunctors and unit set by the identity endofunctor." Je samozřejmě možný věci vysvětlovat tímhle způsobem, spolu s vyčerpávajícími definicemi všech použitých termitů... Ale prakticky bude mít nejspíš mnohem větší úspěch nějakej blog, kde někdo nahackuje monády v Pythonu nebo tak něco.

Druhej problém je (a já nedokážu odlišit, kterej je silnější), že libertariánští ideologové mají tendenci systémy definovat pomocí kýžených vlastností, jako třeba "svobodný trh". Podezírám je, že mají pocit, že ta svoboda je legitimně součástí definice. To považuju za nesmysl, definice by měla popisovat principy a svoboda v tom systému následně emergentně buď bude, nebo nebude. Zase se nabízí analogie s programováním - když někdo píše "rychlý kód", tak to reálně znamená, že píše kód, který např. nealokuje zbytečně, používá efektivní algoritmy, dobře využívá cache a podobně. Tj. je to nějaká sada technik a ta rychlost je až pozorováný efekt.

[Fluttershy, yay!]

No jo, ale to je normální.

Však netvrdím, že to není normální, nýbrž že si máš vybrat mezi stručností a hantýrkou.

libertariánští ideologové mají tendenci systémy definovat pomocí kýžených vlastností, jako třeba "svobodný trh"

Oni lolbertariánští ideologové se často zdráhají být konkrétní v tom, jak má kýžená společnost vypadat. Možná proto, že mnoho z nich opravdu stojí o warlordismus, kde zrovna oni budou ti warlordi.

Snad proto se sice ohánějí proti státu, ale zavírají oči před jinými mocenskými strukturami. Já nevím, hloupost za tím být nemůže, tak hloupý je málokdo. Koneckonců i mně, jako libertariánovi, to docvaklo.

Proto je užitečnější hovořit o metodice, a tedy mnou často opakovaném anarchismu jako metodě pro (a) kritiku mocenských struktur, (b) horizontální organizaci a v syntéze předchozího (c) formování kultury s mechanismy pro udržování takové – svobodné – společnosti.

[kralyk z abclinuxu]

Proto je užitečnější hovořit o metodice, a tedy mnou často opakovaném anarchismu jako metodě pro (a) kritiku mocenských struktur, (b) horizontální organizaci a v syntéze předchozího (c) formování kultury s mechanismy pro udržování takové – svobodné – společnosti.

Pokusil jsem se tu úvodní stránku přečíst znova a zkusit z toho něco zajímavého pochopit, ale prostě to nedávám, to je tak strašně špatně napsanej text, že to je až skoro fascinující.

Tak jsem zkusil jinej postup: Položit si otázku, jak asi by takový systém řešil například potenciální problém Tragedy of Commons. Sekce Non-governmental solution na wikipedii zmiňuje, mj,.:

Many of the economic and social structures recommended by Ostrom coincide with the structures recommended by anarchists, particularly green anarchism. The largest contemporary societies that use these organizational strategies are the Rebel Zapatista Autonomous Municipalities and the Autonomous Administration of North and East Syria which have heavily been influenced by anarchism and other versions of libertarian and ecological socialism.

... což je docela zajímavé a na MAREZ se někdy zkusím podívat. Pár řádků a jsem najednou někde úplně jinde, co se týče (motivace k) pochopení.

Stejnětak mi ale přijde zajímavá poznámka:

Elinor Ostrom and her colleagues (...) identified a number of factors conducive to successful resource management. One factor is the resource itself; resources with definable boundaries (e.g. land) can be preserved much more easily. A second factor is resource dependence; there must be a perceptible threat of resource depletion

... tohle mi přijde jako poměrně limitující vzhledem třeba k tomu CO₂, o které se mnou tady zástupce klausistů vede marný boj ...

[Fluttershy, yay!]

Za prvé, všimni si, že jsem reagoval na grétobota. Když tací jako grétobot-agent-xfuck mají rádi dílo Hájka z Mísy v peleríně, tak jim nabízím něco, co na něj v určitých ohledech navazuje. Je to naivní? Možná, ale oni někteří lolbertariáni nakonec vyrostou.

Za druhé, děkuji za ukázkovou demonstraci toho, co jsem psal o předporozumění. „Problém“ tragédie obecní pastviny vznikl v ryze kapitalistickém kontextu. Jeho formulace pochází od Malthusova současníka, popularizace od amerického malthusiánského eugenika. Práce jako ta Elinor Ostrom to pak pomalu uvádějí na pravou míru, že ve skutečnosti jde o tragédii nemenežované pastviny.

Připomíná mi to historku Jareda Diamonda o guinejských zemědělcích, kteří sedm tisíc let obdělávají zahrady v kopcích, pak přijde britský koloniální inženýr, řekne jim, že to dělají blbě a že mají rýt jinak, tak ho poslechnou – načež jim půda odteče… a západní agronomové dodnes zdaleka nerozumí těm guinejským praktikám.

Apropos, když nikoliv poprvé používám termit „pluriverzum“, odkud se to bere?

The concept of the pluriverse embraces the infinite diversity of the world. It responds to the Zapatista’s desire for a world in which many worlds fit —un mundo donde quepan muchos mundos—, where the multiplicity of epistemes, ontologies, politics, modes of living, forms of life and inorganic matter can co-habit and flourish. Manifold temporalities, scales and knowledges interrelate in a dense entanglement that does not separate culture from nature. The pluriverse, and the struggle to maintain multiple worlds, needs to be fostered (Escobar 2016).

[kralyk z abclinuxu]

Je to naivní? Možná, ale oni někteří lolbertariáni nakonec vyrostou.

Což o to, spíš je hlavně odkazovaný materiál naprosto nepřístupný. IMO z toho většina lidí nedostane fakt vůbec nic, koneckonců, všimni si, že obvyklá reakce není nesouhlas, ale ... žádná není. IMO fakt chceš spíš nějakou před-připravenou verzi pro normálního člověka.

Byl by zajímavý sociální experiment takovouhle ideologii vzít a přeformulovat jazykem status quo, lobertariánů apod., možná radši vynechat reference na Tuckera a další lidi, ale principy samotné zachovat. Nedivil bych se moc, kdyby pak někdo jako xkucf něco takového označil za pravicové :)

Připomíná mi to historku Jareda Diamonda o guinejských zemědělcích, kteří sedm tisíc let obdělávají zahrady v kopcích, pak přijde britský koloniální inženýr, řekne jim, že to dělají blbě a že mají rýt jinak, tak ho poslechnou – načež jim půda odteče… a západní agronomové dodnes zdaleka nerozumí těm guinejským praktikám.

To je docela zajímavý no, co o tom řekl Diamond? Škoda, že o tom (asi?) nevěděl Scott...

[Fluttershy, yay!]

Což o to, spíš je hlavně odkazovaný materiál naprosto nepřístupný.

Napsal Ten, Kdo Debatuje s Grétobotem. Nevěřím, že je na to nějaký dewypatlátor, a v tomto světle nevěřím, že je něco jen tak „naprosto nepřístupné“.

IMO fakt chceš spíš nějakou před-připravenou verzi pro normálního člověka.

Ale já, opakuji, reagoval na grétobota, nikoliv normálního člověka. Normální člověk nečte ani Hájka z Mísy… Ačkoliv, grétobot-agent-kfcux nejspíš taky ne. Ačkoliv, jsou lidé schopní číst Ayn Rand se vší vážností.

Byl by zajímavý sociální experiment takovouhle ideologii vzít a přeformulovat jazykem status quo, lobertariánů apod.

Tož tak kooperativní praxe je fpysk, a to i v konzervativních kruzích (různí křesťani, často katolíci), akorát jestli se neukáže, že dotyčnému jde o něco hodnotově úplně jiného. Vem si, jak František sem tam utrousí nějaké to „ať si založí spotřebitelské družstvo“, načež vygeneruje zeď textu přes tři obrazovky, kde nazývá lidi jiného etnického původu parazity. Takhle jsem před lety procitl v interpretaci politických nářků jednoho příbuzného, který se podobal tady Radovanovi, svého času bolševik, ale časem z toho vykrystalizovalo, že nešlo ani tak o sociální jistoty pracující třídy, nýbrž ten ostnatý drát na hranicích.

Taky mi to připomíná tu intelektuální debatu o konzervativním socialismu, kterou vyvolal Drulákův překlad Jean-Clauda Michéi. To se snažili předefinovat konzervativismus (příklad). To asi číst nechceš. Mám velkou toleranci vůči intelektuální masturbaci, ale tohle bylo i na mě moc.

Připomíná mi to historku Jareda Diamonda o guinejských zemědělcích…

To je docela zajímavý no, co o tom řekl Diamond?

To, co jsem shrnul v jednom souvětí z jednoho odstavce ve wiki, která cituje devátou kapitolu Kolapsů, kde Diamond uvádí příklady společností odolných vůči kolapsu: strategii zdola nahoru (guinejskou) a shora dolů (tokugawskou). Ta knížka není tak rigorózní jako třeba klasické Tainterovy Kolapsy složitých společností, ale něco se z toho asi vyzobat dá.

No a potom je nová knížka Svět, který skončil včera. Tu jsem jenom prolistoval a přišlo mi, že to je trochu jako to Attenboroughovo svědectví.

[kralyk z abclinuxu]

Napsal Ten, Kdo Debatuje s Grétobotem. Nevěřím, že je na to nějaký dewypatlátor

Občas to je nesrozumitelný, ale jinak všeobecně to je víceméně jen takovéto hospodské rozumování + opakování klausistických memů, takže tam není nic moc překvapivého... IMO se to nedá srovnat.

a v tomto světle nevěřím, že je něco jen tak „naprosto nepřístupné“.

Myslim si, že to hodně podcěňuješ, píšu to z vlastní zkušenosti z debat o programování, kde kolikrát až zpětně mi došlo, jak moc jsem buď já nechápal někoho nebo někdo nechápal mě, jak ta propast intuicí byla mnohem větší, než bych původně odhadoval.

Co použiješ, když potřebuješ polovzájemnou rekurzi a zároveň předchozí data při opakované aplikaci přirozené transformace během sestupu do funktoru? No přece zygohystomorfický prepromorfismus, jak prosté. Že to je jen vtípek bez reálné aplikace? Ale vůbec ne... :)

Viz Expecting Short Inferential Distances a Self-Anchoring. Budeš teda muset omluvit někeré antropologické nesmysly, které ten člověk píše, případně jiné problémy, které s ním dost možná máš. Tahle pointa ale sama o sobě je IMO velmi dobrá, je to reálný poblém.

Ale já, opakuji, reagoval na grétobota, nikoliv normálního člověka. Normální člověk nečte ani Hájka z Mísy… Ačkoliv, grétobot-agent-kfcux nejspíš taky ne. Ačkoliv, jsou lidé schopní číst Ayn Rand se vší vážností.

Tak zrovna xkucf AFAIK Ayn Rand se vší vážností četl, ale ani tak moc nevěřim, že to je Gréta. Franta je inteligentní člověk, což se s ideologickým fanatismem nebo rasismem bohužel nevylučuje, a kromě toho nesnáší Python...

To, co jsem shrnul v jednom souvětí z jednoho odstavce ve wiki (...)

Ok, ď.

[Fluttershy, yay!]

Mně přijde, žes' akorát přeformuloval #215.

[kralyk z abclinuxu]

Nejsem si jistej, o čem se teda vlastně bavíme :) Moje myšlenka je, že ten text je příliš nepřístupný, než aby se to většina lidí pokusila pochopit / 'dala tomu šanci'. Jestli za tento stav může nebo nemůže status quo je asi celkem vedlejší...

[Gréta]

Tak zrovna xkucf AFAIK Ayn Rand se vší vážností četl, ale ani tak moc nevěřim, že to je Gréta. Franta je inteligentní člověk, což se s ideologickým fanatismem nebo rasismem bohužel nevylučuje, a kromě toho nesnáší Python.

to si myslim žeje jakoby nejvíc nejsmutnější a nejvíc nejzahadnější na tom levičáctví :D vy dva nejste žádný pitomové a stejně věříte v uplný hovadinky :D :/ :D :/

a kromě toho nesnáší Python...

akorátže kdyby sem byla franta a nesnášela python by sem ho naschvál použivala by sem byla děsně nenapadná :P :P :D ;D

[Fluttershy, yay!]

Úplně jsem na to zapomněl, ale k těm Diamondovým Kolapsům jako celku je potřeba uvést, že jsou rovněž terčem kritiky, a to zvláště v již jinde zmiňované sbírce Questioning Collapse (Patricia McAnany & Norman Yoffee) nebo např. článku Archaeology of Overshoot and Collapse (Joseph A. Tainter). Už jen protože „kolaps“ je dost nabité slovo.

Když už tu zase jsem, tak taky:

Což o to, spíš je hlavně odkazovaný materiál naprosto nepřístupný. IMO z toho většina lidí nedostane fakt vůbec nic, koneckonců, všimni si, že obvyklá reakce není nesouhlas, ale ... žádná není.

Opakuji, mně to nepřijde o nic nepřístupnější než Hájek z Mísy. Asi to nebudu rozdávat jako pamflet na náměstí, ale pokud někdo nemá problém odkazovat (a tedy – předjímám – i číst) blogísky lolbertariánských think-tanků, jistě si poradí s většinou esejů… už jen proto, že některé také vyšly na těchto blogíscích lolbertariánských think-tanků.

[kralyk z abclinuxu]

Jo a ještě, dá se někde číst/slyšet/vidět, jaký je aktuálně realný běžný život u těch Zapatistů? Existuje třeba nějaká aktuální reportáž? Ideální by byla nějaká nehodnotící, jenom prostě pohled dovnitř. Přijde mi to zajímavý, ale je to takový obskurní...

[JiK]

kdyz lide, kteri muzou, utikaji od Zapatistickych soudruhu a ne k nim, tak tu kvalitu zivota muzes asi zhodnotit z toho.

Jak "spravedlive" to je muzes soudit treba z jejich postoje vuci zbranim. Zbrane lid mit nesmi (to vzdycky odmitali vsichni marxiste), zbrane maji pouze stranou provereni soudruzi, aby s nima mohli ten lid kontrolovat, a donutit k cemukoli.

[kralyk z abclinuxu]

kdyz lide, kteri muzou, utikaji od Zapatistickych soudruhu a ne k nim, tak tu kvalitu zivota muzes asi zhodnotit z toho.

Ne, to nemůžu, protože odliv lidí z odlehlého regionu je naprosto běžná záležitost prakticky po celém světě. Já jsem taky odešel z vesnice do města a nepotřeboval jsem k tomu žádnou brutální marxistickou juntu...

[Fluttershy, yay!]

Ono jich několik vyrazilo na expedici po světě, první byli (nebo spíš byly) v Evropě. Na internetech je něco k těm setkáním. Různá prohlášení jsou na oficiálním webu – texty Por la vida. Zapatistas recorrerán los 5 continentes až Primera Parte: UNA DECLARACIÓN... POR LA VIDA. jsou i přeložené do češtiny a často až překvapivě milé. Ačkoliv jak teď koukám, některé překlady tam nevidím. Každopádně to vyšlo knižně jako Zapatistická výprava za život s obsáhlou předmluvou Boba Kuříka, který tam taky nějaký čas žil. Na knížku jsem náhodou narazil v knihovně. Jinak je toho určitě spousta, první bych se podíval do ROAR Magazine, nějaký všeobecný přehled je např. tady.

[Jendа]

+ víc věčí teplotu mužem použít jako zdroj energie pro všecko todleto

V mé fyzice nejde samotné teplo použít jako zdroj energie, energie se dělá tak, že se přenáší teplo mezi teplým a studeným koncem, a když je studený konec moc teplý tak to nefunguje. Což je mimochodem teď problém ve Francii kde jim kvůli vysoké teplotě a nedostatku vody nefungují jaderky :O ;D

[xxxs]

ok, za autorstvo chcem pol promile z predaja vyprodukovanej energie za 20 rokov od komercneho nasadenia, pripadne ponuknite pekny cash. zariadenie sa pracovne vola gretin chumac. ked je velke teplo, molekuly sa mecu ako dive. gretin chumac je nanotechnologia, kde pomocou van der waals, pripadne inej blizko molekularnej interakcie ziskavame elektrinu mechanicky, pripadne mechanicko chemicky. chumac jasne uz podla nazvu, pozostava z mnozstva vlakien, ktore kmitaju za pomoci tepleho media. tuto mechanicku energiu za pomoci atp motorceka, pripadne inak(spoluautori mozu domysliet, haha) menime na elektricku.

[kralyk z abclinuxu]

A nechtěl bys rovnou navrhnou i něco pro extrakci energie z Vacuum energy? U toho taky vládou podplacení levicoví kvantoví "vědci" tvrdí, že nejde z podobných důvodů využít, a nutí nás tím kupovat jejich předraženou energii...

[xxxs]

gretin chumac ma slusny potencial. iba pouzijes uz ulozenu energiu. vacuum energy je iny sport.

[Gréta]

V mé fyzice nejde samotné teplo použít jako zdroj energie, energie se dělá tak, že se přenáší teplo mezi teplým a studeným koncem, a když je studený konec moc teplý tak to nefunguje.

za sto let to třeba jako pude :D ;D

Což je mimochodem teď problém ve Francii kde jim kvůli vysoké teplotě a nedostatku vody nefungují jaderky :O ;D

škoda jako že neni možný použít vodpadní teplo z JE na vytápění/vaření/skovávat do země nazimu/do fabrik na tepelný procesy/etc a kdyby se nám kničemu nehodilo tak ho uklidit na dno voceánu kde sou furt 4 stuplně celziuse nebo hadicí vodvíst někam dopouště a tam vyzářit vnoci dovesmíru :P :P :D ;D

[Fluttershy, yay!]

wat.

Na internetech (potažmo v televizi) jsem nabyl dojmu, že „levice“ chce zakázat CO₂, náklaďáky i Vánoce.

[Gréta]

(euro)progresivizmuz = klimatizmuz + komunizmuz + islamizmuz + vlezdobruselizmuz + lgbt+izmuz + totalizmuz + další levičácký vymyšleniny

nóóóó takže máš pravdu že machometán co uprostřed paříže drtí naklaďákem křesťany/nevěřicí který nemaj ani právo mit zbraň souvisí s klimatizmem. nebóóó tady jakoby najednou tudlectu korelaci nevidiš?? :P :P

[Gréta]

prostě 4 různý smažky hele uplně nezávisle nasobě napadlo jít +- ve stejnou dobu zapálit les žejo :P :P

+ z toho že se facebook kuli tomu dopustil cenzury hele aže se ktomu vyjadřovaly všecky ty různý ultralevičácký factcheckingový neziskovky mužem vytušit že pravda byla asi pro levičáky moc nepříjemná :D :P vostatně jako dycky když ji maj děsnou potřebu takle ředit různejma prolevičáckejma dezinformacema :P :P

[zdenek2008]

a pak ses probudilo s rukou v nocniku.

[kralyk z abclinuxu]

myslimže to podpálil krályk protože sem mu fizikově dokázala žeje co2 na dělání skleníkovýho jevu moc málo

Tim jako myslíš tu diskusi, jak ses jako "trošičku" seklo v tom, jak skleníkovej jev vůbec funguje? ("viš von ten skleníkovej efekt neni žádnej rasista a nerozližšuje mezi tim jestli to záření de dole zezemě nebo navopak z venku vod sluníčka ;D")

---

No jinak celkově musim říct, že sledovat reakce klausistů na každý další padlý teplotní rekord, každou další vyplněnou predikci IPCC, každý další neobvykle rozsáhlý sucho, požáry atd. je stále zábavnější, byť takovým poněkud morbidním způsobem - aspoň něco pozitivního na tom celkovém vývoji Ten zmatek v hlavně těhle lidí musí bejt fascinující. Tady už se koukám Gréta vytočilo úplně do vývrtky a začalo házet monokulturu, kůrovce a požáry na "ekoaktivisty" (ona totiž monokultura vůbec není velmi výhodná pro trch, žejo ).

[Gréta]

Tim jako myslíš tu diskusi, jak ses jako "trošičku" seklo v tom, jak skleníkovej jev vůbec funguje? ("viš von ten skleníkovej efekt neni žádnej rasista a nerozližšuje mezi tim jestli to záření de dole zezemě nebo navopak z venku vod sluníčka ;D")

myslimže někdo jinej znás dvou se sek ve svým náboženckým přesvěčení ale toje jedno :P :P

táááááákže součástí tvý víry furt eště je že těch pár šutrů u cesty/asfalt cyklostezek/střechy paneláků/etc je víc věčí zdroj ir záření než ta vohnivá koule nanebi který řikáme sluníčko??  :O :O :D :D

rači mi řekni jak jako dopad tamten pokus se dvouma plechovkama piva/coly/čekohokoliv s bublinkamama :P :D ;D ;D

každou další vyplněnou predikci IPCC

takže řikáš že vomezování emisí co2 nemá vubec na ipcc proroctví vliv?? čim by to asi jako tak mohlo bejt :P :P

Tady už se koukám Gréta vytočilo úplně do vývrtky a začalo házet monokulturu, kůrovce a požáry na "ekoaktivisty"

co mužeme říct vo demografickým složení lidí který bránili hodnejm těžařům zničit kůrovcový dřevo který teďko zpusobilo požár + jakej je jejich průnik s klimavěřícíma ve všemocný co2 a všemocný slabý statistický korelace?? :P :P :D ;D

(ona totiž monokultura vůbec není velmi výhodná pro trch, žejo

soukromnik by kůrovce dávno vykácel kdyby si tam STÁT nevyhlásil národní park nebo kdyby se tam nerozlejzali levičáci a nepřidělávali se ke stromům pokaždý když se měli kácet :P :P

[ZV]

čím teraz v ČR budete kúriť, keď vám zhorelo drevo?

(*škodoradostnosť v to nehľadaj...len morbídne žartujem... u nás už hory žltnú ako na jeseň, ale našťastie po mesiaci trochu popršalo)

[Max]

Uhlím, Váňo :).
Zdar Max

[Gréta]

breaking news

Policie překvalifikovala trestný čin v souvislosti s vyšetřováním požáru v Českém Švýcarsku. Nyní jej vyšetřuje jako úmyslný trestný čin obecné ohrožení, který má také vyšší sazbu. Požár původně vyšetřovala jako obecné ohrožení z nedbalosti. „Na základě vyhodnocení dosud získaných informací a důkazů jsme případ překvalifikovali na trestný čin obecného ohrožení. Příčina požáru je nadále předmětem prověřování," sdělila Novinkám policejní mluvčí Eliška Kubíčková.

hele zdroj :O :D :O :D

tzn. někdo to asi jako zapálil umyslně :O :O

[JiK]

zeleni bolsevici ti preci vysvetlili, ze to podpalil p. Klima. Nevim, proc ho policajti neseberou, vzdyt je to ten stejny Klima, proti kteremu uz 20 let bojujeme. A vysvetlili ti, presne po bolsevicku, ze kdo nejde s nima, jde proti nim.

[JiK]

Policie překvalifikovala vyšetřování požáru v Českém Švýcarsku. Někdo ho zapálil

Takze to nezapalil zlej pan Klima? Vzdyt to psal Guardian. A ja z nej mel uzkost...vy ne?

Zpočátku jsme chtěli nechat les kontrolovaně vyhořet. Chybu jsme však neudělali, říká správce Českého Švýcarska

A pozar chteli ekologicti urednici statu? Jsou nekompetetni nebo to delaji umyslne?

[kralyk z abclinuxu]

Nevim jak Guardian, ale já tipoval mastňáky...

Jinak pokud hledáš něco, co rozhodně s ničím nesouvisí, děje se to samo a ten skleníkový plyn taky nesouhlasí, tak doporučuju spíš sucho ve Francii ...

[xxxs]

lebo stale nasvecuju ajfelofku.

[Jendа]

Sucho způsobily větrníky zpomalující vítr a promíchávající vzdušné vrstvy.

Proč se u některých nových „rizikových“ technologií (jaderné elektrárny, GMO, vakcíny, 5G) objeví tolik lidí rozpitvávajících do nejmenšího detailu naprosto absurdní scénáře jak by nás to mohlo vyhubit, a třeba větrné elektrárny prošly úplně bez protestů a dokonce i téměř kompletně bez studií jestli to jako fakt nějaký takový vliv nemá?

(upozornil kamarád na IRC na vlákno v diskuzi na idnes)

[trekker.dk]

Proč se u některých nových „rizikových“ technologií

Pokud vás to zajímá, zodpovězte si dvě otázky: a) kde jsou v tom peníze, b) kde je v tom něco, čeho se lidi můžou bát

[Gréta]

jako jedinej zdejší experť na promichávání zdušnejch vrstev větrnikama máš zatim 100% vědeckej koncenzus takže to asi jako bude pravda :D :D ;D ;D

[JiK]

levice nezklamala:

Nepřítel Izrael. Greta už našla nové zlo, přidala se k antisemitské kampani

[Fluttershy, yay!]

Protože kritika apartheidu = antisemitismus.

Propagandista z Babišovek se jistě seznámil třeba s osmistránkovým shrnutím izraelské organizace Be-celem. Nebo taky ne. To se nedozvím, jelikož je to za paywallem.

[kralyk z abclinuxu]

levice nezklamala:

Nepřítel Izrael. Greta už našla nové zlo, přidala se k antisemitské kampani

Grétu/FFF skoro vůbec nesleduju, takže úplně nemám kontext, ale minimálně mi to přijde jako scope creep.

[Gréta]

wow kdo by to jako čekal :D :D

[hihi]

513 Blbej Kraliku