Kryptoměny a technologie blockchain

3.4.2018 10:52 | Přečteno: 2437× | bezpečnost

Trošku jsem se začal zajímat o kryptoměny a o to jak vlastně fungují. Nedávno Venezuela jako první stát přišla s vlastní kryptoměnou Petro a jak jsem si dohledal, další státy se chystají oficiálně spustit svoje kryptoměny - Japonsko, Rusko i Čína. Zjistil jsem, že dnes je funkčních kolem 1500 kryptoměn, což je umožněno díky technologii blockchain.

Ta je alfou i omegou pro zabezpečení, ačkoliv se jedná o poměrně novou technologii, která má řadu odpůrců, především v tom, že její možnosti jsou ještě nevyzkoušené. Mě by zajímalo, jestli máte zkušenosti s nějakou kryptoměnou a nemusí to být jen bitcoin, ale jsou i další (titcoin, trumpcoin, jesuscoin atd..) a jakou jim předpovídáte budoucnost a proč. Jsem poněkud konzervativní a tak mi přijde, že kryptoměny poslouží svému účelu a zase zaniknou. Její úspěch nebo neúspěch závisí na míře přijetí, kterou získává nebo ztrácí na světové úrovni. Jedná se dle mého čistě o spekulativní investici než o skutečnou měnu. V případě bitcoinu mi dokonce přijde, že lidé se zkrátka shodli na tom, že bitcoin má hodnotu, dokud se to hodí. Co vy na to?        

Komentáře

[Josef Kufner]

Asi nejpoužívanější a nejoblíbenější věc postavená na blockchainu je Git.

[Adolf Kernel]

ten blockchain v git je vlastne "len" log transakcii, nie?

[Josef Kufner]

Však co jiného je blockchain?

[GeoRW]

GIT nie je blockchain. GIT pouziva Merkle Tree podobne ako blockchain, ale zakladom blockchainu je aj nezavisla peer-to-peer verifikacia kazdej transakcie a buduje sa na zaklade konsenzu, co sa v GITe nedeje.

[Josef Kufner]

Git není nutně strom. Měl by to být orientovaný acyklický graf, neboť máme větve, které se rozcházejí a slučují.

Git peer-to-peer je, ale máš pravdu, že to funguje jinak než u klasického blockchainu. Navíc u Gitu jistá umělá centralizace je praktická, neboť zjednodušuje právě to dosažení konsenzu a hlavně navázané procesy (vývoj SW).

[marbu]

To ani ne, v gitu sice je všechno adresované obsahem přes sha1 hash a každý commit id tak závisí ná všech předchozích, ale není tam protokolem garantovaný proof of work. Naštěstí. Nechtěl bych čekat než mi git client najde takovou hodnotu nějaké speciální hlavičky v git commitu, aby commit id začínalo n nulama ... :)

Na druhou stranu, u gitu je možné docela dobře předpokládat, že se historie projektu nezměnilo pokud existuje několik nezávislých kopií celé historie, které lze navzájem porovnat. Tohle samo o sobě ale nestačí na to, aby se tomu dalo říkat blockchain.

[Josef Kufner]

Proof of work a block chain jsou dvě různé a nezávislé věci (které se mohou ale nemusí vyskytovat spolu). Proof of work dokazuje, že jsi něco spočítal. Block chain pak potvrzuje, že ostatní před tebou také spočítali.

[marbu]

Hmm, já jsem si vždycky myslel, že blockchain je soubor základních myšlenek, jak jsou popsané v Bitcoin článku od Satoshiho (i když v tom článku samotném není termín blockchain použitý ani jednou), ale to heslo na wikipedii jsem nečetl a poslední novinky ze světa krypnoměn nesleduju, tak mi možná uniká reálně používaná definice toho výrazu.

[Josef Kufner]

Však to tam píše hned v druhé části:

We define an electronic coin as a chain of digital signatures. Each owner transfers the coin to the next by digitally signing a hash of the previous transaction and the public key of the next owner and adding these to the end of the coin. A payee can verify the signatures to verify the chain of ownership.

V dalších částech pak řeší ostatní problémy, se kterými se peer-to-peer systém musí vypořádat, ale ta základní myšlenka block chainu je v tom jednom odstavečku (a prvním obrázku). Tedy to, že každý blok obsahuje krom aktuálního stavu i hash/podpis předchozího stavu a tím pádem i kompletní historie.

[Jendа]

Až na to že tento odstaveček a obrázek nepopisují blockchain, ale řetězec inputů a outputů transakcí. Blockchain popisuje kapitola 3.

[pc2005]

To by byla super měna založená na gitu, třeba kernelu .

[Josef Kufner]

Takové hezké spojení Gitu a Bitcoinu je například tip4commit.

[Bystroushaak]

Mě by zajímalo, jestli máte zkušenosti s nějakou kryptoměnou a nemusí to být jen bitcoin, ale jsou i další (titcoin, trumpcoin, jesuscoin atd..) a jakou jim předpovídáte budoucnost a proč.

Viz mé zdejší blogy Dogecoin, Ethereum a Ethereum prakticky a taky tenhle příspěvek v diskuzi.

Poslední dobou mě zaujalo Cardano, které jsem nakoupil před pár měsíci a okolo kterého tu bylo pár zpráviček.

Zjistil jsem, že dnes je funkčních kolem 1500 kryptoměn, což je umožněno díky technologii blockchain.

Přijde mi trochu úsměvně děsivé, že část těch hesel na wikipedii okolo kryptoměn jsem zakládal já (například ten blockchain, ethereum, nebo chytrý kontrakt) a z půlky jsem použil překlad a z druhé půlky jsem si to vymyslel jen na základě dojmů a pocitů s tím, že to snad někdo později upraví. A teď mě trochu děsí vidět, že to lidi fakt používají a ono se to od doby založení zas tak moc nezměnilo.

[_meč_]

Děsivé spíš je, že má někdo potřebu si do Wikipedie vymýšlet, místo toho aby jednal encyklopedicky a uváděl jen ověřitelné a odzrojované informace. Že se tím dotyčný navrch chlubí, je už na pár facek - ještě tomu chybí pokrytecká stížnost na kvalitu české Wikipedie...

Bože, do čeho jsi to duši dal!!

[Bystroushaak]

Podle tebe jsou tedy lepší žádné informace, než (potenciálně, nevím co nevím) zkreslené informace?

[_meč_]

Nejen podle mě, dokonce to tak už od roku 1993 proklamuje trestní zákoník hned ve dnou paragrafech

[Agent]

Jseš si jist, že vše co říkáš je 100% pravda a nic než pravda? Jinak máme snad nějakou svobodu vyjadřování a napsat někam svoje doměnky nevidím jako principiálně něco špatnýho.

IMHO poku uvedu, že následující informace jsou založeny částečně na tom, jak to chápu a že jsem si půlku věcí domyslel na základě jiných informací, tak v tom nevidim problém. Dokonce bych řekl, že to tak dělá mnoho lidí. To by musel bejt trestanej každej.

[_meč_]

Bavíme se o encyklopedii, ne o zdi vedle pisoáru či jeho blogískách..

Wikipedie není místem pro Vaše názory

Wikipedie tu není pro neověřitelné články

Wikipedie není Váš osobní blog

Wikipedie není diskusní fórum

Wikipedie není skládkou náhodných informací

Kdo tohle nedokáže respektovat, tak by měl mít alespoň dostatek úcty k práci druhých lidí.

[Bystroushaak]

Vidíš. A proto si říkám, že je divné, že to nikdo neupravil.

[_meč_]

Divíš se, že nikdo nekontroluje, kde všude děláš bordel? To bude rána, až ti jednou to přefouknuté ego bouchne..

[Bedňa]

Choď do prdele, moralistických kecov je plný net.

[|🇵🇸]

Epistemologické kecy jsou důležité, zvlášť v dnešní společnosti.

[Bedňa]

Tak rozmýšľal som či vôbec odpovedať, skôr sa spýtam, myslíš tým zlepšovanie vedomsti na úplnú pravdu? Jako že nie je turingovsky úplná? V niektorých veciach máš odlišné myslenie, tak neviem kedy trafím vedľa.

[|🇵🇸]

Mně přijde jako kruciální sdělení ve vlákně #21.

[Bedňa]

A preto je fakt divné, že to nikto neupravil

[|🇵🇸]

Světe, div se, zdroje (včetně lidského času a energie) jsou omezené.

[Bedňa]

Ešte jedna vec, po prečítaní zápiskov na Wikipedii, som nenarazil na žiadny rozpor s tým čo o kryptomenách viem. Blockchain je popísaný OK, rovnako odvodené témy ako chytré kontrakty a dark meny.

[Rad]

Taky jsem tam nenarazil na zadny rozpor, pekne se to shoduje, co jsem si o tom nastudoval z wikipedie ;)

PS: kdysi v pocatcich jsem chtel napsat nejake odborne clanky na wiki - skoncilo to tim, ze jsem nebyl schopen 'dokazat' jinym clankem zdroj informaci. protoze jsem delal nekolik let v oblasti, kde informace nebyly volne k dispozici ...

jenomze ty doby (kdy wiki vyzadovala jenom overitelne informace) jsou uz asi definitivne pryc.

[Bystroushaak]

PS: kdysi v pocatcich jsem chtel napsat nejake odborne clanky na wiki - skoncilo to tim, ze jsem nebyl schopen 'dokazat' jinym clankem zdroj informaci. protoze jsem delal nekolik let v oblasti, kde informace nebyly volne k dispozici ...

To jako že ti je odmítli? Já na wikipedii píšu a občas edituju asi tak od roku 2004 a až na výjimky mi nikdo nic nesmazal, a ty výjimky byly spíš ve smyslu slučování článků.

[kralyk z abclinuxu]

Podle tebe jsou tedy lepší žádné informace, než (potenciálně, nevím co nevím) zkreslené informace?

Ano.

To, že zkreslené informace jsou horší než žádné, mi přijde celkem jasné.

Pokud od něčeho není dost informací, ale chceš, aby to bylo na wiki, tak od toho jsou stubs, česky (snad) pahýly. Ty jsou na pozdější doplnění informací.

[Bystroushaak]

To, že zkreslené informace jsou horší než žádné, mi přijde celkem jasné.

Ok, ale jak moc? Například když se podíváš sem do diskuze, nepanuje ani jasný konsenzus ohledně toho, čemu všemu se dá ještě říkat, že je to blockchain. Kdo to definuje? Jak chceš měřit, že jde o zkreslenou informaci, a když už ano, tak jak chceš rozhodnout, kdy přesně má ještě hodnotu*? Je lepší popsat obecně co je to blockchain, nebo je lepší detailní technický článek, který většina laiků nemá šanci pochopit? Nebo je lepší nemít nic a nechat to volně definovat média ala novinky a idnes?

Já jsem se rozhodl to měřit praktickou zkouškou, kdy něco napíšeš a pokud nepanuje konsenzus, tak to někdo jiný upraví. Přijde mi to jako docela dobrá heuristika na dosažení optima ve stylu automatického vyrovnávání volného trhu.

*Přijde mi, že se dostáváme k filosofické pointě Zen and the Art of Motorcycle Maintenance.

Pokud od něčeho není dost informací, ale chceš, aby to bylo na wiki, tak od toho jsou stubs, česky (snad) pahýly. Ty jsou na pozdější doplnění informací.

Pahýly afaik typicky obsahují i nějaké informace.

[|🇵🇸]

Idea je, že Wikipedie není preskriptivní, nýbrž deskriptivní. Takže blockchain nedefinuje, pouze řekne, že X ho definuje tak a Y onak – s odkazem na X a Y.

Média ve smyslu zpravodajství by také měla být analogicky deskriptivní.

Takže eseje nebo odborné články – míst, kde je publikovat, je celá řada podle oboru atd.

[Josef Kufner]

To by mělo platit v okamžiku, kdy je článek dokončen a ideální stav je dosažen. V průběhu jeho tvorby ten stav může být všelijak neuspokojivý. Takový článek by měl být patřičně označen a pokud mám definici, ale nemám k ní citaci, je lepší tu definici napsat a rovnou přidat „[citation needed]“. Třeba někdo bude vědět.

[|🇵🇸]

To je právě v rozporu s tím, co Wikipedia má (resp. nemá) být.

Za primární zde považuji tu ověřitelnost (verifiability).

Ale tohle je diskuze, která se (jinde) odehrála během let již mnohokrát.

[kralyk z abclinuxu]

Je lepší popsat obecně co je to blockchain, nebo je lepší detailní technický článek, který většina laiků nemá šanci pochopit?

Na angl. wiki to obvykle to funguje tak, že obecný popis je v úvodu (který může v případě komplexním témat být i dost dlouhý, což nevadí, pokud je slušně strukturovaný) a případné technické detaily se rozebírají dále, třeba v sekci "Technical details" nebo podobně.

Díky tomuhle nemám problém číst na obecné / "populárně naučné" / informativní úrovni ani články, kde podstatě / technickým detailům do hloubky nerozumim (třeba nějaké vyšší dívčí v matice nebo fyzice).

[meda]

Bystroushaak je velmi dobrý co se týče chápání věcí. Byl první kdo v ČR přišel s Ethereem. Takže je podle mne zbytečný do něj rýt.

[Jendа]

To je trošičku klam [fallacy], ne?

[meda]

Nemám tušení.

[ehm]

To je ovšem jen a pouze debilita lidí, že Wikipedii berou jako autoritativní zdroj a informace tam uvedené si nijak neověřují. Wikipedie je toliko encyklopedickou platformou, kam může kdokoliv vložit naprosto cokoliv. Je na čtenáři, jak s těmi informacemi naloží.

Ostatně, jak by sis to představoval jinak? Je zvykem, že na literatuře (a odborné obvzlášť) pracuje několik lidí právě z toho důvodu, že jednomu jedinému hlavnímu autorovi s největší pravděpodobností někde něco unikne. Wikipedie je kolektivní úsilí a přispívat může kdokoliv, takže zveřejnit i nekompletní práci je v pořádku. Maximálně mu můžeš vytknout, že tam nepřidal takový ten vykřičník, že ten článek potřebuje ozdrojovat, ale to je asi tak všechno.

[Jendа]

To je ovšem jen a pouze debilita lidí, že Wikipedii berou jako autoritativní zdroj a informace tam uvedené si nijak neověřují.

To ale ještě nikomu nedává (morální) právo Wikipedii poškozovat.

Ostatně, jak by sis to představoval jinak?

Tak, že nebude psát do Wikipedie osobní výmysly, dojmy a pocity. To nebylo zřejmé?

někde něco unikne

Tohle nebylo uniknutí.

Maximálně mu můžeš vytknout, že tam nepřidal takový ten vykřičník, že ten článek potřebuje ozdrojovat, ale to je asi tak všechno.

Jo, tohle dává smysl.

To je fascinující. Většinou je debil meč, ale tentokrát konečně napsal něco k věci a ostatní diskutující na to reagují urážkami a nelogickými nesmysly.

[Bystroushaak]

Tak, že nebude psát do Wikipedie osobní výmysly, dojmy a pocity. To nebylo zřejmé?

Když píšeš o něčem novém, o čem nikdo jiný v čechách ještě nepsal a co se stále ještě formuje, jak bys to chtěl dělat jinak? Osobně nevidím výhodu wikipedie tom že tam vždy budou ověřitelné informace, ale v tom že je lze vždy doplnit.

[Jendа]

Když píšeš o něčem novém, o čem nikdo jiný v čechách ještě nepsal a co se stále ještě formuje, jak bys to chtěl dělat jinak?

Používat cizí zdroje?

Osobně nevidím výhodu wikipedie tom že tam vždy budou ověřitelné informace, ale v tom že je lze vždy doplnit.

Já trochu taky, ale je to ve sporu s tím co tam sami píšou že chtějí.

[Bystroushaak]

Já trochu taky, ale je to ve sporu s tím co tam sami píšou že chtějí.

Tohle je imho nutno vnímat v kontextu instituce / korporace, která se sice navenek místy tváří, že je jedna entita, ve skutečnosti je však tvořená jednotlivci. V životě většinou není nutné pravidla a požadavky dodržovat doslovně, ale tak aby se došlo k nějakému konsenzu. Pravidla neexistují abys je dodržoval, ale protože ten kdo je definoval po tobě chce nějaké chování, které když +- vykazuješ, tak často doslovně pravidla dodržovat nemusíš.

[trekker.dk]

Prostě a jednoduše, pravidla jsou tady pro ty ostatní a ne pro lišáka...

[Bystroushaak]

Ty máš pocit, že někde porušuji pravidla? To co jsem popsal je obecné pozorování, které lze vidět napříč celou společností, od chování lidí na silnici, přecházení mimo přechod, nebo třeba postupy na úřadě, kde taky platí spousta pravidel, ale když slušně poprosíš, tak se to dá dělat i bez nich.

Jinak konkrétně ty články na wikipedii jsem do jisté míry i ozdrojoval, dokonce jsem do některých přidal i šablonu pahýl. Jak se dá zjistit, když člověk překoná lenost a prostě se podívá.

[Bedňa]

Wikipedia je stoka ľudských názorov a tak to treba brať. Je tam kopec dobrých vecí a tá anglická funguje pre mňa bez výhrad. Mno taká slovenská, mal som tam debat o nezmysle ako akustický... kurňa už neviem čo a skončilo to osobnými vyhrážkami a ten článok tam bol roky a možno ešte je. Proste čistý blud ktorý napísal nejaký fanúšik AUTO HIFY fanatik a o fyzikálnom šírení vĺn vedel kulové. Správca asi jeho kamarát ma zabanoval a pičovina získala oficiálny status. Chvíľu ma to sralo. Potom som si zmenil nick a opravujem už len gramitické chyby.

[Bedňa]

Potom som si zmenil nick a opravujem už len gramitické chyby.

Myslím to tak celkovo, nie k tomu nezmyselnému zápisku. Proste k iným zípiskom upravujem už len preklepy a tak.

[xxxs]

kamo, neber to zle, ale nemas dobru slovencinu. z nativnych asi najhorsiu na portale.

[Bedňa]

Často píšem z mobilu a uklepnem sa, hoci sa snažím dodržiavať aj diakritiku. Tak si skôr prečítaj moje články na inom portále, tie píšem na kompe.

[xxxs]

pri velkej buducej nepreklepovej divocine ti dam echo.

[Bedňa]

Pri tvojaj Maďarčine, alebo čo to je, si to daj do /dev/null, zbohom.

[velkej, buducej, divocine, dam] ani jedno slovo nieje Slovensky. Začiatok vety s malým písmenom deto, takže úspešnosť máš päť slov z deviatich zle.

Proste Slovensko, hajzlov máme vo vláde, hajzli hovoria normálnym ľuďom, že sú hazli, ti budeš asi kapitán Tom Tom, alebo tiež nazývaný kapitán Hadepá.

[xxxs]

ja som nebol utocny. iba som ti naznacil, ze nemusis robit dobre, ak editujes wiki kvoli pravopisu, lebo ten prave nemas dobry. u mna je chybajuca diakritika a male pismena zamer. nie je to neznalost. ja ta celkom beriem ako technicky zdatneho, ale nechapem, preco hystercis, ked sa ti nieco vytkne.

btw, v tom zlostnom prispevku mas aj nepreklepovu chybu.

[Bedňa]

Ja riešim na Wikipedií len to čo viem naisto, že je zle. Tu si bohužiaľ dodatočne chyby opraviť nemôžem.

Nepísanie s diakritikou je rovnaké ako keď povieš, mám ťa v pi.. a nestojíš mi ani za dĺžeň. Nechápem, že si na to ešte nenarazil, tuším aj tu už o tom bol blog.

[xxxs]

ak mas zodpovedny pristup, edituj wiki. vies ze na abc som ti nikdy pravopis neriesil a obaja sme tu dlho.

pre mna je pisanie inak ako mam navyknute, uplna smrt. musim sa sustredit na kazde pismeno a aj tak mi to ujde. opravy su potom nekonecne. cast textu s diakritikou a cast bez. radsej teda takto.

[marbu]

Možná by bylo zajímavé automaticky projít celou historii české wikipedie a tohle zkusit detekovat. Mám podobnou zkušenost, akorát o něco starší, tak 13 let zpátky, ještě na střední škole jsem napsal referát a pak ho po odevzdání hodil na wikipedii, protože článek na tohle téma ještě neexistoval. Nebyl úplně špatný, použil jsem něco málo z anglické wiki a pak nějaké knížky, ale ozdrojované jsem to pořádně rozhodně neměl.

[Bystroushaak]

V případě bitcoinu mi dokonce přijde, že lidé se zkrátka shodli na tom, že bitcoin má hodnotu, dokud se to hodí.

Bitcoin má hodnotu, protože je ho málo a lidé ho chtějí. To na volném trhu vyvolá soutěžení, které vybalancuje cenu tak, aby nasytila poptávku. V ničem jiném, když vynechám náročnost těžení, jeho cena momentálně není.

[tuzemsky rum]

Je tam urcita hodnota v tom, ze nekteri lidi veri, ze si za to koupi drogy. Stejne tak jako v korune je urcita hodnota v tom, ze nekteri lidi veri, ze si za to neco koupi.

[Bystroushaak]

V tom ale není žádná trvalá hodnota. Je to jen aktuální hodnota daná jednoduchostí použití pro nakupování drog a ochotou dealerů za to drogy prodávat (tedy to o čem jsem mluvil). To se může změnit třeba hned příští týden. Ostatně bitcoin se svojí ne-anonymitou není zrovna ideální pro tenhle druh transakcí.

[Ovoce]

Není to dneska spíš víra nebo doufání, že vyleze výš a teda že to prodám se ziskem? (Na což taky hraje ta poměrně masivní reklama různých byznysů, které na lidech s těmahle nadějema chtějí vydělat.)

Ty drogy tu byly posledních 6 let nebo kolik a spíš silněji, protože předtím nebyly ty jiné alternativy, nebo byly víc marginální. Současná cena je vynesená "investičním" spekulováním. Plus je ještě možná nafouklá tím tetherem na bitfinexu (a potenciálně asi i wash tradingem, kterej údajně směnárny tolerují). Čistě jenom ty drogy by se svým způsobem daly považovat za "regulérní" poptávku, ale tu bublinu by asi neudělaly.

[Jendа]

Není to dneska spíš víra nebo doufání, že vyleze výš a teda že to prodám se ziskem?

Za sebe: ne. Ale někteří ostatní lidé to tak bezpochyby mají.

[TomasABC32]

fajn, přesně to si myslím. A co kryptoměna Venezuely. Je to garantováno státem a kryté ropou. Osobně mi to přijde zajímavější než Bitcoin.

[dfgsdfgdfg]

No jo, ale co je to za stat? =D. A co presne podle tebe znamena kryte ropou?

[TomasABC32]

no právě, ta měna tam stojí a padá se současnou vládou.

[Bystroushaak]

fajn, přesně to si myslím. A co kryptoměna Venezuely. Je to garantováno státem a kryté ropou. Osobně mi to přijde zajímavější než Bitcoin.

Že bych věřil zrovna Venezuele, to se teda říct nedá.

[Bedňa]

Ešte lepšie vyjadranie hodnoty, je dôvera v niečo. Týka sa to všetkého okolo, napríklad zberateľov všetkého možného a vymiňením napríklad poštových známok za tisíce €. Pokiaľ ľudia niečomu dôverujú a nájde sa ich dostatočne veľa, dá sa s tým obchodovať.

Zlato je tiež len o dôvere, alebo burza so striebrom, kde sa denne zobchoduje dvakrát toľko striebra ako sa kedy vyťažilo. Keď už ten obchod prerastie nejakú magickú hranicu, musí nastať aj podvodné správanie, to je taká ľudská prirodzenosť.

[Randy_Sh]

Zlato je tiež len o dôvere

Zlato se od BTC liší v několika základních aspektech.

1. Zlato je s lidmi tisíce let, zatímco BTC je horká novinka. Tradice má velkou sílu.
2. Zlato má zajímavé fyzikální vlastnostni, díky kterým se dá prakticky použít v průmyslu nebo šperkařství.
3. Zlato nelze kopírovat, forkovat či jinak klonovat.

[Bystroushaak]

Zlato má zajímavé fyzikální vlastnostni, díky kterým se dá prakticky použít v průmyslu nebo šperkařství.

Nejde jen o fyzikální vlastnosti, spoustě lidí se prostě líbí, podobně jako třeba diamant. To mu v kombinaci s relativní vzácností dodává na hodnotě.

[Bedňa]

Zlato podľa doterajších uznavaných výzkumov sa tvorí len pri výbuchu supernov, takže jeho počet je spočítaťeľný, rovnako ako u Bitcoinu.

To či budeš investovať do zlata, alebo Bitcoiny je len na tebe.

[bigBRAMBOR]

Bitcoin má hodnotu, protože je ho málo a lidé ho chtějí

čtyřlístků je taky málo a lidé je taky chtějí - to bych spís souhlasil s ovocem, je v tom doufání a naděje zisku

[otasomil]

Zdravim
No vse ekonomicke kolem kryptomen je nepredvidane a nejiste coz vytvari prostor pro spekulaci. Pokud mate zajem jit do spekulace tak proc ne. Ostatne co je dnes jistota. druha vec je technologie viz Vami uvedeny blockchain to je vec jina a jiste najde vyuziti uz jenom z pohledu nezpochybnitelneho ulozeni dat. Na konkretni "adrese" se nachazi soubor a neexistuje zpusob jak jej zmenit aniz by se nezmenila "adresa" Kdysi jsem o tom udelal zapisek zde.

[meda]

Blockchain není ani omylem nezpochybnitelný a neměnitelný. Ethereum by mohlo povídat. A Bitcoin taky.

[hacup]

Nic není v tomto světě 100 procentní. Může se to k dané věci však limitně blížit.

[Bystroushaak]

Zrovna blockchain se k tomu ale neblíží ani limitně. Jak ukázala praxe, dá se změnit úplně v pohodě, pokud je k tomu dostatečná vůle.

[hacup]

Praxe v případě Etherea ukázala (DAO fork), že jde pozměnit stav sítě v posledním bloku, nikoliv však historie, což je docela zásadní vlastnost. Ethereum v době DAO bylo ještě hodně malé a nyní by nic takového nejspíše neprošlo. Tuto vlastnost lze pozorovat i u Bitcoinu, který je mnohem starší a tím také více neměnitelný/neovlivnitelný. Zkrátka, když si s pár kamarády vytvořím blockchain kryptoměnu, tak moc immutable nebude. Jakmile má ta kryptoměna spoustu nodů rozmístěných po světě a hodnota té měny je v desítkách miliard USD, tak už ta neměnitelnost se limitně docela blíží.

[meda]

Prošlo. Ale chybí odvaha něco takového udělat. Koneckonců, Ethereu se podařilo takříkajíc znesvětit modlu blockchainu. Není ničí zájem to opakovat, ale to neznamená, že se to nemůže zopakovat pokud nebude ve hře hodně peněz a nebo lidské životy. Třeba autorů majoritně používaného klienta.

[Ráďa]

Bitcoin a další zajímavé kryptoměny lze snadno nakoupit za Kč ve specializovaném e-shopu [censored]. Za koruny, v češtině.

admin: odstraněno URL e-shopu

[bigBRAMBOR]

to je fajn, že jsi to sem napsal, hned si jdu nějaké koupit

[Petr]

Zkusenost s bitcoinem je asi takova, ze je to univerzalni nastroj pro neefektivni prani penez. Vlozis hotovost do 25k anonymne (je tam kamera) do automatu, dostanes na svou wallet treba 23k. Zaplatis svemu dealerovi atd a dostanes neco za to. Tvuj dealer vybere hotovost anonymne a dostane treb 20k. Takze 20% slo do <> protoze minimalni castka v atm je treba 1k, neco jsou poplatky a neco proste nevyberes protoze minimalni castka 1k. Krome toho ti kolise “kurz” takze rano prevedes dealerovi 10k ale vecer to muze byt klidne 50k nebo 2k dle aktualnich trendu. Dalsi vec je potvrzovani transakci, nekdy cekas 5 minut, nekdy 20. Jako zkusenost to neni spatna, ale cash je proste cash. Jediny duvod pouzit btc nebo jinou kryptomenu je kdyz budes utikat pres hranice s 10M eur a nebudes je moc fyzicky vzit sebou, tudiz ti bude jedno ze ztratis na tom prachy.

[|🇵🇸]

Proto máš drahé hodiny a za hranicemi prodáš je.

[Petr]

Tak nejak to taky vidim...ale hodiny te neuzivi, takze bitcoin je treba jedna z alternativ jak se dostat v zahranici treba po uteku ala Krajcir k penezum...

[JiK]

docela rad bych videl, jak si "anonymne" koupis bitcoiny za 10 milionu euro, o kterych tu byla rec. To je podle mne velika naivni iluze, protoze anonymne nekoupis kryptomenu ani za 1 prumerny rocni plat v Cesku, za upocenych 380 tisic korun...pokud myslite ze ano, popiste mi, kde a jak...

[Petr]

Treba v Praze mas nekolik atm prodavajicich bitcoiny. Na kazdem muzes udelat vklad 25k. Omezeni je na adresu, tudiz to klidne udelas 10x u jednoho, 10x u kazdeho dalsiho. Je jich 5? Mas mega v btc.

[Jendа]

Přijde mi, že jeden z nás má špatnou představu o tom co je a kvůli čemu se dělá Praní špinavých peněz. Peníze jsi nevypral, protože dealer stále má 20k, u kterých neumí říct, kde je získal.

[Petr]

Dealer ma v kapse 20k o kterych stat nevi. Pokud neni uplny debil, koupi si za to treba hadry, jidlo, cokoliv o cem stat nevi... problem nastava ve chvili, kdy dostane napad ze prachy utrati za exotickou dovolenou, za nove bmw atd a vlozi prachy do banky aby udelal prevod.

[Jendа]

Proč jsi mu tu hotovost nemohl dát rovnou v kroku 1 (Vlozis hotovost do 25k anonymne)?

Tobě jde o to, že chceš peníze anonymně poslat. To ale není praní, praní je právě o tom, že když někdo řekne „a kde jsi sebral peníze na tenhle barák“ ty můžeš říct něco uvěřitelného. K tomu se dá Bitcoin také použít, ale dost jinak a čím dál tím hůř - například můžeš přesvědčit někoho, aby ti (pro)dal klíč od peněženky z roku 2013, a pak tvrdit, že jsi zbohatl prostým kurzovým ziskem.

[Petr]

Treba proto, ze dealer je na druhe strane republiky a svuj fet dostanes pres prostrednika, nebo proto ze mas na sebe 100 exekuci a exekutor ti veme jakoukoliv hotovost atd. Duvody muzou byt ruzne. Mas pravdu ze prani spinavych penez je o jejich legalizaci co v pripade bitcoin neni moc snadne.

[Josef Kufner]

Pokud to je 20k, tak je to v pohodě. Ale co třeba s pár miliony? To už se schovává blbě.

[hacup]

Nejzajímavější kryptoměnou je pro mě určitě Ethereum. Má obrovský přesah za prvotní aplikaci Bitcoinu, kterým je měna. Také si myslím, že network effect této platformy už je tak velký, že se začíná stávat neporazitelnou. Ekosystém vývojářů je 30x rozsáhlejší než 2. největší ekosystém, který má Hyperledger. Za zmínku pak určitě stojí Ethereum Enterprise Alliance, jež pracuje na standardizaci Etherea pro užití v business. Poměrně dobrý článek o dopadu, takové trustless platformy je zde.

Je extrémně nepravděpodobný, že by kryptoměny zanikli, protože umožňují obrovské množství před tím nerealizovatelných aplikací. Nejzajímavější aplikace pro mě jsou triple entry accounting (realizováno projektem request network), self-sovereign identity a tokenizace assetů (Tokenizace hotelu v NY).

[kralyk z abclinuxu]

Existuje nějaká znatelně efektivnější (energeticky, časově, datově) kryptoměna než bitcoin?

[Sados]

O tom, jak to vlastně s Bitcoinem a všemi těmi kryptoměmani je a kdo za nimi stojí, můžeme dlouho diskutovat, ale pokud nezná někdo osobně ty lidi, kteří za nimi stojí, tak se úplné pravdy těžko někdy dozvíme. Samozřejmě, stejně jako tomu je u čehokoliv,co je horké téma a dají se z toho vytáhnout prachy, i tady vzniká hromada shitcoinů a scamů. Stejně tak spoustu článků, které kolují po internetu jsou prostě manipulace. CEO JPMorgan prohlásil jak je Bitcoin a všechny kryptoměny podvod, a že budou zrušeny apod., dneska je firma JPMOrgan jedna z členů aliance EEA....
Já docela věřím "teorii", že převážnou většinu trhu vlastní a řídí skupinka, či jen pár lidí, kteří jsou schopni s trhem Bitcoinů hýbat v podstatě, jak chtějí. Ale to neznamená, že je to něco, co nemělo dále fungovat, nedalo se toho využít apod. Ba naopak. Každopádně fungování (hlavně některých) kryptoměn asi vždy bude diskutabilní, ale to, že blockchain je technologie (já myslím, že ne tak vzdálené) budoucnosti, o tom žádná. Jinak by do toho neinvestovaly ty největší banky a další velké firmy. Dobrý příklad, jak jsou tyhle techlogie zajímavé pro ty největší firmy, ale zároveň kontroverzní je třeba Ripple, jakožto "decentralizovaný platební systém", a který je oproti Bicoinu i rychlejší a energeticky méně náročnější. Docela podrobný článek o Ripple a jeho kontroverznosti je dokonce i na Alze

[Bystroushaak]

O tom, jak to vlastně s Bitcoinem a všemi těmi kryptoměmani je a kdo za nimi stojí, můžeme dlouho diskutovat, ale pokud nezná někdo osobně ty lidi, kteří za nimi stojí, tak se úplné pravdy těžko někdy dozvíme.

Co myslíš tím „kdo za tím stojí“? Historicky za tím stál Satoshi Nakamoto, ať už to byl kdokoliv (pravděpodobně jeden z cypherpunkerů). Dneska za tím stojí komunita. Důležitost faktu kdo skutečně byl Nakamoto je v praxi minimální.

Já docela věřím "teorii", že převážnou většinu trhu vlastní a řídí skupinka, či jen pár lidí, kteří jsou schopni s trhem Bitcoinů hýbat v podstatě, jak chtějí.

Proč?

Každopádně fungování (hlavně některých) kryptoměn asi vždy bude diskutabilní

Proč je fungování diskutabilní? A proč bude vždy diskutabilní?

ale to, že blockchain je technologie (já myslím, že ne tak vzdálené) budoucnosti, o tom žádná.

Blockchain je deset let stará technologie používaná miliony lidí. Není to žádná technologie budoucnosti, ale zcela běžně používaná věc s dekádou historie.

[|🇵🇸]

To nic, to je nějaký spammer, vyházel jsem mu z toho odkazy.