Red Hat řeší bezpečnostní incident, při kterém došlo k neoprávněnému přístupu do GitLab instance používané jejich konzultačním týmem.
Immich byl vydán v první stabilní verzi 2.0.0 (YouTube). Jedná se o alternativu k výchozím aplikacím od Googlu a Applu pro správu fotografií a videí umožňující vlastní hosting serveru Immich. K vyzkoušení je demo. Immich je součástí balíčků open source aplikací FUTO. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí AGPL-3.0.
Český telekomunikační úřad vydal zprávy o vývoji cen a trhu elektronických komunikací se zaměřením na rok 2024. Jaká jsou hlavní zjištění? V roce 2024 bylo v ČR v rámci služeb přístupu k internetu v pevném místě přeneseno v průměru téměř 366 GB dat na jednu aktivní přípojku měsíčně – celkově jich tak uživateli bylo přeneseno přes 18 EB (Exabyte). Nejvyužívanějším způsobem přístupu k internetu v pevném místě zůstal v roce 2024 bezdrátový
… více »Raspberry Pi OS, oficiální operační systém pro Raspberry Pi, byl vydán v nové verzi 2025-10-01. Přehled novinek v příspěvku na blogu Raspberry Pi a poznámkách k vydání. Jedná o první verzi postavenou na Debianu 13 Trixie.
Byla vydána nová verze 4.6 svobodného notačního programu MuseScore Studio (Wikipedie). Představení novinek v oznámení v diskusním fóru a také na YouTube.
Společnost DuckDuckGo stojící za stejnojmenným vyhledávačem věnovala 1,1 milionu dolarů (stejně jako loni) na podporu digitálních práv, online soukromí a lepšího internetového ekosystému. Rozdělila je mezi 29 organizací a projektů. Za 15 let rozdala 8 050 000 dolarů.
Svobodný multiplatformní herní engine Bevy napsaný v Rustu byl vydán ve verzi 0.17. Díky 278 přispěvatelům.
Bylo vydáno openSUSE Leap 16 (cs). Ve výchozím nastavení přichází s vypnutou 32bitovou (ia32) podporou. Uživatelům však poskytuje možnost ji ručně povolit a užívat si tak hraní her ve Steamu, který stále závisí na 32bitových knihovnách. Změnily se požadavky na hardware. Leap 16 nyní vyžaduje jako minimální úroveň architektury procesoru x86-64-v2, což obecně znamená procesory zakoupené v roce 2008 nebo později. Uživatelé se starším hardwarem mohou migrovat na Slowroll nebo Tumbleweed.
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) ve spolupráci s Národní rozvojovou investiční (NRI) připravuje nový investiční nástroj zaměřený na podporu špičkových technologií – DeepTech fond. Jeho cílem je posílit inovační ekosystém české ekonomiky, rozvíjet projekty s vysokou přidanou hodnotou, podpořit vznik nových technologických lídrů a postupně zařadit Českou republiku mezi země s nejvyspělejší technologickou základnou.
… více »Radicle byl vydán ve verzi 1.5.0 s kódovým jménem Hibiscus. Jedná se o distribuovanou alternativu k softwarům pro spolupráci jako např. GitLab.
Tiskni
Sdílej:
We define an electronic coin as a chain of digital signatures. Each owner transfers the coin to the next by digitally signing a hash of the previous transaction and the public key of the next owner and adding these to the end of the coin. A payee can verify the signatures to verify the chain of ownership.V dalších částech pak řeší ostatní problémy, se kterými se peer-to-peer systém musí vypořádat, ale ta základní myšlenka block chainu je v tom jednom odstavečku (a prvním obrázku). Tedy to, že každý blok obsahuje krom aktuálního stavu i hash/podpis předchozího stavu a tím pádem i kompletní historie.
Mě by zajímalo, jestli máte zkušenosti s nějakou kryptoměnou a nemusí to být jen bitcoin, ale jsou i další (titcoin, trumpcoin, jesuscoin atd..) a jakou jim předpovídáte budoucnost a proč.Viz mé zdejší blogy Dogecoin, Ethereum a Ethereum prakticky a taky tenhle příspěvek v diskuzi. Poslední dobou mě zaujalo Cardano, které jsem nakoupil před pár měsíci a okolo kterého tu bylo pár zpráviček.
Zjistil jsem, že dnes je funkčních kolem 1500 kryptoměn, což je umožněno díky technologii blockchain.Přijde mi trochu úsměvně děsivé, že část těch hesel na wikipedii okolo kryptoměn jsem zakládal já (například ten blockchain, ethereum, nebo chytrý kontrakt) a z půlky jsem použil překlad a z druhé půlky jsem si to vymyslel jen na základě dojmů a pocitů s tím, že to snad někdo později upraví. A teď mě trochu děsí vidět, že to lidi fakt používají a ono se to od doby založení zas tak moc nezměnilo.
Wikipedie není místem pro Vaše názory Wikipedie tu není pro neověřitelné články Wikipedie není Váš osobní blog Wikipedie není diskusní fórum Wikipedie není skládkou náhodných informacíKdo tohle nedokáže respektovat, tak by měl mít alespoň dostatek úcty k práci druhých lidí.
PS: kdysi v pocatcich jsem chtel napsat nejake odborne clanky na wiki - skoncilo to tim, ze jsem nebyl schopen 'dokazat' jinym clankem zdroj informaci. protoze jsem delal nekolik let v oblasti, kde informace nebyly volne k dispozici ...To jako že ti je odmítli? Já na wikipedii píšu a občas edituju asi tak od roku 2004 a až na výjimky mi nikdo nic nesmazal, a ty výjimky byly spíš ve smyslu slučování článků.
Podle tebe jsou tedy lepší žádné informace, než (potenciálně, nevím co nevím) zkreslené informace?Ano. To, že zkreslené informace jsou horší než žádné, mi přijde celkem jasné. Pokud od něčeho není dost informací, ale chceš, aby to bylo na wiki, tak od toho jsou stubs, česky (snad) pahýly. Ty jsou na pozdější doplnění informací.
To, že zkreslené informace jsou horší než žádné, mi přijde celkem jasné.Ok, ale jak moc? Například když se podíváš sem do diskuze, nepanuje ani jasný konsenzus ohledně toho, čemu všemu se dá ještě říkat, že je to blockchain. Kdo to definuje? Jak chceš měřit, že jde o zkreslenou informaci, a když už ano, tak jak chceš rozhodnout, kdy přesně má ještě hodnotu*? Je lepší popsat obecně co je to blockchain, nebo je lepší detailní technický článek, který většina laiků nemá šanci pochopit? Nebo je lepší nemít nic a nechat to volně definovat média ala novinky a idnes? Já jsem se rozhodl to měřit praktickou zkouškou, kdy něco napíšeš a pokud nepanuje konsenzus, tak to někdo jiný upraví. Přijde mi to jako docela dobrá heuristika na dosažení optima ve stylu automatického vyrovnávání volného trhu. *Přijde mi, že se dostáváme k filosofické pointě Zen and the Art of Motorcycle Maintenance.
Pokud od něčeho není dost informací, ale chceš, aby to bylo na wiki, tak od toho jsou stubs, česky (snad) pahýly. Ty jsou na pozdější doplnění informací.Pahýly afaik typicky obsahují i nějaké informace.
Je lepší popsat obecně co je to blockchain, nebo je lepší detailní technický článek, který většina laiků nemá šanci pochopit?Na angl. wiki to obvykle to funguje tak, že obecný popis je v úvodu (který může v případě komplexním témat být i dost dlouhý, což nevadí, pokud je slušně strukturovaný) a případné technické detaily se rozebírají dále, třeba v sekci "Technical details" nebo podobně. Díky tomuhle nemám problém číst na obecné / "populárně naučné" / informativní úrovni ani články, kde podstatě / technickým detailům do hloubky nerozumim (třeba nějaké vyšší dívčí v matice nebo fyzice).
To je ovšem jen a pouze debilita lidí, že Wikipedii berou jako autoritativní zdroj a informace tam uvedené si nijak neověřují.To ale ještě nikomu nedává (morální) právo Wikipedii poškozovat.
Ostatně, jak by sis to představoval jinak?Tak, že nebude psát do Wikipedie osobní výmysly, dojmy a pocity. To nebylo zřejmé?
někde něco unikneTohle nebylo uniknutí.
Maximálně mu můžeš vytknout, že tam nepřidal takový ten vykřičník, že ten článek potřebuje ozdrojovat, ale to je asi tak všechno.Jo, tohle dává smysl. To je fascinující. Většinou je debil meč, ale tentokrát konečně napsal něco k věci a ostatní diskutující na to reagují urážkami a nelogickými nesmysly.
Tak, že nebude psát do Wikipedie osobní výmysly, dojmy a pocity. To nebylo zřejmé?Když píšeš o něčem novém, o čem nikdo jiný v čechách ještě nepsal a co se stále ještě formuje, jak bys to chtěl dělat jinak? Osobně nevidím výhodu wikipedie tom že tam vždy budou ověřitelné informace, ale v tom že je lze vždy doplnit.
Když píšeš o něčem novém, o čem nikdo jiný v čechách ještě nepsal a co se stále ještě formuje, jak bys to chtěl dělat jinak?Používat cizí zdroje?
Osobně nevidím výhodu wikipedie tom že tam vždy budou ověřitelné informace, ale v tom že je lze vždy doplnit.Já trochu taky, ale je to ve sporu s tím co tam sami píšou že chtějí.
Já trochu taky, ale je to ve sporu s tím co tam sami píšou že chtějí.Tohle je imho nutno vnímat v kontextu instituce / korporace, která se sice navenek místy tváří, že je jedna entita, ve skutečnosti je však tvořená jednotlivci. V životě většinou není nutné pravidla a požadavky dodržovat doslovně, ale tak aby se došlo k nějakému konsenzu. Pravidla neexistují abys je dodržoval, ale protože ten kdo je definoval po tobě chce nějaké chování, které když +- vykazuješ, tak často doslovně pravidla dodržovat nemusíš.
Potom som si zmenil nick a opravujem už len gramitické chyby.Myslím to tak celkovo, nie k tomu nezmyselnému zápisku. Proste k iným zípiskom upravujem už len preklepy a tak.
V případě bitcoinu mi dokonce přijde, že lidé se zkrátka shodli na tom, že bitcoin má hodnotu, dokud se to hodí.Bitcoin má hodnotu, protože je ho málo a lidé ho chtějí. To na volném trhu vyvolá soutěžení, které vybalancuje cenu tak, aby nasytila poptávku. V ničem jiném, když vynechám náročnost těžení, jeho cena momentálně není.
Není to dneska spíš víra nebo doufání, že vyleze výš a teda že to prodám se ziskem?Za sebe: ne. Ale někteří ostatní lidé to tak bezpochyby mají.
fajn, přesně to si myslím. A co kryptoměna Venezuely. Je to garantováno státem a kryté ropou. Osobně mi to přijde zajímavější než Bitcoin.Že bych věřil zrovna Venezuele, to se teda říct nedá.
Zlato je tiež len o dôvere
Zlato se od BTC liší v několika základních aspektech.
Zlato má zajímavé fyzikální vlastnostni, díky kterým se dá prakticky použít v průmyslu nebo šperkařství.Nejde jen o fyzikální vlastnosti, spoustě lidí se prostě líbí, podobně jako třeba diamant. To mu v kombinaci s relativní vzácností dodává na hodnotě.
Bitcoin má hodnotu, protože je ho málo a lidé ho chtějíčtyřlístků je taky málo a lidé je taky chtějí - to bych spís souhlasil s ovocem, je v tom doufání a naděje zisku
O tom, jak to vlastně s Bitcoinem a všemi těmi kryptoměmani je a kdo za nimi stojí, můžeme dlouho diskutovat, ale pokud nezná někdo osobně ty lidi, kteří za nimi stojí, tak se úplné pravdy těžko někdy dozvíme.Co myslíš tím „kdo za tím stojí“? Historicky za tím stál Satoshi Nakamoto, ať už to byl kdokoliv (pravděpodobně jeden z cypherpunkerů). Dneska za tím stojí komunita. Důležitost faktu kdo skutečně byl Nakamoto je v praxi minimální.
Já docela věřím "teorii", že převážnou většinu trhu vlastní a řídí skupinka, či jen pár lidí, kteří jsou schopni s trhem Bitcoinů hýbat v podstatě, jak chtějí.Proč?
Každopádně fungování (hlavně některých) kryptoměn asi vždy bude diskutabilníProč je fungování diskutabilní? A proč bude vždy diskutabilní?
ale to, že blockchain je technologie (já myslím, že ne tak vzdálené) budoucnosti, o tom žádná.Blockchain je deset let stará technologie používaná miliony lidí. Není to žádná technologie budoucnosti, ale zcela běžně používaná věc s dekádou historie.