OSA a poplatky (diskuse)

[Saljack]

A to mi někdo říkal že se maj zdražit prázdný CD kvůli autorskejm právům. Nevim co je na tom pravdy ale podle mě je to blbost. Kdyby jste někdo o tom něco věděl napište sem dík.

[Christof]

To jako fakt? Vždyť o tom tady několik blogovalo a psali to snad na všech serverech (dokonce i na idnes a to je co říct)

[Leoš Literák]

Za prazdna media se uz par let plati, nicmene ten poplatek byl v desitkach haleru. Ted to budou koruny. Dejme tomu, ze u CD/DVD to castecne chapu (ale nesouhlasim, at radeji zaviraji lidi, kteri kradou, nez aby trestali uplne vsechny).

Ale co je uplne svinstvo, jsou treba poplatky za tiskarny. Z kvalitni laserove tiskarny dostanou "umelci" az sedm tisic korun! A za co? Jak se ve firmach porusuji autorska prava pomoci tiskaren? Tistenim obchodni korespondence a danovych priznani? Vyse poplatku je totalne neumerna realne moznosti zpusobeni skody.

Zaver? Stat je zlodej a patri za mrize! (A lobbisti vsech autorskych svazu taky)

[xkesh]

Z kvalitni laserove tiskarny dostanou "umelci" az sedm tisic korun! A za co?

Uvozovky plně na místě. Protože ty peníze dostane s podporou státu (zákona) tzv. kolektivní správce autorských práv, který je podle svého vnitřního, neveřejného (a nikomu jinému nepodléhajícího) klíče rozdělí mezi své členy, které BTW může také vylučovat, např. za poškození dobrého jména či čeho... Není tedy pravda, že každý autor je tímto kolektivním správcem také zastupován. Zastupován a odměňován je podle všeho pouze ten autor, který drží s mafií hubu a krok.

Asi by mi někdo dokázal vysvětlit, že je nějaký kolektivní správce nutný, při současném stavu technologií a společnosti... možná. Ale určitě mi nevysvětlí, proč to musí být soukromá organizace (mnohdy s naprosto nejasným právním statutem) s mimořádnými pravomocemi, která si pak s penězi vybranými na základě zákona může naprosto svobodně nakládat dle svého uvážení. Tohle je zrovna oblast, kde by stát jako výběrčí a rozdělovatel - a to pod transparentní veřejnou kontrolou jako všechny státní úřady (§ 106!) - fungovat nakrásně mohl.

Pokud tedy "daň" z médií ze zákona, tak skutečně daň a odpovědnost zákonodárce za její správné využití. A ne příspěvky tunelářům.

Hm. Tolik z principu. V praxi všichni dobře vědí (i poslanci), že se to tolika lidí moc nedotkne - typicky minimální odvod, který skoro nikoho nebolí, ale ve výsledku nahrabe jednotlivým subjektům milióny. Taky geniální princip.

[Foobar.Beer]

No krasne to maji vymyslene.

[Martin Baleja]

Souhlasim s tim ze jde o genialni zpusob kterak legalne vybrat od kazdeho (predevsim nedobrovolne) par korunek, ktere v souctu znamenaji "jmeni". Kdyby mi tak kazdy ctenar ABCLinuxu poslal 5,-Kc mesicne....:(

[Zdeněk Štěpánek]

Zakládám klub ABCLinuxu, vstupní poplatek 5Kč....

Při několika stovkách registrovaných uživatelů je to taky pěkná sumička

Zdeněk

[Miloslav Ponkrác]

ok, a já si vylobuji v parlamentu, že se stanu kolektivním správcem nákladů abclinuxu, a že každý kdo má internet je potencionální čtenář abclinuxu a tudíž mě bude odvádět:

modem - 10 Kč/měsíčne

ostatní do 64 kbps - 20 Kč do 128 kbps - 40 Kč a dále na každých 120 kbps i započatých 10 Kč

Tyto poplatky bude automaticky odvádět provider. Já tyto poplatky budu spravovat, nechám si nekontrolovatelný balík na režii a zbytek podle svého algoritmu a uvážení předám těm, kdo dělají abclinuxu. Samozřejmě žádné účetnictví, nebo přehled nebudu nikomu ukazovat. Takto je to analogické. Samozřejmě, že poplatky se mohou kdykoli zvýšit, neboť zákon bude odkazovat na vyhlášku. Navíc podmínky pro tvůrce abclinuxu samozřejmě přitvrdím.

[vlanav]

No a podle toho jak jsem pochopil zakon, budeme platit poplatky i z jehlickovych pokladnich tiskaren (a dokonce vyssi nez z inkoustovych), ktere (nektere) ani neumi tisknout grafiku a jsou docela drahe. On ten zakon taky rika, ze se poplatky neplati, bude-li zarizeni slouzit k rozmnozovani del na zaklade licencni smlouvy (tak nejak), ale jak to udelat v praxi, kdyz uz ten poplatek odvedl vyrobce nebo dovozce. Krome toho pokladni doklad neni dilo.

[vlanav]

zakon 216/2006 par. 25 odst. 8 bych potreboval vysvetlit - zneni na http://www.mvcr.cz/sbirka/2006/sb072-06.pdf. Tedy, kdyz vypalim na zaklade licencni smlouvy (GPL) distribuci linuxu, muzu nekde pozadat o vraceni vypalneho? Nebo budou nekde dostupna specialni media jen pro licencovany obsah.

[Michal Kašpar]

To vinohradnictví je tam super.

Ale k tomu odstavci. To je fakt perla. Obzvlášť ta "vlastní činnost". Skoro bych řek, že cílem bylo, aby např. copycentra neplatili za svoje kopírky a u těch nosičů by nemuseli platit výrobci SW za média, na kterých distribuují SW.

Ale. Dá se vůbec koupit médium bez zaplacení toho polatku?

[pok]

Možná jsem jenom po ránu nepochopil ironii, ale to je fakt že někdo někde chtěl peníze "za zpěv státní hymny skupinou školáků při uvítání presidenta republiky"? Hymna není OS? :-O

[msk]

Pozrite si cennik napriklad slovenskej SOZA, za spev ludovej piesne chcu tiez poplatok.

[Martin Lebeda]

http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A040416_153725_domaci_jpl

[podlesh]

To je asi jediný případ, kdy se OSA zlodějina prodrala do centra mediálního zájmu, protože to byla jedna z velkých zpráv v televizích.

OSA se z toho vykroutila tvrzením že to byl omyl patřičného úředníka, že za nekomerční dětská vystoupení se nikdy nevybírá. Tím to zhaslo, přestože toto tvrzení je absolutní lež.

[mseed]

OSA je pakáž, zrušit a zakázat.

[xkesh]

Ale jsou tu i pro mé svědomí, protože jsem doteď měl výčitky že budou chudáci hladovět, pokud si jejich díla nekoupím a tak jsem si jako starý xxx (dosaďte si podle svého vkusu vhodný pejorativ) hudbu kupoval a nestahoval.

No, vy jste si aspoň konzervy kupoval, ale vypráskat by zasloužili hlavně ti necitové a držgrešle, co si ani nestahují ani nekupují! Reklamní konzervy (= vzorky skutečné práce umělce, tedy jeho originálního a tudíž z principu neopakovatelného umění) zadarmo si nestahujou ani nekupujou a pak ani na koncertě umělcům vydělat nedaj, protože ho vůbec neznaj!

[Martin Lebeda]

No, vy jste si aspoň konzervy kupoval

Zase tak často to nebylo. Za tu cenu jsem si vždy důkladně rozmyslel, zda konkrétní kus stojí za to.

[Foobar.Beer]

Jelikoz me tohle tema nikdy nijak extra nezajimalo, muze mi prosim nekdo rict, k cemu OSA takto ziskane prostredky vyuziva? Nejak si totiz nedokazu predstavit, jak se daji podporit primo umelci nejakyma kackama z kazdeho CD.

[s0]

snadna vec. Rozdeli vse rozdeli rada/vedeni osy umelcum, ktere zastupuje. Proto tedy kdyz ja se svou nejlepsi kapelou na svete hraju pro 100 lidi vlastni veci, musim zaplatit vypalne, za ktere si pak helena vondrackova necha vytahnout kuzi na ksichte. supr vec.

[Foobar.Beer]

[Martin Baleja]

Pokud hrajes vlastni veci tak snad nic neplatis, nebo snad chces abych se pri patku vzteknul? :(

[happy barney]

ak je to verejná produkcia, platíš (presnejšie, mal by majiteľ priestorov). Na druhej strane, usporiadaš súkromnú oslavu, zahráš, nahlásiš ... a k majiteľovi dôjdu výpalníci )

[Dag]

Požádek muší bejt! Pankáči si pěkně zařvou, jak všechno fakujou, na cd natočí... no a pak je přijde zkasírovat osa a penízky dá na Slavíky. Jen si chlapci hrajte, směje se Gott z Jeban, pardom z Jevan.

Čundráci jsou jsou ale také cháska! U ohýnku si porušují autorská práva! Kamery? Kontroly specialně vyškolených osáku--rangers vybavenych echovizí, která zaznamená ochraně--nezákoné praktiky, zpěv: Téééskně hůůůůčíííí Nijágááárááááááá... a platíme chlapci! A co to vidíme? Vy si tu čtete! A nahlas! Tak to bude drahý!

A co bačové? Takový bača si píská na fujaru pro celé stádo ovcí! Navíc není vyloučené, že jeho fujaru zaslechne turista! Jen plať pasáčku. Zaplať na velké pasáky.

Jako lykantrop žádám, aby všechno psí vytí bylo kasírované a peníze předané na můj bankovní účet.

[Martin Viteznik]

Pankáči si pěkně zařvou, jak všechno fakujou, na cd natočí...

A OSA prachama zachrastí nad děvou povětrnou... Ale ještě mi chybí, kdo zabije to družstevní prase , opije se a poputuje za mříže...

úplně j.M.

[Michal Kašpar]

No to opití bysme (aspoň já) měli. Kde je to prase.

[Honza Balák]

No pry staci dat OSE papir s cestnym prohlasenim, ze hrajes sve veci, a platit nemusis. Ale v minulem blogu (nebo nekde jinde, nevim) nekdo psal, ze u vlastniho inet radia, kde hrajes vlastni veci, musis platit, tak nevim.

[xkesh]

BTW hádejte, kam se shromažďují tzv. poplatky za recyklaci elektroniky, které už všichni docela dlouho prodejcům odvádíme navíc k ceně?

Co to sleduju, tak zatím nikam. Zůstávají u prodejců, protože to není v zákonech dořešeno, takže ti neví, kam s tím (ale každá koruna navíc dobrá). Má někdo nějaké novější info?

[mrzout]

Jsme linej to hledat, ale byla tusim dve sdruzeni, ktera je vyhlasovala a mela shromazdovat.

Nicmene to, ze jsou u nas recyklacni poplatky takova fraska, to myslim neni chyba zakona. Pokud se nepletu, ten pozaduje zajistit recyklaci, ne odvest jednu korunu za prodany mobil do nejakeho fondu a jeste tvrdit, ze je to poplatek ze zakona.

Mimochodem, kdo zrecykluje mobl za korunu?

[medulin]

Ale použité elektrospotřebiče máte (pokud ho neodevzdáte na sběrný dvůr nebo jinam) vrátit prodejci. A ten se o ten spotřebič za ten poplatek postará. Nebo ne?

[Karel60]

Na stránkách www.jirihradec.cz se o OSA dozvíte více, mimo jiné i to, že podle OSA má 1 minuta 100 vteřin (

[xkesh]

Na stránkách www.jirihradec.cz se o OSA dozvíte více, mimo jiné i to, že podle OSA má 1 minuta 100 vteřin (

Hm, ten člověk má smůlu, že se to táhne tak dlouho, že už je to mediálně nezajímavé. Veřejnost prostě nevydrží tak dlouho vnímat i ty nejkřiklavější zrůdnosti jako něco mimořádného. Stačí pár měsíců nebo let a kdyby se na potkání vraždilo, tak to s většinou ani nehne.

Sledoval jsem tento přístup v několika oblastech a zjistil jsem, že oněm "hříšníkům" se ze všeho nejvíc vyplatí zatloukat, nereagovat, mlčet, nekomunikovat. Doporučuji zhlédnout třeba ty TV reportáže, které vyšuměly do ztracena.

Zoufalému bojovníkovi začnou docházet síly, mediální podporu ztratí, protože kde jedna strana mlčí, tam není co vytřískat, není možné na něčem nachytat (žádný skandál, žádná reportáž!), nakonec už vypadá jako paranoik.

Veřejnost většinou podstatu problému tak docela nechápe a na snahy o vysvětlení reaguje zíváním: "Hm, hele, no já se v tom nevyznám..." a prchá. I když to může mít konkrétní následky třeba pro bezpečnost nebo zdraví každého. Pohodlnější je tvářit se (a chovat se), že se věří většinovému (= mediálně virtuálnímu) názoru spolu s pocitem, že tak nějak to asi bude správně.

Není zájem médií > není zájem veřejnosti > není zájem politiků. Takže nazdar. Takhle to chodí v mediokracii, což je to, co máme.

Nebýt čas od času nějakého extrému jako teď zvýšení poplatků, nemluvili bychom o tom, ačkoliv poplatky existují už hodně dlouho. Ale oni to ustojí. Vlastně umlčí.

[Josef Kufner]

+1

[Dag]

Tak, tak. Jen bych možná zájem médii a veřejnosti dal jako spojené nádoby. Pokud média budou produkovat dobré reportáže o závažných tématech, bude zájem veřejnosti. Pokud bude zájem veřejnosti nikoliv o to, s kým se ožrala Hypersuperstar Vyvolená, ale opět o něco podstatnějšího, budou se média věnovat tomu.

[Miloslav Ponkrác]

Jediný účinný protest je, pokud by se velká část lidí dohodla poplatky neplatit.

Pokud jeden, dva, deset lidí budou porušovat zákon a neplatit poplatky, pak mají problém. Pokud sto tisíc lidí nebude platit poplatky, má problém stát. Ale to je utopie.

Spíš mě štve když vidím porovnání výše zdanění v Česku a jiných zemích a uvědomuji si, že to co vidím v grafech je virtuální realita. Mě nezajímá výše zdanění, mě zajímá výše zdanění plus poplatky. Protože autorské poplatky, poplatky za recyklace, televizní poplatky, rozhlasové poplatky, poplatek za úřední úkony, které jsou státem nařízeny každému občanovi jsou věci, které jsou de facto daní, neboť se jim těžko mohu vyhnout.

Nevím, podle mně jediný účinný protest je založit místo, najmout několik vynikajících právníků, na které každý přispěje nějakou tou stovkou (Tomáše Sokola?), a využít opravdu zákonné prostředky k tomu následované poté třeba i žalobou k mezinárodnímu soudu. Sice si myslím, že jsem snílek, ale rád bych, když už platím poplatky, abych buď:

a) je neplatil

b) je platil, ale pak bylo jasně deklarováno co za ně dostávám. pokud množnost kopie pro osobní potřebu jak je oficiálně uváděno, pak se podle mě dá právně vydobýt to, že to MUSÍ BÝT umožněno (což dnes není), a že nesmí být použity ochrany, ani jiný prostředek k zabránění vytvoření kopie pro osobní potřebu (což je dnes dokonce trestným činem vytvoření takové kopie)

Na veřejnost nespoléhejte, tak je otrlá neustálým bičováním emocí, o které se média snaží. Jedině pár lidí, co si to vezmou na starost a začnou organizovat to může změnit. Těch pár lidí bude podpořeno mnoha tisíci sympatizanty, kteří podpoří finančně i jinak, ale bez vůdců to nejde.

[Martin Lebeda]

Ve vámi navrhovaném postupu vidím několik základních chyb:

1. Jak by jste chtěl neplatit? Vy nemáte na výběr a platíte automaticky při zakoupení zboží prodejci, který vám zboží bez zaplacení nevydá (Stejně jako DHP).

2. Jaký soud by asi zrealizoval revizi? Český, pod tlakem OSA a dalších organizací? Mezinárodní, pod tlakem mezinárodních ekvivalentů OSA, jako je nechvalně proslulá RIAA? Nebudeme si nic nalhávat o nezávislosti soudů, že. A kdyby soud rozhodoval skutečně nezávisle, mají dotyčné organizace dostatek prostředků na protahování až do úplného "vyšťavení" svých odpůrců.

Obávám se, jediný kdo má prostředky na realizaci nějakého tlaku je sdružení výrobců a prodejců. Teď jde o to, zda budou mít také motivaci a chuť s tím něco dělat.

Jako mnohem pravděpodobnější scénář se mi jeví uplatnění čínských (a podobných) výrobců na černém trhu. Ovšem svá data a zálohy bych nějakým noname médiím svěřoval jen nerad...

[Miloslav Ponkrác]

ad 1) Je potřeba najít postranní cestičky jak opatřít média, tiskárny apod.. mimo běžné prodejce. Prodejci pak budou motivováni tento tlak na vládu vytvořit, jinak je to putna. Jediné co prodejcům vadí je konkurence s nižšími náklady, pokud mají stejné podmínky je jim to putna. Někdo říká, že bude kupovat výhradně v zahraničí (i když tam to asi cly stát srovná), jiný prostě třeba jinde.

ad 2) Žádný. Asi jsem to přehnal. Soud nerovná se spravedlnost, ač se tak rád nazývá.

ad 3) Rozdíl mezi čínskými výrobci a jinými je v 99% jen v jiné nálepce a ceně. Stejně v médiích vidím posun k horší kvalitě, třeba takovému DVD bych nesvěřil data nikdy bez ohledu na značku. To je chybějící segment trhu - spolehlivá média byť za vyšší cenu, která by léta vydržela bez problémů.

[Martin Lebeda]

já jsem po průzkumu zkušeností lidí na internetu začal používat pro zálohování výhradně DVD-RAM, očekávám životnost záznamu +- rok. Údajně jsou spolehlivější (no, alespoň jsou dražší a pomalejší) než klasické DVD+-RW/R. Mnohem spolehlivější než DVDcokoliv jsou údajně CD-R/RW, ale zase ta kapacita (na fotky nic moc)...

[dodo]

Jaký je rozdíl mezi noname a name medii, když jsou vyráběna pár asijskými firmami?

[Martin Lebeda]

Nevím, doufám, že výstupní kontrole, nebo alespoń tak něco. Další rozdíl je v možnožnisti obhajoby před šéfem až ta záloha nepůjde přečíst .

Jinak jak jsem slyšel samou chválu pouze na DVD-RAM média, ale tam je rozdíl (údajně) i technologii zápisu i výroby (údajně se vyrábí z jiných materiálů, důsledněji kontrolují a údajně se kontroluje i při samotném zápisu) a cena tomu odpovídá.

[xkesh]

Jediný účinný protest je, pokud by se velká část lidí dohodla poplatky neplatit... Ale to je utopie.

Ano, to je naprostá utopie, protože nevím, jak chcete neplatit něco, co odvádí výrobce. Leda byste přestal kupovat ;)

Protože autorské poplatky, poplatky za recyklace, televizní poplatky, rozhlasové poplatky, poplatek za úřední úkony, které jsou státem nařízeny každému občanovi jsou věci, které jsou de facto daní, neboť se jim těžko mohu vyhnout.

Připočtěte si zdravotní pojištění etc. A hlavně si všimněte, že i tzv. pravice, která se občas profiluje tím, jak chce zmenšovat nataženou ruku státu k občanovi, se tyto věci nijak nechystá korigovat. Pouze přesunout výběrčí ze státu na soukromé subjekty - vzor OSA nechává pozdravovat. A to i v situaci, kdy stát evidentně na dohled na těmito soukromými hospodáři s veřejnými prostředky nestačí.

Nevím, podle mně jediný účinný protest je založit místo, najmout několik vynikajících právníků, na které každý přispěje nějakou tou stovkou (Tomáše Sokola?)

Chacha, to jste si splet strany, ne? Od Sokola možná přijde nepříjemný dopis akorát vám, až se začnete s OSA & spol. hádat

Jediný účinný protest bude se vykašlat na moralistické úvahy o legalitě či nelegalitě a chovat se tržně, tedy ekonomicky efektivně. Chcípající kobyla nejvíc kope, tak počkat chvíli, než chcípne nadobro

Čas si mezi stahováním a vypalováním můžete spestřit dialogem s ministry a poslanci na téma výpalné. Pokud možno na veřejném plénu (online diskuse, veřejná setkání atd. - tam se těžko přiznává, že jim nestojí za to dělat si v parlamentu kvůli tomu mezi lobbyisty dusno).

Přece jen, když se o něčem mluví, je to lepší, než když se o tom mlčí.

[Miloslav Ponkrác]

ad pravice) rozdíl mezi levicí a pravicí je jenom v tom, že pravice dovedněji skrývá své záměry, zatímco levice to dělá nešikovněji. proto má u nás pravice (i když ODS moc pravicová není) lepší jméno, ale kdyby se zašťouralo...

ad kobyla) tahle kobyla nechcípne. ta je prostě jistá a kdyby moc chcípala, trochu se povolí opasek a ona ožije. ta může chcípat třista let i déle.

p.s. nechci to hledat, ale před časem tu proběhla diskuse, kde si kdosi pochvaloval novalu autorského zákona, která je skvělá, protože uznala gpl licenci. když jsem namítal, že je novela nebezpečná, protože sice uznala gpl licenci, ale daleko více věcí zhoršila, byl jsem nechápavě napadán. uvědomte si, že tyto poplatky jsou jen důsledkem novely autorského zákona, kterou jste tady na abclinuxu.cz chválili až do nebe. takže si to budete muset vyjíst až do dna, když ochotní prodat za "gpl licenci" tohle všechno, máte co jste chtěli. zdůrazňuji, že tohle brutální zdražení autorských poplatků není jediným negativním důsledkem novely, které ještě přijdou.

[Luk]

ad pravice) rozdíl mezi levicí a pravicí je jenom v tom, že pravice dovedněji skrývá své záměry, zatímco levice to dělá nešikovněji. proto má u nás pravice (i když ODS moc pravicová není) lepší jméno, ale kdyby se zašťouralo...

Je to pravda, máslo na hlavě mají všichni.

kdosi pochvaloval novalu autorského zákona, která je skvělá, protože uznala gpl licenci

To jsem byl já. A stojím si za tím, protože to skutečně bylo potřeba.

uvědomte si, že tyto poplatky jsou jen důsledkem novely autorského zákona, kterou jste tady na abclinuxu.cz chválili až do nebe.

Omyl, ty poplatky (jak z médií, tak z přístrojů) tu byly už předtím, tedy v původním zákoně 121/2000 Sb. (resp. některé z nich i v tom, co platil ještě dřív). Zmiňovaná novela pouze zakázala obcházení prostředků ochrany, žádné nové poplatky nezavedla (resp. ne přímo - část rozhodovacích pravomocí o tomto svěřila do rukou ministru kultury).

[Miloslav Ponkrác]

To jsem byl já. A stojím si za tím, protože to skutečně bylo potřeba.

pak bylo potřeba schválit gpl licenci, ale ne to ostatní. až se schválí zákon, který legalizuje gpl a zároveň současně schválí vybražďování vaší rodiny taky budete jásat? jde prostě o to, co všechno se schválí společně, a pokud se schválí jedna dobrá věc a tři špatné, je lepší to odmítnout a trvat nejdříve na vyřazení těch špatných.

Omyl, ty poplatky (jak z médií, tak z přístrojů) tu byly už předtím, tedy v původním zákoně 121/2000 Sb. (resp. některé z nich i v tom, co platil ještě dřív). Zmiňovaná novela pouze zakázala obcházení prostředků ochrany, žádné nové poplatky nezavedla (resp. ne přímo - část rozhodovacích pravomocí o tomto svěřila do rukou ministru kultury).

poplatky byly vždycky, ale důsledek této novely je jejich podstatné zvýšení. a to buďte rádi, že je poslanci neschválili v původním návrhu, protože byly asi dvojnásobné

a obcházením prostředků ochrany bude ještě sranda - to je ideální bič na lidi, protože nikdo neví co se za obcházení má považovat. mnoho programů obchází některé ochrany automaticky. mimochodem tohle je ideální bič na linux

[Luk]

pak bylo potřeba schválit gpl licenci, ale ne to ostatní. až se schválí zákon, který legalizuje gpl a zároveň současně schválí vybražďování vaší rodiny taky budete jásat? jde prostě o to, co všechno se schválí společně, a pokud se schválí jedna dobrá věc a tři špatné, je lepší to odmítnout a trvat nejdříve na vyřazení těch špatných.

Jenže v daném případě to bohužel nebylo v rovině "buď legalizace GPL a k tomu ta zvěrstva, nebo ani jedno". Bylo to "buď legalizace GPL a zvěrstva, nebo zvěrstva samotná". Protože ona kriminalizace obcházení ochran je založena na směrnici EU, takže to parlament musel schválit tak jako tak (jinak hrozily sankce, případně i arbitráže).

a obcházením prostředků ochrany bude ještě sranda - to je ideální bič na lidi, protože nikdo neví co se za obcházení má považovat. mnoho programů obchází některé ochrany automaticky. mimochodem tohle je ideální bič na linux

V trestní rovině je to naprosto jasné. Aby mohl být někdo potrestán, muselo by mu být prokázáno úmyslné obcházení ochrany. Tedy při automatickém obcházení v nějakém programu je potrestání vyloučeno.

Trochu něco jiného je rovina případné náhrady škody, ale ani tam nebude hrozit uživatelům příliš velké riziko.

Spíš se obávám toho, že zmizí programy, které mají "obcházení ochrany" jako vedlejší efekt (i když je cílem něco jiného) a nebude za ně náhrada. Ale znovu opakuji, to není česká záležitost, to je záležitost celé EU - a v USA a jinde navíc podobné zákony platí už dlouho.

[Miloslav Ponkrác]

Jediný účinný protest je, pokud by se velká část lidí dohodla poplatky neplatit.

Pokud jeden, dva, deset lidí budou porušovat zákon a neplatit poplatky, pak mají problém. Pokud sto tisíc lidí nebude platit poplatky, má problém stát. Ale to je utopie.

Spíš mě štve když vidím porovnání výše zdanění v Česku a jiných zemích a uvědomuji si, že to co vidím v grafech je virtuální realita. Mě nezajímá výše zdanění, mě zajímá výše zdanění plus poplatky. Protože autorské poplatky, poplatky za recyklace, televizní poplatky, rozhlasové poplatky, poplatek za úřední úkony, které jsou státem nařízeny každému občanovi jsou věci, které jsou de facto daní, neboť se jim těžko mohu vyhnout.

Nevím, podle mně jediný účinný protest je založit místo, najmout několik vynikajících právníků, na které každý přispěje nějakou tou stovkou (Tomáše Sokola?), a využít opravdu zákonné prostředky k tomu následované poté třeba i žalobou k mezinárodnímu soudu. Sice si myslím, že jsem snílek, ale rád bych, když už platím poplatky, abych buď:

a) je neplatil

b) je platil, ale pak bylo jasně deklarováno co za ně dostávám. pokud množnost kopie pro osobní potřebu jak je oficiálně uváděno, pak se podle mě dá právně vydobýt to, že to MUSÍ BÝT umožněno (což dnes není), a že nesmí být použity ochrany, ani jiný prostředek k zabránění vytvoření kopie pro osobní potřebu (což je dnes dokonce trestným činem vytvoření takové kopie)

Na veřejnost nespoléhejte, tak je otrlá neustálým bičováním emocí, o které se média snaží. Jedině pár lidí, co si to vezmou na starost a začnou organizovat to může změnit. Těch pár lidí bude podpořeno mnoha tisíci sympatizanty, kteří podpoří finančně i jinak, ale bez vůdců to nejde.

[Red Dog]

1 minuta že má 100 vteřin ? Tak proto se ten čas v práci tak neskutečně táhne. Konečně vím proč tomu tak je

[rincewind]

A kdyz jste doma a v klidu tak to ten cas musi dotahnout, takze to neuveritelne utika... :) nerika se tomu dilatace casu?

[Dag]

S tou hymnou to je jako fakt??? A lidovkama??? A to jsem si myslel, že mi nic nepřekvapí. Není to proti listině práva svobod? Ústavě?

No to je príma. Takže když já si s kámoši nahrajem, jak boucháme klackama do země a řvem na cd, připlatíme na chov zlatých slavíků.

"Sice možná neudělal, ale mohl bys, tak plať". Ten starej, blbej vtip je už pomalu realita. Půjdeme sedět za znásilnění. "Máš na to přístroj? Máš! Šup s tebou za katr!"

Budeme platit za možnost se dívat na tv i když jí nemáme, za vypalování debilpísní, i když je neposloucháme... Zlatej středověk s desátkem! Kterej král z pohádky zdanil vzduch? To byl průkopník.

[Dalibor Smolík]

Já s tím souhlasím. Žijeme, dýcháme, tam přece musíme taky platit!

[Ritchie]

Řekl bych, že je to proti Listině, článek 17, odst. 4. Pokud by to někdo dal k Ústavnímu soudu, myslím, že je velká šance zjednat nápravu.

[Dag]

Ono je to celé podivné (takový eufemizmus). Pokud na mě chtějí peníze za potenciální možnost spáchat trestný čin, není to urážka? Tím mi říkají že určitě kradu. Pokud je to solidarita se zloději a předplácím si pokutu, mohu směle krást?

S hymnou, tedy projevem vlasteneckého cítění... Co kněží v kostele? Budou platit za čtení z Bible? Tak mi napadá.

[Miloslav Ponkrác]

lidi, zjistěte si fakta

představte si to tak, že třeba jako autoři software byste prodávali program a vláda by schváli do autorského zákona, že ať chcete, nebo ne, každý kdo by program koupil by ho mohl rozkopírovat a naistalovat na libovolný počet počítačů, u kterých sedí - tedy třeba na pět počítačů doma v síti, na počítač na chatě, na počítač jinde. a stačila by mu jedna kopie a vy autoři byste to nemohli omezit, protože by to bylo protizákonné. a tohle se stalo s hudbou a spol.. můžete si vytvořit kopii a POUŹÍVAT ji, což u programu nesmíte. a protože takto stát zasáhl do práv autorů, jako kompenzaci jim dal autorské poplatky. můžete si zkopírovat jedno cd s hudbou a používat ho na deseti vašich hi-fi věžích, ať si to autor přeje, nebo ne a je V SOULADU SE ZÁKONEM - a autor je odškodněn autorskými poplatky. zkuste si totéž s windows, nebo ms office. kupte jednu licenci, nakopírujte jí na vašich pět firemních počítačů a pak zavolejte BSA a ona vám to vysvětlí - protože to nejde, proto se u sw neplatí autorské poplatky.

takže si platíte autorskými poplatky ne krádež, ale možnost kopie pro osobní potřebu.

blbé jenom je, že na tu kopii nemáte právo (ale pak to stejně zaplatíte), protože autor vám to NEMUSÍ UMOŽNIT. a ještě blbější je, že pokud autor použije ochranu, vy nesmíte PŘEKONAT pro vytvoření kopie, ale pak také platíte. tedy tohle je nepoměr.

[Dag]

Pokud vím, tak moc používat kopie nemůžu. Mohu si koupenou hudbu pouštět kdekoliv, ale kopii pouze sobě. Jakmile ji pustím na oslavě narozenin, natož ve své hospodě, nebo obchodě (kopii), je malér. Tedy tak nechráněné mi to nepřijde.

[Miloslav Ponkrác]

Spíš by mě zajímalo za co se vybírá.

Podle oficiálního vysvětlení jsou poplatky za možnost kopií pro osobní potřebu, protože stát tak zasáhl do práva autorů a dovolil kopie pro osobní potřebu, aniž by dal možnost autorům toto řídit a zakázat. A aby jim tuto "újmu" kompenzoval, zavedl autorské poplatky. Tolik oficiální vysvětlení (rozuměj čtenáři ne pravda, toliko vysvětlení).

Jenže nikdo nemá PRÁVO na možnost udělání si kopie, protože autor, nebo vydavatel NENÍ POVINNEN toto umožnit. A pokud to dokonce zakáže, nebo ztíží ochranou, pak její překonání je dokonce podle novely zákona trestným činem. Přitom samozřejmě i taková díla dostávají poplatky za možnost vytvoření si kopie (jak zní oficiální vysvětlení poplatků). Takže platíte za možnost udělání něčeho, za co půjdete sedět, když to skutečně uděláte. Je to sranda.

Když si zkopírujete sto stránek přednášek, pak jste Gottovi, Vondráčkově, Jandovi a pár dalším (nedělejte si iluze, že významnou částku dostanou jiní) částkou 200 Kč plus státu navíc 200 Kč * DPH, protože poplatky se zvyšují o DPH, které zaplatíte z těch poplatků, to si stát ujít nenechá. Pokud kopírujete barevně, částka je dvojnásobná. Za koupi jednoho jediné CD RW jde těmto chudákům zpěvákům, kteří mají doma vilu jen s jedním golfovým hřištěm, což je ostuda, protože v zahraničí jich mají víc, celých 5 Kč!!! Samozřejmě pro Vás je to 5 Kč + DPH.

Pokud abclinuxu vydá svojí linuxovou distribuci a bude jí hojně prodávat, pak Gott, Vondráčková a spol. dostanou řádově tisícikoruny z autorských poplatků.

Jako malý jsem snil, že každý člověk v republice mi dá měsíčně deset haléřů a já nebudu muset nic dělat. Někdo můj sen zrealizoval akorát ve větším.

[vice]

já teda nejsem právník, ale podle mě to zcela zjevně porušuje presumpci neviny - kupuješ si prázdné médium? jsi zloděj!

[dodo]

Jestli mě paměť neklame, tak Gott ani Vondráčková nejsou autory ničeho, na co by se tento zákon mohl vztahovat. Musíte rozlišovat mezi autory a interprety, takže ti druzí si na tomto medu moc nelíznou a těch co jsou obojí zase tak moc není. Nic to ale nemění na faktu, že ani s jedněmi nemá činnost kopírování obecně žádný přímý vztah, natož pak samotná záznamová media.

Kocourkovští radní jsou proti těm našim i evropským "zákonodárcům" úplní břídilové. A že to byli nějací machři na vymýšlení nesmyslů. Avšak preventivně postihnout zákonem porušení jakéhosi pochybného práva (které si nárokuje někdo jako trvalý zdroj příjmů za svůj výtvor, což ovšem většina společnosti neuznává, neb i oni přece tvoří a mají za to jen mzdu či plat), tak to by je ani při jejich nejplodnějším zasedání nenapadlo.

Takže milí nas**ní, co tady bulíte krokodýlí slzy. Stále platí, že kdo ignoruje minulost, projde jí v přítomnosti a toto je jeden z výplodů zasetých nedávno do mnoha zdejších hlav, ve vidině kapitalistického světa neomezených možností. Tak neomezených, až vám z toho jdou ty hlavy kolem. A bude hůř. Na to můžete vzít jed, protože toto vše jsou jen zkušební balónky, kam až lze v odírání té mlčící většiny zajít.

[pén]

Víte co OSO?Jdětě se ztrapnit jinam.Jenom sue bavím nyd Vaší nenažraností.