Kdo nemá SSD disk je masochista a srab

22.1.2017 20:35 | Přečteno: 7729× | plky | | poslední úprava: 22.2.2017 07:54

Spousta lidí má ohledně SSD disků značné obavy, nemusí, protože nejsou ničím podložené.

Já vím, s nadpisem jsem to trochu přehnal, ale spousta lidí má neoprávněné obavy. Když se jich člověk zeptá, proč nemá SSD, tak začne mluvit něco o ceně, o tom, že je těžké sehnat SLC, jak je MLC k ničemu a TLC slouží ke ztrátě dat. A takový člověk samozřejmě rozjímá jen nad SSD pro své domácí PC. Je absolutně na hlavu přemýšlet o SLC pro desktop.

• Slovníček pojmů / jak to fachčí
• Programování buňky
• Mazání buňky
• PE cyklus
• Wear Leveling
• Dynamický Wear Leveling
• Statický Wear Leveling
• TRIM
• Garbage Collection (GC)
• FTL (Flash Translation Layer)
• Write Amplification
• Over Provisioning
• Druhy SSD
• SLC (Single Level Cell)
• MLC (Multi Level Cell)
• eMLC (enterprise Multi Level Cell)
• SLC-Lite
• SuperMLC
• TLC (Triple Level Cell)
• QLC (Quad Level Cell)
• SSD - Jak to tedy přesně funguje
• Výrobní technologie
• 2D Planar nand
• v-nand / 3D v-nand (Vertical NAND)
• 3D nand
• 3D XPoint
• Z-NAND
• PCM (Phase-Change Memory)
• 3D TSV (3D Through Silicon Via)
• Bacha na "mezipaměť" u SSD
• Čím větší kapacita, tím rychlejší
• Obavy jsou bezpředmětné
• Mé reálné zkušenosti
• Závěr
• Zdroj (doporučená četba)

Slovníček pojmů / jak to fachčí

Kdo chce trochu podrobněji vědět, jak funguje paměť ssd disku a z čeho se skládá, tak hrubé nastínění může získat zde :
Understanding Flash: Blocks, Pages and Program / Erases.

• Programování buňky
  Tím se rozumí zápis hodnot do buňky. Buňku lze programovat jen když je prázdná. To je jedna z velkých nevýhod současné technologie.


• Mazání buňky
  Jelikož programování buňky lze dělat jen v případě, že je buňka prázdná, tak před samotným programováním neprázdné buňky se musí provést mazání (erease) buňky. To je poněkud časově náročná operace.


• PE cyklus
  Program/Erase cykl, tato hodnota se udává u životnosti buňky ssd disku. Je to tedy maximální počet cyklů přepisu jedné buňky udávaným výrobcem.


• Wear Leveling
  Je ochrana proti opotřebení ssd disku vlivem zápisu do stejné oblasti / buněk. Na toto trpí převážně levná hloupá uložiště jako např. sd karty apod. Nicméně toto asi už není vhodný příklad, protože i sd karty mívají toto pořešené. Ve specifikaci SD 2.0 (SDHC) údajně wear leveling řešen není, ale i tak jej výrobci implementují, viz např. Sandisk (nejen průmyslové verze, ale i třeba Sandisk Extreme má wear leveling), Panasonic. Touto ochranou se docílí rovnoměrného opotřebení disku. Kdyby tato fce nebyla, tak bychom třeba neustálým zápisem 10GiB dat do jednoho místa mohli toto místo zcela zničit a část disku by byla KO a disk by se stal nepoužitelným.


• Dynamický Wear Leveling
  Počítá počty zápisů jen u neobsazených buněk a zajišťuje tak rovnoměrné opotřebení jen v rámci nich.


• Statický Wear Leveling
  Počítá počty zápisů i u obsazených buněk a zajišťuje tak rovnoměrné opotřebení i v rámci nich. Pokud tedy máme nějaká hodně trvalá data a disk usoudí, že buňky, na nichž jsou ty data uložený, mají velmi velký nepoměr počtu zápisů, tak data na nich přesune na více opotřebené buňky. Tím se zajistí opravdu rovnoměrného opotřebení. Samozřejmě to má své režie.


• Trim
  Jak už jsme si řekli, buňka se může naprogramovat jen v případě, že je prázdná, když je plná, tak se musí nejdříve smazat, což je časově náročná operace. Funkce TRIM řekne SSD disku, které bloky dat jsou již "nepoužívané/smazané" a SSD disk je na pozadí smaže v době, kdy není zaneprázdněn. Díky této fci si tedy SSD disk v tichosti a na pozadí předpřipravuje prázdné buňky pro případný zápis, který je v případě potřeby rychlý, jelikož buňky jsou už smazané a nemusí se tak dělat erease. Příkladem je třeba mazání souboru. V systému to funguje tak, že dojde ke smazání metadat souboru (jen odkazu na data), ale data jsou na ssd stále uložená. Mazání je tedy z pohledu systému / uživatele rychlá operace. Systém pak řekne pomocí TRIM disku, které bloky se k tomu souboru vztahují a ssd je pak na pozadí pěkně v tichosti vyčistí / smaže / provede erase. Podpora je od Windows 7 a od kernelu 2.6.33 a FreeBSD 8.2.


• Garbage Collection (GC)
  GC je backend v SSD, řeší předpřipravování smazaných bloků pro případný zápis. Částečně sám umí i řešit to, co jsme si popsali v případě TRIM. Funguje to tak, že když OS smaže soubor (metadata), tak dojde ke smazání jen těch buněk na SSD, kde ty metadata jsou uložená. Pokud se OS pokusí zapsat nějaká data do původních bloků již smazaného souboru, tak GC pozná, že ty bloky byly použitý, provede zápis do prázdných buněk a ty původní označí jako již nepoužívaná data a na pozadí pak provede jejich erease. Už z principu nemůže GC plně nahradit TRIM, nicméně dokáže v dnešní době spoustu věcí řešit bez pomoci OS/TRIM. Z tohoto pohledu se tedy zdá, že Trim není úplná nutnost a člověk si dokáže bez této fce dost dobře vystačit. Každopádně nejefektivnější práce s SSD docílíme jen s fcí TRIM, čímž se docílí efektivnější práce GC.


• FTL (Flash Translation Layer)
  Vrstva ve firmware SSD disku, která se stará o správu paměti, má pod sebou GC a všechny nutné věci ke správné alokaci a využití pamětí SSD disku. Součástí je samozřejmě i mapování LBA (Logical Block Addresses) na PBA (Physical Block Addresses). Reálným příkladem budiž třeba TrueFFS od firmy M-Systems, nebo nástupce ExtremeFFS od firmy Sandisk.


• Write Amplification
  WA je rozdíl/poměr mezi objemem dat, který systém poslal k zápisu a objemem, který byl skutečně zapsán. V ideálním případě by WA mělo být 0, ale reálně je zapsáno více dat, než systém posílá (v dnešní době je to reálně kolem 0,5). Už jen samotné automatické přeskládávání dat v rámci SSD (Wear Leveling) si bere nějaké režie. Podle zápisku Fun With 4K Sectors má vliv na WA správné zarovnání partition, totéž je možné se dočíst na stránkách Kingstone : Transaction sizes aligned to page size (4K aligned = lower WA). Naopak třeba taková interní komprese dat zase WA minimalizuje. Pěkné shrnutí je v této tabulce : Factors affecting the value. Další příklad viz : Write Amplification as seen in Solid State Drives.


• Over Provisioning
  Velikost paměti, která je alokovaná čistě pro interní potřeby disku. Těmito interními potřebami jsou třeba paměťové čipy navíc určené pro realokaci vadných sektorů. Pak to můžou být čipy pro GC. Tato paměť navíc se operačnímu systému nereprezentuje. V některých případech jde pomocí nástrojů od výrobců tuto velikost upravit (ukousnout z velikosti, která je reprezentovaná operačnímu systému a přidat jí do OP). Např. Kingstone udává, že velikost OP má u spotřebitelských disků 7% a 28% u Enterprise. Některé kvalitnější / dražší disky mívají OP i vyšší.

Druhy SSD

Dnes máme na trhu převážně tyto typy disků :

• SLC (Single Level Cell)
  Tyto disky jsou poskládány z buněk, které uchovají jen 1bit / dva stavy (0 nebo 1). Těmito typy éra SSD začala. Díky tomu, že buňka může mít jen jeden stav, je potřeba i hodně čipů pro dosažení větší kapacity, tím i narůstá cena. Na druhou stranu díky takto malému využití buňky by měly být SLC SSD i rychlejší jak následující varianty a jejich výdrž by měla být větší (udává se výdrž 60 000 - 100 000 PE cyklů)


• MLC (Multi Level Cell)
  Jedna buňka uchová 2bity / čtyři stavy. Výhodou je možnost dosáhnout vyšší kapacity na stejně velkých čipech, čímž člověk získá větší kapacitu za menší cenu oproti SLC (udává se až třetinová cena). Rychlost čtení by měla být plus mínus stejná, zápis je pomalejší. Funguje to tak, že když se mění jeden ze stavů na čipu, tak se musí přepsat všechny stavy, programování a celá logika je složitější, tím se zvyšují i latence (programování trvá delší dobu, 3x a víckrát než u SLC). Životnost buněk se udává cca 3000PE Cyklů.


• eMLC (enterprise Multi Level Cell)
  Jedná se o MLC čipy určené pro enterprise sféru (do serverů apod.), vyznačují se větší rezervou pro realokaci vadných bloků a možností většího zatížení (udává se i 3x více, jak u MLC), životnost buněk díky kvalitnějším čipům bývá udávána kolem 10 000 PE cyklů.


• SLC-Lite
  Za touto technologií stojí firma Apacer a je založena na MLC čipech, jen je firmware omezen pouze na dva stavy 10 a 11 (největší rozdíl prahového napětí Vt). Mělo by se jednat o výkonový a cenový střed mezi SLC a MLC technologií (poloviční kapacita oproti MLC, poloviční cena oproti SLC a větší výkon než MLC). Počet PE cyklů by měl být víc, jak 15 000. Pěkně rozebráno je to např. zde : Apacer SLC-Lite, spoľahlivejšie ako MLC, lacnejšie ako SLC


• SuperMLC
  Tento druh pamětí vyvíjí Transcend a chvástá se až 30 000 P/E Cykli, nižšíma latencema a dvojnásobně rychlejším zápisem oproti MLC. Dle popisu a všeho kolem to vypadá na stejnou technologii, jakou má Apacer, jen se to nejmenuje SLC-Lite, ale SuperMLC.


• TLC (Triple Level Cell):
  Oproti MLC zvládá buňka uchovat 3bity/osm stavů (2^3). Tím se ušetří spousta čipů, čímž se cena dostává opět o něco níže. Tyto disky jsou kvůli ceně a rozumnému výkonu vhodné do desktopů / notebooků apod. Životnost buněk se udává kolem 1000 P/E cyklů.
  Tento druh SSD se hodně rozšířil a nabídka je široká.


• QLC (Quad Level Cell) :
  Buňka má 4bit hodnotu, má tedy 16 stavů (2^4). Za tímto druhem SSD stojí Toschiba s plánem vysokokapacitních SSD (100TB a více) pomocí TSV výrobní technologie, ale zatím na trhu nic není. Životnosti buněk by se měla pohybovat kolem 100 P/E cyklech. Nějaké obrázky, vysvětlení a prezentace viz : Facebook Asks For QLC NAND, Toshiba Answers with 100TB QLC SSDs With TSV. QLC část disku bude sloužit hlavně pro ukládání dlouhodobých dat / archivních - infrequently-accessed WORM (Write Once Read Many). Nicméně u použití v desktopech nevidí Toschiba problém.

SSD - Jak to tedy přesně funguje

V případě SLC se u buňky rozlišují dvě napěťové hladiny, což je asociováno hodnotami 0 a 1 (jedním bitem).
V případě MLC se rozlišují 4 napěťové hladiny. Ty se asociují čtyřmi hodnotami 00,01,10,11 (dvěma bity). Jedna napěťová hladina tedy znázorňuje dva bity. Podobně je to u TLC (jedna hladina = 3bit hodnotu) a QLC(jedna hladina = 4bit hodnotu). Tomuto se říká kvantování. Dobré příklady lze najít na EN Wiki : Quantization (signal processing).
Tabulkové shrnutí viz :

Pokud pracujeme s menšími rozdíly napětí (TLC, QLC apod.), tak musíme počítat i s tím, že u takové buňky přijdeme dříve o rozlišovací schopnosti, než u buňky s většími rozdíly napětí. Prostě máme menší tolerance. To je tedy jeden z důvodů, proč mají TLC apod. typy buněk menší životnost, než SLC buňky. Dalším problémem je miniaturizace, kdy menším výrobním procesem sice dosáhneme menší spotřeby, větší kapacity na plochu a ve většině případů menších výrobních nákladů. Problém ale je, že takové buňky mohou být více náchylné na poškození. Před delší dobou to byla např. kauza OCZ.
Dalším problémem MLC/TLC/QLC je složitost algoritmů pro analýzu a následné lovení dat. Tato narůstající složitost má za následek zvyšování latencí u takových SSD. Orientační / často udávaný přehled viz :

Výrobní technologie

Kromě druhů čipů / uchovávání záznamu zde máme různé výrobní technologie. Takto aktuální dění chápu já, pokud se mýlím, tak mně prosím opravte.

• 2D Planar nand
  Umožňuje využít menší výrobní proces než 3D nand (16nm vs 40nm), ale nedosáhne se s tímto procesem takových kapacit. Proto minimálně v consumer sféře všichni přecházejí na 3D NAND čipy.


• v-nand / 3D v-nand (Vertical NAND)
  Tuto technologii vyvinul Samsung, jedná se o vrstvení buněk na sebe. Aktuálně je v rozběhu výrobní proces, který umožní na sebe navrstvit buňky do 48 vrstev. Tím se zmenšuje výsledná velikost čipu. Dříve vvyráběl čipy s 24 vrstvami a 32 vrstvami pomocí 40nm technologie, teď bude vyrábět 48 vrstev pomocí 30nm technologie (= menší velikost, menší spotřeba).


• 3D nand
  Technologie podobná 3D v-nand, jen s tím rozdílem, že jí používá konkurence.


• 3D XPoint
  Tuto technologii vyvíjí konkurence Samsugu, čímž je Micron ve spolupráci s Intelem. Zatím budou cílit na firemní sféru, ceny tedy nebudou malé, výkon by měl být hodně velký, údajně celkem převratná technologie.


• Z-NAND
  Je odpovědí Samsungu na 3D XPoint, paměti by měly být levnější a stejně výkonné jak 3D XPoint, nicméně dle dostupných informací jsou o tom značné pochyby. Nějaké info třeba zde : Micron Unveils 3D XPoint Products, Samsung Counters with Z-SSD


• PCM (Phase-Change Memory)
  Je odpovědí IBM na čipy 3D XPoint od Intelu/Micronu, ale oproti nim se dostaví na trh později. Další info : OSEL


• 3D TSV (3D Through Silicon Via)
  TSV je druh propojení paměťových vrstev, který má zvýšit výkon a snížit spotřebu. Nějaké další info viz třeba : Toshiba má paměti pro 16TB SSD.
  Tato technologie se už používá celkem dlouho. Používá se i u výroby DDR4 modulů, viz např. :
  Samsung spustil sériovou výrobu vůbec prvních 3D DDR4 s použitím TSV

Závěrem lze říci, že všichni přecházejí na 3D Nand v kombinaci s MLC a TLC, kterou různě vylepšují. Rýsuje se zde pár nových technologií, které vypadají velmi slibně, ale na trhu zatím nejsou.

Bacha na "mezipaměť" u SSD

Spousta dražších SSD dokáže udržet konstantní výkon po dobu jakékoli zátěže, třeba takový Intel S3700 má konstantní výkon a nic ho nezabije. S klasickými SDD pro spotřebitele je ale třeba počítat s tím, že mají většinou SLC buffery. Crucial tomu říká "Dynamic Write Acceleration", Samsung tomu říká Turbo Write, Sandisk zase nCache. Tyto mezipaměti se snaží udržovat konstantní výkon, ale to funguje jen do doby, než se zahltí/než dojde buffer (z odkazů je vidno, že velikost cache bývá dle kapacity SSD, z toho někteří výrobci mají oproti jiným tuto cache o dost menší). S postupem času se tyto techniky vylepšují a už to není tak strašné, jako dříve. Nicméně ten, kdo by chtěl používat podobná SSD v serverech, by si na toto měl dát pozor. V běžném desktopu to je ale většinou plně ok.

Čím větší kapacita, tím rychlejší

Podle mně nemá dnes cenu brát nic menšího, než 240GB SSD. Poměr cena/kapacita je mnohem lepší, jak u 128GB variant a rychlost je větší. Čím větší kapacita, tím větši paralelismus, tzn. i rychlost / výkon.

Obavy jsou bezpředmětné

Obavy ohledně životnosti jsou bezpředmětné, důvodů je několik.

• Snížená životnost buněk u MLC/TLC apod. oproti SLC nelze chápat doslovně, protože většinou neděláme jednobitové změny na disku, ale měníme kopici dat. Výsledkem tedy je, že ve velké míře nedochází ke "zbytečnému" přepisu stavů buněk, u kterých jsme změnu nezamýšleli. Pro desktop plně dostatečné.
• Dle dostupných statistik je poruchovost SSD disků mnohem menší, jak klasických magnetických disků
• Na začátku vývoje byly problémy se systémem/firmware v ssd diskách, doba značně pokročila a zásadních problémů ubývá, nestabilita systému nenastává apod.
• SSD disky vydrží opravdu hodně, viz třeba :
  Ze světa: kolik reálně zapsaných dat vydrží moderní SSD?
  
• Záruky u lepších SSD bývají 5 let (Samsung dává třeba na jeho EVO 850 Pro záruku 10 let), v případě magnetických disků máme záruku max 5 let, většinou jen u enterprise
• I kdyby SSD vydrželo jen 5 let, tak za tu dobu ušetří uživateli spoustu času a nervů
• Zálohovat se musí tak jako tak, SSD nemůže za to, že někdo přijde o data. Stejně tak může např. dojít ke ztrátě utržením hlavy u magnetického disku apod.
• Používání SSD u databází není hloupost, tato kombinace se nasazuje víc a víc. Životnost kvalitnějších SSD je velká, viz třeba co vydrží relativně levný kousek :
  SSD na serveru (Pavel Šnajdr)
  Dále tu máme spoustu firem, co už pár let nabízejí VPS nad SSD disky a nepřipadá mi, že by nějak krachovaly.

Mé reálné zkušenosti

První SSD k nám do firmy putovaly s notebooky HP, kde byly RealSSD C300. Během asi 3-5 let odešly 3ks. Odešly ale tak, že ntb byl nestabilní, SMART nehlásil nějaké extra chyby. O data nikdo nepřišel. Nicméně, systém byl nestabilní už dříve (neznámé příčiny BSOD). Nemuselo to tedy souviset přímo s čipy na SSD, ale s firmware v ssd, nebo něčím jiným.

Poté jsme začali nakupovat Crucial SSD disky, které nakupujeme doteď. Začali jsme M4, pokračovali M500, M550, MX100, MX200, BX200 a nyní MX300. Co si tak pamatuji, odešel za tu dobu jeden Crucial, byl to myslím MX200 a byl KO chvilku po připojení. Evidentně vadný ks z výroby. Teď si přesně nevzpomínám, možná ty ks byly dva KO z výroby. Crucial jsem tenkrát vybral proto, protože M4 byla špička. Pak následovala éra, kdy měl Samsung značné problémy s FW, pak následovala kauza s Kingstone a jeho přeznačováním. Vzhledem ke spokojenosti s Crucialem, rozumnýma cenama, nekašláním na zalátávání firmware apod. jsme u něj prostě zůstali.

Všechny nové PC i notebooky nakupujeme s SSD. Většinou teď bereme Thinkpad 13 s fullhd displejem a 256GB SSD + 8GiB ram. Jako desktopy bereme i5 + 8GiB + 256GB SSD by HP + k tomu Dell U2412m (24" FullHD). Pár šéfíků má ve firmě 512GB varianty i 1TB varianty Crucialu.

Pokud se někomu v desktopu posere magnetický disk, tak rovnou měníme za BX200 240GB, resp. teď za MX300 275GB. Aktuálně máme v jobu cca 40PC s SSD z 300PC.

Pro svou potřebu nakupuji bazarová SSD kvůli ceně. Nedávno jsem koupil úplně nový (0 hodin naběháno) Intel 535 240GB za 1800,-Kč, který šel po nainstalování windows k šípku (začal realokovat sektory a nezbyly mu žádné). Evidentně KO od začátku, prodejce dal 60 dní záruku, tak šel na reklamaci. Jako náhradu jsem splašil Intel 540s 240GB za 1700,-Kč. Taktéž úplně nový, nula hodin naběháno, záruka 14dní. Pustil jsem badblocks, abych ho trochu vytížil a přežil, už je to nějaký den, co běží a ok, takže ten už neodejde.
Ve svém PC jsem před rokem koupil taktéž bazarově bez záruky Intel 530 240GB a stále šlape (1651h, NAND_Writes_1GiB 19TB, takže na desktopu jak vidno vytížení nulový). Kdo tedy řeší to, že mu buňka u TLC vydrží jen 1000 PE cyklů, tak by mně fakt zajímalo, jak rychle mu bude trvat uhnat takový disk na počet přepisů (mně i běžnému uživateli by to zjevně trvalo minimálně tak 13 let).
V serveru mi doma šlape KINGSTON SS200S330G (3335h) a taktéž bez známek nějakého zásadního opotřebení.
Pak mám SSD v dalších dvou desktopech a ntb, Crucialy a Transcend 370S.

Pár lidem jsem ještě koupil ssd do starého ntb (10let i více), kde bylo 1-2GiB ram. Naladil Win10 32bit a s SSD to šlape pěkně svižně. Navýšení rychlosti bylo mnohanásobné (kde člověk čekal minutu nemusel s SSD čekat skoro vůbec). Když jsem někomu do privátu kupoval nový SSD, tak to byl vždy Transcend 370S 128GB, nebo 256GB. Cenově byl na tom velmi dobře a recenze mu byly také dost nakloněny. Problémy jsem s ním taktéž nezaznamenal.

Závěr

Za posledních 5 let jsem nikdy nepřišel u SSD disku o data ani nikdo u nás ve firmě. Zato přínos mělo SSD vždy velký (značně urychlilo práci s PC). Aktuálně v práci budu migrovat naší centrální 300GiB Oracle db na SSD pole poskládané ze 400GB SSD (výrobce neznám, dodavatel to má přeznačený, nejspíš to bude eMLC od Sandisku, asi z řady Optimus).
Osobně nemám s SSD špatné zkušenosti a nevidím důvod, proč by se jich někdo měl bát. Na systém a programy je to parádní věc a limitu přepisu při takovém běžném použití nejde dosáhnout (ať jde o Win, nebo Lin).
Kdo se vymlouvá na cenu, může sáhnout po bazaru s nižší kapacitou (na linux 128GB stačí, pro Win je to už horší, ze začátku ne, ale časem to nabobtná).

Zdar Max

Zdroj (doporučená četba)

!!! SSD na serveru (Pavel Šnajdr) !!!
3D semiconductor technologies
Understanding Flash: Unpredictable Write Performance
Understanding Flash: Blocks, Pages and Program / Erases
Understanding Flash: Garbage Collection Matters
Understanding Flash: SLC, MLC and TLC
Understanding Flash: What is 3D NAND?
Understanding Flash: The Fall and Rise of Flash Memory
Understanding Flash: The Write Cliff
Solidní budoucnost pevných disků
Trim VS Garbage Collection
My SSD does garbage collection, so I don’t need TRIM… right?
Understanding Flash: The Flash Translation Layer
Coding for SSDs – Part 1: Introduction and Table of Contents
Coding for SSDs – Part 2: Architecture of an SSD and Benchmarking
Coding for SSDs – Part 3: Pages, Blocks, and the Flash Translation Layer
Coding for SSDs – Part 4: Advanced Functionalities and Internal Parallelism
Coding for SSDs – Part 5: Access Patterns and System Optimizations
Coding for SSDs – Part 6: A Summary – What every programmer should know about solid-state drives        

Anketa

Komentáře

[Pepan]

Díky moc za jeden nejlépe a srozumitelně napsaný článek v poslední době!

[Grunt]

Chybí mi tam možnost: SSD nemám, natruc tobě jedu a odepisuju ti MicroSD. Funguje doteď. Ale /usr/src doporučuju namountovat na pevný disk jestli nechcete dopadnout jako já

[Max]

A jak jsi dopadl? Týden jsi čuměl, jak se rozbalujou zdrojáky kernelu? :D
Zdar Max

[Grunt]

Měl jsem to na btrfs, několikrát make a make clean a celý FS se dekomponoval. Stačil format a ext4 a šlape to. Ale asi bych měl najít nějaký lepší FS. Jinak se zápisem není problém. Rozbaluje se do keše, akce se také provádějí v paměti akorát až to skončí tak je dobré syncnout to (to chvilku trvá). A věci jako kompilace bych zkoušel na pevném disku/opravdovém SSD. Ještě syslog mě štve, protože furt na to šahá.

[Max]

MicroSD řeším tak, že všechno, co zapisuje, mám namapováno do ram (včetně /var/log). Když něco řeším, tak logy máme. Reboot je ztratí, ale většinou to na systémech, kde mám microsd, nepotřebuji. Kdybych potřeboval, tak to asi budu posílat na vzdálený syslog.
Zdar Max

[Grunt]

Ono by to spíš chtělo vhodně vymyslet. Já to mám na testování, takže ani logy nepotřebuju, ale jak na potvoru když se něco potento, tak by se člověk na ten log podíval. Kde se dá použít, tam asi namountovat logy, /home adresáře ze struktury u kterých se ví že se na nich bude intenzivně pracovat na pevný disk.

[Tom]

ahoj, mam maly WEB servr, Apache, MySQL, VPN, FTP a par dalsich blbosti 1,5 roku 24h denne online na SD kate a OK. a porad si rikam kdy zkolabuje kdyz jsem tam na hulvata napral vse :) teda ted se mi ztratil obsa crontabu.. vubec nechapu jak je to mozne prisel jsem a tam prazdno nidke nic

[Grunt]

Nemám na tom server nýbrž desktopovou Fedoru. Kdysi jsme se tu s Maxem dohadovali jestli je možné provozovat aplikace z MicroSD bez nějaké citelné latence. Ještě ten den jsem nakopl svůj silniční koráb, teleportoval se do Euronicsu a vzal nějakou tu UHS-1 a konzumní SDHC. Ta UHS-1 dodnes leží v obalu, protože desktop jde provozovat i z té obyčejné konzumní.

Jediné co mě štve je že se čtečky připojují na USB (asi nikdo nepředpokládal že z toho nějaké blázen bude provozovat systém) a že ta karta u mé čtečky nezaskočí do slotu a vyčuhuje (už se mi do ní podařilo za běhu drbnout), jinak je to úplně bez problémů. Doporučuju každému zkusit.

[R]

Nakupili sme do Raspberry nejake 8GB Kingstony (tusim 5 kusov), skutocny vyrobca je Toshiba. Uz pocas vyvoja jeden zdochol (v nejakej oblasti sa objavili vadne sektory). Nasledne pocas prevadzky (takmer ziadne zapisy) zdochli vsetky ostatne.

Potom som uz kupoval len SanDisky, z tych nezdochol este ani jeden - je ich omnoho viac a uz bezia dlhsie.

[⧠ A = 0]

MicroSD je taky SSD.

[Grunt]

Yup. Akorát v trošičku jiné cenové relaci, ale taky s jinýma možnostma (nevím že by některá z nich uměla pokročilé věci jako TRIM). Hlavně kdo pamatuje staré dobré ROMacké kartridže, zamáčkne nostalgickou slzu, protože se to hodně podobá. Hele asi taky něco sepíšu. Max mě inspiroval. Stejně tam mrzne jako když praští a prd se dá dělat.

[kralyk z abclinuxu]

Copak, nejede ti kozí dech? (Jestli si to teda pamatuju dobře a s někým si tě nepletu...)

[Grunt]

Co? Proč se ptáš?

[kralyk z abclinuxu]

No mně to jen přišlo úsměvné - že by práce ajťáka/vývojáře byla tolik ovlivněná počasím? Ale pak jsem si vzpomněl, že jezdíš na nějakým mopedu nebo něčem takovým (jestli se dobře vzpomínám), takže jsem si říkal, že to bude asi ten důvod stížností na počasí...

[Grunt]

No mně to jen přišlo úsměvné - že by práce ajťáka/vývojáře byla tolik ovlivněná počasím?

Nejsem ajťák. Nevím kde si na to přišel. Roznáším poštu…

Ale pak jsem si vzpomněl, že jezdíš na nějakým mopedu nebo něčem takovým (jestli se dobře vzpomínám), takže jsem si říkal, že to bude asi ten důvod stížností na počasí...

Ale jinak si trefil hřebíček na hlavičku. Nejvíce dám -5°C, tyhlety dvacítky a pětadvacítky každého jenom otravujou.

[kralyk z abclinuxu]

Ahá, no tak to potom jo Hm, tak to teda restecp...

[Jendа]

Já teď jel na kole v -14 v mrznoucí mlze… Ale taky záleží kolik jedeš, já 3 a 7 km.

[Grunt]

cca 20km v -3°C závratnou rychlostí 40km/h z Vánočního večírku za mírného sněžení. Antibiotika žeru doteď. Na kole se zahřeješ. Na Babettě přimrzneš k řídítkám. Dokud nevyřeším kabinu, tak na to kašlu.

[nic]

Přesně tak, jednostopé cokoliv s počtem nula kabin se při teplotách pod -0°C prostě nechává napokoji (na pokoji).

[⧠ A = 0]

Jo, tehdy se hodí na obličej kukla.

Si ty třeskuté mrazy tam na jihu užijte :) .

[Heron]

S postupem času se tyto techniky vylepšují a už to není tak strašné, jako dříve. Nicméně ten, kdo by chtěl používat podobná SSD v serverech, by si na toto měl dát pozor. V běžném desktopu to je ale většinou plně ok.

Přesně tak, na toto je potřeba dát pozor. Na hosting kupujeme Intel DC 36xx, teď už 37xxx. Na testy jsem chtěl naivně použít desktopovej ssd a ten výkon šel velmi rychle do kytek (prakticky nedoběhl ani první benchmark). Takže na toto pozor. Při běžném použití desktopu se na tento limit ale narazí jen výjimečně.

Co mě štve je prostě malá kapacita. Sám mám SSD všude, jenže na datový disky je to prostě malé (nebo drahé, podle toho, z které strany se na to člověk podívá). Problém je, že u datových disků je problém, že už se žádné normální nevyrábějí (za normální považuju 7200rpm). Dá se to řešit použitím toho co je a k tomu přidat ssd jako cache. Jenže tam se narazí na problém viz výše (na cache potřebujete opravdu rychlý disk, co vydrží být rychlý trvale).

Takže z mého pohledu SSD super, ale výrobci nějak rychle dropli normální 7200k rpm disky.

Jinak kdybys mě zabil, tak u disků pro osobní potřebu vlastně ani nevím, co mám. Prostě pokaždý koupím nějaký ssd, co je zrovna po ruce a neřeším to. Zatím přesně 0 problémů a tomu nejstaršímu 60GB právě táhne na sedmý rok života. Z jeho hdd bratříčků nepřežil asi nikdo. (Některé se válí na poličce, protože jsou na provoz dost malé.

[Max]

Když si odmyslíme ty šunky, tak zde stále máme WD Black. Sice jsme u 4TB verze na 6300,-Kč s DPH, ale zase je to o fousek levnější jak serverové varianty : WD Red Pro a WD RE4.
Komu je líto peněz, může jít do bazaru. Já teď prodal jeden ze svých dvou 1,5TB WD Black za kamarádských 1700,- a za 2750,-Kč jsem koupil bazarově WD RE4 4TB. Jak WD Black, tak RE4 jsou disky, které prostě drží a bazaru se u nich nebojím.
Je pravda, že mi teď jeden WD Black odešel, ale to byla 1TB varianta, kterou jsem koupil myslím bazarově, pak to měl x let na svým kompu a pak dalších hafec let na bráchově PC. Celkově ten disk ukroutil šíleně hodin.
Zdar Max

[Heron]

Sice jsme u 4TB verze na 6300,-Kč s DPH, ale zase je to o fousek levnější jak serverové varianty : WD Red Pro a WD RE4.

No právě. Pamatuji si doby, kdy jsem kupoval 1TB disky "jak housky na krámě". 1TB za 900Kč. Prostě nekup to (to jsou právě ty, co mi teď leží na poličce, už si odsloužily své). Potom přišly povodně, ceny skokově vzrostly a dolů už se jim nechce.

6000 za disk fakt dávat nebudu (ne že bych na to neměl, ale prostě z principu). Našel jsem si cestu, kupuju nejlevnější 7200rpm seagate disky (asi, to o kterých se prohlašuje, že mají 30% chybovost - což teda nepotvrzuju) taky z toho důvodu, že mi nečiní potíže ty disky vyměňovat (mám to ve vedlejším pokoji, když nějaký odejde, tak ho prostě vyměním za náhradníka). Pokud odejde, tak odejde ještě před zárukou, takže mám 3TB disk za 2800 se zárukou 4roky (2x2roky). Z těch 14 disků zatím odešly jen 3 z toho všechny v záruce.

A kdyby, stejně je to na záloze. Takže z tohoto pohledu si WD může ty svoje disky za 6000 strčit ... kam chce

[Max]

To já bych za to ty prachy taky nedal, ale také nechci řešit výměnu disků, proto jedu bazar vyšších tříd. Jinak v jobu ty WD RE4 4TB, mám jich tam asi 28ks, některé 2r, zápis cca 4TB denně s tím, že teď už je to o dost míň a zatím 0 disků KO. Resp. jeden byl ko hned po koupi, ten nepočítám :).
Mno a tak bych taky chtěl, aby to zůstalo :).
Zdar Max

[Heron]

No kdybych měl spolehlivý zdroj jetých disků, tak bych do toho možná šel, ale "prostě v bazáči" to kupovat je podle mě dost risk.

U toho spolehlivého zdroje (věděl bych) je zase ten problém, že ty disky mají 30tis power on hours.

Jestli někdo vyhazuje disky po dvou letech (3 roky zbývající záruky), tak je to trochu lepší zdroj než bazáč

[Max]

Bazar = aukro / bazos.
Ten RE4, co jsem koupil, má natočíno asi 12 000 a 2r v háji. Je tedy možné ještě využít záruku u výrobce, která je 5 let.
Dále prodejci zveřejňují SMART, takže člověk už ví, kolik má naběháno.
Každopádně má to své režie, člověk musí čekat a ztrácet čas aukcemi a hledáním.
Zdar Max
PS: až na výjimky nakupuji výhradně bazar, už to bude tak 12 let, člověk srazí 1/3 ceny a ještě k tomu má nějakou zbytkovou záruku (rok i více)

[Heron]

Dále prodejci zveřejňují SMART, takže člověk už ví, kolik má naběháno.

Tomu právě nevěřím od doby, kdy jsem vadný disk prohnal diagnostickým software jistého "západního" výrobce a po tomto testu, který dopadl na jedničku, byl smart čistý jako lilie a po vadných sektorech a error logu ani památky. Takže už jsem ho ani nemohl jít reklamovat, protože nebylo co.

PS: až na výjimky nakupuji výhradně bazar, už to bude tak 12 let, člověk srazí 1/3 ceny a ještě k tomu má nějakou zbytkovou záruku (rok i více)

Ok, pokud ti to funguje, plus pro tebe.

[pc2005]

SMART se dá bez problému vymazat. Jsou to data v servisní oblasti.

[Jendа]

to o kterých se prohlašuje, že mají 30% chybovost - což teda nepotvrzuju

už mi jich v záruce odešlo 21 %

?

[Heron]

Good Point

Tak projistotu definuju "odešlo": počet pending sektorů větší jak 0. Nečekám na chyby v error logu, nečekám na realokaci, nečekám na offline uncorectable.

Když vidím, co jsou lidi ochotni považovat za zdravý disk (viz ten borec z 30M chybami v ZFS), tak jsou ty moje disky s jedním pending sektorem vlastně jako nové.

[pc2005]

Pending sektor může vzniknout i třeba výpadkem napájení. Po jeho zápisu je zase OK.

[Heron]

Ano.

[pc2005]

Takovej disk je naprosto v pořádku. Resp bych se nedivil, kdyby mu prodejce akorát vymazal SMART a prodal ti ho znova v příští várce .

[Heron]

Takovej disk je naprosto v pořádku.

Není, pokud se to stane za plného běhu systému bez výpadku napájení.

kdyby mu prodejce akorát vymazal SMART a prodal ti ho znova v příští várce .

No to já bych se taky nedivil, ale úplně to samé může udělat s jakoukoliv chybou.

[pc2005]

Hmm zajímavé, je to obvyklý důvod vyřazení resp. dělají to ty disky pravidelně? To by mohl být třeba problém se zdrojem.

Tak když ti shoří smooth čip ve WD, tak to se už lehko nevymaže :-P. Jinak jo, už z výroby je na disku kotel chyb, který se neoznamujou ve SMARTu a jsou dokonce pod klasickou realokací do rezervované oblasti (teda aspoň u Seagate). To číslování sektorů/stop je prostě přeskočí.

[Heron]

Ne nedělají, od té doby co kupuju 3TB tak jsem vyměnil pouze 3. Pending se stal asi tak v jednom případě. Záznamy kdy na co který odešel si nepíšu (ale říkal jsem si, že si udělám nějakou databázi hw, kdy kde a proč jsem to koupil, ve kterých kompech to postupně bylo a mohly by se tam ukládat i logy ze smartmontools - no, jenže backblaze ze mě asi nebude, takže všechny statistiky jsou stejně zatíženy obrovskou chybou k vůli malým počtům).

Ve worku zase bereme 15krpm sas disky, kolega hardwarář si nějakou stats vede, ale to se zase nedá aplikovat do světa desktopů.

[R]

V SMARTe sa objavuje pocet sektorov, ktore su v G-liste. Ten druhy skryty zoznam vadnych sektorov je P-list. Pri SAS a SCSI diskoch je mozne prikazom FORMAT (v Linuxe napr. nastrojom sg_format) presunut sektory z G-listu do P-listu.

[Grunt]

Resp bych se nedivil, kdyby mu prodejce akorát vymazal SMART a prodal ti ho znova v příští várce

Můj názor je že tohle je běžná praxe.

[pc2005]

[trololo] Jj Seagate musí na něčem srazit cenu, když má ty 7200rpm oproti WD tak levný [/trololo]

[Heron]

Čéče jsem se vzdal nějak brzo

Těch 30% se hovoří jako o ročním selhání a já to počítám za celou dobu života toho disku (ono jich nakonec vždycky odejde 100%, stačí jen počkat).

Takže moje data hovoří o 21% za celkovou dobu života (nejstarší, kterej aktuálně vidím má 32709 power on hours, tj necelé 4 roky v plné polní), kdežto třeba BackBlaze to vidí trochu jinak.

Ale jinak jo, jsou to šmejdy, pointa mého příspěvku byla v tom, že není potřeba kupovat disk za 6tis a lze vytočit disky na reklamaci za poloviční cenu.

[kralyk z abclinuxu]

Tak WD jsou u mě suverénně dlouhodobě nejporuchovější disky, někdy odešly ještě před zárukou. A to vč. WD Red. Ale to je pouze zkušenost z desktopů/laptopů, ne serverů.

[Max]

A to je to, brát nejnižší třídy a stěžovat si na to. Já bych si třeba WD Blue už nikdy nekoupil. WD Red je něco, co má snížené otáčky a bůh ví, co dalšího. Jak už jsem řekl, beru WD Black, nebo serverové varinaty WD Red Pro, WD RE4. Nedávno jsme koupili na test WD Purple do cam systému, tak uvidíme.
Zdar Max

[Heron]

A to je to, brát nejnižší třídy a stěžovat si na to. Já bych si třeba WD Blue už nikdy nekoupil.

To jsou právě ty osobní zkušenosti. Moje jediné WD (právě řada Blue):

Power_On_Hours 49798
# 3  Extended offline    Completed without error       00%     49745

O WD Red jsem slyšel strašné věci, WD Red Pro považuju za normální disk s nenormální cenou (kdyby stál polovinu, tak ok).

[deda.jabko]

WD Red je něco, co má snížené otáčky a bůh ví, co dalšího. Jak už jsem řekl, beru WD Black

Asi mam uplne jine vnimani barev. Mam hodne WD RED a zatim bez nejakych problemu, zato WD Black ma u me zivotnost v prumeru tak jeden rok.

[pc2005]

Pánové přečtěte si forum na hddguru (a tady). Tam je relativně objektivní zastoupení selhání disků.

Za mě můžu říct, že mě na slabém zdroji odešel Seagate green (z nějaké předpotopní série - doslova) a na jiném (nebo možná i tom samým) slabým zdroji WD RE4 1TB fungoval i potom co začaly vypadávat znaky ve VGA režimu (myslím, že vygeneroval jen nějaký varování a párkrát se restartoval, ale jede dál).

[smazáno]

Spousta lidí má ohledně SSD disků značné obavy, nemusí, protože nejsou ničím podložené.

Ten blog si napsal pred tremi lety a ted sis vsiml ze si ho nepublikoval co? :)

[Max]

Ten blog jsem napsal kvůli těmto lidem. Stále najdeš hafec lidí, který k ssd nemají důvěru, nebo ty, kteří neví, jak to funguje. Osobně jsem se fcí ssd moc nezabýval, řešil jsem spoustu jiných věcí a článek byl jedním z důvodů, jak si vše projít a ujasnit / donut se.
Zdar Max

[Ovoce]

Se vším bych asi souhlasil, ale stejně mám jenom HDD.

Je to sranda, v notebooku to mám, ale je to napevno osazené desce, takže vždycky, když se tam něco instaluje, rozbaluje se zip, něco se stahuje, tak mi to nedá a přemejšlím o tom, jak by se ty zápisy daly omezit (dokopalo mě to si na některý věci dokonce zřídit RAMdisk, ale stejně mě to zbytečně sere a zdržuje od práce).

Někdy se mentalita hrozně těžko přemáhá. Takže se s tím neseru, mám v desktopu HDD a pohoda+slunce v duši. Firefox a Open Office startujou o dost pomelej, aktualizace o dost zaberou dýl, ale mozkový centrum obsesí má klid a to je hlavní :)

[i2041826]

Možná by bylo vhodné rozepsat funkci TRIM, zmínit, že je rozdíl mezi periodickým použitím pomocí fstrim a průběžným pomocí parametru discard v souboru fstab a že průběžný nebude fungovat u následujících zařízení:

	/* devices that don't properly handle queued TRIM commands */
	{ "Micron_M500_*",		NULL,	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },
	{ "Crucial_CT*M500*",		NULL,	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },
	{ "Micron_M5[15]0_*",		"MU01",	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },
	{ "Crucial_CT*M550*",		"MU01",	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },
	{ "Crucial_CT*MX100*",		"MU01",	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },
	{ "Samsung SSD 8*",		NULL,	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },
	{ "FCCT*M500*",			NULL,	ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
						ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM, },

zdroj: http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/drivers/ata/libata-core.c#n4443

Co se týká podpory, tak mám pocit, že Windows se s průběžným použitím TRIM vůbec nechytá.

[Max]

Možná jsem to mohl doplnit.
Já zase četl, že TRIM funguje i na WinXP, Intel to prý zařizuje díky tomu jeho Toolboxu, který v sobě má nějaký Optimizer.
Co je tedy přesně možné a nemožné na win asi nelze 100% říci.
Zdar Max

[pc2005]

TRIM možná. Ale ten kernel je ohledně vylepšení NCQ trim. Jestli jsem to pochopil správně, tak TRIM se musí províst vždy, když ho pošle OS a NCQ trim si řídí řadič v SSD sám.

[Max]

Tak samo, jen jsem narážel na to, že některé věci, co win oficiálně nepodporují, dohánějí výrobci ssd vlastním sw.
Zdar Max

[Max]

Jak jedu Crucial disky, tak jsem si všiml, že v těch přehled je omezen jen na první verzi FW. Ani jeden z těch hdd nemá aktuálně MU01.
Jinak si ten zdroják prohlížím a zajímavý přehled disků a toho, co nefunguje správně, je to až k pláči se na to dívat :-/.
Zdar Max

[Ondrej Santiago Zajicek]

No, tad bych mel obavy zejmena z toho, ze si poridim disk, ktery bude mit tento typ problemu, ale jeste nebude na tom blacklistu. V takovem pripade udajne muze snadno dojit k poskozeni dat.

[pc2005]

Tak preventivně tam hoď všechny samsungy a jinde si holt musíš držet palce (jinak ten NCQ trim asi zas tak práci nezrychlí a po takovém roce používání už na tu chybu, pokud by tam byla, někdo přišel). Nezapomeň, že třetí slavná Samsung chyba byla v kernelu, kterej poškozoval data při nějakém módu RAIDu (ale zase na rozdíl od toho EVO 850 jí opravili hnedka ).

[kuba77]

V serveru mi doma šlape KINGSTON SS200S330G (3335h) a taktéž bez známek nějakého zásadního opotřebení.

To je ještě docela málo, v mém PC SSD naběhal 18710h a stále ještě dobře funguje, stav ukazuje 91%. Jde o KINGSTON SV300S37A60G (ještě starší série, novější série pak prý byly pomalejší).

[michal]

V čem ti to ukazuje těch 91 procent ?

[kuba77]

V terminálu po zadání "sudo smartctl -a /dev/sda" (v mém případě sda), řádek "231 SSD_Life_Left".

[R]

Mame desktopy, kde su bezne 80 GB disky (WD, Seagate, Hitachi) a mnohe z nich maju natocenych viac ako 70 tisic hodin. Menil som 3,5 % z tych HDD.

[Max]

Stará dobrá nezničitelná klasika, jen už jsou to líné potvory. Každopádně i na něco v dnešní době plně stačí.
Já mám u WD RE4, který jsem nedávno koupil 12 600.
Nějaké WD Black 1TB, co mám doma na jednom PC, mají myslím i 60 000.
Zdar Max

[pc2005]

Mám dojem, že na jednom disku z 40GB éry ten counter přetekl (nedivil bych se kdyby to byl interně jen (un)signed short).

WDC WD400BB log z 2013:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  9 Power_On_Hours          0x0032   051   051   000    Old_age   Always       -       36460

[R]

U tychto to v tabulke atributov nepretieklo, ale v self-test logu ano - takze ked teraz urobim self test, je tam pocet hodin minus 65536 :D

Na WD sa obcas odpali vykonovy IO SMOOTH, ale disk je mechanicky OK. Takze ak sa najde druhy s vadnymi sektormi, vymenou dosky a prehodenim EEPROM ziskam dobry disk.

[pc2005]

Mě se to muselo taky nějak resetovat, protože chyby, co generovala základovka a zdroj daleko za koncem plánovaného života, byly časované na 3-4 dny "disk power-on lifetime".

Jj výměna desky je u WD velmi úspěšná. Však ona není náhoda, že to hackování je na WD disku.

[R]

Inak WD1200BB :D

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0007   169   146   021    Pre-fail  Always       -       4583
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   040    Old_age   Always       -       263
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   199   199   140    Pre-fail  Always       -       4
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   253   051    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       109483
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   051    Pre-fail  Always       -       2
 11 Calibration_Retry_Count 0x0013   100   100   051    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       254
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   197   197   000    Old_age   Always       -       3
197 Current_Pending_Sector  0x0012   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0012   200   200   000    Old_age   Always       -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x000a   200   253   000    Old_age   Always       -       254
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0009   200   200   051    Pre-fail  Offline      -       0

[Max]

Tak to je moc pěkný.
Zdar Max

[pc2005]

Škoda, že ty 120MB disky ještě neměly SMART. Vsadil bych se že jsou ještě provozuschopné .

[R]

Mam niekde aj 80MB funkcny. A potom jeden 1 GB WD, ktory bezi mnoho rokov 24/7 - ale ten tiez este nema SMART.

[Matlák]

Mno, 109k hodin a 254 power cyklů, čuchám nějaký server. Mám zkušenost že HDD pokud se jednou roztočí tak jede a jede a nic ho nezastaví. Většinou odejdou spíš disky v laptopech (nárazy) a běžných desktopech (pravidelné vypínání a zapínání). Power cycle to je i změna teplot, parkování hlav atd... samozřejmě nemluvím o opravdu vytížených discích v diskových polích, tam je nepřetržitý provoz základ a životnost určují jiné věci...

[R]

Ano, je to server na zalohovanie + nejaka samba. Je tam doska Abit s i440BX a P3 Celeron.

V druhom serveri, co je hned vedla, ale podstatne viac zatazeny, odislo medzitym tych diskov viacero. Ale WD600BB tam drzal dobre dlho - az sa raz spomalil na rychlost asi 1 MB/s. Naposledy, ked som ho vypinal (tusim som pridaval sietovku?), sa vysral jeden dovtedy bezchybny WD Blue 160 GB - pitva ukazala, ze sa mu nejako nevydarilo parkovanie a odtrhli sa pritom obe hlavy... Potom som tam musel vrazit SATA radic, lebo PATA disky sa uz nevyrabju.

[mirec]

Ja tu hodím SMART so svojho hitachi z 8-ročného denne používaného thinkpadu.

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   097   097   062    Pre-fail  Always       -       65541
  2 Throughput_Performance  0x0005   108   108   040    Pre-fail  Offline      -       4430
  3 Spin_Up_Time            0x0007   253   253   033    Pre-fail  Always       -       1
  4 Start_Stop_Count        0x0012   095   095   000    Old_age   Always       -       8803
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   005    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   067    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   134   134   040    Pre-fail  Offline      -       33
  9 Power_On_Hours          0x0012   041   041   000    Old_age   Always       -       26233
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   060    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   096   096   000    Old_age   Always       -       7401
191 G-Sense_Error_Rate      0x000a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2568487012
193 Load_Cycle_Count        0x0012   091   091   000    Old_age   Always       -       99955
194 Temperature_Celsius     0x0002   183   183   000    Old_age   Always       -       30 (Min/Max 12/44)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       201
197 Current_Pending_Sector  0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       1
198 Offline_Uncorrectable   0x0008   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x000a   200   253   000    Old_age   Always       -       0
223 Load_Retry_Count        0x000a   100   100   000    Old_age   Always       -       0

...

Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Selective offline   Completed without error       00%     26222         -
# 2  Selective offline   Completed: read failure       70%     26222         156992527
# 3  Selective offline   Completed: read failure       70%     26221         124437758
# 4  Selective offline   Aborted by host               90%     26220         -
# 5  Extended offline    Completed: read failure       10%     26220         81762969
...

Zaujímavá hodnota je Reallocated_Event_Count (201), ale všetky boli vyriešené zápisom, takže Reallocated_Sector_Ct je stále 0.

[Max]

Tomu disku už bych nevěřil.
Zdar Max

[mirec]

No s tým notebookom som veľa cestoval, pár krát mi spadol, občas som s nim dosť nešetrne zaobchádzal, myslím, že by som neveril žiadnemu mechanickému disku, takže vždy som mal dáta zálohované. Napriek zaobchádzaniu je disk podľa dát zo SMART v celkom dobrej kondícii. Používal som thinkpad, ktorý podľa akcelerometra parkoval hlavičky pri väčších otrasoch, takže zrejme k fyzickému poškodeniu povrchu moc nedochádzalo. Aktuálne už používam nový thinkpad s SSD.

[pc2005]

Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 2568487012

Ale jo tenhle už přesluhuje .

[qw11]

Mna by zaujimala jedna vec ktoru nemozem nikde vycitat. Ak spravym zalohu SSD cez DD alebo iny nastroj na bitovu zalohu tak pri obnove tejto zalohy prepisem vsetky bunky a tym pripravym disk o jeden cely zivotny cyklus, alebo tam kde sa zapisuju nuly to SSD ignoruje a nemaze ich znova. Pretoze ak to zapisuje znova vsetky bunky tak by to bolo pre SSD znicujuce.

[Max]

To se podle mně ani nedozvíš, protože vnitřní logiku znají jen výrobci. Vzhledem k tomu, že se snaží různými pokročilými algoritmy prodlužovat životnost buněk, bych očekával nějaké chytré chování i v tomto ohledu.
Každopádně existují nějaké SSD standardy, můžeš je tedy zkusit projít a třeba se nějaké info dozvíš.
JEDEC, SSSI..., případně ONFi
Zdar Max

[Václav Havel]

Vzhledem k tomu, že čistý blok obsahuje samé jedničky a na nulu se musí provést akce v buňce.

Jinak bloky mají obvykle půl megabajtu, takže pokud nemáš půl magabajtu jedniček v kuse, tak to ignorovat nemůže.

Co autor článku neví, nebo záměrně zamlčel je, že SSD se opotřebovává i prostým čtením nebo časem. I při čtení může dojít - a také často dochází ke změně hodnoty v buňce - a může dojít k potřebě zapsat opravená data.

Kromě toho SSD po připojení k elektřině provádí opravy dat - tedy zápisy zvnitřku řadiče, o kterých ani nevíte. Je to proto, že elektrické náboje držící informaci se samovolně vybíjejí - a je třeba je zápisem obnovovat. SSD v podstatě není nic jiného, než dynamická RAM paměť s velmi dlouhou dobou udržení informace - ta je ovšem u dnešních SSD měsíce až roky.

To, že někdo má 5 let dobré zkušenosti s SSD neříká nic o tom, jaké bude míž zkušenosti s SSD za rok nebo za dva. Parametry NAND pamětí na trhu ohledně údržnosti dat se rok od roku neustále zhoršují. Co se zlepšuje, je chytrost a výkony řadičů, které mají vykompenzovat špatné parametry NAND pamětí - ale to jde samozřejmě jen do určité míry. Jak se snižují nanometry, tak buňky snesou méně a méně zápisů, a také kratší dobu udrží zapsaná data než samovolně vyprchají. Nemluvě o tom, že se zvyšuje počet bitů na buňku, což také podstatně zhoršuje parametry.

Tedy bazarová SSD, která kupuje autor - mají výrazně lepší vlastnosti ohledně spolehlivosti a údržnosti dat, než SSD, která si koupíte dnes nebo za rok. SSD neustále klesá počet max. přepisů. A také klesá doba, po kterou se SSD nepřipojené k elektřině udrží data.

Takže pokud máte počítač na chalupě, kde se přes zimu nezapne a pak přijedete, a chcete na něm dělat - tak to není zrovna vhodná use case pro moderní dnešní SSD, a už vůbec ne pro budoucí moderní SSD, která budou za rok, dva, tři.

Článek se mi nelíbí - je nábožensky fanaticky pozitivní. Zamlčuje velkou řadu věcí.

[kralyk z abclinuxu]

Otázka je, jak moc jsou tyhle informace užitečné v praxi. Mně přijde, že moc ne.

IMHO u mechanických disků se hustota zápisu v posledních letech taky zvyšovala na hranice možností a jsem si celkem jist, že řadiče v mechanických discích taky provádějí všelijaké harakiri.

V praxi je tohle všechno ale pouze implementační detail diskové technologie. Člověk stejně tak jako tak musí považovat disk za nespolehlivý a data za potenciálně ztracená (ať už se jedná o hdd nebo ssd) a zařídit se podle toho. Co mě jako uživatele zajímá jsou statistiky spolehlivosti spíš než technologické detaily toho kterého disku.

Disk nechaný přes zimu na chatě bych považoval za potenciálně poškozený celkem bez ohledu na technologii, připadá mi jako blbost něco takového dělat hned z několika důvodů a celkem bez ohledu na mechanické hdd vs ssd.

[R]

Pokial niekto tu chatu nevykradne, tak sa beznemu disku nic nestane. Ked nebezi, tak mu nizke teploty nevadia.

[pc2005]

[joke] Pokud by byla teplota moc nízká, to by pak mohly dělat u HDD neplechu ložiska. Ale zato SSD by mohlo vydržet déle. Takže pokud má Kralyk chatu na sibiři nebo v Antarktidě, tak bych volil radši SSD . [/joke]

[Matlák]

Myslím že use-case "disk 5 let v šuplíku jako studená záloha" není úplně mimo mísu. A to dnešní HDD dají (pokud s nimi vyloženě netřískáte) zatímco SSD ne. Z některých se data "vypaří" již po 3 měsících a ani jim nemusí být zima...

[Mirek]

Ahoj Chci se zeptat autora článku, zda by nasadil SSD na produkční velmi intezivně pracující databázi ( oracle ), kdy velikost tabulek a indexu je 5 TB a denně databáze vygeneruje 700 GB logů. Obávám se, že z logiky věci jak pracují "klasické" SQL databáze, je nasazení SSD disků víceméně sporné. Přivítal bych diskuzi na toto téma. Dále se nyní prosazují IN MEMORY datbáze, kde se již SSD používají. No a zde mne zajímá zkušenost autora článku s životností. Například systémy pracují s 1 TB RAM a 1.2 TB SSD disků pro DATA a 0.5 TB pro LOGy, kdy obsah RAM se synchronizuje v 5 ti minutových intervalech na disky a logy musejí pokrýt dobu mezi 2 mi backupy. Pokud je databáze intenzivně využívaná i pro zápisy, jakou má reálnou zkušenost s SSD disky. O RAIDu jako ochraně jako u klasických HDD se v případě SSD nedá hovořit.

Souhlasím s předchozím komentářem.

Mirek

[Max]

Zkušenosti s tím nemám, jelikož jednak teprve migruji a naše db není tak vytížená.
Naše nejvytíženější (největší počet klientů a transakcí) db má 300GiB (tabulky, indexy apod.), měsíčně vygeneruje cca jen 65GiB. Tuto db migruji na ssd pole.
Naše největší db má asi 4TB a denně vygeneruje asi 30GB logů (je to dms systém, ukládají se tam soubory a hafec dalších věcí).

Každopádně čistě z teoretického hlediska :
Intel DC S3700 400GB má PE : 27 500 a OP 32% (teoreticky 11PB)
Oficiálně umožňuje přepsat 10x denně po dobu 5 let (= 10 x 400 x 5 x 365 = 7,3PB).
Záruka na ssd je 5let.

Pokud z toho typu disků poskládáš pole, což by bylo asi 24x 400 (RAID-DP + 2x spare = 8TB pole, případně s větším failoverem pole o 7TB = 2x10 SSD RAID-DP + 2x SPARE), tak to ty disky dle specifikace a záruky musí dát s prstem v nose (jsou to MLC ssd, resp. asi eMLC).
Samozřejmě je třeba počítat, že jen za disky dáš 450kkč.

Pokud ohledně RAIDu narážíš na to, že životnost všech disků může skončit najednou a všechny mohou najednou odejít, tak samozřejmě se asi nevyplatí čekat, až začnou "stářím/opotřebením" odcházet. V dnešní době snad není problém mít vše 2x, už jen kvůli věcem jako požár, vyplavení apod. katastrofy.
Velké firmy mají životní cyklus serverového HW 2 roky bez ohledu na záruku. My jedeme 5 let, reálně u něčeho i 8let :).

Co vím, tak IN MEMORY se používají kvůli latencím, ram je stále o hodně rychlejší, jak SSD. Tyto systémy jsou ale úplně jiný level, cenově jsou prostě moc nahoře (hodně ram, hodně dobře zálohované napájení a vše s tím související). Nebavíme se tu v případě nějakého ssd pole, které stojí cca 1,2mil, ale o řešení za desítky milionů.
Každopádně docela by mně zajímalo, zda už si to někdo z místních osahal.
Zdar Max

[Heron]

My máme cca 1TB db (postgresql) na Intel SSD 36xx (starší řada) asi rok a půl a zatím měřidlo opotřebovanosti nekleslo ani o procento. Takže tyhle disky se v našem provozu tváří, že vydrží opravdu hodně dlouho. Jsou tam jak data, tak xlog.

Jinak kolem DB se motám cca 8 let a pochopil jsem jedno pravidlo: vždy to jde udělat lépe. Reaguji tím na:

kdy velikost tabulek a indexu je 5 TB a denně databáze vygeneruje 700 GB logů

Jestli měníte 14% objemu dat denně (tj cca týden na kompletní výměnu dat), tak si troufám tvrdit (i když bez znalosti věci je to hodně troufalé tvrzení, to uznávám), že máte značné rezervy a můžete dělat věci výrazně lépe.

Pokud ovšem tam nehrnete data z nějakých senzorů, potom je asi diskutabilní použití sql db.

O životnost DC SSD bych se nebál.

Co se týče použití ssd na log nebo na data, Tomáš Vondra kdysi dělal testy (na postgresu) a vycházeli z toho velmi zajímavé výsledky v závislosti na zátěži.

[R]

Mame jeden RAID zo serverovych SSD. Uz tam bol zahadny problem s poklesom vykonu po niekolkych dnoch (!) bezproblemoveho behu. Zda sa, ze to vyriesil novy firmware pre tie SSD. Uvidime, dokedy.

[Ovoce]

Jo ještě - těch zmíněných 1000 cyklů s TLC bejvávalo kdysi, když byl ten litografickej proces větší. Teď ty 19nm a 15nm NAND čipy už slibují o dost míň, IIRC se pro jejich TLC varianty uvádí snad jen okolo 300 přepisů a víc jen s LDPC ECC (s kterou by ta starší NAND zase taky měla víc než těch 1000).

Takže takové ty testy, kolik toho přežilo TLC SSD vydané před 2-3 lety berte s rezervou, dnes to bude o něco horší (i u MLC - pamatuju, že třeba když tuším na KitGuru přepisovali OCZ ARC 100 s 19nm MLC, tak se dostal jen nějak 10% nad garantovaný objem zápisu, než zdechl). Stále by to mělo být dost pro běžné praktické využití, ale už asi ty SSD nevydrží o tolik víc, než kolik je u nich doporučenej nájezd, jako to bylo dřív.

[Václav Havel]

SSD je technologie, kde 3 roky staré zkušenosti neříkají absolutně nic o dnešních SSD.

Mám 20 let starou flashku, kde je garantováno 100 000 přepisů buňky a 10 let udržení dat bez připojení k elektřině.

Dnes už máme stovky přepisů buňky a měsíce udržení dat bez připojení k elektřině. S tendencí neustále poklesu těchto hodnot.

SSD koupený za dnes či za rok nevydrží to, co ukazují recenze a testy třeba jen loni.

Je jen otázkou času, kdy garantovaný objem zápisu bude palčivý problém, pokud už není. Výrobci vědí, že lidé kupují podle kapacity a ceny, nic jiného nehodnotí. Takže prakticky všechny ostatní parametry se neustále zhoršují, protože je po výrobcích někdo nechce.

Spolehlivost a doba udržení dat na SSD jde rok od roku neustále dolů.

[...]

a koho v době internetu a cloudu zajima nejaka spolehlivost a udrzeni dat? kdyz se to smaze, stahnu to znova... data ktera nejsou online nejsou dulezita

[Fluttershy, yay!]

Když ti připojení vypadne (nebo se na tebe poskytovatel služby vykašle), seš víme kde…

Mám archivované články, které z Internetu zmizely. Resp. možná jsou někde za paywall, ale nevím o tom.

Navíc žijeme v době „alternativních faktů“ (čti: lží).

[Michal]

Tak jsem si ze zvedavosti pripojil SSD (nejaky kingston v te dobe byl snad nejlevnejsi, co slo koupit), ktery 4 roky+ lezel v supleti (mel jsem v planu ho dat do notebooku ale prokratinoval jsem to tak dlouho az notebook odesel ) vse citelne...

[trekker.dk]

Hned první řádek toho, na co reagujete: "SSD je technologie, kde 3 roky staré zkušenosti neříkají absolutně nic o dnešních SSD." U vás jsou to 4 roky staré zkušenosti.

[Michal]

Takze kdyz dneska koupim SSD, za 5 let testnu a bude to ok tak mi pak zase budete kontrovat timto argumentem? To je dost blba strategie protoze ja muzu zacit totez aplikovat u pevnych disku. Treba od vcera zacal seagate vyrrabet disky, ktere se samy rozmagnetizuji po pul roce , co vy vite? Takze nemuzete vubec nic tvrdit ani o klasickych discich.

[trekker.dk]

To můžete maximálně u disků se šindelovým zápisem a disků plněných héliem. U těch ostatních se použitá technologie za posledních několik let nezměnila, narozdíl od SSD, kde se - jak už napsal předřečník - změnila dost výrazně.

[Michal]

Vy vite co tam vyrobci v ramci uspornych opatreni delaji? Fabriky uz zacinaji zavirat protoze poptavka klesa ale treba to nestaci?

[Agent]

To už je vyloženě trolling. Tady neni řeč o kurvitkach, ale o technologii jako takový.

Ale je fakt, že ani na ty hdd už není takový spoleh. Každopádně si myslím, že to co jsme zažili s hdd se s ssd již nezopakuje. Hdd tu je s námi více než pul století, přičemž běžnou součástí osobních PC pro běžné lidi je dejme tomu 25 let a celou tu dobu si technologie držela kvalitu, spolehlivost. Toto se IMHO s ssd technologií nezopakuje. Kvalita hdd, bych řekl, začala výrazněji upadat v posledních cca 5 letech a nejspíš se to bude stupňovat.

Ssd se začaly masivneji prosazovat az teď v poslední době a já nevěřím tomu, že si příštích 25 let udrží kvalitu aspoň tak, jak si ji držely hdd.

[Michal]

V te dobe budou uz snad SSD davno obsoletni. A milovnici vseho stareho (ciste psychologicky se to da chapat - dava pocit jistoty a klidu a zbavuje je strachu z neznameho) budou tvrdit, jak to byla super a vyzkousena vec a ze nova technologie XYZ stoji zxa prd. Plotnaky jako majoritni technologie vydrzely pul stoleti. SSD vydrzi mnohem kratsi dobu a jejich nastupce pravdepodbne jeste kratsi dobu. Narocna doba pro staromilce.

[trekker.dk]

No, konečně jsme se dočkali. Argumenty nejsou, tak nalepíme nálepky "staromilec", "strach z neznámého" a máme vystaráno.

[Michal]

Pro me osobne je nejtvrdsim argumentem delka zaruky. V segmentu SSD konzumni kvality nemam problem si vybrat mezi modely s petiletou zaruku coz u klasickeho disku nejde. Stejne tak u drazsich modelu jsou kousky s desetiletou zarukou. Jenze tim se argumentuje tezko, silu toho argumentu totiz chape jen ten, kdo na neco musel zaruku poskytovat (ne jako ten, kdo zaruku pouze preda dal ale skutecne ten, na koho ten "vykal" na konci pak dopadne a muze ho privest k bankrotu). Zkratka pokud svym vyrobkum veri vice vyrobci SSD nez HDD, tak to ma pro me vahu.

Co se tyka "zapominani" dat tak muzeme jen spekulovat a kdo mel pravdu ukaze az cas. Ale pripomina, jak se mluvilo o tom, ze SSD budou hromadne umirat kvuli mnozstvi zapsanych dat. Clanky plne katatrofickych scenaru uz u SLC s velkym vyrobnim proccesem a pak opakovane u MLC a u kazdeho zmenseni procesu. Nic takoveho se nepotvrdilo.

[R]

Lenze podmienky predlzenej zaruky urcuje vyrobca. Cital si ich?

[Michal]

Ano u Samsungu. Je tam zajimava jen limitace zapsanych dat v pripade petilete zaruky 850 EVO 150TB (~80 GB/den) a v pripade desetilete zaruky na 850 PRO 300 TB (taktez ~80 GB/den). Ja delam v prumeru 15 GB zapisu/den a to bude myslim docela nadprumer.

[Mirek]

Příloha:

• HANA-storage.bmp (858322 bytů)

Přikládám schema IN-MEMORY DB SAP HANA. Standartně je zapnut savepoint interval na 5 minut.

[pc2005]

Životnosti buněk by se měla pohybovat kolem 100 P/E cyklech.

To je jako u EPROMek .

Aktuálně je v rozběhu výrobní proces, který umožní na sebe navrstvit buňky do 48 vrstev.

Tak jsem hledal jak to realizujou a podle všeho maj ty tranzistory (v NAND je řádek tranzsitorů zapojenej sériově) opravdu vertikálně a to tak, že mají v těch vrstvách vyvrtaný díry . Blbý je, že u heterogenního obvodu (CPU s kotlem zpětných vazeb) to skoro nepůjde realizovat . Má někdo obrázek z elektronového mikroskopu? By mě zajímalo jak jsou ty vrstvy "rovný".

Podle mně nemá dnes cenu brát nic menšího, než 240GB SSD.

Tak to potřebuju steně disk bohužel .. mám tak 1TB dat.

Na začátku vývoje byly problémy se systémem/firmware v ssd diskách, doba značně pokročila a zásadních problémů ubývá

Už vydali v Samsungu ten firmware, co opravuje NCQ trim? (kteroužto chybu způsobili opravou předchozí chyby, kde byl detektor vybití buněk moc agresivní)

[Václav Havel]

Ale ono to není principiálně nic jiného, než EPROMka.

[cezz]

Tak to potřebuju steně disk bohužel .. mám tak 1TB dat.

Ja mam tak ~4TB aktualne. Riesim to tak, ze desktop ma nejaky maly SSD (pod 100GB) a sam o sebe nema v podstate ziadne permanentne data. Vsetky media a vsetko ostatne mam na NAS, ktory ma klasicke rotujuce zelezo.

Cize na ten nahodny pristup k systemovym suborom mam SSD, ktore to zvlada rychlo a na velke objemy dat (foto, media, dokumenty, iso subory a pod.) pouzivam to NAS na 1Gbps linke. Nie je to tak rychle ako disk pripojeny priamo, ale v reali tam gigabitova rychlost staci. (Plus je PC male fanless zariadenie kde by som ten HDD proste nevopchal a keby aj ano, tak by to PC bolo pocut)

Rotujuce zelezo ma stale svoje uplatnenie IMHO, ale na desktope uz je to na zvazenie, ze ci je HDD skutocne treba.

[pc2005]

Ještě chybí v anketě možnost: "V notebooku je jen jeden SATA port"

[Max]

V tom případě se pro tebe vztahuje položka : "Je mi líto financí" :).
Zdar Max

[bigBRAMBOR]

vyhodil jsem DVD mechaniku

[pc2005]

Moje mechanika je PATA . Možná by šel SSD jako miniPCIe, ale to je dost neflexibilní.

[Max]

To bude pěknej stařík :).
Každopádně v šachtě pro dvd je pro ssd dost místa, že by se vešla i nějaká redukce.
Zdar Max

[pc2005]

Thinkpad T60p, je to nějak divně navrhnutý PCB, prakticky stejnej čipset, co mám v desktopu má SATA linky 4 .

Na PATA→SATA redukci jsem si nevzpomněl (dokonce existuje ), každopádně PATA 133MBps jaksi pozbývá smyslu pro SSD. To prakticky saturuje lineární čtení mýho WD RE4 1TB a u té novější RE řady to už je přes. Ty redukce budou IMO stejně jenom SATA I.

[kralyk z abclinuxu]

Ještě chybí v anketě možnost: "V notebooku je jen jeden SATA port"

Taky mam jen jeden port a nechci tam mít nic jinýho než SSD...

[pc2005]

To bych dost pochyboval, že by se mi to tam všechno vešlo, navíc kompilace kernelu ty vytvoří tisíce malých souborů o velikosti skoro giga. A to nemluvím o věcech jako buildroot se 17GB .

[⧠ A = 0]

...navíc kompilace kernelu ty vytvoří tisíce malých souborů o velikosti skoro giga.

To je tak, když někdo používá nevhodný souborový systém.

[pc2005]

Tisíce malých souborů o sečtené velikosti skoro giga, nebo nechápu na co narážíš? Při několika bězích to spolehlivě zaplní malý SSD a ani sebelepší filesystém s aditivním záznamem ti to nezachrání (ledaže bys dělal hardlink na stejné binárky, ale zrovna u laděných binárek není moc jisté, že se to stane. Když jsem si hrál v blenderu, tak to udělalo třeba 24GB raw dat videa.

[Michal Kubeček]

Takové věci mne nikdy nenapadlo dělat na notebooku. Na to mám normální desktop, kde ten buildroot dám na tmpfs.

[pc2005]

Můj desktop i notebook má stejnej čipset a notebook i rychlejší CPU .

[Fluttershy, yay!]

Kdo se vymlouvá na cenu, může sáhnout po bazaru s nižší kapacitou (na linux 128GB stačí, pro Win je to už horší, ze začátku ne, ale časem to nabobtná).

To jsou zase plky...

U každé platby je základní otázka, jaký mi to přinese užitek.

Hurr-durr, SSD jsou rychlá.

Nezajímavé. První se musím podívat, co je v praxi úzké hrdlo. U mě je to třeba síťové připojení. U řady uživatelů, kterým se starám o PC, je to jejich počítačová (ne)gramotnost.

Mimochodem, masochista a srab zřejmě nejsem, protože SSD mám. Ve skříni. Asi ho střelím, abych se masochistou a srabem stal, protože plně využiju aspoň trojnásobnou kapacitu oproti těm 128 GB (a SSD má poměr cena/kapacita při nejlepší vůli asi třikrát horší než HDD).

[Max]

Nezajímavé. První se musím podívat, co je v praxi úzké hrdlo

Což je vždy disk. A i sebenegramotný uživatel to pozná při startu/vypínání pc/programů, při práci s internetem/web prohlížečem apod. (osobní zkušenost s cca 30, jak ty říkáš, negramoty). Prostě když mu vyměníš disk, tak ti řekne, že to je rychlejší a lepší.
Říkat, že je pro uživatele zbytečné ssd, protože je negramotný, to je docela úlet.

(a SSD má poměr cena/kapacita při nejlepší vůli asi třikrát horší než HDD)

Myslím, že je jasné, že o poměr cena/kapacita tu převážně nejde. Samo, SSD je na tom 3x hůř, ale v rychlosti je na tom 10x líp a v odezvách ještě víckrát. Zaměřovat se na jednu veličinu je trochu krátkozraké. Pokud to chceš skutečně porovnávat, tak musíš do svých porovnávacích statistik zahrnout vše (cena, kapacita, rychlost, odolnost, poruchovost ...)
Zdar Max

[Grunt]

Tak když jsme u toho, stále jsem názoru že data (filmy, obrázky/fotky, hudba) je lépe uchovávat na pevném (magnetickém) disku. U toho většinou rychlost nehraje tak zásadní roli (pokud nejde o nějakou 4K studiovou produkci v I-Framech v RAW formátu). Je to jednoduše zbytečné si tím zaplácávat SSD.

Co se týče startu systému, u toho je SSD nepopíratelně výhodou, jenže možnosti ještě nebyly vyčerpány. U malých programů, utilit, aplikací na Linuxu je to vcelku jedno, protože jsou to malé množství které je potřeba zkopírovat do paměti a pak už to stejně běží pouze z paměti. Co je problém jsou velké bestie (Java, OpenOffice, nějaké editory) či aplikace co mají na sebe nalinkováno tisíc a jednu knihovnu. U Windows není moc co řešit, protože ty šrotujou z harddisku i když se s počítačem absolutně nic nedělá.

[Max]

Primární doporučení z článku je používat ssd čistě jen na systém a programy. Na ostatní klasický magnetický disk. Je tedy zbytečné reagovat v duchu, že na ssd je zbytečné ukládat filmy apod.
Zdar Max

[Grunt]

Ok.

[R]

Ano, tiez takych ludi poznam. Ked na nieco musia cakat 10 sekund, tak to je problem, ale ze robia 2 hodiny nieco, co sa da spravit za 2 minuty, to nevadi...

[Max]

Jenomže nejde jenom o neefektivnost práce uživatele, jde i o subjektivní část, kdy tě čekání stresuje.
Zdar Max

[Agent]

To mě stresují více jiné věci. Když nepočítám stání ve frontě v nákupáku, tak třeba vytuhávání, pády a následné restarty aplikací (viď Avidemuxi, Mozillo a spol.). Start systému je to nejmenší, co by mě trápilo.

Spíš bych zvážil, zvláště v případě omezeného rozpočtu, investici do RAM, aby nemusely aplikace odkládat data na disk.

Ale mnohem víc se načekam třeba u konverze videa a různých výpočetně náročných úloh. Když už konečně PC zrychlily natolik, že se doba převodu videa zkratila z několika bodin na polovinu doby z délky samotného filmu - cca 3/4 hodiny, tak do toho přišlo HD a náročnější kodeky a byl jsem zas někde na dvou hodinách. Teď, když opět PC zrychlily, tak si zas vymyslej 4K, nejlépe ještě při 60 fps a jsem zas kde jsem byl... Prostě pořád čekám a čekám a čekám.... Takže nějaký SSD mě vážně nevytrhne.

[Fluttershy, yay!]

Seš ještě víc mimo, než jsem čekal.

Což je vždy disk.

Proč lžeš?

Říkat, že je pro uživatele zbytečné ssd, protože je negramotný, to je docela úlet.

Tak za (a) tráví většinu času hledáním tlačítek na obrazovce/klávesnici, za (b) v řadě případů SSD stojí tolik co ty jejich počítače – což je cena, kterou nejsou ochotni dát.

Samo, SSD je na tom 3x hůř, ale v rychlosti je na tom 10x líp a v odezvách ještě víckrát.

Automobilistické analogie jsou populární, takže tady je jedna…

Vozy X jsou úplně super, jezdí svižně, úsporně, pohodlně. Co na tom, že se do nich nevejde všechno, co potřebuji?

[Max]

1) Já nechtěl psát o nějakých automobilových analogiích, chtěl jsem, aby jsi do svého porovnávacího vzorečku dal všechny údaje, né jen kapacitu. To je vše, ale evidentně ti to dělá problém, stejně jako pochopit, že doporučuji ssd používat jen pro systém a programy a na ostatní věci magnetický disk.
Pokud máš nějakou fobii mít v Pc dva disky, tak to napiš, ale nepiš tu stále dokola, že ssd má menší kapacitu, jak magnetický disk.
2) Problém s uživatelem jsou ve dvou úrovních, první je ta, jak to vidíš ty, druhá ta, jak to vidí uživatel. I když uživatel tráví velkou část času neefektivností, stále ten ssd disk tu jeho neefektivnost urychlý (zkrátí časy mezi jeho neefektivní prací) a navíc mu přinese větší psychické pohodlí (nestresuje ho čekání na dokončení IO disku).
Zdar Max

[Fluttershy, yay!]

chtěl jsem, aby jsi do svého porovnávacího vzorečku dal všechny údaje, né jen kapacitu

Doporučuji k nastudování: nutná a postačující podmínka

stejně jako pochopit, že doporučuji ssd používat jen pro systém a programy a na ostatní věci magnetický disk

To je stále stejná otázka finanční gramotnosti, a sice jaká je přidaná hodnota [SSD].

Také tu již padlo, že některé počítače mají jen 1× SATA (a M2 či co vůbec). V takovém kontextu je ostatně ta automobilistická analogie opět překvapivě příznačná – pravidelně tu pak někdo "doporučuje" používat externí disk, což je asi jako užívat si sportovní vůz s přívěsem.

Problém s uživatelem jsou ve dvou úrovních, první je ta, jak to vidíš ty, druhá ta, jak to vidí uživatel. I když uživatel tráví velkou část času neefektivností, stále ten ssd disk tu jeho neefektivnost urychlý (zkrátí časy mezi jeho neefektivní prací) a navíc mu přinese větší psychické pohodlí (nestresuje ho čekání na dokončení IO disku).

A/B testy také nejsou žádná novinka.

[Max]

Zajímavě vedeš diskuse. Skoro to vypadá, že máš potřebu něco napsat, ale nevíš co a tak jedeš něco úplně mimo. Ten matroš, co bereš, musí bejt pořádnej sajrajt :D.
Zdar Max

[krotitelODS]

koukám Davide, že jseš dneska v ráži. Ale mně se to líbí, oni ti diskutující potřebují občas provětrat logiku. Jen tak dál a díky.

[kralyk z abclinuxu]

pravidelně tu pak někdo "doporučuje" používat externí disk, což je asi jako užívat si sportovní vůz s přívěsem.

Ne, to teda není.

Od té doby, co mám laptop s SSD jsem víceméně toho názoru, že mechanické disky do laptopu prostě nepatří. Důvod je, že laptop se přenáší a poponáší, což hdd nedělá dobře (a taky pád nebo i prudší přetočení zapnutého laptopu = disk KO), takže na přenášení musí člověk laptop/disk vypínat, což vede k častému vypínání/zapínání disku, což 1) zpomaluje probuzení pc a 2) škodí disku.

Externí magnetickým disk připojený k laptopu dost zamezuje přenášení / v podstatě ho kotví na jedno místo (vodorovnou plochu), což je přesně způsob, jakým by se měl laptop s mechanickým diskem používat, aby disk netrpěl.

Tím, že prdnem mechanický disk dovnitř, mechanické vlastnosti a bezpečí disku nezlepšíme, pouze více umožníme to nebezpečí ignorovat.

Jestli trváš na automobilových analogiích: Mít v laptopu mechanické hdd je asi jako integrovat do sportovního vozu vysokootáčkovou pračku na prádlo.

[Fluttershy, yay!]

Další takový.

Pokud je požadavkem (podmínka nutná) mít lokálně přístupný určitý objem dat, na který kapacita SSD nepostačuje, pak skutečně nemá smysl uvažovat o takovém úložišti s menší kapacitou.

V řeči automobilistické, pokud potřebuju auto, ve kterém bezpečně převezu sedm lidí, nebudu si na to pořizovat sportovní vůz se třemi dveřmi a dvěma a půl sedadly.

[pavlix]

Pokud je požadavkem (podmínka nutná) mít lokálně přístupný určitý objem dat, na který kapacita SSD nepostačuje, pak skutečně nemá smysl uvažovat o takovém úložišti s menší kapacitou.

Non sequitur.

[Fluttershy, yay!]

Jestli narážíš na to zafixování na stabilním vodorovném místě (externí disk), tak nasrat. Laptop mám proto, abych s ním mohl do autobusu, na louku aj.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud je požadavkem (podmínka nutná) mít lokálně přístupný určitý objem dat, na který kapacita SSD nepostačuje, pak skutečně nemá smysl uvažovat o takovém úložišti s menší kapacitou.

Nevim, jak jsi na tom ty, ale typicky lidem nevěřim, že ta podmínka je skutečně nutná. Obvykle to je jen síla zvyku a pocit, že 1500GB filmů/seriálů a fotek z dovolené r. 2008 je potřeba mít s sebou všade.

Jinak samozřejmě obojí je kompromis, fór je v tom, že lidi typicky hodně přeceňují ten hdd kompromis nebo mají dokonce pocit, že to ani kompromis není...

[Fluttershy, yay!]

Fotky z dovolené? Pche. /r/DataHoarder

Tady hraje roli mj. nezávislost na službách jako náhražkách za software/produkty, potenciálně špatná konektivita,...

Nebo člověk prostě dělá s velkými datasety.

---

V tuhle chvíli tady mám asi 200 GB přednášek, 150 GB hudby (chystám se zdvojnásobit), 20 GB článků a knížek (chystám se rozšířit o nový obor) a chystám se začít si víc hrát se strojovým učením. Většinou se tím probírám právě tehdy, když mi vypadne připojení ven nebo jsem někde zcela mimo.

A nejde jenom o výpadky. Třeba ráno jsem čekal na načtení úvodní stránky Wikipedie 12 sekund. Disk za to fakt nemohl. Také proto si chci sehnat kompletní offline Wikipedii, mapy atd.

1TB SSD si kvůli tomu kupovat nebudu.

[kralyk z abclinuxu]

Hmm, no tak teda ty přednášky a ta hudba mi skoro přijde podobná kategorie jako ty fotky z dovolené nebo filmy...

Co se týče tý wikipedie a map, na to jsem nedávno koukal. EN wiki je něco jako 65GB is médii, to se docela dá (na mém laptopu s 256GB SSD mám aktuálně asi 90GB volných, po vyčištění kraviny by se našlo více). S mapama je to horší, pokud bys chtěl servírovat OSM mapy pro celý svět á la osm.org, 1TB disk ti nejspíše nebude stačit.

[Fluttershy, yay!]

Hmm, no tak teda ty přednášky a ta hudba mi skoro přijde podobná kategorie jako ty fotky z dovolené nebo filmy...

U mě je primární užití laptopu právě takové, že ho hodím do batohu a jdu na louku číst/poslouchat. Předem obvykle nevím, co přesně.

Nebo se něco nového učím v autobuse, kde si určitě, ale určitě nebudu připojovat externí disk.

[bigBRAMBOR]

prostě SSD není pro toho kdo sebou chce tahat velké množství dat, někdo chce dodávku, někdo sporťáka, ale nakecat kolem toho tři tuny sraček..........

[pedro]

Mozna jsem debil, ale moje predstava pevneho disku je, ze to uchovava velke objemy dat po dlouhou dobu. Celkem dokazu pochopit, ze nenulovy mnozstvi lidi bude z pohledu teto definice povazovat SSD disky za menecenne. Rychlost neni vsechno...

[pavlix]

s/po dlouhou dobu/po náhodně dlouhou dobu/

[Jendа]

Pokud máš nějakou fobii mít v Pc dva disky, tak to napiš

Nemám fóbii, jsem prostě jenom naprosto neschopný - nedokážu dva disky do svého počítače připojit.

[pavlix]

Mám ti poslat podrobný návod? Asi je ti jasné, že bude začínat objednáním odpovídajícího hardware. :)

[Jendа]

A i sebenegramotný uživatel to pozná při startu/vypínání pc/programů

Nevypíná, suspenduje.

při práci s internetem/web prohlížečem apod.

Browser je celý nacachovaný v RAM.

Pokud to chceš skutečně porovnávat, tak musíš do svých porovnávacích statistik zahrnout vše (cena, kapacita, rychlost, odolnost, poruchovost ...)

Ale jeho rychlost nezajímá, takže ji zahrne s váhou 0.

Mně pro offline sklad dat taky ne. Zrovna někam potřebuju odlejt 8 TB, a za SSD bych se jednak nedoplatil a jednak nemám nic s tolika SATA porty.

[pc2005]

Mně pro offline sklad dat taky ne. Zrovna někam potřebuju odlejt 8 TB, a za SSD bych se jednak nedoplatil a jednak nemám nic s tolika SATA porty.

SATA port multiplier

P.S. sakra to je nějaký levný, jsem měl za to, že tyhle věci stály víc než novej komp.

[Jendа]

Slyšel jsem hororové historky, že to některé řadiče nezvládnou.

[pc2005]

To mě zajímá, asi si jeden koupím .

[Kvakor]

Na wiki linuxových *ATA ovladačů libata je velmi užitečná tabulka podpory rozličných vlastností hardwaru, včetně popory multiplikátoru (viz slopeček PMP/PMP SM).

[pc2005]

Škoda můj čipset neumí ani jednu variantu .

[Max]

Browser je dost nacachovaný, ale také stále dost zapisuje na disk a generuje zbytečné IOPs. Zrovna nedávno vyšlo toto na rootu : Firefox požírá vaše SSD, zapisuje desítky GB denně.
Problém je, že když se podobného sw sejde více, už to může být pro magnetický disk problém (víme, jak šílené je v zapisování KDE, jak to bylo v počátcích velmi těžké a různé návody, jak nějaká data web prohlížečů mapovat do ramdisku). Windows jsou na tom hůře, tam je samozřejmě situace mnohem horší jak na Linuchu, tam je fungování bez ssd docela utrpení, stačí, když windows update začne hledat aktualizace.
Zdar Max

[kralyk z abclinuxu]

Browser je celý nacachovaný v RAM.

To ano, ale dostat ho do ram z hdd je porod...

[Václav Havel]

"Nezajímavé. První se musím podívat, co je v praxi úzké hrdlo", "Což je vždy disk."

To mi stačí. Už při čtení článku mi přišlo, že věci nerozumíte. Ale tato odpověď o disku jako vždy úzkém hrdlu jasně ukazuje na hochštaplera. Nebudu tedy dále ztrácet čas.

Když kompiluji release verze programů o miliónech řádků, tak úzkým hrdlem je u mě výkon procesoru. I s muzeálně pomalým diskem by nedošlo ke zpomalení.

Když se počítají složité simulace, pak opět je výkon disku u zadele.

Atd. atd. atd.

[smazáno]

bavime se o desktopu

[⧠ A = 0]

A? I na desktopu se požadavky různých uživatelů budou naprosto lišit. Nebudu každou kravinu házet na cluster...

[Gilhad]

Clanek je o "domacim PC", coz je pro me notebook. A ano, taky na nem kompiluju dlouhe programy a spoustim mraky veci, co mi vytizi procesor, ci grafarnu a na disk moc nesahaji. Takze disk pro me uzkym hrdlem neni (aspon co do rychlosti, ale tech radove 300GB je furt plnych a trojnasobek by taky neskodil. Ale rvat tam SSD v cene presahujici ten NB vcetne pevneho disku fakt nehodlam) . Spis je uzkym hrdlem CPU. A lepsi podpora grafiky by taky neskodila. RAM je naopak vic nez dost. A casem budu potrebovat novou baterku ...

[Max]

Jinak jestli chceš uklidnit, tak už teď jsi král masochistů :D.
Zdar Max

[⧠ A = 0]

První se musím podívat, co je v praxi úzké hrdlo.

Prachy. A to je hlavní argument proti SSD.

[Ovoce]

Řekl bych že pro negramotnýho uživatele je SSD důležitější než pro gramotnýho. Já třeba s často mizernejma a starejma počítačema dělám 20 let, a už vím, že když to chroustá, tak to něco dělá, počítám s tím, že Office se otvířá dýl než sekundu a Firefox taky, umím si to nechat otevřené v RAM a nebootovat každou chvilku, ale uspávat.

Ale když se v tom člověk moc nevyzná po bootu, kterej dlouho trvá, chce hned otevírat programy, i když se mu ještě spouští AV, Dropbox, Spotify a co já vím co všechno dneska lidi potřebujou, tak je s HDD ten počítač o dost míň snesitelnej. Jednou jsem takhle měl možnost srovnat něčí novej notebook s mým starým desktopem (oboje W10, jen já používám míň softwaru tohohle novýho rozlezlýho typu), a ten rozdíl tam byl fakt dost, takže zatímco na tom svým desktopu bych SSD nepotřeboval, tak u toho notebooku zvlášť v kombinaci s tím, ž je pro BFU uživatele, jsem hned věděl, že tam SSD být mělo. Víc RAM by asi taky bodlo, ale hlavně by to vyřešilo to SSD, když to srovnám s mím 2GB Transformerem.

[Fluttershy, yay!]

Mně přijde, že určitým typům osobnosti je všechno jedno. Špatně nastavený poměr stran na televizi, lišty přes půl obrazovky, dělání čehokoliv přes ruku aj.

[R]

To je ten lepsi pripad - rano si zapne PC, ide si urobit kavu a ked sa po pol hodine vrati, uz tam ma tie windows spustene aj s 25 ikonami v systray. A ked sa dlho spusta firefox, ide si zapalit.

[Vinicius]

Nejhorší na tom, je, že ten uživatel nemá představu jak se tam těch 25 ikonek dostalo. Stačí totiž sem tam něco zapomenout odškrtnout.

Milý běžný Franto uživateli, instaluješ Flash či Adobe Reader? Tu máš "volitelnou nabídku". Instaluješ JRE? Tu máš Ask toolbar. Zabrousíš na www.seznam.cz? Šup a už máš nainstalovaný další prohlížeč. A co si stěžuješ, nabídka je volitelná, měl jsi přece možnost do odškrtnout! A nezapomeň si smazat všechny ty otravné doplňky do prohlížeče, které ti všichni horem dolem cpeme...

[Ovrscout]

Zajímavé, ale bylo by fajn mít v tom přehledu ještě toto:

• "data retention" (v závislosti na počtu PE, teplotě při zápisu a teplotě při uchovávání dat) - myšleno především při odpojeném napájení.
• rozdíly v minimálních požadavcích (včetně provozních podmínek) - pro "enterprise" a "customer" verze dle JEDEC

[Václav Havel]

V tom přehledu toho chybí více. Je to spíše fanatický článek, než pravdivý článek. Autor se zjevně moc neorientuje.

[Agent]

On to ale není článek, ale blogovy zápisek a v tomto kontextu je (překvapivě) kvalitní i když se závěrem už tolik nesouhlasim. Kdyby se trochu doplnil, rozšířil a napsal trochu více nestraně, byl by z toho i dobrý článek na hlavní stranu.

[pc2005]

Jj dobrý článek i když já jsem spíš orientovaný na maximální úložnou kapacitu .

[Max]

DataRetention do článku doplním. Jinak článek jsem před vydáním dával ještě k posouzení jiné osobě, víc zasvěcené, provedl jsem úpravy vesměs ohledně všech připomínek, ale tohoto jsme si nevšimli.
Resp. o degradaci kvality vlivem miniaturizace píšu, i vlivem přepisů. Jasně, nezmiňuji degradaci vlivem času, ležení bez napájení a čtení.
Ano, je to moje chyba, asi to to bylo způsobeno tím, že jsem tak nějak celou dobu uvažoval o použití v domácím / kancelářském PC. Tzn., nepředpokládal jsem, že si někdo koupí SSD disk, uloží na něj data a dá do trezoru. Možná v tom hraje i určitou roli "samozřejmost", kdy člověk jeden čas v každém článku četl : není dobrý k archivaci, ztráta dat po roce bez napájení jistá apod.
Prostě a jednoduše, zaměřil jsem se na praktickou část a teoretickou jsem zanedbal.
Zdar Max

[cezz]

Tzn., nepředpokládal jsem, že si někdo koupí SSD disk, uloží na něj data a dá do trezoru. Možná v tom hraje i určitou roli "samozřejmost", kdy člověk jeden čas v každém článku četl : není dobrý k archivaci, ztráta dat po roce bez napájení jistá apod

IMHO je to samozrejmost a obkecavat to v blogu by bolo nosenie dreva do hory. Kupit si SSD na to aby tam niekto nahral data a hodil ich do trezoru je asi taka somarina ako zaobstarat si paskovu mechaniku na random read cache.

[=anm=]

+1

[little.owl]

Kdo nemá SSD disk je masochista a srab

Hrdinu jsou plne hrbitovy .

[Radek Dvoracek]

Pekny clanek Jeden dotaz - Cim a jak testovat zda je SSD v poradku.

Jestli to dobre chapu, nelze delat test "povrchu" jako u klasickeho disku , uz jen proto, ze bunka pri selhavani fungovat zrejme bude a bude i citelna , jen to bude trvat "dele" a to stejne bude platit pro zapis. (Z toho ususzuji, ze system se bude chovat nestabilne). Situaci komplikuji jine latence u kazdeho z vyrobcu. Je nejaky relevantni testovaci nastroj na SSD disky? Nebo se proste musi postupovat metodou , bud to ukaze SMART a kdyz ne, vymenit a pokus omyl?

Diky

[Kvakor]

Obávám se, že SMART je jediná obecně fungující metoda, navíc postupy, co fungovaly na točivé disky, nelze u SSD použít. Mimo toho, ani to spoždění při chybě nelze spoléhat, protože se projeví jen při čtení (zápís půjde jinam) a ani tam to nemusí být znát.

Když si vzpomenu na extrémně levné noname USB FLASH disky s kapacitou v řádu desítek GB, které uvnitř měli jen 2-4GB paměť a přesto dokázaly celkem úspěšně nalhávat systému, že jsou mnohem větší (tedy alespoň do chvíle, než se zkontrolovala data zapsané nad hranicí skutečné velikosti), tak co asi dokáží ty mnohem vyspělejší řadiče v SSD ...

Jediná možnost, jak si být jistý, je přistupovat k NAND paměti přímo, ale to je použitelné leda u embedded systémů a i tam se v poslední době přechází na eMMC (potěbuje méně signálů a i ze stranu OS je s ním jednodušší práce, protože se chová stejně jako normální SD karta). Pokud tedy SSD nemá nějaké rozhraní, přes které by šlo komunikovat přímo s řadičem a zeptat se ho na stav jednotlivých bloků (a to má v dispozici nejspíš jen výrobce), není možnost jak zjistit jeho stav skutečný, mimo toho, co prozradí přes SMART.

[Grunt]

Když si vzpomenu na extrémně levné noname USB FLASH disky s kapacitou v řádu desítek GB, které uvnitř měli jen 2-4GB paměť a přesto dokázaly celkem úspěšně nalhávat systému, že jsou mnohem větší (tedy alespoň do chvíle, než se zkontrolovala data zapsané nad hranicí skutečné velikosti), tak co asi dokáží ty mnohem vyspělejší řadiče v SSD ...

Kdyby se mi to nestalo na vlastní kůži, ani bych si nemyslel že je tohle možné. Tohle by snad mělo být i trestně odpovědné.

[jenda]

kdo si jeste dnes koupi normalni SSD a ne NVMe, je normalni masochista a srab

[pc2005]

Nechce někdo otestovat spolehlivost tohodle SSD?

[R]

Tipujem, ze po prvom vypnuti napajania pocas zapisu to bude cele v prdeli.

[Max]

Navíc mi uniká smysl téhle věci. Když se člověk koukne, kolik stojí třeba 32GB microsd karta, tak se při stejné ceně nejde dostat na cenu, za jakou se dá koupit ssd disk o stejné výsledné kapacitě.
Zdar Max

[TM]

Úložiště, založené na technologii, jejíž životnost závisí na způsobu, jakým provozovaný software ukládá data(a při návrhu takového softwaru je někdy žádoucí to zohlednit), je prostě špatné(i když v některých specifických případech může být výhodné).
Klidně ať mně zdejší frikulíni a mlamojové nadávají, mohou při tom klidně chodit po hlavě a balancovat ušima.

[pc2005]

Zase aby to bylo vyrovnané, tak diskům taky moc neprospěje seek sem/tam, rozdělení 4K sektorů na nedělitelné 8 nebo přílišné uspávání.

[cezz]

Alebo celkom bezne otrasy disku v laptope ak to clovek nema polozene celu dobu na stole..

[kmadac]

Dik za pekny clanok. Dodnes som sa aj ja vytesoval z SSDcka v mojom kompe. Asi 4 roky som bezal na Intel SSD 180GB, absolutna spokojnost. Super rychlost aj spolahlivost. Pred mesiacom som ho vymenil za 480GB KINGSTON HyperX Savage (SHSS37A480G). Dnes o 18:35 pocas apt update zrazu Input/Output Error a nasledne pri kazdom prikaze v teminale :(. Zacal som nieco tusit. Po reboote Operating System Not Found. Teraz pisem z Live Ubuntu a snazim sa analyzovat co je s tym diskom. Je uplne v haji. Nastastie mam zalohy, takze o data som neprisiel.

Dalsie SSDcko urcite nebude Kingston.

V dmesg je taketo nieco:

[  887.549971] ata1.00: status: { DRDY ERR }
[  887.549972] ata1.00: error: { ABRT }
[  887.550191] ata1.00: configured for UDMA/33
[  887.550196] ata1: EH complete
[  887.557928] ata1.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x0
[  887.557929] ata1.00: irq_stat 0x40000001
[  887.557931] ata1.00: failed command: READ DMA
[  887.557935] ata1.00: cmd c8/00:08:00:0f:00/00:00:00:00:00/e0 tag 8 dma 4096 in
                        res 51/04:08:00:0f:00/00:00:00:00:00/e0 Emask 0x1 (device error)
[  887.557936] ata1.00: status: { DRDY ERR }
[  887.557938] ata1.00: error: { ABRT }
[  887.558104] ata1.00: configured for UDMA/33
[  887.558107] ata1: EH complete
[  887.565936] ata1.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x0
[  887.565938] ata1.00: irq_stat 0x40000001
[  887.565940] ata1.00: failed command: READ DMA
[  887.565943] ata1.00: cmd c8/00:08:00:0f:00/00:00:00:00:00/e0 tag 21 dma 4096 in
                        res 51/04:08:00:0f:00/00:00:00:00:00/e0 Emask 0x1 (device error)
[  887.565945] ata1.00: status: { DRDY ERR }
[  887.565946] ata1.00: error: { ABRT }
[  887.566113] ata1.00: configured for UDMA/33
[  887.566116] ata1: EH complete
[  887.573943] ata1.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x0
[  887.573945] ata1.00: irq_stat 0x40000001
[  887.573946] ata1.00: failed command: READ DMA
[  887.573958] ata1.00: cmd c8/00:08:00:0f:00/00:00:00:00:00/e0 tag 3 dma 4096 in
                        res 51/04:08:00:0f:00/00:00:00:00:00/e0 Emask 0x1 (device error)
[  887.573960] ata1.00: status: { DRDY ERR }
[  887.573961] ata1.00: error: { ABRT }
[  887.574125] ata1.00: configured for UDMA/33
[  887.574134] ata1: EH complete

fdisk hlasi

root@ubuntu:~# fdisk /dev/sda

Welcome to fdisk (util-linux 2.27.1).
Changes will remain in memory only, until you decide to write them.
Be careful before using the write command.

fdisk: cannot open /dev/sda: Input/output error

[Fluttershy, yay!]

Brutal. Savage. Rekt.

[R]

Vsetky(?) SSD maju jednu vec spolocnu: v momente, ked sa tam nieco vyserie, su vsetky data v prdeli.

[kralyk z abclinuxu]

Jestli tě nějak hodně zajímá, jako moc je ten disk v loji, můžeš zkusti safecopy ...

[kmadac]

Dik, pre zaujimavost to vyskusam.

[Max]

To je smolný. Já měl takto peška na Intela. Teď koukám, že Samsung dává na tu svojí vyšší řadu EVO 850 Pro 10 let záruku. To je slušný. Samozřejmě tam pár podmínek má (počet zapsaných dat, nějaké intervaly apod.).
Zdar Max

[Max]

Jinak to vypadá na odešlou elektroniku, takže pochybuji, že se k těm datům dostaneš.
Zdar Max

[kmadac]

smartctl ukazuje ze disk ma 2.06MB :) a safecopy vidi iba 2MB badblockov, takze vsetky data su fuc. Samozrejme teoreticky by mohli existovat nejake nizko urovnove metody ako vycitat data priamo z chipov, ale ja ich radsej obnovym z 20 hodin starej zalohy ;)

V kazdom pripade z toho plynie ponaucenie, ze na novom SSD je potreba zalohovat data v prvych tyzdnoch najvyssia a neoplati sa cakat. Ako pisal niekto vyssie, ked uz SSD funguje dlhsiu dobu, tak uz je mensia pravdepodobnost takehoto nahleho zlyhania. Uz vidim, ze niekto bude casom zabiehavat SSDcka a predavat ich dalej ako overene :)

[pc2005]

Jo číst z čipů to půjde, ale jestli jsi přišel jen o 20 hodin dat, tak je to ztráta času (teda pokud nejsi banka ).

Vanová křivka

[aceman]

Zda sa, ze prave tento pripad 2MB riesi novy firmware http://www.kingston.com/en/support/technical/downloads?product=SHSS3&filename=KC400_SHSS_to_SAFM001B.iso . Skusite to? Mozno sa data objavia.

[aceman]

Mne odislo SSD od OCZ po pol roku. Ale pravdepodobnost skoreho pokazenia pri zaciatku pouzivania je vraj obvykla aj pri HDD, takze je to asi jedno. V kazdom pripade zalohovat alebo odlozit si na nejaku dobu predchadzajuci disk aj s datami ako bol.

[⧠ A = 0]

No jo. „Značkové“ věci. Já jsem manželce asi před rokem a půl koupil nějaký King Dian (řádově levnější než Kingstony), a zatím drží.

[aceman]

Tiez som tento disk videl a mam dojem, ze ma vadne NCQ. Po nacitani kernelu sa disk zasekne s podobnymi hlaskami na niekolko minut az kym kernel automaticky nevypne NCQ. Potom uz isiel disk pekne aj niekolko dni, po dalsi normalny reboot.

Neskusite na nom ten update firmwaru? Ked mate zalohovane data, mohlo by to stat za pokus. Dajte potom prosim vediet.

[trekker.dk]

Kdo napíše nadpis, jaký má tento blog, je sebestředné hovado

Já vím, s nadpisem jsem to trochu přehnal, ale spousta lidí má neoprávněný pocit, že jejich use-case je ten jediný use-case.

Nic moc, co?

[Max]

Ano, napsal jsem trochu bulvární nadpis, ale to myslím není důvod k tomu, aby jsi mně urážel, ne?
Zdar Max

[trekker.dk]

Myslíte, že ten bulvární nadpis, ve kterém (nejenom) mě urážíte, není důvod k tomu, abych já urážel vás?

[Ovoce]

Chlape, ten jeho nadpis byl ironie, úplně zjevná. Asi i trochu sranda na to, jak dneska člověk potřebuje dementní titulek v novinách/blogu, aby mu to vůbec někdo četl.

Já teda doufal, že i ten tvůj koment byl ironie, ač jsem si říkal, že není moc šťastná, páč se to dá špatně pochopit jako urážka. Nu což, zklamání, to je život.

[trekker.dk]

Takže titulek, který se dá pochopit jako urážka, je v pohodě, zatímco komentář, který se dá pochopit jako urážka (a jsou v tomhle oba stejné), už ne. Fajn. Dementní titulky v novinách potřebují akorát lžidnesy a spol., tady - nesmysl.

[Ovoce]

Není trochu rozdíl v tom, že titulek je neadresnej a jsou u něj taky trochu jiný očekávání, kdežto komentář byl sdělenej přímo konkrétní osobě?

[Ovoce]

Jinak tedy ještě vidím problém v jedné věci (sorry za D.P.). Když tam napíšu "sebestředné hovado", tak je IMHO nejpravděpodobnější interpretace, která se u adresátů sdělení dá očekávat, že nad nima vynáším odsuzující morální soud, což je úražlivá věc.

Kdežto autor blogu napsal "masochista a srab", kde ta volba slov IMHO svědčí o tom, že něco takového nechtěl a bylo to míněné ironicky. Podle mě si to tak taky většina lidí vyloží a nebude to vztahovat ke svojí osobě.

Proč si to myslím? Kdyby nás odmítače flešů chtěl urazit, tak by napsal "socka". Což má o dost větší naději, že někoho kousne a nasere, jelikož kupní síla a sociální situace jsou citlivá věc - asi nejcitlivější. Socka, to je dneska snad nejhorší urážka, jelikož na morálku a takový věci dneska každej sere, tou cestou se už nikdo urazit nedá. Ještě tak náckové jsou výjimka, těm zdá se záleží na zrazování vlasti (snaží se v tom usilovně, zmetci, tak to asi bude projekce).

[trekker.dk]

Není trochu rozdíl v tom, že titulek je neadresnej a jsou u něj taky trochu jiný očekávání, kdežto komentář byl sdělenej přímo konkrétní osobě?

Titulek je adresný a míří na mnoho osob.

Když tam napíšu "sebestředné hovado", tak je IMHO nejpravděpodobnější interpretace, která se u adresátů sdělení dá očekávat, že nad nima vynáším odsuzující morální soud, což je úražlivá věc. Kdežto autor blogu napsal "masochista a srab", kde ta volba slov IMHO svědčí o tom, že něco takového nechtěl

Masochista a srab je stejná urážka jako sebestředné hovado.

[Ovoce]

Nesouhlas, ale sémantickou debatu vést nebudu, v tom ohledu si jednoduše stojím za svojí vlastní interpretací, viz výš.

[Agent]

Ironicky může být míněno oboje, tedy jak srab, tak i hovado, záleží na kontextu. S kolegy se někdy oslovujem i hůř. Ale ani adresny koment neni nutno brat si osobně, viz třeba diskuse na Fukofilmu. Ale zas dokážu pochopit, že to někdo nemusí vydychat.

Adresný - co znamená adresný? IMHO adresný nemusí být nutně jen ke konkrétní osobě, ale i ke skupině osob, které něco spojuje. Když kdysi jistý pan hovořil o konečném řešení židovské otázky, znamená to, že pokud bych byl žid, tak si to nemám brát nijak osobně, protože nikoho konkrétního nejmenoval a tudíž mohu v klidu spát.

[JS1]

Vzdycky, kdyz ctu tvoje morousovate prispevky, tak mam pocit, ze jsi nestastny. Pritom mi nepripada, ze by jsi byl ve spatne socialni situaci, tak proc? Nebylo by lepe s tim neco udelat?

[kralyk z abclinuxu]

Já už si ho skoro pletu s kyknosem...

[podlesh]

To je naprosto normální, že jsou lidé nešťastní v dobré sociální situaci. Zvlášť v dnešní době a tady, kdy je takový člověk automaticky malován jako vyvrhel (hlavně od ostentativně pravicových a ostentativně levicových jedinců).

Co se s tím dá dělat, kromě psychotropních látek?

[JS1]

Nejsem si jisty, co jsi chtel rict.. Kazdopadne, ja si nemyslim, ze byt nestastny je nejakou vysadou bohatych. A delat se s tim da spousta veci.

[podlesh]

Já jsem určitě neřekl že je výsadou bohatých, ale že není výsadou chudých.

[JS1]

OK, co jsem chtel rict ja - pokud nejsi ve slozite socialni situaci, mas spoustu moznosti, co s tim delat. Nemelo by to byt normalni.

[pavlix]

A co když otázka nezní, zda by se to mělo stávat, ale zda se to stává?

[Gilhad]

Pak odpověď zní, že se to stává a příkladů je kolem dost a dost.

[robotics]

Nejsem zaběhnutý v hradwaru, mám notebook Acer Aspire V3-571G, to jde vyndat klasický rotační disk a na kabeláž tam nasadit ten SSD? Nebo jsou s tím nějaký problémy co se týče kompatibility se základní deskou atd?

[pc2005]

Jestli tam je klasický 2.5" SATA disk, tak tam dáš 2.5" SATA SSD IMO bez problému (dokonce snad jsou SSD tenčí ).

[Kvakor]

SATA SSD disky se vůči desce chovají úplně stejně jako normální disky, dokonce i do starobylých notebooků s PATA disky jdou koupit redukce, do kterých jde SSD s rozhraním M.2, případně CF karta. Jediný problém, se kterým jsem se kdy setkal, byla nutnost vyměnit šroubky za kratší, protože v SSD disku byly mělčí díry

[zmrd]

Aha, jasne. Podle autora tehle sracky tedy kazdy travi cele dny tim, ze zapina a vypina programy a tesi se z toho, jak je to strasne skvele rychle. Pak si koupi za 40k+ notebook s QHD displejem, ale protoze to i v tehle cenove relaci bude mit malokdy kapacitu vic nez 0,5 TB, tak zahy zjisti, ze s sebou stejne musi tahat externi disk, protoze na interni uloziste se mu treba filmu v dobrem rozliseni (kdyz uz teda ma ten dobrej displej) fakt moc nevejde, a druhy disk jde do tech dnesnich kramu pripojit jen vyjimecne.

Realita je pritom takova, ze staci mit dostatek RAM a bezny system po zahrati a nastartovani aplikaci generuje naprosto minimalni I/O load, coz tedy autor v diskuzi pozdeji oznacuje jako "vzdy uzke hradlo".

Jinymi slovy: kopa sracek. SSD dava na desktopu smysl jen jako neco, co zrychli boot. Pokud nekdo musi behem prace ukoncovat programy, aby mohl zapinat jine, a dlouze cekat na jejich spousteni, tak uzkym hradlem neni primarne disk, ale RAM, coz vi kazdy krome technicky nevzdelaneho OP. Stacilo by tedy investovat do RAM, popr. nainstalovat OS, ktery umi rozumnou I/O cache, a za takovych podminek je SSD jen vyhazovani penez z okna. Seriozne, dejte vypoved, Vas zamestnavatel usetri nejen za Vas plat, ale i za Vase dalsi nesmyslna budouci rozhodnuti.

[Max]

Aha, proto 76% hlasujících má ssd disk a je s ním spokojeno. Taky mají dát výpověď? A některým nad nima běží i databáze, ti už se mají asi jít rovnou zastřelit, ne?
A jak už tu bylo několikrát řečeno, každý má jiné priority, pokud ti jde o kapacitu a né o rychlost, tak je jasné, že pro tebe SSD disk není vhodný.
Zastav se u mně v jobu a ukážu ti, jaká je realita . Mám tam hafec stejných PC (modelů od HP), jedny s SSD, druhé bez něj. Všechny 8GB ram (využito 4GiB), win10 + office 2013. Když ti něco začne víc sahat na disk najednou, tak se ostatní práce značně zpomalí.
Můžeš oponovat, že win10 jsou sračka, ale pak tu nemel něco o "realitě".
Zdar Max

[zmrd]

Aha, proto 76% hlasujících má ssd disk a je s ním spokojeno. Taky mají dát výpověď?

Otazka nezni, zda nahodne seskupeni nejakych lidi preferuje SSD, ale *proc* - a samozrejme, zda jsou takove ty duvody validni.

A některým nad nima běží i databáze, ti už se mají asi jít rovnou zastřelit, ne?

To v zadnem pripade neni bezny desktopovy system.

A jak už tu bylo několikrát řečeno, každý má jiné priority, pokud ti jde o kapacitu a né o rychlost, tak je jasné, že pro tebe SSD disk není vhodný.

O kapacitu jde vzdy, od toho se jedna o ulozne zarizeni. Rychlost je proste jen druhy parametr, ktery ovsem neni vzdy (prakticky) vyznamny, coz je v presnem rozporu s vyznenim clanku.

Mám tam hafec stejných PC (modelů od HP), jedny s SSD, druhé bez něj. Všechny 8GB ram (využito 4GiB), win10 + office 2013. Když ti něco začne víc sahat na disk najednou, tak se ostatní práce značně zpomalí.

Proc tedy clanek proste netvrdi, ze Windows + Office jsou sracky, ktere nejde rozumne pouzivat bez SSD?

[Max]

Pro někoho je rychlost první parametr a kapacita až druhý. Co je na tom tak těžkého k pochopení?
Zdar Max

[zmrd]

Nevim, co je na tom pro tebe tezke k pochopeni. Napsal jsi:

A jak už tu bylo několikrát řečeno, každý má jiné priority, pokud ti jde o kapacitu a né o rychlost, tak je jasné, že pro tebe SSD disk není vhodný.

Takze jeste jednou: Je to ulozne zarizeni, takze kapacita je klicova vzdy. Od toho to zarizeni je. Bezne prodavane ne-serverove SSD disky maji kapacitu radove zhruba 100 GB - 500 GB, coz jako jediny disk neni v dnesni dobe dostatecne pro kazdeho, kdo chce mit u sebe trochu hudby a nejake filmy ve vyssim nez predpotopnim rozliseni. Oproti tomu bezne prodavane domaci mechanicke disky maji kapacitu radove zhruba 500 - 2000 GB.

Rychlost ma smysl zacit resit az ve chvili, kdy jsem schopen ulozit vse, co potrebuji, a snazim se pristup k tem datum zoptimalizovat. Zda takova optimalizace ma smysl, jak velky je jeji prinos, kolik penez to bude stat, jake dalsi potencialni problemy to prinese, to je pak ta klicova otazka. V praxi to vetsinou neprinese vubec nic, pokud tedy clovek nepouziva Windows, ktery nedokaze efektivne pouzivat RAM, disk, a vlastne hardwarove prostredky jako takove.

Zdar Zmrd

[Michal Kubeček]

100 GB - 500 GB, coz jako jediny disk neni v dnesni dobe dostatecne pro kazdeho, kdo chce mit u sebe trochu hudby a nejake filmy ve vyssim nez predpotopnim rozliseni

240 GB v notebooku mi bohatě stačí na to, abych si s sebou vzal dostatek filmů/seriálů na dvoutýdenní dovolenou. Na celou sbírku pochopitelně ne, ale v domácím desktopu není problém mít jak SSD na kořenový filesystém (a podobné) a home, tak klasický disk coby long term storage, kde na rychlosti tolik nezáleží. Pokud někdo chce vystačit jen s notebookem, pak si k tomu může pořídit za rozumný peníz nějaký domácí NAS.

Čímž se ovšem opět dostáváme k mému tradičnímu rantu na výrobce, kteří i dnes stále ještě dávají do levnějších notebooků 100Mb/s ethernet nebo dokonce vůbec žádný.

[Max]

Pokud pro desktop existují varianty 128GB, 256GB, 512GB, 1TB, 2TB (s tím, že tedy poměr/cena/výkon/kapacita se u 128GB varianty nevyplatí) a všechny splňují mé požadavky, tak je mi jedno, jakou kapacitu dostanu. Primárně mi o ní tedy nejde. Jako notebookář mi jde třeba o rychlost a nárazuvzdornost. Asi 5 ze 30 notebookářů mají u nás větší kapacitu jak 256, protože jim o ní jde, ostatním ne, protože jí nepotřebují. V privátu zase lidi chtěli ssd s tím, že filmy budou mít na externím disku, kde je stejně mají kvůli kopírování mezi známýma. Žádné větší objemi dat pak nemají.
Taky se našlo pár lidí, který chtěli větší kapacitu SSD, ale když se dozvěděli cenu, tak šli raději do menší kapacity a problém s kapacitou řešili externím hdd. Tzn., že ani v tomto případě nebyla kapacita v ntb zjevně úplně primární záležitost.
Zdar Max

[kralyk z abclinuxu]

Rychlost ma smysl zacit resit az ve chvili, kdy jsem schopen ulozit vse, co potrebuji, a snazim se pristup k tem datum zoptimalizovat.

No vždyť. Vše, co potřebuju, se do 500GB vejde zcela určitě.

Ono se to dá i obrátit - na co je člověku tahat s sebou obrovskou kapacitu dat, když se nim nemůže efektivně dostat a hrozní mu, že o ně přijde jen pro to, že příliš prudce otočil laptop?

Lidi, kteří mají pocit, že nepřežijou cestu vlakem bez 1.5TB filmů/seriálů mě nechávají naprosto chladným. Dost mi to připomíná éru popularity DVD, resp. její konec - tehdy taky byli lidi, kteří měli problém se vzdát své megózní, pečlivě nasbírané kolekce DVDček. Je to možná drzé/předčasné tvrzení, ale mechanické HDD IMHO čeká stejný osud - archivační a záložní médium.

[Heron]

Je to ulozne zarizeni, takze kapacita je klicova vzdy.

Tak to bych tedy netvrdil. Na ntb mám 120GB SSD, zaplněno nějakých 40GB, víc pro daný způsob využití ntb nepotřebuju. SSD se mi hodí nikoliv proto, abych se ukájel spouštěním programů a nikoliv proto, že mám málo RAM (16GB - víc už tam nacpat nelze), ale proto, že pracuji s věcmi, které potřebují rychle commitovat na disk. Hodí se mi tedy co nejvyšší write iops. Rychlé čtení náhodných bloků se samozřejmě hodí vždy.

V praxi to vetsinou neprinese vubec nic, pokud tedy clovek nepouziva Windows, ktery nedokaze efektivne pouzivat RAM, disk, a vlastne hardwarove prostredky jako takove.

Jasný no, proto mám SSD na stroji s linuxem a 32GB RAM...

Rychlejší disk se hodí vždy. To už musí být velice speciální způsob použití PC (a jistě takový existuje), kdy na rychlém storage nezáleží. SSD zrychlí téměř jakoukoliv práci už jen proto, že HDD sice umí dneska 150MB/s kontinuálního čtení, ale jakmile se po tom chtějí náhodné sektory (třeba práce s mnoha soubory), rychlost padá až na úroveň rychlosti seeku (7200rpm = 120/s*4kB sektory = 480kB/s, přičemž dneska se prosazují disky mnohem pomalejší) a nikdo asi nebude tvrdit, že 480kB/s pro práci stačí. To už je dneska i ten průměrný internet rychlejší...

[Michal Kubeček]

V nějaké prezentaci jsem viděl názorný žebříček storage technologií uspořádaný podle (klesající) přístupové doby, (klesající) přenosové rychlosti a (rostoucí) kapacity. Bylo tam hezky vidět, jak nové technologie (třeba SSD nebo NVDIMM) často vlastně "jenom" zaplňují díry, ale jsou to právě ty mezery, které byly příliš velké a kde "něco chybělo".

[kralyk z abclinuxu]

Jinymi slovy: kopa sracek. SSD dava na desktopu smysl jen jako neco, co zrychli boot. Pokud nekdo musi behem prace ukoncovat programy, aby mohl zapinat jine, a dlouze cekat na jejich spousteni, tak uzkym hradlem neni primarne disk, ale RAM, coz vi kazdy krome technicky nevzdelaneho OP.

Poměrně často přepínám v editoru/IDE různé projekty/kontexty nebo dělám nějaké operace s VCS nad velkou codebase nebo něco grepuju s velkýho množství souborů a podobně. Kompilace a spouštění testů je další věc.

SSD v tomhle všem výrazně pomáhá. Není to pouze rychlost, ale také paralelismus - s HDD se mi běžné stávalo, že při aktualizaci balíčků nebo nějaké jiné podobně I/O-intensive operaci se nedalo pořádně pracovat s prohlížečem, VCS nebo čimkoli, co potřebuje pracovat s HDD. Objem I/O, který prohlížeč provádí, sice není velký, nicméně prohlížeč na něm závisí při načítání stránek (protože cache).

[Michal Kubeček]

Nedávno jsem sem psal podobný praktický příklad.

[cezz]

Problem je, ze zatial co pri RAM sa pohybujeme niekde okolo 16GB za €100, pri SSD sa pohybujeme na viac ako 10x kapacite, v zavislosti od vyuzitia aj niekde okolo 500GB. Cize viac RAM nie je vzdy riesenie z financneho hladiska. Nehovoriac o technickych limitoch, kde proste na niektorych systemoch je 16GB strop, niekde aj menej.

[Beko]

Pre zaujímavosť aké je to diskové pole na ktoré idete migrovat Oracle?

[Max]

Netapp FAS2552
Zdar Max

[nic]

V anketě nejde vybrat víc možností najednou (!)

[Max]

To byl záměr, sorry
Zdar Max

[snajpa]

Joj parada. Plne aktualnich veci a dobre podane; nechtel bys z toho udelat prednasku na pristi napr. Linux Days? Ja si myslim, ze antiFUDu neni nikdy dost ;)