xxx

7.11.2007 09:35 | POTRAVINY | poslední úprava: 18.3.2010 14:58

xxx        

Komentáře

[Václav "Darm" Novák]

No hlavně aby to nezačalo ty knihy fragmentovat...

[Vykook]

A co teprve chybny bloky...

[Robo]

ajtak ich podplati M$ a bude tam NTFS

[Rezza]

FATku a mame po kulturnim dedictvi :)

[thingie]

Souborový file systém, hm. Průměrný filesystém se snaží řešit několik různých problémů a ne zcela ty stejné jako tady.

[xindl]

hele je to HW jako HW. akorát ten skladový je jednodužší, ale v podtsatě to na to mužeš aplikovat. jinak řekni příklad proč by to nešlo, docela by mě to zajímalo.

[Miloslav Ponkrác]

Například těžko u knihovny budete počítat s adresářem na dvoutisícté úrovni zanoření. A řekl bych, že existuje i limit na velikost adresáře a souboru. V zásadě vůbec tam neexistuje velikost souboru, nebo jen velmi omezeně, protože knížky mají jen malý rozsah velikostí. Například klasický problém filesystému, že soubor je uložen a je třeba najít další místo pro jeho prodloužení u knihovny neexistuje. Nemanipuluje se s částmi souborů (knih), ale vždy s celým souborem naráz (ceou knihou). Analogie knihovního systému a filesystému je dost pofidérní.

[Aleš Kapica]

Například klasický problém filesystému, že soubor je uložen a je třeba najít další místo pro jeho prodloužení u knihovny neexistuje. Nemanipuluje se s částmi souborů (knih), ale vždy s celým souborem naráz (ceou knihou).

Přijde na to. Knihovna, to nejsou jen knížky, ale také časopisy, u nichž stěží může někdo do budoucna odhadnout jak z hlediska fyzických rozměrů zbobtnají. Také zapomínáte na to, že součíst knihovny jsou i knihy žijících autorů a nelze předem odhadnout grafomanské ambice, podle jejich prvotiny..

[Miloslav Ponkrác]

Stále zde jde o to, že prostě soubor na disku se může pohybovat od 0 bajtů až do mnoha terabajtů. Takový rozsah nemáte v knihovně.

Mě se celkem analogie knihovny jako filesystému ani za mák nelíbí. Jsou to dvě tak totálně odlišné věci, že bych je dohromady nedával. Filesystém je totiž svou přirozeností stromová struktura, což se ke knihovně nehodí.

Daleko přirozenější mi přijde srovnání knihovny a relační databáze, kde je to přirozeně plus mínus totéž.

[Matlák]

No ono se dá chápat filesystém jako knihovnu, kde knihy představují jednotlivé clustery - stromová je přece jen alokační tabulka! Stejně tak ale můžeme chápat knihovnu jako filesystém, jednotlivé knihy představují clustery a centrální databáze (alokační tabulka) se v nich orientuje.. Nevím jak to bude v realitě fungovat, ale představuji si že přijdu k terminálu a tam si vyberu žánr > stáří díla > autor > dílo apod. takže analogie se stromovou strukturou alokace je též na místě.. Těžko se ale použijí "zažité" způsoby zpracování z počítačových datových úložišť, než je upravovat je jednodušší napsat vlastní software.
Knihy totiž jaksi nejsou clustery a knihovna není disk.

[thingie]

Knihovna ale nepotřebuje ty knihy hledat. Ona ví naprosto skvěle kde co má. Jenom je pro ní hrozně drahé ty knihy skutečně ,přečíst`, to jest vzít z toho skladu a dopravit čtenáři. To potřebuje dělat co nejefektivněji a může na to spálit hafo procesorového času a všeho, protože i kdyby měla optimální řešení hledat minutu, tak se jí to stále může vyplatit. To nemáte snad u žádného souborového systému nebo tak.

[thingie]

Není, když i na tak málo odlišný hardware jako jsou flash paměti se někomu vyplatí napsat zvláštní souborový systém. A asi vidíme, že například snaha zařadit jeden soubor do souvislé sekvence bloků, která je tak důležitá pro souborové systémy používané s pevnými disky, tak ta třeba u skladu v knihovně nedává úplně extra smysl.

[Miloslav Ponkrác]

Zvláštních souborových systémů je - nespočetné množství. Každý z nich na to jde trochu jinak, a ten na flashce se nijak zvlášť neliší. Stále je to ve výsledku stromová struktura s nekonečnou možností zanoření (respektive omezenou jen místem na storage médiu). V každém adresáři je možnost neomezeného počet souborů (respektive zase omezeného jen místem na storage médiu). Každý soubor může mít livovolnou velikost (pokud se vejde na volné místo na storage médiu). Neomezená stromová struktura podle mě není vhodná reprezentace ani vhodná analogie pro knihovnu.

[thingie]

Že jsou dnes víceméně všechny souborové systémy stromy neznamená, že jsou všechny fs stromy a už vůbec ne, že nutně musí být Ale i databáze si musí určit nějaký způsob jak dá data na disk, ale u ní jde zase hodně o to aby rovnou věděla kam má sáhnout (na ten disk) nebo to měla rovnou v paměti. To je zase knihovně jedno, ta to vědět bude a v porovnání s tím fyzickým přístupem k té knize to bude vědět hned

[Miloslav Ponkrác]

Ano, všechny souborové systémy nemusí nutně být stromy - stejně tak jako ne všichni lidí mají dvě ruce a dvě nohy.

Mě už tato debata neba, abych řekl pravdu - je to debata o ničem. Chcete-li ohněte si filesystém na knihovnu, koneckonců i třeba ovce se dá ohnout na sexuální partnerku neukojeného linuxáka, když moc budete chtít.

To, že jde kladivo použít jako šroubovák neznamená, že šroubovák k tomu nebude ve většině případů lepší.

ALe už mlčím - rozvíjejte si tuhle akademickou debatu - já se distancuji. K ničemu tato debata není, žádné teoretické ani praktické výsledky z této debaty nevzejdou, takže se poroučím.

[thingie]

To máte pravdu, z debaty s vámi toho asi moc opravdu nevzejde

[Miloslav Ponkrác]

Nevzejde.