xxx

11.9.2009 08:53 | POTRAVINY | poslední úprava: 18.3.2010 14:09

xxx        

Komentáře

[freshmouse]

Lidi, vyserte se na to. Já dneska jedu z práce dříve a to poslední, co potřebuju, je, aby u Palačáku zdržovali dopravu nějací komedianti... Běžte radši zdržovat jinam.

[xindl]

běž doprdele kreténe.

[Max]

S tebou to jde z kopce :-/
Zdar Max

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

sproste

Zobrazit komentář

[microcz]

projev inteligentního člověka

[Grunt]

BTW: Konalo se tam teda něco? A nebo si projel bez problémů? V dnešních TN se o tom asi sotva dovím.

[freshmouse]

Já pak musel v práci zůstat déle a navíc jsem si v tramvaji četl velmi zajímavou knihu, do které jsem byl zabrán, takže ani nevím, jak rychle jsme to projeli. Takže soráč, hoši, jestli jsem vás donutil to přemístit.

[franta]

Sadame, ser na to, ovce jdou na porazku, je zbytecne plytvat energii na chudaky typu freshmouse ;)

 

Pravda je pravda a ta se neda ututlat. Ser na ne. Nestoji to za ty nervy, ver mi. Oni to poznaji. (az bude pozde a budou zotroceni po stovky generaci...)

[kralyk z abclinuxu]

Takže tyhle ty komentáře nademnou jsou ukázkou onoho skvělého "selského rozumu"? To jsou ti, co mají zaručeně "všech pět pohromadě"?
Pěkné.

[hikikomori82]

✈ ▌▌

[freshmouse]

Před pár dny v televizi běžel dokument o konspiracích kolem 11. září. Bylo to děláno způsobem, že zastánci oficiální teorie i konspirací postupně říkali své argumenty.

Musím říci, že jsem si myslel, že argumenty zastánců konspirace budou o dost silnější. Hlavním zástupcem teorie spiknutí byl nějaký pracovník v oboru stavebnictví a jeho řeč byla samé "asi", "myslíme si" nebo "pravděpodobně". A taky samé útoky na lidi, kteří s nimi nesouhlasili.

Zajímavé bylo, když tam někdo říkal, že slyšel "výbuch bomby". Já jsem si pomyslel, jestli obyčejný člověk pozná výbuch bomby, zejména při situaci, která na místě byla. A za chvíli to, co jsem si pomyslel, řekl jakýsi člověk z firmy provádějící demolice (zastánce oficiální verze). Těchto momentů tam bylo víc. Holt je v dnešní době každý kluk od deseti let výše odborník na "palačinkové efekty" a další takové záležitosti...

Mám rád záhady, zastánci konspirační teorie asi taky, ale tohle je fakt moc... Až přijdou s něčím lepším, prosím. Takhle to ale nemá cenu, akorát ze sebe dělají blázny. Neříkám, že zaručeně nemohou mít pravdu, ale racionálně uvažující člověk podle mě prostě musí vyhodnotit oficiální verzi jako o dost důvyryhodnější.

Jako s tím přistáním na Měsíci.

[xindl]

http://911.yweb.sk/filmy.html#harrit tohleto ti naprosto musí stačit.

[Robo]

Debunking 9/11 Enjoy :)

[freshmouse]

Dát někomu odkaz na desetiminutové video na YouTube s tím, že mu to "naprosto musí stačit", to bych od příznivců konspirační teorie opravdu nečekal... Vlastně... čekal.

Koukl jsem se na to a pochopil jsem, že ten nanotermit je směs hliníku a prášku rzi. Jestli se ve WTC našly hliník a rez, je to skutečně skandální nález. Je to samé "možná", "asi"... Od poloviny je to spíš komedie.

[xindl]

Co máš vystudováno prosím tě? Na základě čeho tvrdíš že ta zpráva od toho týmu profesorů je lživá? relevantně si mi neodpověděl.

[freshmouse]

> Na základě čeho tvrdíš že ta zpráva od toho týmu profesorů je lživá?

Kde jsem toto řekl? Mohl bys mě citovat?

[xindl]

hele jsi s tebou není možná logická debata. Jsi demagog, demet a kretén. Ty mluvíš o tom že termit je směs nějakýho prášku a že to vtý budově je normální a přitom jsi si nepřečetl zprávu kterou to dokazují a na zákjladě toho se chytáš hádky místo faktů... Prostě jsi kretén, dement, možná i MAXIKING... dej si nanuka a upaluj! )))

[freshmouse]

Takhle to dopadá vždycky. Nejdřív konspirátoři vkládají lidem do úst, co nikdy neřekli, pak zaútočí na jejich osoby a zakončí to tím, že debata není možná, protože jsou demagogové...

[xindl]

ty vole tak mě alespon odpověd co jsi vystudoval že jseš schopen tvrdit že věříš více oficiální verzi protože konspirátoři mají své argumenty slabší??? pochopil jsi to?

[pepazdepa]

 klid...

[Martin]

Já bych se nerozčiloval. Jak jsem odepsal o kousek níže, aby člověk viděl těch několik rozporů, nepotřebuje mít PhD. To je záležitost selského rozumu. Ani ten by možná nebyl potřeba.

[xurpha]

No, přinejmenším je velmi podivná, protože:

 a) Jones nemá na nanotechnologie specializaci, je jaderný fyzik

 b) ten „tým profesorů“ je ve skutečnosti politická organizace „Scholars For 9/11 Truth & Justice“

 c) Jones je posedlý myšlenkou, že WTC byl „zdemolován“ pomocí termitu (ano, toto je jeho starší verze, kde ještě počítá s termitem). BTW, podívejte na obrázek na s. 32, jsou tam zbytky ocelových sloupů, které byly očividně přeřezány při vyklízecích pracech, které Jones předkládá jako důkaz užití termitu

 d) plusmínus stejný „tým“ publikoval kromě tohoto článku v „The Open Chemical Physics Journal“ ještě článek v „The Open Civil Engineering Journal“. Že by to byli takoví všeumělové a všemu na světě rozumněli? (BTW, oba vědecké časopisy mají téhož vydavatele. Náhoda? Nebo je to jen tím, že je v nich snadné něco opublikovat?)

 e) proč článek vyšel až 7 let po události?

 f) úsměvné je rovněž tvrzení, že jeden vzorek byl odebrán „obyvatelem Manhattanu 10 minut po pádu první z věží“. (Bohužel takový článek je de facto nevědecký, protože nelze ověřit, že ty vzorky skutečně z WTC pocházejí...)

Každopádně by mě zajímalo stanovisko nějakého odborníka na tuto zaléžitost, na netu jsem k tomu nic nenašel, jen samé politické žvásty...

 

[Martin]

To s tou specializací myslíte vážně? Takový Dijkstra, Turing nebo McCarthy by měli být taky nedůvěryhodnými, protože ani jeden z nich neměli "specializaci" na computer science (která v jejich době pořádně ani neexistovala)? Malá nápověda: podívejte se na nějakou historii nanotechnologií a na dobu, kdy dotyčný fyziku studoval. (Úplně pomíjím fakt, že nanotechnologie bez jaderné fyziky jsou jako ryba bez vody, ale což.)

Bohužel takový článek je de facto nevědecký, protože nelze ověřit, že ty vzorky skutečně z WTC pocházejí...

Mám dojem, že o něco níže jeden diskutující rozmetal ty vaše "oficiální vědecké články" podobným argumentem.

[xurpha]

To s tou specializací myslíte vážně? Takový Dijkstra, Turing nebo McCarthy by měli být taky nedůvěryhodnými, protože ani jeden z nich neměli "specializaci" na computer science (která v jejich době pořádně ani neexistovala)?

Djikstra, Turing, ani McCarthy se nesnažili zneužít vědu ke svým politickým cílům, což se u těchto pánu rozhodně říct nedá. (Navíc svojí prací žádnou novou vědeckou disciplínu nezakládají, jen se snaží aplikovat poznatky z jiných oborů, než ve kterých působí, na aktuální politickou kauzu...)

[Martin]

Jinak řečeno přiznáváte, že to s tou specializací byla naprostá ptákovina, to mi stačí, díky. (Jinak by zřejmě 90% všech vědeckých pracovníků v oboru nanotechnologií byli diletanti, protože za jejich studií nic jako obory zameřené na nanotechnologie neexistovalo.)

Pokud jde o zneužívání k politickým účelům, jsem si jist, že "Scholars For 9/11 Truth & Justice“ znáte mnohem líp než já (slyším o této iniciativně poprvé): měl byste nějaké citace z té stránky, které by tu organizaci stavěly do politiky? Zběžně jsem ty stránky proletěl a nenarazil jsem na nic, co by se zabývalo jinými tématy než 11. září, nějaká politická prohlášení, volební program, stanoviska k politickým událostem v Americe (jak by člověk čekal o politicky zaměřeného subjektu). Dokonce se tam slovo Obama vyskytuje jen jednou v blogu, považte!

[xurpha]

Jejda, ty jsi ale demagog. Samozřejmě že argument se specializací platí, asi neumíš číst. Přeci je naprostý rozdíl mezi tím, když se někdo ze se snaží dělat experta pří aplikaci vědy (nota bene politické aplikaci), aniž by k tomu měl kvalifikaci; a mezi interdisciplinaritou.

Téma 11 září je politika a "Scholars For 9/11 Truth & Justice“ jsou jednou ze skupin „architektů“ konspiračních teorií, stačí se jen o danou problematiku víc zajímat a člověk na ně narazí na každém rohu...

[Martin]

Takže politika, dobrá. Jinak řečeno, jakýkoliv vědec, který se snažil vysvětlit (ať už jakkoliv) události 11. září, zneužívá vědu? (dle Djikstra, Turing, ani McCarthy se nesnažili zneužít vědu ke svým politickým cílům) Nebo jenom vědec, který ji vysvětluje v rozporu s oficiálními závěry?

[xurpha]

Co je to zase za demagogii?

Článek nemá v odborném periodu se zaměřením na chemii co dělat, protože není vědeckým článkem (po obsahové stránce). Jediné co článek říká je: „našli jsme známou látku na tom a tom místě.“ Jeho cílem není věda (tj. zjistit něco víc o dané látce, o jejích vlastnostech, atd.), ale dokázat svoji konspirační teorii.

Důvod, proč k tomu používá vědecký časopis je proto, aby mu propůjčil autoritu (protože pro mnoho prosťáčků „vědci tvrdí“ == „je to pravda“).

Čili se jedná o naprosto flagrantní zneužití vědy. A jestli má někdo za potřebí takto podvádět, tak je tu i velké podezření, že to co předkládá se nezakládá na pravdě; nebo je to přinejmenším dezinterpretováno zavádějícím způsobem.

(A kurva, nevím, co do toho všichni taháte „oficiální“ vs. „neoficiální“. S tím to vůbec nesouvisí...)

[Martin]

Meleš tady blbosti, to je ten problém. Na začátku jsi zpochybnil specializaci toho vědce (klasický první krok, když se někdo chystá znemožnit něčí názor), pak jsi prohlásil, že je ten "tým profesorů" (uvozovky byly už v původním příspěvku) obyčejná politická organizace. Skoro jako by ses nechal inspirovat jistými vysoce postavenými lidmi na naší politické scéně.

Mimochodem, flagrantní zneužití vědy... schválně si přečtu daný článek, ale maximálně to může být tak zneužití toho časopisu. Vidím, že asi rád v tomto kontextu považuješ "aplikaci vědy" za "zneužití vědy", pěkné.

[xurpha]

P.S. Vyhlašuji soutěž o to, kdo v předchozím příspěvku nalezne co nejvíce příkladů logického klamu.

[Grunt]

a) Jones nemá na nanotechnologie specializaci, je jaderný fyzik

Zas asi špatně čtu nebo co. Fakt bych si měl pořídit brýle já?

Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

Niels H. Harrit^*,1, Jeffrey Farrer², Steven E. Jones^*,3, Kevin R. Ryan⁴, Frank M. Legge⁵, Daniel Farnsworth^2,, Gregg Roberts⁶, James R. Gourley⁷ and Bradley R. Larsen³

1. Department of Chemistry, University of Copenhagen, Denmark
2. Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, UT 84602, USA
3. S&J Scientific Co., Provo, UT, 84606, USA
4. 9/11 Working Group of Bloomington, Bloomington, IN 47401, USA
5. Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia
6. Architects & Engineers for 9/11 Truth, Berkeley, CA 94704, USA
7. International Center for 9/11 Studies, Dallas, TX 75231, USA

To už je pomalu jako některé ty díly z CSI. Když nemůžeme vyvrátit důkazy, tak vyvrátíme důvěryhodnost výzkumníků.

[xurpha]

 

To už je pomalu jako některé ty díly z CSI. Když nemůžeme vyvrátit důkazy, tak vyvrátíme důvěryhodnost výzkumníků.

Nevím, co je to CSI, ale je zřejmé, že jestli okolnost vydání daného článku „smrdí“...

 

[Grunt]

A kdo by ho měl tedy vydat aby to nesmrdělo? FEMA? NIST? Ti se moc nemají k žádnému rozboru, natož potom rozboru prachu z dvojčat(přitom to bych čekal jako prioritu vzhledem k chování toho betonu při kolapsu). Že by už dopředu věděli co najdou?

[xurpha]

Proč by se k něčemu takovému mělo mít, jestliže nic nenasvědčuje tomu (z prokázaných faktů), že pád dvojčat měly na svědomí nějaké výbušniny? To je jako byste drážní inspekci při vyšetřování ve studénce vytýkal, že neudělali test na použití výbušnin!

Komu bych uvěřil? Pokud by s něčím takovým přišel někdo nezávislý, tj. např. hygienici, nebo tak někdo. Mezi ty ale propagátoři konspiračních teorií rozhodně nepatří...

[Grunt]

Proč by se k něčemu takovému mělo mít, jestliže nic nenasvědčuje tomu (z prokázaných faktů), že pád dvojčat měly na svědomí nějaké výbušniny?

To všem nikde netvrdím.(teda aspoň v to doufám) Neříkám, že to byly výbušniny. Na druhou stranu, přeměna téměř všeho železobetonu na prach je chování min. divné. Což je IMHO dostatečný důvod k velice podrobnému zkoumání prachu samotného. Nehledě na to, že mnoho lidí po tom volalo a je to jeden z mnoha důvodů proč jsou reporty z NIST a FEMA považovány za nedostatečné. Proč optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy, dispersive spectroscopy (XEDS) and differential scanning calorimetry (DSC) neudělal nikdo předtím? Měli k tomu jak prostředky, tak přístup.

To je jako byste drážní inspekci při vyšetřování ve studénce vytýkal, že neudělali test na použití výbušnin!

Když by se vlaky proměnily v mýdlové bubliny, tak ano, vytýkal bych. Na tom je něco špatného?

Komu bych uvěřil? Pokud by s něčím takovým přišel někdo nezávislý, tj. např. hygienici, nebo tak někdo. Mezi ty ale propagátoři konspiračních teorií rozhodně nepatří...

Musím ještě jednou odkázat, že s tímto(tedy s velice špatným stylem podání) naprosto souhlasím.

[Grunt]

podívejte na obrázek na s. 32, jsou tam zbytky ocelových sloupů, které byly očividně přeřezány při vyklízecích pracech, které Jones předkládá jako důkaz užití termitu

Jenomže nano-termit nebo také Super-termit se jen těžko používají pro řezací účely. To by bylo zbytečné plýtvání a určitě by to nevyšlo vůbec levně. Nano-termit moc použití zatím moc nemá. Ale jedno z nich vystupuje před ostatními. Stačí se podívat kdo vůbec inicioval vývoj těchto nano-materiálů a i nano-termitu samotného(jakžto výplň do té jejich kůlové termobarické výzbroje). A dále, pokud je mi známo, byl jasně identifikován nález sloučeniny Thermate. Ba dokonce složením se nejvíce podobá jistému druhu thermatu známého jako TH3. Ten se také moc nepoužívá k řezacím účelům. Zato naprosto přesně vím, kde se už nějakou dobu používá určitě.

[Grunt]

Jinak čeho je takový granát schopný? Se stačí dívat, když se mariňáci nudí.

[xurpha]

Jejda, tohle dělá úplně obyčejný termit...

 

[xurpha]

Já netvrdil, že obrázek na s. 32 dokládá použití nanotermitu, nebo jen termitu.

[Grunt]

Dobře, ale v tom případě tento argument o požití těchto sloučenin k řezání naprosto padá, nemýlím-li se.

[xurpha]

Můj argument byl ten, že ten sloup byl naprosto očividně uřezaný v rámci odklízecích prací(*) a pan Jones měl tu drzost toto použít jako argument, že při „demolici“ WTC měl být použit termit. Ne nano-termit. S tím přišel až později.

Čili odtud vyplývá moje pochybnost o vědeckosti článku tohoto pána, protože je dost důvodné podezření, že se zuby nehty snaží dokázat svoje konspirační teorie. A proto chci nejdřív vidět vyjádření nezávislých vědeckých kapacit k tomuto článku.

Zda-li byl sloup při odklízecích pracech řezán autogenem, termitem, nebo nějak úplně jinak, to nevím.

(P.S. ještě něco. Všimněte si, že nejprve si Jonson & spol. založili vlastní „vědecký“ časopis - „The Journal of 9/11...“. Na mě to tedy dělá velmi silný dojem, že zde o vědu vůbec nejde a že se naopak snaží prosadit svoje „teorie“ tím, že je prohlásí za vědu.)

(*) už jen proto, že pokud by ten sloup byl přeřezanej před pádem, tak by zcela jistě byl zdeformovaný. Nehledě na to, že by si takto přeřezaného sloupu při odklízecích pracech jistě někdo všimnul, ale chápu, že tenhle argument vymatlancům, co všude vidí konspiraci a agenty FBI nevysvětlím...

[xurpha]

Tak zřejmě to s tím "nanotermitem" nebude tak žhavé:

• http://darksideofgravity.com/marseille.pdf
• http://forums.randi.org/showpost.php?p=4607894&postcount=1694

I dokonce někteří skalní zastánci konspirace to přiznávají:

• http://willyloman.wordpress.com/2009/08/23/more-bad-science-surrounding-the-nano-thermite-red-herring/

A jak se chová slavný pan Jones?

• http://willyloman.wordpress.com/2009/04/07/the-good-prof-jones-now-tells-us-what-to-think/

[Leoš Literák]

Kde se ten termit da koupit? Potrebuji se zbavit jednoho parezu orechu. Spalil jsem na nem nekolik kubiku sena, hromady drivi, pepo a jediny efekt byl, ze se trochu zcvrkl (a ja se trochu pripalil).

[Grunt]

?:

Mě se na pařezy osvědčil termit - dá se koupit třeba na Aukru. Vyvrtat desítku díru, nasypat, prskavkou zapálit a půl hodinku počkat, až to vystydne. Zatím je možný cyklus zopakovat o kousek vedle. Zuhelnatělé dřevo se pak ukopne docela snadno...

Ale nevím teda na kterém, protože na našem určitě ne. Snad se používá ještě ke svařování kolejnic, takže bych se asi poptal na dráze(mám tam strýce, takže se ho můžu zeptat jak to je). Prej je to sloučenina práškového hliníku(ten by snad neměl být takový problém sehnat) a oxidu železitého, ale jestli by na to stačila i obyčejná rez a nebo obyčejná železná ruda, to netuším. Další problém je zapálení, protože takováto sloučenina může klidně potřebovat i 1200°C, což se jen tak snadno z propanbutanové láhve dostat nedá.

[Jendа]

Ty's taky nečetl ten Mrkvův zápisek?

[Grunt]

Aha, no tak pak bych se ptal Kvakora. Na takový pořádná pořízek toho bude potřeba víc než jen nějaká prskavka.

[Jendа]

Viděl jsem nějaká videa a řekl bych, že v souboji 1kg termitu vs. pařez by to asi vyhrál ten termit. (i když záleží na velikosti toho pařezu, že)

[Grunt]

Spíš by to potřebovalo pořádně usměrnit, protože zatím všechny pokusy s termitem co jsem viděl skončili tím, že termit tekl snad všude jen ne tam kde měl.

[Jendа]

Ehm, Vyvrtat desítku díru, nasypat, prskavkou zapálit a půl hodinku počkat, až to vystydne.

[Fluttershy, yay!]

Termit nevím, ale doporučuji použít sekyru a rýč.

[Grunt]

A ještě je potřeba nějaký pracant a hodně času na takové pařezy. Pokud máš zájem, klidně tě pozvu.

[Fluttershy, yay!]

Nebo ti termiti, ti sežerou všechno. Jinak s pařezy zkušenosti mám, leč zadarmo na cizím ani kuře nehrabe. ~_^

[Grunt]

No tak to už spíš myslím, že bude spíš k sehnání termit než ti termiti. Jinak jsme zkoušeli vysadit alespoň mravence, ale ti se zdatným kmenem ani nehnou.

[Fluttershy, yay!]

Co těžká technika?

[Grunt]

No, tak to není věc vůbec levná(nehledě na to, že s některými kmeny(zrovna můj případ) nemají šanci ani traktory pohnout) a někdy i docela nedostupná(jsme na obecním úřadě objednali plošinu na památný dub na který nesmíme ani šáhnout(pošahaní zelení) a který se nám už pomalu sype na chatu no milý dub se sype i nadále a asi ještě pěkně dlouho bude).

[Fluttershy, yay!]

No, tak to není věc vůbec levná...

Já zapomněl, že to asi nebude statek s vlastním traktorem a tak. Na to nejsem zvyklý.

(jsme na obecním úřadě objednali plošinu na památný dub na který nesmíme ani šáhnout(pošahaní zelení) a který se nám už pomalu sype na chatu no milý dub se sype i nadále a asi ještě pěkně dlouho bude)

Ohledně památných stromů není problém. Stačí sehnat správný posudek. Ideálně analýza navrtáním. Zaručeně chcípne. ~_^

[Grunt]

Ohledně památných stromů není problém. Stačí sehnat správný posudek. Ideálně analýza navrtáním. Zaručeně chcípne. ~_^

Z vlastní zkušenosti můžu říct, že to je blbost, min. pokud se nenaleje tím termitem. Oni totiž stromy(pokud už z toho fakt není beton) jsou svině žravé, takže kyselina jen trošku zasyčí, vsákne se do stromu a strom ji absorbuje(a nejspíš také vhodně vyloučí). Toť vše. Někde jsem četl, že použít kyselinu na vypálení toho kmene, ale to pokud by jí člověk neměl aspoň cisternu, tak je bez šance.

[Fluttershy, yay!]

Aha, ty asi neznáš to, co se říká o jednom brněnském profesorovi (rozebírat to nebudu).

[Leoš Literák]

To uz jsem zkousel, ale po tom ohni se to drevo ponekud zakalilo a sekyra od nej odskakuje.

[Grunt]

Sekeru, na ořechový pařez? Jedině pilu a klíny.

[xindl]

krumpáč, sekyra, rejč, a za 2 hoďky máš po práci.

[Fluttershy, yay!]

Pokud je to sviňa velká, není to na dvě hodiny. Ořech má navíc velmi tvrdé (a nehořlavé) dřevo. Ačkoliv kořeny jdou obvykle maximálně do metru hloubky...

[Leoš Literák]

Stav se, jestli to das s timto naradim za dve hodiny, mas u mne sud piva I kdybys jel jak stachanovec, tak vice nez dva z sesti korenu za dve hodiny nesejmes. A to budes tsale jen v hloubce pul metru, kdovi, co je ve spodu. Dalsi problem bude vaha parezu, nejaky metrak to urcite bude.

[xindl]

jeslti bydlíš někde poblíž pardubic tak to beru, jeto výzva!

[Fluttershy, yay!]

Kořeny by neměly být hlouběji než v metru.

[kralyk z abclinuxu]

Linka A, B, nebo C?

btw. Co motorovka, nepomohla by?

[kyknos]

ja bych tam dal kybl krys, dnem vzhuru :)

[Jendа]

Mrkva ho nedávno vyráběl, vyrob si podle toho, nebo mu zkus napsat, třeba trochu prodá .

[microcz]

Viděl jsem, taky Zeitgeist a taky dva další velmi přesvědčivé filmy o 11.9.2001. Mnoho zúčastněných odborníků a svědků mě mnohokrát přesvědčilo, bohužel přesvědčili mě jako laika, kamarádovi architektovi to často přišlo jako plácání lidí, kteří vařili z vody. Mohli bychom tu na tohle téma založit milióntej flame a stějně se 100% pravdy nedobereme.

Stalo se, nezapomeneme, jednou se snad dovíme a nebo taky nikdy, za objasnění vraždy Kennedyho se taky pořádali demonstrace proti oficiální verzi a Roberta Kennedyho, který s oficiální verzí nesouhlasil dokonce zavraždili při jeho předvolební kampani, která stavěla na důsledném vyšetření pozadí vraždy. Za chvíli by každý den mohla být jedna demonstrace za objasnění záhady a klidně by mohli mít zastánci konspiračních teorií v 99% procentech případů pravdu, čeho tím dosáhneme? Omlouvám se všem demonstrujícím, ale naopak ..přijde mi že je dneska v určitých kruzích moderní vyznávat konspirační teorii o 9.11, než přiznat například neutrální stanovisko.

[xurpha]

Viděl jsem, taky Zeitgeist a taky dva další velmi přesvědčivé filmy o 11.9.2001. Mnoho zúčastněných odborníků a svědků mě mnohokrát přesvědčilo, bohužel přesvědčili mě jako laika, kamarádovi architektovi to často přišlo jako plácání lidí, kteří vařili z vody.

To je holt umění propagandy...

[xindl]

problém filmu zeitgeist je v tom že vzal docela známě věci na kterých pracovalo spousty lidi a pak to sestříhal tak nějak dohromady, ale s 911 to nijak defakto nesouvisí.

[Grunt]

Tak přesně toto je ten důvod sporů. Toto opravdu považuji za nesmysl. Kdyby se uklidnili všechny emoce, šlo by to mnohem lépe.

[jirka]

...nejdrive vas ignoruji, pak vas zesmesnuji, pak s vami bojuji, pote zvitezite

nejprve byly konspiracni teorie v oficialnich mediich ignorovany,

ted jsou zesmesnovany.......

 

Jirka

[freshmouse]

Zesměšňují se především samy.

 

[xindl]

čím?

[xurpha]

tím, jak jsou hloupé

[xindl]

napiš nějakou?

[xurpha]

No třeba se tvrdívají naprosté lži, jako třeba to s tím volným pádem...

[xindl]

Co je tedy lež? to že ta budova padala téměř volným pádem?

[xurpha]

Jásně, záleží, jak si vykládáš slovo „téměř“. Ale rozhodně padala o dost pomaleji... např. uváděných 11s oproti cca 20-25s...

[xindl]

kde jsi slyšel o 20-25 sekundách?

[xurpha]

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

 

[Jendа]

Myslel jsem, že se bavíme o WTC 7.

[jirka]

OK, mam tri technicke otazky, prosim o jejich vysvetleni

1 - letecke palivo hori pri cca 900 C, ocel se tavi pri cca 1500 C, letadla narazila do horni casti budov,

presto spadly cele budovy a to tak ze se rozpadly doslova na prach, nemluvim o tom tretim baraku,

ktery spadl aniz by do nej cokoli narazilo

2 - otvor ve zdi pentagonu byl veliky tak pro stihacku, bezpilotni letoun ci raketu, ne pro dopravni letadlo

z udajneho letadla nic nezbylo - vyparilo se

3 - ctvrte letadlo spadlo take tak ze z nej nic nezbylo, jak je to mozne

par snimku spadlych letadel jsem videl a vzdy slo o hromady trosek

 

Jirka

 

[freshmouse]

Já ti to těžko vysvětlím; já se nesnažím (na rozdíl od jiných) tvrdit, že jsem odborník na všechno od leteckého paliva po demolici budov. Já jsem jen konstatoval, že ta takzvaná oficiální verze je pro mě důvěryhodnější než tyto konspirace, to je celé. Co na tom pořád nechápete?

[jirka]

OK, ctim vas nazor

muj je takovy, ze tech podivnosti a rozporu je v oficialni verzi dost na to abych ji neveril

Jirka

[freshmouse]

Díky.

Ale pozor, já neřekl, že oficiální verze nemá slabá místa, jen to, že je pro mě důvěryhodnější než jiné verze (např. nějaká konspirační teorie), která těch slabých míst má podle mě víc.

[Martin]

Je to přesně těch několik bodů, o kterých píše tvůj předřečník, díky kterým prostě nemůžu věřit oficiálním závěrům, protože by to uráželo mou (nepříliš velkou, ale přece) inteligenci. Proč bys měl být odborník na cokoliv? Teplotu tavení oceli si můžeš najít, můžeš si zjistit horní hranici teploty, jaká na místě neštěstí mohla panovat. Že se kusy dopravního letadla po neštěstí nemohou jen tak odteleportovat pryč, s tím snad souhlasíš taky, ne? Nehledě na to, jak by vlastně mohlo takové obrovské dopravní letadlo způsobit takovou malinkou dírku.

Já už napsal pod předchozím blogpostem: mně nezajímají teorie o spiknutí, Bin Ládinové, Bushové a další a nikdy jsem je ani nestudoval. Ale těch několik bodů se prostě ignorovat nedá. Je podle tebe důvěryhodnější oficiální verze z televize, přestože nevysvětluje tři nebo čtyři zcela zásadní rozpory? Možná jich je víc, ale to je mi vcelku jedno. Jakožto exaktně vzdělávanému člověku mi stačí i jeden jediný rozpor s oficiálním závěrem, abych byl ten závěr nucen naprosto odepsat. (Jaká byla za ním motivace už nezkoumám, to mě nezajímá.)

[xurpha]

kurňa, co máte pořád s tavením oceli?

Fire insulation was stripped during aircraft impact by flying debris (without that, the towers would likely have survived). In consequence, many structural steel members heated up to 600±C (NIST 2005) (the structural steel used loses about 20% of its yield strength already at 300±C, NIST 2005, and exhibits signi¯cant visco-plasticity, or creep, above 450±, especially at high stresses that developed; see e.g. Cottrell 1964, p. 299; the press reports right after 9/11, indicating temperature in excess of 800±C, turned out to be groundless, but Ba·zant and and Zhou's analysis did not depend on that).

Viz http://www.debunking911.com/ProgressiveCollapseWTC-6-23-2006.pdf...

[xindl]

kurva už.... viděl jsi někdy zatíženej nosník ve vzpěru(při stejných podmínkách jako byli v budovách)? jak se chová když přesáhneš mez kdy stojí rovně a začne se bortit? začne uhejbat do stran a jde do ohybu a když jdeš do ohybu tak kam ti leze to co je nad ním?

[xurpha]

kurva už....

ááá, pán je nervózní, že si někdo dovolí argumentovat věcně... vzorečky jsi chtěl, ne? dostal jsi odkaz na fundovaný vědecký článek a není to to dobrý. to je vidět, jaký jsi debil!

viděl jsi někdy zatíženej nosník ve vzpěru(při stejných podmínkách jako byli v budovách)? jak se chová když přesáhneš mez kdy stojí rovně a začne se bortit? začne uhejbat do stran a jde do ohybu

a to přece, nikdo nepopírá!

a když jdeš do ohybu tak kam ti leze to co je nad ním?

to snad záleží na tom, jak celá ta konstrukce vypadá a co se tam děje, ne???

[xindl]

kua. hele ta pravděpodobnost toho že ta budova na zákaldě deformace ve zpěru šla rovně dolů je asi taková jako bych si vsadil sportku. Kulitomu taky svařím tu konstrucki a natočím vidělo protože tohleto je nesmysl. Odkazů mi mužeš poslat tisíce ale najdi mi jedinej vzoreček který popisuje to co se dělo vektorově s tou konstrukci voe. pošli a pak se budeme bavit.

[xurpha]

Ale ona nešla rovně. Ani jedna z budov...

[xindl]

pod jakou výchylkou šla na stranu? metry, úhly?

[xurpha]

Tak si to změř:

 http://www.debunking911.com/pivot.jpg

 plus videa zde: http://www.debunking911.com/collapse.htm

[xindl]

takže jsem si to zhruba změřil, něco kolem 11 sekund. tedy lžeš, nebo nemáš u sebe stopky a po tebe čas běží dvakrát rychleji než mě. V debunking911 tvrdí že kontrolovaá demolice nejdřív vytváří výbuh(zvuk) a kouř kdežto u dvojček nic z toho nebylo. To je sice pravda, ale je to pstavný na tak chatrných předpokladech že ve WTC byli konvenční průmyslové nálože, pokud by byl použit nanotermit tak nic z těchto ukazu neexistuje. Navíc existenci nanotermitu potvrdilá skupina nezávislých vědců, zpráva vyšla ve vědeckém časopise a mužu poslat link pokud jsi línej si jí najít sám.

[tmr]

Sice to nepadalo 20s, ale volny pad to urcite nebyl. Termit tam nasli, protoze je to soucast nejakych lepidel pouzivanych pri stavbe. Taky je zajimavy, ze vetsina inzenyru souhlasi s ofic. teorii.

[Darth Phantom]

Navíc existenci nanotermitu potvrdilá skupina nezávislých vědců, zpráva vyšla ve vědeckém časopise a mužu poslat link pokud jsi línej si jí najít sám

No nějaké linky jsou tady a taky se toho chopil jakýsi soudruh na idnes. Odkazů je tam víc než dost. Jinak se o tom mluvilo také ve slovenské televizi. To se u nás a v našich veřejnoprávních médiích stát nemůže, to bychom přece nemohli našim spřáteleným americkým soudruhům udělat. U nás se pustí propagandistidcký film Po stopách 11. září a je vymalováno . Teď by mě ještě zajímalo, kdo tam ten nanotermit nanosil. Podle mých skromných úvah by to asi Usáma bin Ládin s baťohem všechno asi nezvládnul .

Dále by mě taky docela zajímalo, jak mohla masmédia vědět o pádu WTC 7 půl hodiny předem. Oficiální vysvětlení BBC zní něco v tom smyslu, že se prostě spletli. Asi měli v BBC křišťálovou kouli a nebo disponují strojem času

[xurpha]

 

Dále by mě taky docela zajímalo, jak mohla masmédia vědět o pádu WTC 7 půl hodiny předem. Oficiální vysvětlení BBC zní něco v tom smyslu, že se prostě spletli. Asi měli v BBC křišťálovou kouli a nebo disponují strojem času

Nevěděla. Velitel hasičů jen médiím řekl, že dle statika by ta budova mohla spadnout. A "tichou poštou" přes několik médii se to dostalo až do BBC ve zkomolené verzi ("dostali jsme zprávu, že by budova mohla spadnout" -> "že budova spadla, nebo by mohla spadnout" -> "že budova spadla").

 

 

[kkaarreell]

No jo, BBC, podle ni mame na hrade pana jmenem Klaus Topolanek.

[xindl]

Navíc ti tedka dokážu tvoji lež ano. dávej hodně velkej pozor. Když ta horní část se nakláněla, v těchto náklonech už se nejedná o pružnou deformaci ale do destrukci tak má nějakou uhlovou setrvačnost která je daná poloměrem od težiště ke středu což je ta část kde se propadá patro. No a v těchto hmotnostech pokud by ta celá budova nepadala téměř rychlostí volného padu že ta uhlová hybnost by donutila horní část se převrhnou na stranu, což se nestalo. tka vidíš ani to moc nebolelo a vysvětlil/ vyvrátil lži který hájíš.

[Honza_B]

Nosník zatížený ve vzpěru vytvoří tvar luku ovšem konstrukce nad ním má tendenci padat ve směru tětivy. Jak by mohla spadnout budova výrazně bokem, když ta největší síla je gravitační a jaký má směr asi všichni tušíme.

[xindl]

tento případ by byl pokud by měl nahoře vedení viz případu možných vzpěrů, tento vzpěr se týkal zatížení kdy vršek tětivy nemá vedení. http://www.mitcalc.com/doc/buckling/help/cz/bucklingtxt.htm nejblíže k tomu má případ C. Tedy jdi znovu studovat protože víš s prominutím hovno.

[Honza_B]

Aby to byl případ C, tak by museli ve stejný okamžik být všechny sloupy v podlaží na hranici své únosnosti, což je trošku nepravděpodobné. Já jsem nemluvil o případu B ale o případu A. Stejně si myslím že výška jednoho podlaží je tak malá vůči průměru nosníku, že ke vzpěru nedojde. Když dáte do lisu hranol o čtvercové základně 10 cm, vysoký 20 cm, taky vám nevybočí.

[xindl]

Když neuvažujete o tom že nebyli všechny nosníky na hranici své unosnoti, respektive měli každý z nich jiné posunutí v ose nosníku tak jenom nahráváte teorii o tom že by se ta budova musela naklánět na nějakou ze stran, v opačném případu si odporujete. Protože pravděpodobnost toho že by se nosníky v jednom patře deformovali různě a přitom v simetrii aby vektor svírající s podlahou pravý úhel(dle záběrů pádu) je dle mého soudu 1:100000000000 Sice si myslíte že tam ke vzpěru nedocházelo ale o vzpěr se jedná. Podívej se na video jak dlouhé nosníky vzheldem k průřezu jsou. Tedy jedná se o dlouhé nosníky... A pokud tam docházelo ke vzpěru, což i u těch nosníku a ve zprávě NIST je docela dobře vidět že se ty nosníky ohýbalit tak ten vzpěr vpodstatě funguje jako pružina. Což vám zase nebude sedět to že ty budovy padali tak rychle, teměř bez odporu což se s definicí pružiny prostě a jednoduše nehraje. Co se týká rozboru o jaký případ vzpěru se jedna vám to popíšu následovně. ty nosné core nosníky měli mezi sebou horizontálněv patrech propojeny, tedy spodek i vršek byli téměř vetknuty, což znamená že se jedná o případ který jsem popsal výše. Pokud by jste měl tendenti naznačovat že se jedná o případ A, tak by to znamenalo že kolem budovy máte ais tak 500 metrů silný betonový opěrný vedení které tneto stav zaručí. myslím to vážně, chce to více přemýšlet o problému věci a více znalostí....

[Honza_B]

Samozřejmě, že by bylo doopravdy zvláštní kdyby budova spadla bez jakekoliv výchylky, právě proto že některé nosníky budou na hranici své únosnosti vlivem tepla dřív než ostatní. Jenže jak spadne jedno patro, dostává se nařadu obrovská kinetická energie váhy budovy nad osudným podlažím. Která má směr přímo k zemi. Ten směr už další bortící se patra nemůžou moc ovlivnit. Nelze čekat že budova spadne jako když se kácí strom, a vzhledem k výšce budovy bude ta výchylka minimální.

[belisarivs]

Jenomze to by se ts budova musela sesypat pomerne rychle po narazu letadla. Ne az po nekolika minutach ci desitkach minut (nevim, jak brzo po narazu, se budovy sesypaly, pokud to nekdo vite, budu za tuto informaci rad, ale vim, ze to nebylo skoro hned).

[Jendа]

http://cs.wikipedia.org/wiki/Teroristické_útoky_11._září_2001

[belisarivs]

Masakr. Na co tam hodinu cekali?

Az nekdo zmackne cudlik? A ja myslel ze to bylo tak behem 10-20 minut.

[Jendа]

A co teprve 10:28 (zhroucení druhé věže - trosky prý poškodily budovu 7) - 17:25 (zhroucení budovy 7).

[belisarivs]

Tam je to jasne. Tam se cekalo, az zdrhne i ten posledni aby alespon tam meli ciste skore.

[mkoubik]

Masakr. Na co tam hodinu cekali?

Až budou všichni sedět u televize.

[xurpha]

Což vám zase nebude sedět to že ty budovy padali tak rychle, teměř bez odporu což se s definicí pružiny prostě a jednoduše nehraje.

Tvojí zásadní chybou je, že předpokládáš, že budovy padaly „téměř“ (ať už se tím míní cokoliv) rychlostí volného pádu od začátku zhroucení budovy. To je nesmysl. Ovšem, jak uvádí Bažant&Zhou, kinetická energie pádu horní části budovy o jedno patro je 8.4x větší, než energie, kterou je konstrukce schopna pohltit. Takže si jistě dovedeš představit, jak bude vypadat situace třeba jen po deseti patrech...

[belisarivs]

IMHO o tom vubec nemluvi. On se zamysli nad tim, jak to, ze budova padala v podstate svisle. Jak to, ze treba nespadla spicka. Nebo ze proste WTC nespadly vic do boku.

Jedna vez byla navic (narozdil od te druhe) zasazena celkem zlehka (chytila to v podstate jenom asi na ctvrtine patra) takze mi prijde pomerne prekvapive ze presto spadla.

[xindl]

tz vole udělám model a podpálím. A uvidíš na videu sám jak se železo chová abych jsi to pochopil...

[belisarivs]

Ale podle skutecnosti musi po podpaleni vez jeste hodinu stat a az pak najednou cela zhucet. Jinak je to prd simulace.

[Robo]

Ty urcite veris aj tomu, ze americania neboli na mesiaci. Ze?

[belisarivs]

Tohle je co za argument? A souvisi to spolu vubec?

[Robo]

to neni argument A ani ziadne relevantne argumenty v tejto diskusii padat nebudu, pretoze tu nie su fundovani odbornici na danu problematiku, ktori by disponovali dokazovym materialom z miesta padu dvojiciek; takze cela tato diskusia je mlatenie prazdnej slamy a ide skor o domnienky, povery, vieru v konspiracie atd.

[Darth Phantom]

Celá tato diskuze je tak trochu mlácením prázdné slámy. Ale kdo to tedy vysvětlí, když pořádné vysvětlení američtí experti stále nepředložili? Já bych řekl, že kospirační teorie je asi nejvíc právě ta "oficiální".

[belisarivs]

+1

[freshmouse]

>  Je podle tebe důvěryhodnější oficiální verze z televize, přestože nevysvětluje tři nebo čtyři zcela zásadní rozpory?

Představ si to tak, jako že máme Darwinův Původ druhů a kreacionismus. Jedna z teorií je pro mě důvěryhodnější, přestože se doposud (zcela) nepotvrdila. Ta druhá mi prostě přijde ještě horší. Bereš to jako argument?

> Teplotu tavení oceli si můžeš najít, můžeš si zjistit horní hranici teploty, jaká na místě neštěstí mohla panovat.

Tohle je přesně to, co mi vadí. Támhle Franta Vomáčka si najde jedno číslo v tabulce, a hned je mu všechno jasné. Chybí tomu komplexnost, předpokládají se laboratorní podmínky, ...

[kyknos]

Představ si to tak, jako že máme Darwinův Původ druhů a kreacionismus. Jedna z teorií je pro mě důvěryhodnější, přestože se doposud (zcela) nepotvrdila. Ta druhá mi prostě přijde ještě horší. Bereš to jako argument?

teorie se nepotvrzuji, teorie se pouze vyvraci

oficialni teorii vyvraci nekolik znamych fakt

[xurpha]

oficialni teorii vyvraci nekolik znamych fakt

fakt? uveď alespoň jedno, které není snůškou blábolů...!

[kyknos]

dira v pentagonu je pro letadlo z oficialnich zprav proste mala

[tmr]

Tak tohle je zrovna blbost, dira je tak akorat.

[Radovan]

Blbost to není, protože by musela být jedna velká díra v prvním patře a dvě malé v přízemí. A to nebyly! Kam se poděly motory které má to letadlo pod křídly? Před Pentagonem byl netknutý trávník a cívky s kabely...

[tmr]

 

Blbost to není, protože by musela být jedna velká díra v prvním patře a dvě malé v přízemí. A to nebyly!

 

Jak se to nejspis stalo:  letadlo vrazilo trupem do budovy, cemuz dira odpovida, 1. kridlo se zlomilo o zem, 2. o nosny sloupy, oboje kridla plny paliva unitr budovy (kam kvuli velke rychlosti vletela) shorela.

 

Kam se poděly motory které má to letadlo pod křídly?

 

Dovnitr Pentagonu.

 

Před Pentagonem byl netknutý trávník a cívky s kabely...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flight_77_wreckage_at_Pentagon.jpg Vetsina trosek samozrejme vletla dovnitr.

 

Kdyz to nebylo to letadlo, tak co to bylo? Raketa? Proc by to americka vlada delala takhle slozite, vdyt je jednodussi to udelat stejne jako u dvojcat, tedy unest letadlo a vletet tam.

Proste tyhle teorie jsou uplne mimo, neexistuje jediny poradny dukaz, akorat spousta nesmyslnych pseudoargumentu, ktery jdou s trochou snahy vyvratit.

[kyknos]

Videl jsi nekdy jak vypada misto, kam dopadne letadlo, ktery si utrhne kridla? :)

[Darth Phantom]

Celá tahle událost s letem 77 na Pentagon je docelá hezká bajka, řekl bych. Především Pentagon je asi nejlépe střežená budova na světě s protiraketovým systémem za mnoho miliard dolarů, kterou sstřeží nepřetržitě letky stihačů. Ti asi 11. září všichni chrápali, nebo měli dovolenou. Zasaženou část Pentagonu jako zázrakem Rumsfeldové a ajiní jako zázrakem předtím vyklidili, takže se nikomu nic nestalo. Ty trosky toho údajného Boeingu (jestli se tomu jednomu plátu a dá říkat trosky letadla) byly ihned po neštěstí odklizeny a nemohly být analyzovány jako u klasického leteckého neštěstí. Rumsfeld ty trosky pomáhal odklízet - jak dojemné.

Další věc jsou záznamy: Žádný uspokojivý totiž neeexistuje - všechny je totiž agentové Smithové záhy zabavili. A už vůbec nevěřím tomu, že údajný terorista Hani Hanjour, který se učil létat na trenažeru a byl více než mizerný pilot co by zvládl řídit tak jednomotorovou Cesnu, zvládl neuvěřitelný manévr s Boeingem 757, kdy letěl kousek nad zemí několik stovek metrů. Těmto pohádkám opravdu nevěřím.

[tmr]

 Ne a ty? BTW tady je to hezky strucne vysvetleny - http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?do=print - najdi si tam sekci Pentagon. Snad prestanes verit tomu nesmyslu ;)

[Darth Phantom]

Populární mechanika je opravdu hezká. Ale stejně spíš bych věřil tomu, že na Pentagon letěl baron Prášil na dělové kouli.

[tmr]

 A čemu teda věříš? Co tam podle tebe vletělo, když ne unesené letadlo?

[Darth Phantom]

No ta tvoje populární mechanika na způsob televizního pořadu Brainiac mě rozhodně nepřesvědčila . Takže to byl asi ten baron Prášil.

[tmr]

Vyhýbáš se otázce. Co tam podle tebe vletělo? Mimochodem, v tom článku je snad nějaká nepravdivá informace? Nebo ho odsuzuješ jenom podle jména časopisu?

[Darth Phantom]

Dobře tak tedy vážně, baron Prášil to tedy nebyl. Opravdu nevím - ale že to byl pasák koz z Afghánistánu s Boeingem 757, tak tomu opravdu nevěřím.

[belisarivs]

Zvlastni ze si nikdo nepoklada jednu otazku.

Jak to, ze vsechna videa zabavila FBI a nikdy nebyla zverejnena? Copak by si tim vlada nepomohla, pokud by to byla pravda?

Je zjevne, ze tady nekdo lidi taha za fusekli.

Kdyby byla oficialni teorie pravdiva, videa by nebyla okamzite zabavena a uz by byla davno v eteru.

[tmr]

 Videa byla zverejnena.

[Jendа]

Zvláštní, já našel jenom jedno.

[Darth Phantom]

Videa byla zverejnena.

Aspoň nelži. Žádná videa neexistují. Respektive existují, ale na ně se dívá jenom agent Smith. Podle Judicial Watch existuje celkem 84 záznamů nárazu, ale všechny byly zkonfiskovány během několika málo minut po události. Jediné groteskní video co bylo naservírováno veřejnosti, je ten několikasekundový shot s vystříhnutými framy od Jendy H.

[belisarivs]

http://www.youtube.com/watch?v=zAwtmun_aj8

Docela prdel

[tmr]

Byla zveřejněna 4 videa (http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html#ref4). Co na těch vystřižených framech (btw proč myslíš, že tam nějaké framy chybí) podle tebe může být?

[Darth Phantom]

Hezké, opravdu hezké - opravdu se snažíš :) Ale kde jsou ta 4 videa? Ať hledám jak sebevíc, tak jsem našel jenom to už dávno odkazované komické video Na těch vystřižených framech by měl být Hani Hanjour, jak letí s Boeningem na Pentagon. To je právě to jediné, co tam chybí a není vidět

[kralyk z abclinuxu]

Podívej, jestliže ta kamera sbíra video rychlostí 1 FPS (je to tak, že ano) tak to letadlo tam vůbec vidět být nemusí.
Jestliže letí letadlo 500 km/h, pak v m/s to je ~138.9 m/s, takže za sekundu urazí skoro 140 metrů. Od místa výbuchu je k pravému okraji záběru asi 50 metrů, možná ani ne, takže letadlo mohlo klidně prosvištět aniž by kamera něco zabrala.

Tím nechci říct, že tam to letadlo skutečně bylo, jen říkám, že ta videa jsou jakožto průkazní materiál naprosto nepoužitelná, a to ani pro jednu teorii.

Popravdě řečeno mi příde zavlasy přitažená jiná věc - ani ne tak malá/velká díra v Pentagonu jako spíš údajná dráha letu letadla. Kdybych já byl běžným Frantou (no dobře tak Mohamedem) atentátníkem, tak bych s tím letadlem napálil do Pentagonu mnohem víc zezhora, no né? Imho je mnohem menší problém napálit letadlem zezhora než někde manévrovat nebezpečně při zemi... Nehledě k tomu, že zezhora to jistě napáchá větší škody. No ale těžko říct, že...

[Petr Tomášek]

Zajimavé, tady letadlo je: http://debunk911myths.org/topics/Pentagon

[Petr Tomášek]

OK, tak je to ta stejná šmouha...

[tmr]

2 videa - http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/videos/dodvideos.html

Dalsi z benzinky http://www.youtube.com/watch?v=2LJvFjsl6zk  - nic zajimavyho tam neni.

A na tom ctvrtym z nejakyho hotelu pry taky nic neni, odkaz na nej nefunguje.

Na tom videu je videt  pred narazem takova sediva smouha, muze to but to letadlo...co bys taky cekal, neni to zadna vysokofrekvencni kamera...

 

[Darth Phantom]

Víš co bych čekal, ušoune? Že bude zveřejněno těch zbylých 80 videí, které jsou k dispozici, což se asi nikdy nestane. Opravdu se zdá, že tady někdo chce veřejnost pořádně tahat za fusekli.

[tmr]

 Nejspis je nezverejnili protoze na nich je stejnej prd jako na tech ostatnich. To, ze mala skupinka konspiracaku jako ses ty krici, ze je chce videt je asi moc nezajima.

[Darth Phantom]

Tak fajn, tim to asi bude Navíc mě tahle diskuze nebaví, protože neustále omíláš ty svoje jediné "pravdy", které ti naservíroval Bílý otec z Washingtonu a masmédia a věříš jim, protože jim chceš věřit. Nejsem žádný konspiračák, na ufouny a dálkově řízená letadla nevěřím. Taky si myslím, že spousta těchto konspiračních terotií jsou hovadiny. Prolezl jsem toho na webu dost, abych si udělal obrázek. Mám však všech 5 pohromadě, abych nebaštil některé "oficiální" bláboly. Mě nejvíc připadá jako hovadina a konspirační teorie ta "oficiální". Ale klidně pokračuj v osvětě, když tě to baví

[tmr]

Taky me ta diskuze nebavi. Ja nerikam ze oficialni teorie je 100% pravdiva, ale urcite odpovida realite vic nez ta snuska kecu, jako ze to naplanovala us vlada atd. Ta konspiracni teorie prakticky neni podlozena (solidnimi) argumenty. Zatim jsem neslysel ani jeden poradnej argument, ktery by dokazoval, ze utoky naplanovala vlada. Argumenty jsou vetsinou ve stylu ze se najde nejaka nesrovnalost, nebo neco podezreleho a vysvetli se to tim, ze za tim stoji vlada, pricemz to muze mit i spousty jinych vysvetleni. 

[Fluttershy, yay!]

Aha, ale to je mohli zveřejnit, když na nich nic závadného nebylo. Jinak se dopustili narušení osobního vlastnictví (v anglosaských zemích tolik uctívaného).

[tmr]

2 videa v soukr. vlastnictvi (z benzinky a z hotelu) zverejnili po tom co to soud naridil (coz je teda trochu divny, ze je k tomu musel dotlacit soud), nic na nich nebylo.

[Fluttershy, yay!]

Tak tady čtu o tom, že těch videí bylo přes 80. Ehm.

[Martin]

No ty vole, Popular Mechanics z jedné strany, Britské listy zase z druhé strany. Kam se mám schovat?

[xurpha]

Měli bychom se zeptat, komu o co jde, že? Britským listům jde o to, propagovat své levičácké názory. Popular mechanics jde o prezentování vědeckých poznatků běžným lidem. Kdo z nich bude asi zaujatý?

[kyknos]

Mam pocit, ze jediny, kdo tu necemu veri, jsi ty :).

[kralyk z abclinuxu]

Ne ne, jediní, kdo nečemu věří jsou konspirační teoretici, u kterých je přání otcem myšlenky a kteří si myslí, že letadlo je jeden solidní kus betonu vytvarovaný do podoby letadla
Letěl jsi někdy v letadle? Všiml sis, že interiér je celkem prostorný a že betonu/těžkých materiálů tam je spíše poskrovnu?

[belisarivs]

A proto jsou to skvele nastroje na niceni budov.

Skoda, ze zacaly padat az hodinu po narazu.

Asi borci museli dokoukat prave rozehrany zapas, protoze po zmacknuti tlacitka by nastal chaos a oni by nevedeli kdo vyhral.

U Letu 93 se muzeme krasne presvedcit, ze jsou letadla vyrabena z balzy a papiru. Nebo Erza s Dezem povolali sve rodiny a odvezli ero do zberu nez na misto dorazili cmuchalove.

A letadlo co pry kraplo do Pentagonu bylo budto neviditelne, nebo na nem bylo napsano neco sprosteho, co by pruderni americka verejnost patrne nerozdychala (neco jako otec davajici pusu dceri, nebo podobne pornosnimky), protoze jinak si nedokazu vysvetlit zahadne zmizeni nahravek utoku.

[kralyk z abclinuxu]

Já nevim proč se všichni konspiratici tak bláznivě honí za nějakými fakty o letadlech. Vždyť to letadlo tam klidně bejt mohlo, mohlo bejt měnší, jiný, stíhačka, ultralight naložený výbušninou a jánevim co všecko, ale hlavně: je to úplně jedno.

Důležité je kdo tam to letadlo nebo výbušninu poslal/naložil proč, nač a zač to udělal, jaký byly politický okolnosti, atd. To jsou mnohem zajímavější informace. Ale na tyhle otázky vám každý konspirační "odborník" řekne akorát "Hm, já nevim, ale oni to určitě věcí" a dál se zabývá svými letadýlky z balzy a betonu a jánevim čeho a neustále vykládá cosi o "zdravém selském rozumu." Nic kloudného ale z těchto konspiratiků nevypadlo.
Ještě jsem neslyšel kloudnou teorii ohledně 9/11, která by na výše položené otázky nějak rozumně odpovídala. Zato ohledně neexistujících letadel mají všichni teorií 4 bambilióny.

Jestliže víme, že oficiální výklad kecá (a to prakticky víme), nemá vůbec smysl se tu hádat o nějaká letadla a vlastnosti oceli a takový věci, když už stejně víme, že kecaj.

[belisarivs]

 

Já nevim proč se všichni konspiratici tak bláznivě honí za nějakými fakty o letadlech. Vždyť to letadlo tam klidně bejt mohlo, mohlo bejt měnší, jiný, stíhačka, ultralight naložený výbušninou a jánevim co všecko, ale hlavně: je to úplně jedno.

Treba proto, ze u letadel a jejich vlastnosti, stejne jako u materialu a dalsich okolnosti muzes predpokladat platnosti jistych fyzikalnich zakonu. Neni to na sto procent, ale mas alespon neco.

Navic, oficialni tvrzeni je, ze na Pentagon zautocilo unesene letadlo, ktere mel ovladat pilot, ktery byl podle instruktoru letani tak neschopny, ze si nedokazal poradit ani s ultralightem. Natoz aby si to smazil litr za hodinu s dopravakem velkym jak krava tesne nad zemi.

Důležité je kdo tam to letadlo nebo výbušninu poslal/naložil proč, nač a zač to udělal, jaký byly politický okolnosti, atd. To jsou mnohem zajímavější informace.

Jsou. Ale doufas snad v jejich zverejneni? Nebo mame zorganizovat spratelenou vypravu za Usamou do Afghanu?

Ale na tyhle otázky vám každý konspirační "odborník" řekne akorát "Hm, já nevim, ale oni to určitě věcí" a dál se zabývá svými letadýlky z balzy a betonu a jánevim čeho a neustále vykládá cosi o "zdravém selském rozumu." Nic kloudného ale z těchto konspiratiků nevypadlo.

Ne ze by oficialni teorie nevypadala jak saskarna. O tom zadna. Ale treba se muzes nekoho zeptat, proc byly vsechny zaznamy jakoze naletu na pentagon zabaveny FBI. Neni tohle regulerni kradez ciziho majetku, ze ktere by se mel nekdo zpovidat a patrne i jit sedet?

Ještě jsem neslyšel kloudnou teorii ohledně 9/11, která by na výše položené otázky nějak rozumně odpovídala. Zato ohledně neexistujících letadel mají všichni teorií 4 bambilióny.

Na tom nic divneho nevidim. Vlada prijde s necim, nad cim se soudny clovek pousmeje a ty uz cekas, ze prijde nekdo, kdo hned vsechno odhali? Nestaci ti vyvraceni oficialni teorie?

Jestliže víme, že oficiální výklad kecá (a to prakticky víme), nemá vůbec smysl se tu hádat o nějaká letadla a vlastnosti oceli a takový věci, když už stejně víme, že kecaj.

Nikoliv. Nevime. Muzeme se pouze dohadovat protoze americka vlada je na informace skoupa asi jako komancove u nas o kauze v Bruchotine.

[kralyk z abclinuxu]

Treba proto, ze u letadel a jejich vlastnosti, stejne jako u materialu a dalsich okolnosti muzes predpokladat platnosti jistych fyzikalnich zakonu. Neni to na sto procent, ale mas alespon neco.

Navic, oficialni tvrzeni je, ze na Pentagon zautocilo unesene letadlo, ktere mel ovladat pilot, ktery byl podle instruktoru letani tak neschopny, ze si nedokazal poradit ani s ultralightem. Natoz aby si to smazil litr za hodinu s dopravakem velkym jak krava tesne nad zemi.

Jasný, ale všecky tyhle informaci poukazují pouze na to, že oficiální výklad nesedí, to je všecko. Nic nového.

Jsou. Ale doufas snad v jejich zverejneni? Nebo mame zorganizovat spratelenou vypravu za Usamou do Afghanu?

Třeba. Proč ne. Nebo cokoli jinýho. Furt lepší než donekonečna omílat letadla...

Ale treba se muzes nekoho zeptat, proc byly vsechny zaznamy jakoze naletu na pentagon zabaveny FBI.

Třeba koho? Máš na mysli někoho konkrétního? A co se s touhle otázkou dozvim zajímavého?

Neni tohle regulerni kradez ciziho majetku, ze ktere by se mel nekdo zpovidat a patrne i jit sedet?

Je. A co dál? (to je furt dokola )

Vlada prijde s necim, nad cim se soudny clovek pousmeje a ty uz cekas, ze prijde nekdo, kdo hned vsechno odhali? Nestaci ti vyvraceni oficialni teorie?

Ne nestačí, mně určitě ne. Zajímavý je, že konspiratikům obvykle tohle úplně stačí. Kdovíproč mají požitek z vyvrácení oficiální teorie, jeden by měl pocit, že víc už je ani nezajímá...

Nikoliv. Nevime. Muzeme se pouze dohadovat protoze americka vlada je na informace skoupa asi jako komancove u nas o kauze v Bruchotine.

Tak moment. Jsou teda důkazy na které poukazují konspirační teorie pravdivé, nebo ne? Pokud ano, tak víme, že oficiální výklad kecá. Pokud ne, tak mi není jasný, proč konspiratici tak vehementně tyto 'důkazy' propagují, nejsou-li dostatečně průkazné.

[belisarivs]

 

Treba proto, ze u letadel a jejich vlastnosti, stejne jako u materialu a dalsich okolnosti muzes predpokladat platnosti jistych fyzikalnich zakonu. Neni to na sto procent, ale mas alespon neco.

 

Navic, oficialni tvrzeni je, ze na Pentagon zautocilo unesene letadlo, ktere mel ovladat pilot, ktery byl podle instruktoru letani tak neschopny, ze si nedokazal poradit ani s ultralightem. Natoz aby si to smazil litr za hodinu s dopravakem velkym jak krava tesne nad zemi.

Jasný, ale všecky tyhle informaci poukazují pouze na to, že oficiální výklad nesedí, to je všecko. Nic nového.

Samozrejme. Nechapu, co seti na tom nezda.

Jsou. Ale doufas snad v jejich zverejneni? Nebo mame zorganizovat spratelenou vypravu za Usamou do Afghanu?

Třeba. Proč ne. Nebo cokoli jinýho. Furt lepší než donekonečna omílat letadla...

A proc ne? Ty jenom cekas s rukama slozenyma v kline s tim, ze neci teorii potvrzenou fakty apodpisy cele Usamovy rodiny blahosklonne schvalis jako vyhovujici. Takhle ale svet nefunguje. Co kdybys teda sel prikla

Ale treba se muzes nekoho zeptat, proc byly vsechny zaznamy jakoze naletu na pentagon zabaveny FBI.

Třeba koho? Máš na mysli někoho konkrétního? A co se s touhle otázkou dozvim zajímavého?

Ne. A ty? To jako chces vse donest na stribrnem podlose? Co se tou otazkou dozvis? Nic. Otazkou se ptas a odpoved muzes jenom predpokladat.

Neni tohle regulerni kradez ciziho majetku, ze ktere by se mel nekdo zpovidat a patrne i jit sedet?

Je. A co dál? (to je furt dokola )

Co dal? Ted je cas aby ses predvedl ty jak umis jet za Usamou a domluvis se s nim.

Vlada prijde s necim, nad cim se soudny clovek pousmeje a ty uz cekas, ze prijde nekdo, kdo hned vsechno odhali? Nestaci ti vyvraceni oficialni teorie?

Ne nestačí, mně určitě ne. Zajímavý je, že konspiratikům obvykle tohle úplně stačí. Kdovíproč mají požitek z vyvrácení oficiální teorie, jeden by měl pocit, že víc už je ani nezajímá...

Samozrejme. Kazdy ma jine naroky. A kde beres zrovna ty tu jistotu, ze se vsichni prerthnou kvuli tomu, ze tobe neco nestaci?

Nikoliv. Nevime. Muzeme se pouze dohadovat protoze americka vlada je na informace skoupa asi jako komancove u nas o kauze v Bruchotine.

Tak moment. Jsou teda důkazy na které poukazují konspirační teorie pravdivé, nebo ne? Pokud ano, tak víme, že oficiální výklad kecá. Pokud ne, tak mi není jasný, proč konspiratici tak vehementně tyto 'důkazy' propagují, nejsou-li dostatečně průkazné.

 

Videl jsi film 12 rozzlobenych muzu? Vsichni si byli jisti. Az na jednoho, ktery pouze pochyboval. Doporucuji shlednout. Svet neni cernobily.

Jelikoz americka vlada bleskem zklidila dukazy, co potom ocekavas? Snad ne zazraky.

 

[kralyk z abclinuxu]

A proc ne? Ty jenom cekas s rukama slozenyma v kline s tim, ze neci teorii potvrzenou fakty apodpisy cele Usamovy rodiny blahosklonne schvalis jako vyhovujici. Takhle ale svet nefunguje. Co kdybys teda sel prikla

Já čekám s rukama založenýma v klíně a konspiratici se dohadují o letadýlka a ocel. V praxi ale ani jeden z nás nic nedokáže, protože hádat se o letadýlka a ocel je asi tak stejně produktivní, jako sedět s rukama v klíně. To se ti snažím říct.

Co dal? Ted je cas aby ses predvedl ty jak umis jet za Usamou a domluvis se s nim.

Ale proč já? Vždyť to nejsem já, kdo tady histericky rozhlašuje na všecky strany, že letadýlko X nebylo tam a tam v tu a tu dobu a že ocel ja taková a maková. Já ne. Chceš říct, že konspiratici se budou hádat o letadla a to je jejich job a když chce někdo vědět víc tak si má jet za Usámou sám? Z toho ale vyplívá, že konspiratici jsou tu úplně nanic, a to je asi pravda.

Samozrejme. Kazdy ma jine naroky. A kde beres zrovna ty tu jistotu, ze se vsichni prerthnou kvuli tomu, ze tobe neco nestaci?

Takovou jistotu já nikde neberu, já ji vůbec nemám. Naopak - pozoruju, že všem je to vlastně úplně u pr. Takže kvůli tomu, že mě nestačí vyvrácená offic. teorie, se skutečně nikdo ani trochu nepřetrhne, což je to, co mi na konpiraticích vadí.

Videl jsi film 12 rozzlobenych muzu? Vsichni si byli jisti. Az na jednoho, ktery pouze pochyboval. Doporucuji shlednout. Svet neni cernobily.

To říkáš ty mně, že svět není černobílý? Ty, který jsi mě automaticky považoval za zastánce offic. teorie jen proto, že nejsem fanatický konspiratik? No LOL

Jelikoz americka vlada bleskem zklidila dukazy, co potom ocekavas? Snad ne zazraky.

Já zázraky neočekávám, ale zajímalo by mě, co očekávají konspiratici. Že americká vláda řekně "Ó, páni konspiratici, za to že jste tak chytří a nenechali se zmást officiální verzí vám nyní za odměnu prozradíme, jak to bylo. Vaše úderná vědecká videa na youtube nás k tomu přiměla, musíme ulevit svému svědomí"?

[belisarivs]

 

A proc ne? Ty jenom cekas s rukama slozenyma v kline s tim, ze neci teorii potvrzenou fakty apodpisy cele Usamovy rodiny blahosklonne schvalis jako vyhovujici. Takhle ale svet nefunguje. Co kdybys teda sel prikla

Já čekám s rukama založenýma v klíně a konspiratici se dohadují o letadýlka a ocel. V praxi ale ani jeden z nás nic nedokáže, protože hádat se o letadýlka a ocel je asi tak stejně produktivní, jako sedět s rukama v klíně. To se ti snažím říct.

A pointa tveho snazeni se? Abych nad timmavul rukou jako mlcici vetsina. No, s takovou bychom to daleko nedopracovali. Hadam, ze komunisti by tu radili jak cerna ruka jeste dnes.

Co dal? Ted je cas aby ses predvedl ty jak umis jet za Usamou a domluvis se s nim.

Ale proč já? Vždyť to nejsem já, kdo tady histericky rozhlašuje na všecky strany, že letadýlko X nebylo tam a tam v tu a tu dobu a že ocel ja taková a maková.

Proc histericky? Proste se nekdo nad necim pozastavi. Ze je toho k pozastaveni vice nez dost je dalsi vec.

A proc ty? Protoze ty tu chces aby se vsichni sebrali a vysetrili jak to bylo doopravdy.

Já ne. Chceš říct, že konspiratici se budou hádat o letadla a to je jejich job a když chce někdo vědět víc tak si má jet za Usámou sám? Z toho ale vyplívá, že konspiratici jsou tu úplně nanic, a to je asi pravda.

Jiste. Jsou uplne na nic jenom proto, ze neusporadaji vypravu za Usamou. Takze kazdy, kdo necemu neveri, podotkne procje uplne nanic protoze proste nevysetril jak to presne bylo?

Samozrejme. Kazdy ma jine naroky. A kde beres zrovna ty tu jistotu, ze se vsichni prerthnou kvuli tomu, ze tobe neco nestaci?

Takovou jistotu já nikde neberu, já ji vůbec nemám. Naopak - pozoruju, že všem je to vlastně úplně u pr.

To bych nerekl. Akorat neni az takova sranda vysetrit, vzhledem k moznostem, jak to bylo doopravdy.

Takže kvůli tomu, že mě nestačí vyvrácená offic. teorie, se skutečně nikdo ani trochu nepřetrhne, což je to, co mi na konpiraticích vadí.

Tak to je pak na case aby sis uvedomil, ze se kvuli tobe nepretrhne skoro nikdo, takze budes nasrany na vsechny okolo.

Videl jsi film 12 rozzlobenych muzu? Vsichni si byli jisti. Az na jednoho, ktery pouze pochyboval. Doporucuji shlednout. Svet neni cernobily.

To říkáš ty mně, že svět není černobílý? Ty, který jsi mě automaticky považoval za zastánce offic. teorie jen proto, že nejsem fanatický konspiratik? No LOL

Co prosim? A jak usuzujes z jakeho duvodu jsem te za neco povazoval? Mas stroj na cteni myslenek? Nenapadla te treba uplne nejpravdepodobnejsi moznost, ze jsem si tvou reakci pouze spatne vylozil? To je pak tezke.

Jelikoz americka vlada bleskem zklidila dukazy, co potom ocekavas? Snad ne zazraky.

Já zázraky neočekávám, ale zajímalo by mě, co očekávají konspiratici. Že americká vláda řekně "Ó, páni konspiratici, za to že jste tak chytří a nenechali se zmást officiální verzí vám nyní za odměnu prozradíme, jak to bylo. Vaše úderná vědecká videa na youtube nás k tomu přiměla, musíme ulevit svému svědomí"?

A co kdyz ocekavaji, ze nad temi zadrhely v oficialni teorii zacne premyslet dostatek lidi a budou dostatecne slyset na to, aby si uz vlada nemohla dovolit je ignorovat? Proc povazujes zastance neoficialni teorie jenom proto, ze proste nemaji moznosti dokazat jak to skutecne bylo, za blbce k nicemu? Ty muzes verit, cemu je ctena libost. Kazdy muze verit cemu chce a muze o tom diskutovat. Co se ti na tomhle nezda?

 

[kralyk z abclinuxu]

A pointa tveho snazeni se? Abych nad timmavul rukou jako mlcici vetsina. No, s takovou bychom to daleko nedopracovali. Hadam, ze komunisti by tu radili jak cerna ruka jeste dnes.

Komunismus nesvrhli lidi, kteří se tehali o letadýlka.

A proc ty? Protoze ty tu chces aby se vsichni sebrali a vysetrili jak to bylo doopravdy.

Ok, kdo de semnou za Usámou? Jinak tady ty diskuse nemaj význam...

Takze kazdy, kdo necemu neveri, podotkne procje uplne nanic protoze proste nevysetril jak to presne bylo?

Ne. Jen ta snaha je více-méně na nic. Tedy není úplně na nic, ale skoro...

Tak to je pak na case aby sis uvedomil, ze se kvuli tobe nepretrhne skoro nikdo, takze budes nasrany na vsechny okolo.

Já nasranej nejsem. Ať si lidi dělaj co chtěj. Kromě toho, nejde zdaleka jen o mě. Myslím, že pravdu o 9/11 by chtělo vědět víc lidí, ne jen já. Že se ale kvůli těmto lidem nikdo nepřetrhne je mi jasný, v tomhle bodě souhlasim.

Co prosim? A jak usuzujes z jakeho duvodu jsem te za neco povazoval? Mas stroj na cteni myslenek? Nenapadla te treba uplne nejpravdepodobnejsi moznost, ze jsem si tvou reakci pouze spatne vylozil? To je pak tezke.

Vždyť právě vo tom mluvim, že sis to špatně vyložil. Černobíle.

A co kdyz ocekavaji, ze nad temi zadrhely v oficialni teorii zacne premyslet dostatek lidi a budou dostatecne slyset na to, aby si uz vlada nemohla dovolit je ignorovat? Proc povazujes zastance neoficialni teorie jenom proto, ze proste nemaji moznosti dokazat jak to skutecne bylo, za blbce k nicemu? Ty muzes verit, cemu je ctena libost. Kazdy muze verit cemu chce a muze o tom diskutovat. Co se ti na tomhle nezda?

Nepovažuju je za blbce k ničemu. Jen si myslim, že jejich přístup není správný. Zaprvý je zaujatý - většina z nich si vyloženě přeje, aby bylo 9/11 podvod a v rámci tohoto přání předkládají různé bludy jako "nezvratné důkazy" a vytvářejí jakousi konspirační propagandu. Ne všichni, ale mnoho z nich.

Takovýmhle podivným pseudovědeckým nebo dokonce propagačním materiálům většina lidí neuvěří a vláda USA se jim bude smát.
Vláda může konspiratiky vesele ignorovat do doby, než by to ovlivnilo výsledky voleb. A to se s nynějším přístupem nejpravděpodobněji nestane.

[xurpha]

Jestliže víme, že oficiální výklad kecá (a to prakticky víme)

Skutečně? Máš pro to nějaký důkaz? Nebo si to spíš spousta lidí přeje, protože je to dnes móda?

[Grunt]

Skutečně? Máš pro to nějaký důkaz?

Nápodobně. Máš nějaký nezvratný důkaz pro opak? Přímý nevyvratitelný důkaz asi nedá ani jedna strana, ale já můžu nabídnout alespoň podivné okolnosti.

[kyknos]

Neznam zadneho konspiracniho teoretika, ktery by necemu veril. Ale znam dost ovci, kteri pevne veri oficialnim prohlasenim.

Ja osobne neverim nicemu. Vira nici mozek.

[kralyk z abclinuxu]

Neznam zadneho konspiracniho teoretika, ktery by necemu veril.

Hint: koukni okolo sebe, hned jich pár uvidíš (nemyslím okolo sebe doma, spíš v širší veřejnosti)

Ale znam dost ovci, kteri pevne veri oficialnim prohlasenim.

Hm no to já bohužel taky...

[belisarivs]

A co kdyz jsi ty ten konspiracni teoretik a on ma pravdu?

http://www.youtube.com/watch?v=X2MStxGeRdE

[kralyk z abclinuxu]

Proč bych já měl bejt konspirační teoretik? A v čem má on pravdu? A co to podivné video? Nechápu co se mi snažíš říct.

[belisarivs]

Nabyl jsem dojmu, ze ty obhajujes oficialni teorii a kyknos tu, ktera je povazovana za konspiracni.

Proto jsem podotknul, ze to muze byt on, kdo ma pravdu. Ne ty.

A video bylo o tom, ze se kdosi snazil nakecat, ze byla budova v podstate cela z oceli a pritom to vypada, ze v ni byly fest velke masivy z betonu.

[kralyk z abclinuxu]

Ne ne, oficiální teorii neobhajuju, to určitě ne. Neobhajuju vůbec žádnou teorii, protože teorie, která by rozumně vysvětlovala události z 9/11 afaik zatím neexistuje.

[Petr Tomášek]

Aha. Takže měřítko pravdivosti je u tebe míra neoficiality?

[kyknos]

interiér je celkem prostorný

ne, to jsem si zrovna nevsiml

naposledy jsme letel minuly mesic

[Fluttershy, yay!]

No jo, ale low-budget nemívá moc místa na nohy (nepředpokládám, že by sis připlatil).

[Radovan]

Levé křídlo bylo vodorovně a roztříštilo se o stěnu budovy v přízemí, zhruba ve výšce horní poloviny oken - cca 3 metry, tomu odpovídá rotříštěné vnější obložení stěn, je vidět na spoustě fotek. Okny mohlo palivo protéct dovnitř, přesto právě v tomhle místě hořelo v prvním patře, ale v přízemí ne. Zvlášť že letadlo narazilo šikmo zprava, takže dráha trosek směřovala uvnitř budovy vlevo... Pravé křídlo končilo v prvním patře, takže většina (a hlavně nádrž) se ho rozbila o pevnou zeď budovy, mimochodem velice pevnou, protože Pentagon není jen tak nějaký barák, ale spíš něco na způsob bitevní lodi! Přesto část trosek proletěla celým přízemím Pentagonu a "vytekla" do koridoru mezi budovami.

Něco ke konstrukci dopravních letadel - nejpevnější část trupu je spodek, vlastně to co je od podlahy dolů. Nad podlahou je jen skořápka která kryje prostor pro cestující. To krásně ukazuje příhoda, kdy se (myslím že na Havaji, byl o tom i film) krátce po startu v několikakilometrové výšce odtrhla přední část prostoru pro cestující, kteří byli naštěstí ještě připoutaní, a pilot s tím klidně přistál zpátky na letišti. Druhá nejpevnější část je hřídel motoru, zbytek je jen trochu tlustší alobal a nějaké ty plasty. Když to trochu přeženu, vlastně by se celá horní půlka trupu za pilotní kabinou dala uřezat, a vzniklý kabriolet by bez větších problémů létal dál.

Takže ta většina trosek byla spodní část trupu (to je ta díra zhruba 3x4 metry), oba motory nebo spíš jejich střed (ale kudy by se dostaly dovnitř?), zhruba polovina levého křídla, která proletěla nějakými šesti nebo sedmi okny a konec pravého, možná ještě část kormidla, pokud zrovna trefilo nějaké okno. Zbytek zůstal venku, rozbitý na celkem malé kousky, protože zeď to prostě vydržela. Budova se zhroutila zevnitř, když se v důsledku požáru propadly podlahy.

Křídla vynechme, to levé stejně narazilo až dlouho po tom, co už prakticky celý trup (teda ten spodek, vršek  včetně cestujících se z většiny "ostrouhal" o strop) včetně trupových nádrží paliva byl dávno rozprášený uvnitř budovy, směrem vlevo od místa kde letadlo narazilo. Tam také sbírali ty trosky, včetně jednoho podvozku. Nojo, ale ty se u tohohle letadla vysouvají automaticky, takže by měly být pod zemí minimálně pár set metrů od budovy. Zřítila se část budovy vpravo od nárazu, ve které toho vlastně nemělo moc co hořet, a kde dokonce nedošlo zdaleka k takovému poškození nosníků jako u té levé... Ono tam vlastně vůbec nemělo co hořet, protože zrovna tahle část Pentagonu se opravovala a nebylo v ní nic (a nikdo) důležitého. Dobře, velmi dobře, si prohlédni tuhle fotku: en.wikipedia.org/wiki/File:DF-SD-04-12734.JPEG Je tam vidět všechno o čem tu mluvím.

Stejně tak je blbost ta palačinková teorie u dvojčat, sice jsem strojař a ne stavař, ale protože WTC měla ocelovou konstrukci, není pro mě problém vzít si tužku a pravítko a nakreslit si... Jestliže v důsledku požáru  povolily nosníky na jedné straně jádra, vršek budovy se začal naklánět (a to začal, je to vidět i během počátku pádu, než všechno zahalí oblak prachu z rozdrceného betonu), a namáhání nosníků na druhé straně jádra se změnilo z tlaku na ohyb! Takže se ohnuly na opačnou stranu, ať už měly teplotu jakoukoliv, a pak už to šlo patro za patrem.

Na poškození od letadla zapomeňte, to bylo na prach dřív než se k jádru dostalo a navíc většina paliva protekla skrz budovu a vystříkla na druhé straně ven. Ale i to co zůstalo stačilo na pořádný požár přes několik pater, ocel ztrácí pevnost při teplotě kolem 450˚C a při 750 už je z ní bláto, a to i z těch speciálních, které snášejí vysoké teploty (a z takových se baráky nestaví). Taková teplota se dá udělat i při nekvalitním spalování. A co se stane, když se horní čtvrtina budovy uvolní a začne klesat? To záleží na konstrukci budovy, v tomhle případě projela jako kladivo až do sklepa takovým způsobem, že traverzy létaly dva bloky daleko. To je moje vlastní teorie z 11. září 2001 a dodnes jsem neměl důvod na ní cokoliv měnit.

Pár okolních nižších budov bylo poškozených, ve WTC7 hořelo, a teď se podržte - starosta Giuliani pár let (nevím přesně kdy) po 9/11 v televizi řekl, že tuhle budovu hasiči odstřelili, aby při pádu nepoškodila další. Akorát mi nejde do hlavy jak to za nějakou hodinu stihli nachystat, když podobné akce v klidu, bez požáru a neuvěřitelného chaosu kolem trvají až týdny.

Tak abych to shrnul a nepsal tady celou knihu, do WTC a Pentagonu narazila letadla, ale jsou pochybnosti o tom, jestli to byla zrovna ta unesená, protože třeba u toho Pentagonu se tam Boeing 757 prostě nevejde. Další podivnost je, že ve dvojčatech prý byla tak vysoká teplota, že dural (ne hliník) z letadel společně se rzí z nosníků (jestli byly tak rezavé, tak by to do roka spadlo stejně) zafungoval jako termit a roztavil ocel, ale pas Muhamadda Atty to bez většího poškození přežil (na rozdíl od černých skříněk), stejně jako doklady únosce letu 77 s našly v Pentagonu. Nebo před ním? To by se okolo něj ale mělo vyskytovat pěkných pár metráků prejtu z těch cestujících Další pochyby mám u toho, kdo celou akci naplánoval, protože Usáma bin Ládin se k ní nejenže nepřiznal (i když oficiální propaganda to tvrdila), ale dokonce litoval civilní oběti. Jak to vypadá, tak se prostě vzaly seznamy cestujících a všichni muslimové na nich byli najednou únosci, včetně těch kteří měli úplně opačné názory (najděte mi v USA jeden civilní let, který nemá na palubě pár muslimů ). A co se mi teda fakt nelíbí je to, že ty dvojčata spadla tak brzy, zvlášť že nikde jinde na světě se nezřítila budova s ocelovou konstrukcí v důsledku požáru. A to třeba v té Číně jim to hořelo několik dní. A navrch perfektní pilotáž - manévrovat s dopravákem tak, že si letová kontrola myslí že se tam motá stíhačka, ztratit se na půl hodiny radarům a na závěr letět rychlostí skoro 1000 km/h ve výšce necelý jeden metr, to nedokáže člověk který létal pár dní na simulátoru a hodinu s sedmimetrákovou Cessnou - jediný kdo si troufl na tohle poukázat byl egyptský prezident, sám bývalý pilot.

Prostě je to celé snůška lží, stejně jako údajné napadení v Tonkinském zálivu, které bylo záminkou pro válku ve Vietnamu, nebo oficiální verze vraždy Kennedyho. V tom skladu se našla puška Mauser, teprve později to honem změnili na Mannlicher, když zjistili že Oswald má jinou. Ano, byl tam, ale nestřílel...

[xindl]

Jo tak to si mužeme pokecat, jsem taky strojař. To s tím jedním patrem bych ještě pochopil, stejně tak jak mluvíš o tlaku(vzpěr) a tahu tím pádem náklonu vrchní budovy, ale co mi nejde do hlavy je že ta teplota byla pouze v pár patrech, což by znamenalo že v patrech pod požárem musí bejt teplota nosníků relativně v normálu, pochybuji že víc než 100 stupňů, z hlediska toho že vim jak se šíří teplo v železe se m inezdá že by ty nosníky byli nějak pevnostně ovlivněny. Což pro mě znamená že když se začně nosníky ohýbat vlivem teploty tak nepůsobí jako kladivo(pro představu) ale ohne se nějakou ryhlostí, takže ta energie dopadu vrchní části budovy na tu spodní se domnívám nepřeáhne energii hmotnosti celé budovy kterou působí na konstrukci která se nachází v prvním patře. Dále bych si dovolil použít nějaký příklad. kdžy bouchneš do hřebíku tak kde se ohne? v místě kde leze do dřeva. tkaže kdyb jsi bouchnul nahgoře do budovy neměly by povolit spodní patra protože na ně působí energie toho kladiva ale navíc hmotnost všech pater???

[Radovan]

Ten odvod tepla spočítat nedokážu, ale máš pravdu že železo ho přenáší dost dobře, takže i když teplota požáru mohla být klidně kolem 1000˚C, nosníky určitě měly o dost méně! To je další rána pro tu oficiální slátaninu Celé je to nějaké divné, také bych spíš čekal že když už se vršek té budovy nakloní a začne padat, že po tom zbytku dole prostě sklouzne na stranu, takže zničí maximálně jeden bok... Ale napadl mě trochu přesnější model než ten hřebík nebo ta roura z pletiva - svazek špaget a na něm navlečené pivní tácky (To nebyla inspirace, jsem abstinent ). Jednotlivé podlahy byly železobetonové desky zavěšené na centrálním jádru, nevím přesně jak tam fungoval ten vnější plášť, jestli také jen visel nebo jestli unesl aspoň sám sebe, ale podle toho že z těch budov vlastně zůstal jen ten, tak je pravděpodobnější ta druhá možnost.

Takže když se ta horní část budovy - pár desítek pater - dala do pohybu, mohly pod ní ty nosníky uhnout na jednom patru, nebo na několika, jak je ty podlahy podržely u sebe, pak by ten náraz byl ještě mnohem větší Tady to ještě zhoršuje ta podivná teorie, že jádro bylo proložené masivními betonovými bloky, ty by v tomhle případě mohly zafungovat jako tepelná izolace mezi jednotlivými úseky i jako pevný bod, ve kterém se ty nosníky ulomí... Když kladivem narazíš do těch špaget, budou se tříštit po celé délce a rozlétat do stran, podobně jak to bylo u WTC, ale protože ten ráz se šíří rychlostí zvuku, tak ráz od těch padajících trosek působí jen na krátké vzdálenosti a tu překážku před sebou zničí dřív, než by někam do přízemí stihl doběhnout. Jinak mě osobně se teda hřebík ohýbá na dvou místech, dole a uprostřed, do písmene Z

Asi by stálo za to do toho nějakého stavaře zapojit, a podle plánů aspoň přibližně spočítat hmotnosti těch jednotlivých prvků, potom by se dalo spočítat jestli ta moje kladivová teorie je možná nebo ne a jestli by ten náraz stačil k rozdrcení té nosné struktury. Celkově to teda zatím vypadá, že ta konstrukce nebo stavba byla fakt pořádně odfláknutá, a nebo prostě nepočítali s tím že by došlo k vážnějšímu poškození budovy a nesymetrickému namáhámí. Ale na druhou stranu, pár let předtím v podzemních garážích vybuchla velká nálož, a přes značné poškození se (prý) nic vážného nestalo a všechno bylo opraveno. Jen nevím ve kterých místech k tomu výbuchu došlo, jestli to bylo zrovna pod dvojčaty nebo někde úplně jinde.

[xindl]

No v každém prípadě bych normálně ža ty miliardy co ta komise dostala dokázal vyrobit dost přesnej model, co model, stovky modelů, na kterých by se dalo zkoušet a zkoušet a ono by se přišlo na docela dobrý způsoby jak napodobit ten pád a co bylo příčinou, tak či tak, zda pravda nebo lež, bylo by to to určitě více přínosné než psaní sáhodlouhé zprávy z nist.

[Radovan]

Asi tak nějak, ale možná by neuškodilo kdyby někdo nezávislý konečně vyzkoušel "rekonstrukci" na nějakém podobně postaveném objektu

[Robo]

hore som dal odkaz na stranku Debunking 9/11; vsetci priaznivci konspiracnych teorii tam najdu plno materialu na nastudovanie problematiky a odpovede na svoje otazky

[trekker.dk]

letecke palivo hori pri cca 900 C, ocel se tavi pri cca 1500 C

Stromy u pentagonu naopak při 900C nehoří. Do zdi to napálí letadlo jako kráva, ještě navíc plný paliva, ale následný výbuch s o kousek vedle stojícím stromem neudělá nic.

[tmr]

1) Zdroj tepla nebylo jenom horeni paliva, pri narazu se musela obrovska kineticka energie v neco promenit.

2) To protoze pri narazu letadlo bylo nakloneny, jedno kridlo se zlomilo o zem a druhy o nosny sloupy. Z letadla samozrejme spuosta trosek zbylo.

3) O tomhle moc nevim, ale po zkusenostech s ostatnimi "argumenty", tomu neverim.

 

Mam taky par otazek / protiargumentu

1) Kdyby to cele zorganizovala vlada, proc nestacilo zborit dvojcata, k cemu si pridelavat praci s pentagonem. Kdyby spadly jenom dvojcata melo by to prakticky stejny efekt.

2) K teto akci by bylo potreba obrovske mnozstvi lidi, nekdo by urcite neco prozradil, kvuli tomuhle riziku by se do toho vlada vubec nepoustela.

3) Myslis, ze by bylo mozne dostat do dvojcat vybusniny bez toho aby si toho nekdo vsiml?

4) A vubec cela tahle teorie (nebo spis nekolik protirecicich si 9/11 konsp. teorii) je naprosto mimo.

[Dr. Eddy]

první část:

1) podle člověka, kterej takovou budovu stavěl (nebo plánoval, už nevim) měly obě budovy vydržet náraz letadla - byly tak konstruovány, aby vydržely náraz několika(!!!) letadel typu boeing 737

2)jako spoustu trosek si představuju něco jinýho, ale dejme tomu. mohlo to bejt cokoliv

3)tohle vůbec neni argument, to je vyhejbání se konfrontaci s argumentem

druhá část:

1)to neni pravda. Přeci, když to vezmeme z jejich hlediska, když nabourá letadlo do Pentagonu, prý "nejzabezpečenější budovy" na světě, tak lidičky, honem, musíme dát víc peněz do armády, víc policajtů, víc všechny kontrolovat! A všichni s tim vesele souhlasí. Když to nechali napálit do Pentagonu, tak tim o hodně zvýšili "nutnost" financování výroby zbraní a více kontroly. To aby se lidi více báli teroristů, kteří jsou až tak šikovní.

2)no, tak dejme tomu 4 letadla, to je tak 8 lidí, pak někdo kdo dal bomby do WTC, to zařídí i třeba jen pár agentů. Pak ten zbytek co o tom ví je z Bilderberg Group.

3)Když chtěj, tak to dokážou...

4)zase, totální neargument.

Doporučuju ti se podívat na ty trosky co zbyly z toho "letadla" u Pittsburghu. Tam byl akorát kráter v zemi, nikde nic.

[tmr]

I)

1) Nejspíš se konstruktéři přepočítali. Jednoduché vysvětlení, ale podle mě celkem reálné. Nemáš náhodou odkaz na výpověď toho člověka?

2) Ty trosky zůstaly hlavně uvnitř Pentagonu, proto nejsou na fotkách, navíc kdybys celé letadlo roztavilo tak ti zbyde jenom zlomek původního objemu, proto se může zdát že trosek je málo.

3) Není to argument, ale neměl jsem čas ani chuť si o tom něco číst...

II)

1) Dobře, ale proč zbořili i WTC7 a proč "zařídili" i to 4. letadlo. Celé tyhle útoky jsou zbytečně rozsáhlé, pokud chtěli jenom vystrašit občany, aby je nechali dělat věci, které píšeš (víc kontroly, víc peněz do armády atd). Mimochodem pochybuju, že americká vláda by nechala zabít 3000 lidí kvůli těmhle důvodům. Jakou mohl mít ten hlavní organizátor motivaci? Zabiju 3000 lidí, budu mít spoustu práce s organizováním a pokud to celé vyjde a na nic se nepřijde, bude mít vláda nad lidmi větší kontrolu a naše armáda dostane víc peněz. Takhle by nikdo neuvažoval.

2) Všechno to naplánovat by zabralo podle mě mnohem víc lidí, ale to je samoyřejmě věc názoru...

3) Že by si nikdo nevšiml, že jsou 2 obrovské budovy napěchované výbušninami? Ani lidí, kteří je tam dávali?

4) To také nebylo myšleno jako argument ;)

[alkoholik]

2) Jsou fotky, kde je do diry v pentagonu videt. A rozhodne tam pozustatky pozaru leteckeho paliva (900 stupnu) videt nebyly. (Par metru od diry naprosto neposkozene kancelarske vybaveni atd.)

[Jendа]

navíc kdybys celé letadlo roztavilo tak ti zbyde jenom zlomek původního objemu, proto se může zdát že trosek je málo

Letí kilové ocelové těleso (množství není podstatné, s množstvím roste stejně kinetická energie i tepelná kapacita) dejme tomu 250m/s. Těleso se na fleku úplně zastaví a veškerá kinetická energie se přemění v teplo. To pro jistotu nikam neunikne; všechno zůstane pohlcené v tom tělese (ve skutečnosti by se ohřála i stěna/barák, do kterého těleso narazilo).

E = m/2 * v^2
E = 1000g/2 * 250m/s^2
E = 500 * 62500
E = 31250kJ
---
T = Q / (c * m)
T = 31250kJ / (0,45kJ/kg*K * 1000g)
T = 31250kJ / 450
T = 69,5K

Jak se tedy roztavilo?

[Jendа]

T = 31250kJ / (0,45kJ/kg*K * 1000g)

Ježiš já jsem debil... Neberte ten komentář vážně

[Václav HFechs Švirga]

Nj, to by bylo energie asi jako v jedné tatrance ).

[Jendа]

Mám to celé nějaké divné. Jdu otevřít učebnici "Fyzika pro ZŠ".

[Jendа]

Možná bych si to fakt měl nastudovat, než začnu rýpat. Takže znovu a snad lépe. Nyní i s poznatkem, že základní jednotkou hmotnosti je kilogram a ne gram.

E = m/2 * v^2
E = 1kg/2 * 250m/s^2
E = 0,5 * 62500
E = 31250J
---
T = Q / (c * m)
T = 31250J / (450J/kg*K * 1kg)
T = 31250J / 450
T = 69,5K

(dvě chyby se navzájem vynulovaly :)

Takže otázka - jak se tedy letadlo roztaví? Nárazem moc tepla nezískáme a letecký benzín ocel taky neroztaví...

Jo a jestli je teď ten výpočet dobře, tak doporučuji konfrontovat výsledek s #24 bod 1.

[xurpha]

ad 1) zaprvé: nejednalo se o boing 737, ale 707; zadruhé, budovy nebyly na to projektovány, jenom se dodatečně zjištovalo, zda-li budova vydží, zatřetí, nepočítalo se s působením žáru. (Tj. de-facto měli pravdu, budova vydržela náraz i většího boingu 767)

[jirka]

podobne jako u freshmouse nechci vam brat vas nazor, mejte si jej

k protiargumentum

1 - vysledny efekt tri utoku proti jednomu je o rad vyssi, proto byly tri a na nekolika mistech

americane museli pocitit takovy strach aby bylo mozne odsouhlasit patriot act a ostatni nastroje

"demokraticke" vlady

2 - amerika nejsou cechy, utajeni vcelku funguje a kdyz nekdo nahodou neco vynese

stane se nejaka podivna nahoda, jemu ci jeho rodine.....

krom toho nejde o vladu ale o tajne sluzby ktere jsou nastrojem tech kteri opravdu vladnou svetu

3 - rozmistit vybusniny neni problem, urcite to nebyla otazka mesice ci dvou

4 - neni argument

 

Jirka

[Petr Tomášek]

http://debunk911myths.org/topics/Main_Page ti nestačí?

[belisarivs]

Let 93 byl asi papirovy kluzak.

[Honza_B]

Co jsme se na škole učili, tak oheň a ocel je velmi nebezpečná kombinace. Ocel ztrácí svou nosnost při nízkých teplotách a 900 °C by bohatě stačilo. Nebo si myslíte že by ocel musela téct jako voda(tavit se), aby to spadlo? O ostatních bodech nic nevím -> nevyjadřuju se.

[belisarivs]

 

Nebo si myslíte že by ocel musela téct jako voda(tavit se), aby to spadlo?

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

 

Je tam jasne psano, ze tam naslo roztavenou ocel. Ne pouze pozohybanou.

[Honza_B]

Já jsem pouze reagoval na bod 1 jak byl formulován. Nemíním se tím zabývat, protože to považuji za ztrátu času. Na tom, že se někde našla roztavená ocel bych neviděl nic zvláštního, teplota se v různých místech mohla lišit podle dalších hořících věcí na místě. Navíc nezáleží jen na teplotě ale také na tlaku a konstrukce byla zatížena. To že spadla celá budova mi taky příjde rozumné. Když se vršek stavby dá do pohybu nemůžou jí neporušená nižší patra zastavit.

[hruskin]

 

 

1 - letecke palivo hori pri cca 900 C, ocel se tavi pri cca 1500 C, letadla narazila do horni casti budov,

presto spadly cele budovy a to tak ze se rozpadly doslova na prach, nemluvim o tom tretim baraku,

ktery spadl aniz by do nej cokoli narazilo

Nejsem zrovna odborník na mechanické vlastnosti oceli při různých teplotách, ale podle mě již při 900°C ztrácí ocel svou pevnost, nemusí se nudně tavit.
Nehledě na to, že po nárazu nebylo letecké palivo to jediné co v místě hořelo.

[belisarivs]

1 - letecke palivo hori pri cca 900 C, ocel se tavi pri cca 1500 C, letadla narazila do horni casti budov,

presto spadly cele budovy a to tak ze se rozpadly doslova na prach, nemluvim o tom tretim baraku,

ktery spadl aniz by do nej cokoli narazilo

Nejsem zrovna odborník na mechanické vlastnosti oceli při různých teplotách, ale podle mě již při 900°C ztrácí ocel svou pevnost, nemusí se nudně tavit.
Nehledě na to, že po nárazu nebylo letecké palivo to jediné co v místě hořelo.

Taky na to nejsem expert, ale zde rikaji, zy byla ocel roztavena, ne pouze pozohybana. Navic, drevo a jine veci co tam mohly horet imho nevyvine takovy zar jako horici palivo.

Taky je videt, ze se pri horeni kouri -> nedokonale spalovani -> jeste nizsi teplota.

Mne hlavne prekvapuje, jak je mozne, ze budovy padaly svisle. Kdyz byl zasah letadlem spis do boku, cili cast patra zustala neposkozena, muselo zakonite dojit k vychyleni od svisle osy padu. Presto se tak nestalo.

Ocel pri 900 stupnu ztraci svou pevnost, ale pokud vim, tak takhle dulezite veci byvaji naprosto vzdy predimenzovany az nekolikanasobne. Cili, pokles pevnosti i o desitky procent musi byt porat prijatelny a neohrozujici.

Kdyz uz, mela upadnout horni patra oddelena narazem letadla. Ne se sesypat cela budova.

[Zdenek]

To se hned pozna odbornik. To asi budete prekvapeny, kdyz se dozvite ze zelezo roztavite obycejnym drevem. A dokonce ze se to tak delalo uz v osmem stoleti

[xindl]

jo to ano, ale jak dlouho to trvá? navíc rozkvět toto odvětví zažilo až s příchodem uhlí protože má větší výhřevnost voe...

[Zdenek]

Netrva to dlouho. Je to jen otazka pritupu kysliku. Pro informaci bod horeni dreva je do 300 stupnu, a presto je schopno roztavit zelezo s teplotou tani 5x vyssi. To je co? Tak kde vidite problem s teplotou horeni 900 stupnu a roztavenym zelezem.

[Grunt]

^{[citation needed]}

[xindl]

Přesně jste popsal problém akorát jste ho nedokázal pochopit. Návodem vám buď energetický rozklad a nebo tepelný tok. vemte si to třebas logickým poměrem. Kdžy by jste hctěli dřevem roztavit železo tak kolik(objemově)dřeva budete muset spálit aby jste železo roztavili? A teďka zpátky k baráku. Myslíte opravdu vážně že to množství hořící hmoty v těch budovách bylo poměrově dostatečné k nahřátí dostatečného množství železných nosníků aby se to začlo sypat?

[Grunt]

Vysvětlení definice dostatečné nahřátí železných nosníků aby se začali sypat, prosím.

Jinak ještě doporučuji podívat se na měrnou tepelnou kapacitu oceli. Nepatří zrovna k jedněm z nejmenších. A celá konstrukce zrovna k tvaru chladiče přímo svádí.

[belisarivs]

Jiste. rozdelame taboracek, na to par kusu zeleza a ono se nam roztavi. Tak to pak jo.

Proc se teda delaji ruzne ocelove vidlice na opekani, kdyz na spici plamene je nejvyssi teplota. Zakonite by se musely pozohybat.

On je kapanek rozdil mezi pozarem (jeste s mezenym pristupem vzduchu) a mezi ohnem, kde je vzduch jeste vhanen.

[Grunt]

Jiste. rozdelame taboracek, na to par kusu zeleza a ono se nam roztavi.

Největší problém železa(nic takového v praxi jako železo se nepoužívá) oceli je ten problém, že neexistuje jeden druh oceli ale existují jí ohromná množství.

[belisarivs]

Dobre. Chapu. Predpokladejme tedy ocel pouzitou ve stavebnictvi.

[Grunt]

No a to bude ten ještě větší problém, protože ocelí použitých ve stavebnictví je ještě víc druhů(Dodávají se všelijaké příměsi pro dosažení požadovaných vlastností(třeba i lepší svařitelnost) a pak se dají všelijak dodatečně upravovat i jenom jejich části(kalení, cementování, žíhání,…) a dokonce i samotný proces výroby(obsah uhlíku a různé interní struktury kovu) může mít velice podstatný vliv na vlastnosti). A každý trám může být z jiného druhu. Co je ovšem jasné, že ocel pro WTC nebyla jen tak uplácaná z kusu hlíny. Ba dokonce musel být každý trám certifikován a musel projít různými testy a hledání chyb(třeba dnes se to dělá ultrazvukem), takže přesné složení by mělo být víc než známo. No zatím jsem ho ve všech těch flamewarech a oficiálních zprávách nikde neviděl.

[xurpha]

 

No zatím jsem ho ve všech těch flamewarech a oficiálních zprávách nikde neviděl.

Tady jsi hledal: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-3index.htm ?

 

[Grunt]

Tak ještě jsem to ani pořádně ani neotevřel a už se nemůžu ubránit úsměvu:

The analysis focused on the WTC 1 and WTC 2. Although no steel was recovered from WTC 7, a 47-story building that also collapsed on September 11, properties for steel used in its construction were estimated based on literature and contemporaneous documents.

Ale budiž, dík aspoň za to. Přečtu to.

[Martin]

Jestli tohle je ten vědecký přístup, tak to mě tedy pos....

[Grunt]

Přílohy:

• kamery.png (0 bytů)
• references.png (0 bytů)

Ale nějak takto vypadají zatím veškeré části NIST reportu, které jsem měl tu čest číst. Jako jedni z mála měli k celému místu volný přístup, ale nikde o tom co vyzkoumali na místě ani zmínka. Doporučuji podívat se na ten předběžný report o pádu WTC7 co tu už jednou odkazoval xurpha. Tam se člověk válí smíchy od začátku do konce. Pořád tam operují s nějakými rozměry, ale ani jeden jediný odkaz na nějaký blueprint. Sami měli přístup do mnoha částí, ale fotografie použité pouze od New York City Police Department a CBS News Archive, které měl kdokoliv jiný možnost vidět v televizi. Na začátku se zavazují k tomu, že prozkoumají několik možných teorií(o tom, že by měli zkoumat co se vůbec stalo radši ani nikde řeč), ale jak na ně dojde tak je to zase ta jedna pořád dokola omílaná jediná správná pravda© s pár fotkama z vrtulníků co byly v televizi kde je vidět kousek uštíplé budovy WTC7 a kouř.

After WTC 1 collapsed, the south face of WTC 7 was obscured by smoke, making direct observation of damage from photographs or videos difficult or impossible.

A hned pod tím fotka kde je jasně napravo budovy vidět kamera(připomínám, že WTC7 byla Federální budova a všude okolo byly všelijaké bankovní instituce, pro které jsou průmyslové kamery na každém rožku víc než standardem), která by měla šanci, ale samozřejmě fotografie z ní žádné. A hřebíček do rakve na závěr jsou reference. Ono se ani není co divit, že je furt oheň na střeše když lezou oficiální reporty, jeden lepší než ten druhý.

[Grunt]

Ježiš, už nerozpoznám ani pravo od leva. Se mnou to jde teda z kopce.

[xurpha]

Ted to taky nemuzu najit, ale na kteresi strance se argumentovalo tim, ze nenasli ani jeden kus oceli, ktery by 100% mohli identifikovat, jakoze pochazi z WTC7. (POravda, trochu divny to je, na druhou stranu tam urcite napadalo neco z WTC 5 a WTC1... zase na druhou stranu, u WTC1 a WTC2 byli schoipni identifikovat jednotlive nosniky, ze ktereho jsou miste v konstrukci...)

[Grunt]

Jim to asi rozkradli cigání(ti v těch červených jeřábech) a prodali do sběru. Ono i ta fotka s těma kamerama trošku výše je vcelku divná. Na zemi trosky jako by spadla půlka Manhatanu(identifikuji jednotlivé nosníky a kusy betonu) přitom všechny kamery, klimatizační jednotky a okna pevně na svém místě. Ba co ani zeď není škráblá. Přitom v prostější budově díra, jak do pr***. Holt titan, no. Asi začnu hledat originál té fotografie.

[Grunt]

Dokonce očividně nejsem sám komu se ty fotky nepodávají.

[Kvakor]

Pamatuju, jak jsem při stavbě plotu a pod. mohl nektré profily (pocházející většinou z rozličného štrotu) bez větších problémů ohýbat za studena ve svěráku, kdežto stejně silný profil z kvalitnější oceli jsem musel ohřát do oranžového žáru (v malých kamnech roztopených tvrdým dřevem, s pomocí starého vysavače jako dmychadla) a ohnout na kovadlině. Takže ano, na druhu oceli opravdu dost záleží, doporučuju půjčit si učebnici/skripta od nějakého strojaře.

[Grunt]

Právě. A na stavbu muselo určitě být použito něco jiného než nějaká ocel 10 XXX. Jo leda by ty certifikáty ošmelili. Snad se toho jednou dopátrám z čeho to vlastně bylo postaveno.

[belisarivs]

No, letadlo prasklo do mrakodrapu, a pak v nem palivo prepalilo nosniky.

Nakonec se vse sesypano na hrmadu trisek.

Takze je vysledek jasny. Postavili to ze dreva, pripadne z bambusu.

[Grunt]

No zatím tomu ale vše nasvědčuje.

[Grunt]

Tak samotným obyčejným dřevem asi těžko. Je k tomu potřeba ještě jedna nezbytná věc. A i když se pak ocel rozehřeje až doběla, prosím vzpomeňte si co je ještě potřeba k tomu aby se třeba takto rozehřátý meč dal vůbec trošičku tvarovat.

[belisarivs]

Mas na mysli vhaneni proudu vzduchu?

[Grunt]

Yup. Ba dokonce ani se samotným dřevem to není tak jednoduché. Také neexistuje jen dřevo. Ale jen tak pro vyzkoušení doporučuji nějaký ten levný gril, nasypat do něj kupu dřevěného uhlí(ne brikety, ty jsou na *****), vzít na to propanbutanový hořák a fén a rozžhavit to s pomocí obojích(bez teplého vzduchu by to snad ani nešlo) co to jen půjde a pak pozorovat jak se tenký kus plechu pod tím chová a co všechno je potřeba k tomu aby se vůbec nějak chovat začal(a až začne, doporučuji sledovat jak moc toto uhlí musí být rozžhaveno a jak nádherně září).

[belisarivs]

No prave. Na videich z WTC je jasne videt, ze se z toho silne kouri, protoze je tam nedokonale horeni.

[kkaarreell]

Sorry, ale z horicich lesu se taky silne kouri a ty teploty jsou tam kurevsky vysoke (az 1000 stupnu, viz treba zde).. a porad je to jen blby drevo.

[belisarivs]

Coz ovsem je podstatny rozdil.

Kouri se protoze drevo je typicky mokre.

Jenomze do toho dreva fouka virt a tak dale.  Takze tohle se neda s WTC moc srovnavat.

[xurpha]

Do WTC taky foukal vítr. (Sorry, nemuzu to najit, ale videl jsem fotku s pohledem na roh jedne z budova WTC a zatimco z jedne vychazel jen cerny kour, z druhe byly videt prakticky jen plameny...)

[kkaarreell]

Ano, mokre drevo nehori zrovna prilis "dokonale", ze? Navic ten (silny) vitr je u lesnich pozaru typicky vytvaren prave tim pozarem samotnym.

[Grunt]

Ono by hlavně bylo velmi dobré ptát se, co to k***a už je pevnost? A nebo spíš, co si pod tím jako představujete Kefalín? A za druhé by bylo vhodné dodat, že se vlivem teploty nezvyšuje křehkost, ale přesně naopak. Mnohonásobně se zvyšuje tvárnost oceli. To je věc kterou jsem se několik let učil a teď mi to někdo vkládá jako nesmysl? Asi jsem si měl vybrat lepší školu.

[xindl]

to samozřejmě máte pravdu, a z toho vyplývá několiko věcí. 1) horní nosníky když se už nahřejí tak se ohývabí a pak mají tendenci jít dostrany, ohnout se. 2) je nesmysl že by jsi tím co jsi viděl ohřál celou budovu rovnoměrně aby se nosníky od požáru dolů nahřáli natoliko aby se chovali jako nahoře. což defakto pro mne znamená že by ten pád byl nekonzistentní vypadal by pád nahoře jinak než dole. mě z toho vychází že ta budova by nepadala dovnitř ale nejspíš kdžy už by začala padat by se v nějakém místě zkácela dostrany...

[xurpha]

 

to samozřejmě máte pravdu, a z toho vyplývá několiko věcí. 1) horní nosníky když se už nahřejí tak se ohývabí a pak mají tendenci jít dostrany, ohnout se. 2) je nesmysl že by jsi tím co jsi viděl ohřál celou budovu rovnoměrně aby se nosníky od požáru dolů nahřáli natoliko aby se chovali jako nahoře. což defakto pro mne znamená že by ten pád byl nekonzistentní vypadal by pád nahoře jinak než dole. mě z toho vychází že ta budova by nepadala dovnitř ale nejspíš kdžy už by začala padat by se v nějakém místě zkácela dostrany...

No však se taky zkácela!! Viz http://www.debunking911.com/collapse.htm video asi v polovině stránky...

 

[Grunt]

Tak jsem se na to video podíval a to se dá vyvrátit velice snadno jiným videem, které bych doporučil shlédnout každému dřív než začne dělat jakékoliv závěry.

[xurpha]

Co se dá vyvrátit??? To tvoje video je o tom, jak se stavěla...

[Grunt]

A čekal si snad zase nějaké další konspirační video na které existuje další anti-konspirační nebo něco takového? Doporučuji shlédnout dopředu a pak si udělat vlastní obrázek ne někomu vnucovat nějaké kecy(ať z jedné či druhé strany).

[xurpha]

Kecy tady předvádíš ty, když ani neřekneš, čím by to video mělo to druhé vyvrátit.

[Grunt]

No, jistíš v něm např., že celá budova nestála jen na plášti, ale existoval v něm něco jako masivní ocelové jádro. Dále je v něm velmi dobře vidět jak je každé patro na toto jádro a plášť přimontováno a jak je na podlahu vrstvu po vrstvě prokládáno ocelovou sítí a zaléváno betonem. To jsou takové věci se kterými jaksi to vševysvětlující video vůbec nepočítá.

[xurpha]

Kua, to nikdo nepopírá. Tady šlo o to, že ta budova nepada „rovně“, a to jsi nijak nevyvrátil...

(P.S. Ta videa s jádrem počítají...)

[Grunt]

Tady šlo o to, že ta budova nepada „rovně“, a to jsi nijak nevyvrátil...

Eh? Tak to mi asi zase něco uniklo.

(P.S. Ta videa s jádrem počítají...)

Tak to bych si měl asi pořídit brýle nebo co.

[Grunt]

Tak a teď prosím porovnej to z animace s tímto. Já teda nevím.

[xurpha]

Taky na to nejsem expert, ale zde rikaji, zy byla ocel roztavena, ne pouze pozohybana. Navic, drevo a jine veci co tam mohly horet imho nevyvine takovy zar jako horici palivo.

Má se za to, že v tomto místě to byl hliník z letadla.

Mne hlavne prekvapuje, jak je mozne, ze budovy padaly svisle.

Nepadaly svisle. Názorně viz zde.

Kdyz uz, mela upadnout horni patra oddelena narazem letadla. Ne se sesypat cela budova.

Upadnout? A jako kam?

[xindl]

vršel se naklonil a pak už to padalo všechno dolů rovně. odpověz mi na vzpěr jak s chovájí ocelové profily v takovýchto případech?

[Honza_B]

Vybočí, ale pouze ve vzdálenosti jednotlivých spojů, tzn na výšku patra, protože na vzdálenost už mu ve vybočení brání konstrukční napojení dalšího stropu. Je otázka jestli je dostatečná délka nosníku (jedno patro) vzhledem k průřezu nosníku aby k vybočení vůbec došlo. Přece nikdo nemůže čekat že se budova položí jako když člověka střelej do zad. To by se stalo v případě že by bylo narušené místo u paty budovy.

[xindl]

No pokud se nosníky chovají ve zpěru tak jak se chovají tak jediný způsob jak by mohla budova padat dolů aby se naskládala sam dosebe tak by jsi musel s celou budovou odvrchu točit tak aby se ty nosníky skládali do kruhu, Což je píčovina a ani na skutečném videu tohio pátu se to tak nechová. Pokud jedno patro se jakoby smáčkne na nějakou stranu v důsledku vzpěru a jeho posunu vrchního patra někam nastranu tka dojde v jednom patře k posunu třebas byt i jeden metr, tak v na další patro už působí težiště někde jinde o metr vedle, co znamená že budou se ohýbat více nosníky které jsou na straně težiště, což by znamenalo řetězovou reaktic která by vedla k toimu že by se ta budova po nějakém cyklu měla tendenci zlomit, nebo padat na stranu. Jiné vysvětlení nemám. A v oficiální vezi o tom ani mu co???

[belisarivs]

 

Taky na to nejsem expert, ale zde rikaji, zy byla ocel roztavena, ne pouze pozohybana. Navic, drevo a jine veci co tam mohly horet imho nevyvine takovy zar jako horici palivo.

Má se za to, že v tomto místě to byl hliník z letadla.

 Zvlastni. Kdyz letadlo Let 93 spadlo rovnou na zem, tak po nem zustala jenom jama a trochu smeti, ale kdyz prasklo do budovy, tak ve vsech tech troskach jeste byli schopni najit jeho roztavene casti. Alespon v jednom z techto dvou pripadu nas nekdo lakuje.

Mne hlavne prekvapuje, jak je mozne, ze budovy padaly svisle.

Nepadaly svisle. Názorně viz zde.

Tak skoro svisle. Vzhledem k vysce z jake byl pad je to nic.

Kdyz uz, mela upadnout horni patra oddelena narazem letadla. Ne se sesypat cela budova.

Upadnout? A jako kam?

 Na zem. Cos cekal? Ze odleti do kosmu?

 

[Grunt]

Upadnout? A jako kam?

Omlouvám se, ale to je nahrávka na smeč a to by byla škoda toho nevyužít. Toto velice snadno vyvrací jistý pan Newton. Konkrétně jistý jeho třetí zákon. Pro naši modelovou situaci předpokládejme ideální podmínky, tedy že v místě nárazu nějakým zázračným způsobem zmizne veškerá podpora, která podpírá horní část budovy oddělenou nárazem v rozsahu pár pater tak aby tato horní část působení gravitační síly získala nějakou hybnost(co jiného také od ní čekat, že) a to směrem kolmo k zemi přímo proti spodní části. Myslím si, že to je ta nejideálnější modelová situace jakou jsem si byl jen schopen vymyslet. Dále, jsme u toho kdy už tato horní část se setkává se spodní částí a logicky s ní začíná nějak reagovat. A ať se někdy vrátíme také k tomu třetímu Newtonovu zákonu, ať už je to reakce jakákoliv a i třeba taková kterou ještě nejsme schopni vysvětlit(drolení, ohýbání, či co já vím co), tak tento zákon říká, že stejně tak jako ta padající horní část budovy reaguje na spodní část, tak stejnou silou jen ve směru opačném reaguje ta spodní část na tu část horní. Pro zjednodušení řekněme, že obě části jsou přibližně stejného složení o stejném poměru. Tedy, v případě že ta horní část se propadá směrem do budovy a nějakým způsobem ji ničí/drolí/neboco tak stejně tak se spodní část propadá do horní části a stejným způsobem ji ničí/drolí/neboco. A tolik kolik zničí ta horní část spodní musí i ta spodní část zničit té horní. Jenomže té je jaksi míň než té spodní, takže logické by mělo být, že ta horní část se jaksi neproletí celá protože v důsledku reakce z ní jaksi nic nezbude. To se ale jaksi nestalo. A nebo, že by ten pan Newton kecal? A to je ještě ideální modelová situace, která v reálu nastane těžko. Ale v důsledku jakýchsi vazeb v materiálech ze kterých obě části pozůstávaly bych čekal, že ta spodní ani horní část nerozdrolí na prach a trámy, ale že spodní část část bude reagovat na tu horní a to do té doby než jí kompletně odebere její hybnost(a přitom ji sama nějak pohltí, třeba i tím ohybem) a ta se zastaví(pak se třeba převalí na bok nebo ať si dělá co chce, to už je mi jedno). Asi mám nějakou špatnou predikční jednotku v hlavě nebo co.

[iMHO]

No a to mi právě nejvíc vrtá hlavou. Někdo naplánuje takovouhle mega akci. Fakt se mu povede dostat do budovy výbušniny, aniž si toho někdo všimne. Furt jako dobrý. Ale pak ten náš pan neznámý udělá takovou zásadní chybu, že nechá budovy spadnout řízeně, aby na první pohled bylo vidět, že jde o konspiraci. Nebo jde o konspiraci nadruhou?

Jinak v podstatě na to názor nemám, pár různých dokumentů jsem viděl a víc se přikláním k oficiální verzi, ale přiznám se, že mě to nějak netrápí. Jestli je tu opravdu ta "vládnoucí vrstva", co plánuje můj život do poslední vteřiny, tak jsem rád, že mi ho plánujou vcelku dobře a doufám, že jim to vydrží. :- )))

[belisarivs]

 

Jestli je tu opravdu ta "vládnoucí vrstva", co plánuje můj život do poslední vteřiny, tak jsem rád, že mi ho plánujou vcelku dobře a doufám, že jim to vydrží. :- )))

Tohle je ovsem velmi smutny postoj.

 

[iMHO]

Halt mi jinej nenaplánovali.

[xindl]

jde o to kdžy začneš zahřívat ocel tak se zvyšuje tažnost, prostě možnost ohybu, třebas kdžy chceš nějaký profil ohnout tak za tepla se to dělá nejlépe a z toho vyplývá že ty nosníky by se nejdřív ohnuly někam dostrany a ne že budou padat dovnitř rovnoměrně jako prase, to je nesmysl...

[xurpha]

1. žádná ocela se tam netavila, jde o to při jaké teplotě se jak moc změní nosnost. na to stačí menší teploty

2. to je hloupost. z letadla zbylo trosek dost, ale většina z nich zůstala uvnitř budovy

3. to není pravda, trosky se našly

[Grunt]

Prosil bych o definici pojmu nosnost oceli.

[Kvakor]

Jako s tím přistáním na Měsíci.

Mám pocit, že konspiračníci maji 9/11 mnohem raději - přece jenom těch expedic Apolla bylo několik, kdežto tohle byla jedinečná událost, která do té doby neměla obdoby. A zatímco "antiměnsíčnani" nejspíš postupně vymizí (pokud se bude pokračovat v kosmickém programu), stejně jako téměř vymizel "placatozemci", zde bude příznivců konspiračních teorií jen přibývat, stejně jako třeba u oné události v Roswellu nebo atentátu na Kennedyho.

Schválně si porovnejte počty příspěvků na iDnes.cz - článek o konpiračních teoriích o 9/11 má v době psaní tohoto příspěvku téměř 3600 přízpěvků, kdežto ten o podobných teoriích o přistání na Měsící ani ne polovinu - necelých 1600. To mluví samo za sebe ...

[xurpha]

tyjo freshmousi, jak je možný, že se s tebou dá dnes souhlasit?

[freshmouse]

Asi to bude tím chlastem...

[/bin/laden]

inside job - oil lobby

[Dalibor Smolík]

Celá ta záležitost kolem 9/11 a konspiračních teorií ve mě vzbuzuje spíš smutek než nějakou touhu po záhadách.  Pokud by totiž byly pravdivé, znamenalo by to naprosté zhroucení zásad, na kterých je západní civilizace postavena.  Demokracie, úcta ke člověku a pravidlo "nezabiješ".  Obětování přes 3000 lidí, kteří zemřeli strašnou smrtí pro přístup k ropě je neakceptovatelné.  Různé totalitní režimy zanechaly společnost v rozvráceném stavu, miliony mrtvých ..ale demokracie takto nepostupuje.  Ano, obchodní praktiky jsou tvrdé. Leckdy se to hemží podvodníky. Firmy krachují, jsou nezaměstnaní. Ale tohle je něco jiného, co by převrátilo celou společnost naruby.

Existuje mnoho vážných indicií, že autoři konspiračních teorií mají pravdu. Na druhou stranu si dovedu představit, jak velký okruh lidí by musel být do celé záležitosti zasvěcen. Od expertů, politiků až po řadové technické síly.  Dosud se ozývají různí odborníci, kteří bádají, zda to mohlo vzniknout letadlem či něčím jiným. Ale dosud se neozval člověk, který řekl: "Já jsem kladl nálož do jižní budovy WTC", "já jsem likvidoval materiály v budově 7"  "já jsem odklonil letadlo".  Všichni se bojí? Nevím.

Obávám se, že se záležitost dostane do historie jako neštěstí s věčnými otazníky ..nebo se všechno vysvětlí. Ale moc tomu nevěřím.

[freshmouse]

> Pokud by totiž byly pravdivé, znamenalo by to naprosté zhroucení zásad, na kterých je západní civilizace postavena.

Co? To je stejný nesmysl jako když nějaký ožrala dá přes hubu poslanci, a ten pak tvrdí, že to byl "útok na podstatu demokracie"...

[Dr. Eddy]

jestli nevíš o co jde, nebo jsi ho nepochopil, tak si ty výlevy nech, protože já v tom smysl vidim, a mam stejnej názor BTW

[Dalibor Smolík]

Asi jsme se nepochopili - já v podstatě dávám tvým příspěvkům za pravdu. Nejde o to, že teroristický čin samotný je útok na podstatu demokracie.  Tady je rozdíl: ožrala jedná sám za sebe, zatímco tato akce (údajně) byla řízena státem. Příklad: Vraždí se denně, ale Horákovou popravil režim. Jestliže nějaký šílenec zbořil obchodní dům v Oklahomě a zabil 600 lidí, je to hrozné ale není to útok na podstatu demokracie.  Je to práce pro policii. Jestliže to udělá vláda demokratické země,  popře vlastní zásady, na kterých je postavena společnost. A to je útok na podstatu demokracie.

Jinak jsem ke konspiračním teoriím tohoto typu skeptický, i když je pochopitelně beru v potaz.

[jirka]

...nechci vas pripravovat o iluze o vlade teto demokraticke zeme, take jsem je pred mnoha lety mel

tedy nez jsem si zacal skladat skladanku od historiku, geopolitiku apod

pokud chcete videt musite se divat, doporucuji vice cist

valky jsou predevsim o penezich, o velkych penezich - ztraty na lidskych zivotech jsou nepodstatne

v pripade 911 par drobnych dostal i majitel WTC na pojistce - 3 mld ...

Jirka

 

 

[freshmouse]

Ale pochopili!

Já jsem jen reagoval na: "Pokud by totiž byly pravdivé, znamenalo by to naprosté zhroucení zásad, na kterých je západní civilizace postavena."

Chtěl jsem říct, že i kdyby ta letadla řídili Bush, Cheney, Rockefeller a Santa Claus na dálkové ovládání z bin Ládinova baráku, nejedná se o žádné zhroucení zásad naší civilizace. Jedniné, co by se změnilo, je pohled zahraničí na USA a taky pohled Američanů na vlastní vládu. Žádné zásady by se tím nehroutily, přestože by byly porušeny.

[Zdenek]

Ale tohle konspiracni teoretici nedokazi pochopit Oni si mysli, ze je treba prinest tu jejich pravdu, slozenou svym super intelektem ze stripku naznaku, vsem lidem. A ze lide pochopi a zacnou se chovat racionalne Proste naivita.

[Dr. Eddy]

je mi líto, ale to, že si to nedokážeš představit, nebo nechceš představit, neznamená, že to neni pravda...

[Dalibor Smolík]

Co se mě týče, jsem přístupný rozumným argumentům, avšak především důkazům a věrohodnému svědectví. Ať je skutečnost jakákoliv.

[Heron]

Obětování přes 3000 lidí, kteří zemřeli strašnou smrtí pro přístup k ropě je neakceptovatelné.

Těch lidí není 3000. Je jich přes 1 milion.

[Dalibor Smolík]

Jo, věřím. Ale ty 3 tisícovky jsou transparentní.

[Bluebear]

Pokud by totiž byly pravdivé, znamenalo by to naprosté zhroucení zásad, na kterých je západní civilizace postavena.

Ale ne, nebylo. Intriky, bratrovražedná spinkutí, podrazy a obětování vlastních lidí, hromadná kolaborace s protivníkem pro vlastní zisk, to všechno se v lidské civilizaci dělalo už od pradávna a ve všech kulturách. Naše civilizace rozhodně není výjimkou. Nahlédni do učebnic dějepisu, lhostejno z jakého období, a pobliješ se.

Tím nechci říct, že to není hnusné. Je. Ale rozhodně to není porušení zásad civilizace, spíš potvrzení pyšných historických tradic.

Demokracie, úcta ke člověku a pravidlo "nezabiješ".

Demokracie a úcta ke člověku jsou ale i v naší civilizaci relativně nové ideje, rozhodně nebyly u jejího zrodu. Před dvěma sty lety byla úcta ke člověku dost omezená (ženy nic, černoši nic, chudí nic...) a o demokracii málokdo slyšel.

Pokud jde o pravidlo "nezabiješ", tak s tím si vytírali všichni zadek víceméně od chvíle, kdy ho Mojžíš přinesl.

[Dalibor Smolík]

Nojo. Beru. Když se podívám do historie co bylo, proč by to dnes mělo být jiné. Jen jsem se domníval, že lidé od dob pravěku (ale i od dob dvou světových válek)  trochu vyspěli ..

[xurpha]

Existuje mnoho vážných indicií, že autoři konspiračních teorií mají pravdu.

Můžeš uvést alespoň jedinou, která by nebyla blábolem? Mě spíš příjde, že tyhle konspirační teorie dokáží být velmi sugestivní (zvlášť když se z nich udělá film, který všechna "fakta" člověku nasolí před nos), ale při kritickém zkoumání žádný z těchto "faktů" neobstojí. Přijde mi to jako čistá rétorika...

[Dalibor Smolík]

Nejsem technik, abych argumentoval detaily. Ale je zajímavé, jak  šla pěkně disciplinovaně dolu budova 7. Ta nevypadala, že by spadla samovolně. Dále letadlo v Pentagonu - stačí srovnat s troskami letadla z Lockerbie,  které se našlo téměř celé při pádu z 10 kilometrů. Jasně, tady letadlo nespadlo, ale vletělo plnou rychlostí do budovy, ale i tak z něj něco mohlo zůstat  víc než pár úlomků ...

Jinak jsem psal už dříve, neberu tyto konspirační teorie moc vážně, ale otázky tady zůstávají.

[Martin]

Přesně stejný názor zastávám i já, do posledního písmenka. Nejsem inženýr, abych mohl vychytávat detaily, ale těch pár nesrovnalostí mi stačí k tomu, abych byl s jakýmikoli soudy opatrný.

[Bluebear]

Celkem by mě zajímalo, čeho chtějí ti demonstrující vlastně dosáhnout. Čekají, že z některé vládní budovy vyleze agent Smith a přizná, jak to opravdu bylo?

A především: co kdyby odněkud agent Smith fakt vylezl a vysvětlil, jak to bylo? Copak mu budou věřit?

Hádám, že takové demonstrace se budou asi konat rok co rok, dokud nevymřou všichni pamětníci, protože konspirační teorii z principu nejde potvrdit, stejně jako ji nejde vyvrátit; cokoli řeknou oficiální místa, bude část konspirátorů považovat za další úroveň lží.

No, užijte si to, chwapci. IMHO ale zbytečně pálíte svůj čas.

[Dalibor Smolík]

konspirační teorii z principu nejde potvrdit, stejně jako ji nejde vyvrátit

Jedině (v případě pravdivosti teorie), kdyby se našel frajer, který se té akce zúčastnil a řekl, jak to udělal.

[Bluebear]

Copak by mu věřili?

[Dalibor Smolík]

Asi by nemohl být sám (jedinec), mohl by se stát snadno obětí autonehody . Nicméně pár důkazů, nějaké instruktáže, kopie dokumentů, letových frekvencí atd .. určitě by se něco našlo

[trekker.dk]

Asi by nemohl být sám (jedinec), mohl by se stát snadno obětí autonehody

Být ušlapán slonem je strašná smrt a málokdo si dovede představit, jak je to nakažlivé. Může se vám to stát i doma v posteli.

[xindl]

No jako máš pravdu s tím že se nic asi nestane, protože když by to prasklo oficiálně tak se tahle společnost zhroutí. Ale cítím potřebu o tom lidem říkat protože se potom mužu kouknout doma do zrcadla a nepozvracet se sám ze sebe... hele přemýšlel si co budeš říkat svým dětem když se tě zeptají na tuhle událost? Budeš lhát v zájmu zachování společnosti která ti lže do ksichtu? nebo mu řekneš lži podváděj vraždi jen aby ses měl ty sám lépe a vymrdal s touhle společností jak mužeš???

[Zdenek]

A proc by se to jako melo zhroutit? 3/4 lidi na tim mavne rukou Zbylym se zavre huba penezi

[Dalibor Smolík]

Sadam má pravdu. Lidé nad tím rukou nemávnou. A děti se ptají neustále na něco ...a penězi se určitě nezavře huba pozůstalým obětí. Maximálně majitelům budov, těch je jen pár.

[Zdenek]

Znate asi jine lidi. Lidem staci chleb a hry, pak drzi hubu i krok. Deti? Kolik deti dnes realne zajima jak to opravdu bylo v druhe svetove? Pozustalym se najde obetni beranek. Cele se to vysvetli selhani jednotlivce a ne spolecnosti. Prirozene.

[belisarivs]

Pokud vim, tak byl jenom jeden. A shodou okolnosti si par dnu pred utokem pojistil vsechny tri budovy proti teroristickemu utoku.

[Bluebear]

No jako máš pravdu s tím že se nic asi nestane, protože když by to prasklo oficiálně tak se tahle společnost zhroutí.

Proč by se hroutila? Za prvé to u nás zdaleka není pro všechny občany tak palčivý problém; za druhé by tomu stejně valná část lidí nevěřila; za třetí, už praskla horší svinstva a nic.

hele přemýšlel si co budeš říkat svým dětem když se tě zeptají na tuhle událost? Budeš lhát v zájmu zachování společnosti která ti lže do ksichtu?

Pochybuju, že nějaké děti budu mít, spíš tak malé mývaly a ty to asi nebude moc zajímat. Nicméně, nelhal bych: popravdě bych řekl, že nevím, jak to bylo.

[Kvakor]

A především: co kdyby odněkud agent Smith fakt vylezl a vysvětlil, jak to bylo? Copak mu budou věřit?

Myslím, že by ani tohle nepomohlo. Zase by z toho udělaly konspirační teorii, která ma zakrýt ještě složitější plány v plánech ceslosvětového spiknutí na ovládnutí světa .

Osobně se domnívám, že člověk má přirozenou potřebu věřit věcem, které neexistují, což je jedna z věcí, která ho odlišuje od zvířat. Zatímco dřív byla tato touha plně uspokojená nábožensvím a tajemsvím přírody (např. když se někdo před sto lety zeptal "Proč svítí Slunce?", mohl dostat pravdivou odpověď?), postupem vědy a techniky jsme byli o tato tamemsví připraveni a přirozeně vznik "duchovní prostor", který bylo třeba zaplnit.

Takže místo klasického nábožensví a neznáma přírody tu máme městké pověsti (urban legends) a konspirační teorie. Prostě pokud člověk nemá bubáky, musí si je sám vymyslet

[Martin]

Aha, takže nevěříte tomu, že chce někdo ovládnout svět? Ale tomu že Ústecký kraj , dejme tomu, a jeho politiky má vhrsti omezená skupina  vlivných lidí (mimochodem ten pán se jmenuje Novák) ... tomu byste věřil? Co takhle Česká republika? Tomu se věřit dá, že? Ale máte pravdu, USA nebo nedejbože celému světu se to stát nemůže ... to je čistá fantazie :D :D

[Dalibor Smolík]

Tak jsem slyšel v rádiu, že 9.9.2009 v 9.09 hodin přistane 9 ufounů na 9 místech Země. Už máme jedenáctého a ufouni nikde

[Martin]

No co posloucháte za blbosti v rádiu je Vaše věc. Možná kdybyste někdy otevřel knížku, já nevím, o historii lidstva ... Ale když děláte do ufounů

[Dalibor Smolík]

No tak, to byl žert, docela jsem se pobavil při tom poslechu Country rádia Jinak historické dokumenty čtu rád, takže leccos jsem se naučil . Jinak s  těmi ufouny - vzpomněl jsem si na Dänikenovy "Vzpomínky na budoucnost", to byl kdysi velký hit,  v průběhu doby jeden argument za druhým padal ..

[belisarivs]

Jednak jsi asi nepochopil o cem pan Smolik pise a jednak, nevim jak jde delat do ufonu. Ja teda delam do zachodu.

[Martin]

Asi ne.

 

 Ja teda delam do zachodu.

 

Noo, to jsem docela rád :D

[Dalibor Smolík]

No dobře. Vysvětlím. Narážím na spousty konspiračních teorií, které  jsou vyloženě hlouposti a lidé tomu věří. Tuhle zase psali, že letadla vypouštějí jedovaté látky úmyslně přidávané do paliva, aby zničily lidstvo. A ty látky vytvářejí bílé pruhy na obloze.  Fakt nekecám   a lidé tomu věří. Američané nebyli na Měsíci. To tak dobře, s těmi ufouny to byla nadsázka.

[belisarivs]

Muj ty smutku. To jsou ale vylizanci.

[Martin]

No dobře. Tak jsem to pochopil, ale podle jedné reakce jsem skoro myslel, že to někde vysílali :). Nechci se tady pouštět do diskuze o tom čemu všemu lidé věří, ale buďme trochu realisté, ano? To že existují skupiny konspirující s cílem ovládnout svět je podle mě naprosto logické. To je jediné na co jsem narážel. Nevím kdo to je, netuším co všechno chtějí ... ale když se zamyslím nad historií lidsva, lidskou povahou (a to především té mužské části) a nad tím co se děje ve světě .. tak bych se spíše divil  kdyby neexistovali. Toť vše, ufouni neufouni.

 

[Kvakor]

Ale ovšem, že jsou lidé, kteří chtějí ovlátat pokud ne svět, tak alespoň stát/kraj/město/úřad/... Jen bych za tím neviděl žádné spiknutí, natož celosvětové, to je jen obyčejná touha po moci.

[Martin]

Ty jo ... víte že odporujete sám sobě?

[Kvakor]

Proč? Oni to většinou dělají otevřeně a standardnímy prostředky (alespoň na oko), narozdíl od spiknutí, které je skryté a vetšinou používá ne zcela zákonné metody.

[dad]

Kam zmizel pan profesor?

Je ho plny kompresor.

[podlesh]

Pokud vím, tak se zabývá závažnými problémy a ne věcmi jako 911 které jsou pod jeho rozlišovací schopnost. Koneckonců, co je nějaká Al-Quaeda proti Greenpeace? A co je spiknutí CIA proti spiknutí ÚS?

[Dalibor Smolík]

Aby se vydělaly pohádkové miliardy, není nutné se strefovat do nějakých mrakodrapů. Stačí vytvořit teorii globálního oteplování a biopaliva

Na téma globálního oteplování se scházejí a radí nejznámější ekologové a kllimatologové, mají konference a přesto existují odpůrci této teorie - a teď nemám na mysli našeho pana profesora:

Třeba tady, tady nebo odlehčenou formou tady

Jinými slovy - neexistují nezvratné důkazy o globálním oteplování a už vůbec ne o tom, že je způsobuje člověk.  Oblast Arktiky se otepluje (tvoří ji především oceán, který drží teplo), Antarktida, která je pevninou, se již ochlazuje.

No, tenhle příspěvek byl trochu OT, ale jen jsem chtěl poukázat, jak některé teorie dokážou zamávat světovou ekonomikou i politikou.

[laminátor]

a když už globální oteplování tak v celé sluneční soustavě, viz tání polárního ledu na marsu, určitě tam marťani mají továrny které produkují škodlivé plyny které způsobují skleníkový efekt na marsu

[belisarivs]

Mozna by bylo fajn se na vec podivat z jineho uhlu.

Mame my, lide, nejake pravo zaneradit tuto zemi jakymikoliv jedy a odpadky?

Ono je mozna spatne vozit se na vlne globalniho oteplovani, tim spis, ze se proti tomu bojuje stylem, ktery je obcas padly na hlavu (ala ruzne ekologicke vyrobky, ktere jsou v dusledku jeste horsi, priklad za vsechny - podelana pajka, ktera je uber kchul ekologicka, akorat ze pendrek vydrzi a clovek pak co chvili vyhazuje do smeti nejaky zeleny vyrobek).

Nicmene je dobre premyslet nad dusledky nasi "civilizace". Neznicime se nakonec my sami treba jinak? V tom je mozna problem hnuti proti globalnimu oteplovani. Ze odvrraci pozornost od jinych skutecnych ekologickych problemu.

[Bluebear]

Mame my, lide, nejake pravo zaneradit tuto zemi jakymikoliv jedy a odpadky?

Z pohledu vesmíru, který nezná nic takového jako právo, je to úplně jedno. Případů, kdy jeden živý organismus zamoří své prostředí svými produkty tak, že zničí celý ekosystém včetně sebe, je v přírodě velmi mnoho (například tolik oblíbené lihové kvašení). Zatím si nikdo nestěžoval a fungování vesmíru pokračovalo stejně jako předtím.

V tom je mozna problem hnuti proti globalnimu oteplovani. Ze odvrraci pozornost od jinych skutecnych ekologickych problemu.

Obávám se, že ano.

[Dalibor Smolík]

Ano je to tak - někdy mi připadá, že jediný ekologický problém je globální oteplování. Ale jsou tu další jevy, jako jsou povodně tam, kde často nebývaly.  Je třeba se zamýšlet nad tím, proč voda stéká po povrchu a nevsaje se do země,  proč vznikají tepelné proudy vzduchu nad plochými střechami supermarketů apod. Samostatnou kapitolou jsou odpady a jejich zpracování. Prostě je to hodně problémů. A pořád všude jako kafemlejnek - globální oteplování.

[Václav HFechs Švirga]

Už i ve verších? Poutavé!

[Martin]

Myslím, že pravdu už se nikdy nedozvíme. Většina důkazů je nenávratně pryč, oficiální dokumenty nebudou nikdy zveřejněny (samozřejmě kvůli národní bezpečnosti) a každý kdo pochybuje/bude pochybovat bude zesměšňen. Ať už to bylo jakkoliv (Ale co nikdy nepochopím je proč ta letadla nesestřelili. Že se něco takového může stát věděli moc dobře, nejsou blbý. A když se podíváte na časové údaje ...) - to co se děje v důsledku je mnohem, mnohem otřesnější. Podívejte se co se děje v USA nebo UK, a vůbec nemluvě o boji proti terorismu. Jde jenom o moc a o peníze, ale nějak se to musí prodat.

 

Mám takové osobní pravidlo .... nevěřím ničemu co říká vláda a mass média. A pochybuju o všem.

 

Pěkný den

[kyknos]

dokud nepostavi zpochybnovani ofocoalnich vysvetleni mimo zakon, je to jeste dobry :)

[alkoholik]

Pozde, uz je to spatne. Viz Stwora a holocaust (prelozil clanek - 4 miliony vs 6 milionu, dostal podminku).

[kyknos]

jak souvisi holocaust s 911?

[alkoholik]

Protoze uz "zpochybnovani ofocoalnich vysvetleni mimo zakon" postavili (chybu jsou copy & pastnul :).

[Martin]

Jo, to je docela drsné. Ten článek jsem četl ... možná má mám málo empatie a toho pravého altruismu, ale nesledal jsem na tom článku nic závadného.

[dark]

Když je řeč o konspiracích, co si myslíte o tomto: http://www.marsanomalyresearch.com/?

[masomlejn]

Všichni jste blazni, jenom ja sem letadlo...

[belisarivs]

A do ktere budovy jsi praskl?

[masomlejn]

No co jsem prošel poslední generálkou u iljušina, tak mam okruh cílů dost omezen

[Upír z Ferratu]

Rekapitulace antraxových útoků:

Viz článek na idnes.cz "Mr. Antrax spáchal sebevraždu. A FBI se musí hájit": http://tiny.cc/I3AEC

18. září 2001, přesně týden po útoku "Al-Kajdy" dostalo několik amerických médií obálky s podivným bílým práškem. Jeden člověk zemřel. Brzy bylo jasné, že jde o antrax, smrtící bakteriální infekci. Protože dopisy obsahovaly zvolání "Smrt Americe, smrt Izraeli, Alláh je velký" - bylo jasné, že je to druhá vlna útoku. ....

Během útoku byly v USA rozesílány poštovní zásilky obsahující spóry antraxu, které byly adresovány kancelářím několika amerických zákonodárců, novin a televizí. V důsledku toho 5 lidí zemřelo a 17 lidí onemocnělo. ...

Bruce Ivins (62) byl spořádaný otec a oblíbený kolega, jenž celý život pracoval v tajných laboratořích US Army. V roce 2003 dostal za práci na vakcíně proti antraxu nejvyšší možné vyznamenání. Když Bruce Ivinse 29. července 2008 odvezli do márnice, oznámila FBI: Byl to on. Zabil se sám poté, co jsme mu sdělili, že proti němu vzneseme obvinění.

 

[Petr Tomášek]

A co to jako dokazuje?

[Upír z Ferratu]

NIc, je to jen jeden ze střípků naznačující vysokou pravděpodobnost toho, že s námi někdo, od koho bychom to nečekali, zacházel velmi ošklivě ...

www.patriotsquestion911.com

[Petr Tomášek]

A jak to souvisí s nesmyslnými konspiračními teoriemi o pádu dvojčat?

[Upír z Ferratu]

Podívejte, psychologické operace typu false flag se občas používají. Ze strategických důvodů. Může to z vašeho pohledu vypadat nepochopitelně.  Ani tak nejde o kolaps těch budov, pokud vás téma zajímá, podívejte se na dokument Zero: http://www.mustwatch.cz/film/zero-investigation-into-9-11/

 

[Upír z Ferratu]

Specializovaný blog na téma 11. září: 911blog.yweb.sk

[Petr Tomášek]

který vůbec, ale vůbec není zaujatý, že?

[hruskin]

Stručně k tomu, jak se budovy zřítily.

V podstatě všechny "nově" postavené budovy jsou konstruována tak, aby se pokud možno zřitily "do sebe", obvzválště v hustě zastavěných obastech. Je to logické, dále to snad nemusím vysvětlovat.

Teplota tavení železa/oceli není shodná s teplotou, kdy železo/ocel ztrácí své původní mechanické vlastnosti.

V postatě je to všechno fyzika, nic jiného, samozřejmě kdo v tom všem chce hledat nějakou konspiraci, ten  ji tam vidí, já ovšem ne.

 

 

[Jan Klaus]

Myslel jsem, že budovy jsou spíš konstruovány tak, aby se pokud možno nezřítily vůbec.

[hruskin]

viz. níže

[Grunt]

V podstatě všechny "nově" postavené budovy jsou konstruované tak, aby se pokud možno zřitily "do sebe", obvzválště v hustě zastavěných obastech. Je to logické, dále to snad nemusím vysvětlovat.

Nechci do toho kecat, ale nejsou spíš nově postavené budovy konstruované tak aby nespadli, než aby se při sebemenším opření větru do něj sesypali do sebe? A jinak vzhledem k tomu v jaké vzdálenosti byli rozmetány trosky se to do sebe asi moc nepovedlo, ne?

[hruskin]

Myslím, že náraz letadla a následný požár nelze srovnávat se závanem větru. Samozřejmě, že musí vydržet co nejdéle, ale pokud už by měly spadnout, tak samozřejmě do sebe, tak aby napáchaly co nejméně škod v okolí.  Jako je rozdíl mezi rozmetáním trosek a pádem budova např. na bok, který by měl za následek dalo větší škody na okolních budovách.

[Jendа]

Do WTC7 narazilo letadlo?

[Petr Tomášek]

Letadlo ne, ale trosky z WTC1.

[Jendа]

Zatímco ty budovy s děrami ve střeše kolem tak hezky stojí, tak WTC7 se krásně zřítila do sebe...

[Jendа]

* po sedmi hodinách

[Marek Bernát]

To je ale v tom prípade všetko v poriadku: WTC7 -- 7 hodín. Nechápem, čo sa ti nezdá

[Grunt]

Myslím, že náraz letadla a následný požár nelze srovnávat se závanem větru

Jaktože ne? Tlak = síla na plochu. IMHO při samotném nárazu několikatunového kolosu valícího devítistovkou, kterému ještě uvnitř exploduje nádrž plná paliva uvolní mnohem víc energie než nějaký následný táboráček. A co potom bombardér B-25? A je docela jasně vidět, že ani jedno s budovou ani nehlo.

Samozřejmě, že musí vydržet co nejdéle, ale pokud už by měly spadnout, tak samozřejmě do sebe, tak aby napáchaly co nejméně škod v okolí.

Pokud už kolabovat z nějakého důvodu musí(třeba mu spadne nebe na střechu nebo tak něco), tak tím způsobem aby padala sama na sebe a zatížení které některé části neudrželi se rozložili na jiné a pád se tak zastavil či alespoň zpomalil. Pokud by důsledkem působení síly ze shora už musela, tak je logické, že v důsledku vzpěru se vychýlí na některou stranu a právě ohyb budovy tu energii pohltí. Sice bude nakřivo, ale bude stát. Pokud se ťukne do střechy a celá budova se rozdrobí a natlačí sama do sebe(i když vzhledem k absenci nějakého zipovacího/rarovacího programu dost dobře netuším jak by to asi tak udělala) a přitom pozabíjí a zničí vše co v ní je, tak je něco špatně a musí se důkladně vyšetřit co je za to zodpovědné aby se to už příště nemohlo opakovat.

Jako je rozdíl mezi rozmetáním trosek a pádem budova např. na bok, který by měl za následek dalo větší škody na okolních budovách.

Doporučuji mrknout na fotky z vesmíru. V okolí snad i několika bloků nebyla budova, která by pádem nebyla zasažena. To už snad radši ať spadne na jednu budovu, ne? Min. bude existovat šance, že další budova bude nést zatížení a tak se pád zastaví. Cloverfield? Viděl si?

[Grunt]

IMHO není důležité jaké škody způsobí budova sama sobě či na okolních budovách, ale aby maximalizovala čas po který bude stát a tak maximalizovala čas evakuace sama sebe i okolních budov. Materiální ztráty jsou druhotné, ale ztráty na životech jsou prioritou.

[Jardík]

O hodnotě života v USA by se dalo spekulovat, když tam mají trest smrti i přesto, že může být někdo odsouzen za něco co neudělal ... klidně ho pak zavraždí (udělají přesně to, co údajně udělal odsouzený a ano, podle mě je to vražda).

[Grunt]

Ale zas je něco jiného vražda a masakr bez možnosti obrany.

[kralyk z abclinuxu]

A čem že je ten rozdíl?

[Jendа]

...vidím to na tzv. subflame (flame o jednom tématu vložený ve flame o jiném tématu), tentokrát o trestu smrti

[Jardík]

To není trest smrti, to je vražda.

[Jendа]

No jo, asi bych měl přestat používat newspeak.

[Fluttershy, yay!]

Vražda zpravidla vychází ze záměru. Proto také např. český právní řád rozlišuje mezi vraždou, ublížením na zdraví s následkem smrti atd. U vraždy musí být zřejmý ten úmysl zabít.

Trest smrti je reakcí na provinění se. Předpokládám, že zpravidla provinění se vraždou. Tato reakce je často dána právním řádem, tedy úmysl zabít spadá na právní řád. Ovšem jak může mít právní řád úmysly?

Lze to ovšem brát i tak, že trest smrti vychází ze soudního procesu, tedy z lidí, jimiž je ten soudní proces veden. Pak jde o de facto úmyslné (navíc kontrolované) zabití. An eye for an eye...

[Jardík]

Ten, co dává injekci (nebo mačká čudlík, pouští plyn a spol) má jasný úmysl - zabít. Jinak by to nedělal.

[Fluttershy, yay!]

To ovšem těžko brát jako vraždu, že...

[kralyk z abclinuxu]

Proč? Že to je trest za něco - o vražda bývá taky...

[kralyk z abclinuxu]

*to
(Sakra já potřebuju novou klávesnici, nechcete se na mě složit? )

[Fluttershy, yay!]

Jé, ty chceš klávesnici? Do PS/2? USB? Není problém! (Za pouhých sto korun! Je možno smlouvat!)

[kotyz]

ja mam na sklade i kousky do DIN a PS/2-DIN redukce

[Fluttershy, yay!]

Nemachruj, to už mám taky...

[kotyz]

njn, to nic neni. ale takova stara applovska klavesnice nebo klavesnice k amize/atari to uz by bylo zajimavejsi ...

[Fluttershy, yay!]

V tom případě bychom měli považovat za vraha toho, kdo zmáčkl tlačítko v Černobylu. Což je samozřejmě nesmysl.

[kralyk z abclinuxu]

Jo, to je nesmysl, protože jeho úmyslem, pokud vím, nebylo vraždit.
Narozdíl od katů.

[Fluttershy, yay!]

On totiž jednak plnit rozkaz a druhak plnit rozkaz, který byl v rozporu s pravidly.

[kralyk z abclinuxu]

Ale o to přece vůbec nejde, jaký plnil nebo neplnil rozkazy nebo podle jakých pravidel. Jde o to, jestli bylo nebo nebylo jeho úmyslem zabít lidi.
Vražda imho je, když se vrahovi podaří uskutečnit úmysl zabití člověka/lidí a/nebo pokud se mu podaří uskutečnit jiný úmysl, jehož vedlejším účinkem je usmrcení člověka/lidí a vrah o tomto vedlejším účinku věděl, že nastane.

[Fluttershy, yay!]

Teď valím do postele, takže jen ukázka. Je bojový pilot vrah? Nebo je to jen voják, který plní rozkazy?

[kralyk z abclinuxu]

No pokud někoho úmyslně /ne omylem/ zabije pak ano... Já na tohle "plnění rozkazů" moc nedám - válka? To je stejně jen hromadné vzájemné vraždění.
Ovšem další věcí, kterou jsem do té definice nezapočítal (psal jsem ji trochu narychlo), je sebeobrana, a to platí jak pro válku tak pro osobní sebeobranu. To je další věc, ale celkově si myslím, že v sebeobraně se o vraždu nejedná. V praxi ale někdy bývá těžké určit, kdy se jedná o sebeobranu a kdy ne...
No nic, já du taky chrápat, dyžtak to dořešíme zejtra...

[Dalibor Smolík]

Ale no tak .. voják ve válce není vrah v jakékoliv bojové situaci. Dokud nevleze do baráku v dobytém území a nenapíchne na bajonet ženy a děti ..

[Grunt]

Tak to je problematika ještě komplexnější než samotné 911. Doporučuji shlédnout a provést úvahu znova.

[kralyk z abclinuxu]

Jediný případ, kdy voják není vrah, který jsem ochoten uznat, je sebeobrana jeho osoby, jeho vlasti či prostě nějaké skupiny lidí. (pozn.: skutečná sebeobrana, neplatí pro "sebeobranu" pod nějakou záminkou.)
V ostatních situacích je voják prostě vrah, proč by měli zrovna vojáci z tohohle být omluveni?

[Marek Bernát]

Problém je, že ako pri všetkých veciach v reálnom živote, ani obrana a útok sa neriadi booleanovskou logikou

[Jendа]

No, když už jsem se zapojil do diskuze, tak taky vyjádřím svůj názor. Jsem proti tomu (ať už to nazveme jakkoli). Riziko justičního omylu mi přijde nepřijatelně velké.

[Fluttershy, yay!]

Pak by to ovšem chtělo máknout na vězeňském systému (když už je (ty vězně) živíme), ať tam nemají slušné živobytí jen tak.

[alkoholik]

Existuje celkem ferove reseni.
Misto trestu smrti dostane pachatel dozivoti s tim, ze muze zazadat o vlastni popravu. Proste pockame, nez mu dojde, ze se ven proste jako vinik nedostane. Pokud je neviny, muze v bani sedet a doufat, ze se najdou nove dukazy a svedci nebo stare nekdo vyvrati. Nektere "vrahy" ocistili po desitkach let.

[kotyz]

je to jeho prace a kona ji v souladu se zakonem (v zeleny mili to rikali pokazdy kdyz nekoho grilovali na kresle - nyni zapneme el. proud ktery vam zpusobi smrt v souladu se zakonem. pokoj vasi dusi. faze dve.). a kdyz by se pozdejc prislo na to, ze doslo k omylu, tak za to nemuze mackac tlacitka ale ty vejs, co odsoudili a vydali prikaz to tlacitko zmacknout.

ale i tak nejsem pro trest smrti, kdyz dojde k omylu uz to nejde vzit zpatky. a sou tam i nejaky ty moralni a eticky otazniky, zabijeni je ee atd. atd. ale nadavat mistru popravcimu do vrahu? nekdo to delat musi, kdyz uz ten trest existuje a soudy ho pouzivaji.

[kralyk z abclinuxu]

No je fakt, že vinit za to jenom toho mačkače tlačítka by bylo nefér. Nicméně i on je součástí celého smrtícího mechanizmu.

[Darth Phantom]

v zeleny mili to rikali pokazdy kdyz nekoho grilovali na kresle - nyni zapneme el. proud ktery vam zpusobi smrt v souladu se zakonem. pokoj vasi dusi. faze dve.

Jojo, a taky jim vyholovali na palici kolečko, na které pak vyždímali houbičkou vodu, aby těm odsouzencům lépe proudil do kedlubny elektrický proud. A taky tam chovali myšku . Čoveče, nečum furt na ty emerický filmy, nebo z toho zblbneš :-O. Ty si samej Doomsday, Green mile a Brainiac

[Jardík]

Udělali si to sami. Potřebovali ropu, tak do dvoujčat napálili 2 letadla, aby měli záminku k válce a pustili se do toho.

[kralyk z abclinuxu]

To ale nedává moc smysl ... přeci takovou záminku by mohli Amíci vytvořit mnohem lepším způsobem při kterém by nezemřelo tolik amerických občanů a nepřišli by o dva mrakodrapy ne?

[Grunt]

Některé konspirační teorie hovoří o tom, že zbavení se celého komlexu byl úmysl.(nebyla to jedna budova, ale bylo jich 7) No faktem je, že kompletně celý komplex(nic víc ani nic míň) opravdu zmiznul.