Státy se bojí terorismu, reagují zákony

2.3.2006 12:21 | Ostatní

Státy se bojí terorismu, reagují zákony. Nejsem sice terorista, ale asi začnu pomalu šifrovat svoji komunikaci... A mobil zahodím Písmo šifruju spolehlivě - někdy to nerozluštím ani já sám Chvílemi mám pocit, že právo na soukromí tady neexistuje... Echelon už mě šmíruje hodně let, myslím, že už je načase konečně s tím něco dělat... PGP rulezzzzzzz

       

Komentáře

[Shadow]

Teroristé vyhráli. Chtěli, abychom se začali bát, a my se bojíme. Chtěli poškodit a zničit naši svobodu, a to se jim daří. Skutečnost, že teroristické útoky jsou ze statistického hlediska ojedinělé a šance člověka zemřít rukou teroristy je nepoměrně nižší než zemřít při automobilové nehodě nebo přírodní katastrofě, ničemu nepomáhá. Sami dobrovolně omezujeme svoje svobody, protože máme strach. Varovné hlasy těch z nás, kteří si tento problém uvědomují, nic na situaci nemění. Teroristé nakonec svého cíle opravdu dosáhli.

[Heron]

podepisuju

[ivitek]

já též...

[eXEden]

Taktéž ovšem s tím, že za hodně věcí si můžeme sami ... Naše potřeba permanentně se míchat do něčeho, co se nás netýká, pod korouhví rádoby celosvětových zájmů, je cestou do pekel ...

[necron]

s tým zasa súhlasím ja

[Tomáš]

Nedívat se kolem sebe, jaká rizika nám hrozí a hlavně nereagovat na nepřátelsky laděné podněty je cesta tamtéž. Když proti Tobě někdo napřáhne ruku, měl bys mu hned vlepit direkt do xichtu. Jinak ho dostaneš Ty.

[tezkatlipoka]

s tim teda nesouhlasim.

Vyhral uplne nekdo jinej. Staci pohrozit terorismem, a lidi si nechaji dobrovolne uriznout ruku. Terorismus je v prvni rade bubak, kterej se proste hodil, stejne jako ptaci chripka.

[trekker.dk]

Souhlas

[kavol]

jep, taky za tím vidím někoho jiného než tzv. teroristy ...

[Shadow]

S takovou myšlenkou jsem také koketoval, ale skončila na nedostatku důkazů. Přiznávám, že by mi něco takového přišlo zajímavé, ale já bych řekl, že my si vystačíme sami i bez takových spiknutí. Bohužel.

[Red Dog]

Já už věřím že na teorii spiknutí je hodně věcí pravdivých a že terorismus funguje více méně podle objednávky.

[JiK]

souhlasim

[Mikos]

Také se podepisuju. A jen doufám, že to tady v Evropě nezajde tak daleko jako v USA. Protože americký Patriotic Act je neuvěřitelná odpornost, zavádí de facto to samé, co jsme tady měli za totality. Prostě USA se pod hrozbou terorismu dobrovolně vzdává své svobody a žene se směrem k totalitě, je to až děsivé...

[mrzout]

Promin, ale tohle je bezne papouskovany nesmysl.

Omezovani osobnich svobod neni cilem terorismu, prinejmensim zadne z vyznamnych skupin. Predstava, ze napr. islamskeho teroristu zajima, jestli je tvoje komunikace nekym ctena, je uplne zcestna. Je to jen podsouvano vladami, ktere shodou okolnosti nejvice participuji na rustu kontroly.

Takze obcasnke svobody si omezujem sami a s terorismem to nijak nesouvisi, max. je vyzivan jako zaminka.

[Mikos]

Naprosto nesouhlasim, radikální islámští extremisté by chtěli nejraději z dlouhodobého hlediska dosáhnout toho, aby se celý svět řídil jejich právem sharia a byl tedy nesvobodnou teokracií. Naše osobní svobody, svoboda slova, lidská práva, atp. jsou v přímém protikladu s jejich pojetím světa. Tedy tím že kvůli nim začnem omezovat své svobody (které jsou základem naší civilizace), je to rozhodně pro ně částečné vítězství.

Už se tu na Abíčku budu opakovat asi po stopadesáte (a jistě mě zas někdo obviní z neustálého opakování citátů ), ale stejně mi to nedá:

  "Ti kteří jsou ochotni obětovat svou svobodu za svou bezpečnost, si nezaslouží ani svobodu ani bezpečnost."

    -- Benjamin Franklin

[ivitek]

Možná je na čase trochu usměrnit debatu... Nebavme se o teroristech apod., bavme se kolik jste ochotni si nechat vzít se svého soukromí a svobody... A jak si jeho/její zbytky bráníte a jestli to má vůbec cenu... To nahoře jsem napsal tak trochu jako flame - věci které považuju za podstatné a důležité samozřejmě šifruju dávno... Neměl by se už z principu zapotit každý, kdo si chce přečíst něco mého, soukromého, než si to bude moci přečíst (pokud to vůbec bude schopen rozluštit)?

[eXEden]

Spíš bych se zeptal, jestli nám mohou vůbec ještě něco z naší svobody vzít. Nedělám si iluze o tom, že nikdo nic nesleduje - jen se o tom nemůže mluvit. A jestli s tím něco uděláme? Můžeme křičet, můžeme se prát, ale to je tak všechno, co můžeme...

Dřív nebo později nám nebudou platné žádné pokusy o sebelepší zabezpečení a ochranu. Svět dospěl tam, kam dospěl a my jsme jenom hříčkami v rukou mocných, bohužel...

[honza]

Spíš bych se zeptal, jestli nám mohou vůbec ještě něco z naší svobody vzít.

Až ti budou přikazovat co říkat, až na základě toho bude o tvých cestách do zahraničí rozhodovat MNV a až tě nakonec zavřou, protože jsi říkal něco jiného, začnu o tvé větě uvažovat vážně.

Do té doby si - prosím nezlob se - budu myslet cosi o aktivistickém naivkovi, který ještě nepochopil, že absolutní svoboda v lidské společnosti, ve které musíme společně žít, prostě neexistuje, a že otázka stojí jen tak, jestli nás někdo omezí proti naší vůli s pomocí tanků v našich ulicích, nabo jestli se na určité míře sebeomezení domluvíme sami, jestli k němu máme dobré důvody a jestli je např. míra zajištění bezpečnosti daným konkrétním opatřením dostatečná aby ospravedlnila míru svobody, kterou tím ztrácíme.

Proč si lidi neuvědomují, že určitá míra kontroly a dohledu je součástí naší společnosti už od prvobytně pospolné společnosti, a že to ještě nutně neznamená nesvobodu - pokud ji neztotožňujeme s anarchií?

[xkesh]

Až ti budou přikazovat co říkat, až na základě toho bude o tvých cestách do zahraničí rozhodovat MNV a až tě nakonec zavřou, protože jsi říkal něco jiného, začnu o tvé větě uvažovat vážně.

Tak zatim ti zakazuji poradat vystavy ptaku, zatim ti jen prikazuji zavirat slepice ... a je jim uplne jedno, co rikas, o to uz dnes nejde.

Kdyz vladla medialni bublina SARS, tak se lidem na letisti merila teplota a hrozilo povinnou karantenou (hlavni hygienik Vit). Bez jedineho sebemensiho dukazu, jen tak na zaklade hysterie.

Az nastane to, co popisujete, tak uz bude pozde na to, zacit o necem "uvazovat". Uvazovat se obvykle musi dopredu.

[xkesh]

Nejsem sice terorista, ale asi začnu pomalu šifrovat svoji komunikaci...

Cimz se stanes a priori podezrelym... uz cekam jen na zakony, ktere v ramci boje proti terorismu sifrovani komunikace vlastnimi siframi zakazou. Jenze pozor, za to nemuzou teroristi, za to si muzeme sami (mj. podporou aktivistickych politiku).

[ivitek]

pak je tu ale podezřelej každej, kdo si chce chránit poslední zbytky svého soukromí, jakmile otevře hubu... ať je to lump nebo slušněj občan... prostě někam napíšeš, že šifruješ a seš hned podezřelej... kdybys byl zticha, tak je vše v pořádku... pak není třeba zákonů - jak vystoupíš veřejně, sejmou tě... soukromí se musí chránit potichu

[xkesh]

pak je tu ale podezřelej každej, kdo si chce chránit poslední zbytky svého soukromí, jakmile otevře hubu...

jak to rikaji zastanci omezovani svobody: "kdyz jsi nic zlyho neproved, nemas co skryvat!" :P

[ivitek]

příští týden se nastěhuju k nim domů a pořádně jim prohrabu skříně... sice taky nemají co skrývat, ale chtěl bych vidět ten řev komukoliv jinému klidně, ale na svoje si sahat nenechám...

[m$ lipo $m]

http://letsroll911.org/

[m$ lipo $m]

jeste je ktomu paradni dokument ktery poklada a neprimo odpovida radu otazek Na zaver se komentator pta "kolik nam,tobe vzal svobod usama bin ladin nebo husajn ?" svobodu ti berou ti kteri ji tak vehementne brani.

[XXX]

Myslím že hlavně vyhrál stát. Pro stát a běh ekonomiky je dobré když máte strach a máte jasného nepřítele. Dříve byl svět duální Západ východ a měli jsme jasného nepřítele. Po pádu východního bloku jsme neměli nepřítele a proto bylo bnutné zavést nové nebezpečí a to teroristu. )) Až se všcihni teroristi zabijou tak se vsaďte že se najde zase další zlo proti kterému vás stát donutí bojovat. Strach z jednotného nepřítele totiž společnost stmeluje a usnadnuje státu společnost lépe řídit. A hádejte co děláte když máte strach... Nakupujete, spotřebováváte, atd... Jednoduše Matric jako svina. )

[xkesh]

Až se všcihni teroristi zabijou tak se vsaďte že se najde zase další zlo proti kterému vás stát donutí bojovat.

Kandidati se testuji neustale: BSE, SARS, ptaci chripka... maji jedno spolecne s bojem proti terorismu: vlastni impuls zasahujici do zivota minima lidi se hystercenim medii a urednicko-podnikatelskym aktivismem stane urcujicim faktorem pro zivot (doslova) stovek milionu zvirat i lidi, opravnujicim k mimoradnym opatrenim, vcetne omezovani osobni svobody (karantena na letisti pri zvysene teplote...).

O ptaci chripce jsem v posledni dobe cetl zajimavy postreh, ze kousicek od toho nemeckeho ostrova Rujana, kde pry "ptaci chripka" radi jako utrzena, je jako na potvoru virologicky institut (Friedrich-Loeffler-Institut, kdyby to nekoho zajimalo), ktery uz dost dlouho s ockovanim (proti) viru "ptaci chripky" experimentuje. Oficialne je samozrejme jakekkoliv ockovani tohoto druhu v Nemecku zakazano... zatim.

Atd. atd.

[XXX]

Presne tak. Vetší pravděpodobnost je že se vysekáš ve svým vlastním autě a to ještě vlastní chybou, nebo umřeš na rakovinu vlivem koužení státem povolených drog (taky kouřím) než že tě sejme nějaký terorista či ptačí chřipka. Ale noviny mají o čem psát a obchodníci vydělávající na takových to hrozbách si mastí kapsy. Takže ať žijí Ovce, Vlci mají hody. ))

[ivitek]

<ironie>sem s ptačí chřipkou !!! komu se chce umřít na takový banality jako infarkt, mozková příhoda nebo dopravní nehoda... </ironie>

[Dalibor Smolík]

Ano, je to všechno otázkou popularizace problémů. Když český turista zahyne v Alpách pod lavinou, píšou o tom všechny noviny včetně TV NOVA. Ale pokud ten turista zahyne, protože se v té Itálii nevyhne protisměru (tj. za volantem), neštěkne po něm ani pes. A tak je to i s tou ptačí chřipkou nebo obětmi z teroristických útoků. Obě smrti jsou však hrozné.

[Josef Kufner]

Lavina v protisměru je celkem nepříjemná záležitost a reportér si ještě může stihnout zalyžovat...

[honza]

Vetší pravděpodobnost je že se vysekáš ve svým vlastním autě a to ještě vlastní chybou, nebo umřeš na rakovinu vlivem koužení státem povolených drog (taky kouřím) než že tě sejme nějaký terorista

A jak můžeš vědět, že tomu tak není právě díky tomu, že CIA a spol. alespoň nějak fungují - už pěkně dlouho?

Ten absurdní argument by se dal použít na všechno - na co očkování, když pravděpodobnost smrti na choleru je menší než že tě zabije terorista?

[xkesh]

Ten absurdní argument by se dal použít na všechno - na co očkování, když pravděpodobnost smrti na choleru je menší než že tě zabije terorista?

To ale neni "absurdni argument", to je naprosto legitimni otazka.