Prosím o radu: ATI nebo nVidia aktuálně - urgentní nákup. (diskuse)

[lukas]

Vzhledem k tomu kolim máš peněz bych šel do ATi. Kdybys měl víc, vzal bych nVidii. To je snad jasné

[alfabrother]

No já nevím. Zaregistroval jsem hodně problémů s videem přes Xv výstup a kompatibilita s wine asi nebude nejlepší. Můžu si koupit i 9600GT, spíše nevím zda to využiju.

[Archman]

Výkonu není nikdy dost?

[Bluebear]

Pokud jde o ATI, zde najdes prehled, ktere cipy jsou podporovane pro 2D a 3D grafiku:

http://dri.freedesktop.org/wiki/ATIRadeon

[srigi]

S ohladom na pomer cena-vykon sa dnes oplati ist do Radeon HD4850. Ak treba nieco usetrit, tak je dobra volba Radeon HD 3870 alebo HD 3850. Rada 38xx funguje pod Linuxom O.K. a ak ma dnes rada 48xx nejake problemy, celkom ochotne by som vsadil na to, ze buduce catalysty to opravia.

[alfabrother]

koukám že zatím všichni doporučují ATI.

[kralyk z abclinuxu]

Tak tak. Dobrej poměr cena výkon a pokud není u některého čipu plná podpora, tak co chvíli bude.

Jediný, co mě trochu lákalo na stranu zelenejch byly ty jejich technologie jako PhysX apod., že by mi pak mohlo bejt líto, kdyby to moje karta nepodporovala, jenže teď sem někde čet, že zdaleka nemaj takovej úspěch, jak se proklamovalo, takže zřejmě není moc vo co stát...

[Jardík]

To už se říká od tý doby, co zveřejnili specifikace a pořád ho...ho...

[xm]

Jaký ho...ho...? Je vidět, že tomu ho...ho... rozumíte Vývoj jde dopředu velmi rychlým tempem, viz teď třeba kernel mode-setting. Napsat komplexní ovladače pro moderní grafické karty, to nejde jen tak ze dne na den, stačí se podívat jak rozsáhlé jsou ty uvolněné specifikace (a to přitom ještě nebyly uvolně specifikace pro 3D část u karet R600 a novějších).

[trekker.dk]

Kernel mode-setting ještě v jádře není a ještě nějakou dobu nebude, takže to možná je příklad rychlého vývoje, nikoliv však rychlého a v současnosti užitečného vývoje.

[JZ]

Taky doporučím ATI - mám NV 8600GT a už bych si NV asi nekoupil vzhledem k podivnému chování ovladačů v Linuxu (blíže se to brzy chystám rozvést na svém blogu).

[D-Evil]

Na to se těšim, protože já problémy nepozoruju, což ovšem neznamená že nejsou.

[xm]

Jednoznačně ATI! Dřív jsem byl silně NVidia-pozitivní (a kupoval zásadně NVidia karty), ale od těch dob co AMD/ATI uvolňuje plně otevřené specifikace už do nových PC kupuji jedině ATI.

Proprietární ATI ovladače Catalyst se v posledních letech velmi výrazně zlepšily a pořád se hodně aktivně vyvíjejí, nemám s nimi žádný problém na desktopu ani na notebooku (funguje uspání na disk i do RAM, prostě všechno). Jediný problém co s nimi byl je tearing při přehrávání videa přes XV (TexturedVideo), nicméně to se dá jednoduše obejít přehráváním videa přes OpenGL se zapnutým VSyncem (a ATI navíc o problému ví, jen jeho řešení je vcelku komplikované - kvůli problému s X.Org - takže se ještě do nových ovladačů nedostalo).

Dále nejspíš už v další verzi Catalystu bude podpora pro HW akceleraci přehrávání HD videa (MPEG4, H.264 a VC1), což je další obrovitánské plus (toho se u NVidie pravděpodobně lidé nedočkají).

No ale co je hlavní - jsou tu díky otevřeným specifikacím svobodné ovladače, které se neustále zlepšují přímo raketovým tempem (např. už je hotový kernel mode-setting!), a po zařazení správce grafické paměti do X.Org a kernelu výkonově i v 3D za čas doženou své proprietární protějšky. To je skutečný trumf, který NVidia pravděpodobně nikdy nepřekoná (pokud neotočí o 100% a nezačnou také otevírat specifikace, což je bohužel utopie)!

[belisarivs]

Opravdu je takovy duvod k optimismu ohledne OS driveru ATI?

Nebudou jim veci nezverejnene kvuli NDA po vykonove strance podrazet nohy? Co jsem cetl, tak na tom delaji snad jenom 2 lide.

Taky mam gulas v tech OS driverech. Ktery se vyvyiji? Tedy, fglrx je proprietarni, to je jasne. Ale vim, ze tu je nejaky radeonhd a jeste nejake. Jaky je mezi nimi rozdil?

Mozna bys mohl, jako clovek, ktery tomu evidentne rozumi, napsat nejaky clanek ci blogovy zapisek.

Nebyly by o tomto nejake odkazy?

Hodne tomu fandim. ATI/AMD mi posledni dobou dela velkou radost a vazna uvazuji o pripadne preferenci ATI pred NVIDIA.

[xm]

Delá na tom mnohem více lidí než jen 2, nevím kde jste k tomu číslu přišel A zveřejňuje se kromě videoakcelerace (dekódování HD videa) úplně všechno, takže nic chybět nebude. Ke kartám do R600 je zveřejněno již kompletně vše, pro R600 a výše ještě nebyla zveřejněna dokumentace k 3D části, ale má být zveřejněna někdy v nejbližší době (měla být už dříve, ale objevily se nějaké problémy okolo IP, takže to právníci bohužel pozdrželi).

Jinak vyvíjeny jsou opravdu 2 opensource drivery - driver v X.Org (xf86-video-ati) a driver RadeonHD vyvíjený Novellem (jehož vývoj je sponzorován přímo AMD/ATI). RadeonHD je určen pro karty R500 a výše a je vyvíjen tak říkajíc "na zelené louce" s důrazem na čistotu kódu. Driver xf86-video-ati podporuje i mnohem starší karty od ATI a podpora pro R300 v něm vznikla ještě před uvolněním specifikací reverzním inženýrstvím. Takže původní idea byla, že pro starší karty (do R500) by tu byl xf86-video-ati a pro novější karty by tu byl RadeonHD.

Jenže vývojáři pracující na xf86-video-ati poměrně rychle přidali podporu i pro R500 a novější karty (díky využití AtomBIOSu), kdežto vývojáři RadeonHD původně AtomBIOS nechtěli používat (nýbrž přistupovat přímo k registrům karty). Díky využití AtomBIOSu navíc vývojáři xf86-video-ati (jeden z nich je mimochodem zaměstnancem ATI jestli se nepletu) byli schopni přidat podporu pro nejnovější karty rychleji než vývojáři RadeonHD. Ti nakonec trošku ustoupili od svého superčistého přístupu a odmítání AtomBIOSu a na některé věci začli používat AtomBIOS také. Takže nyní se (pro karty s čipem R500 a výše) schopnosti ovladačů xf86-video-ati a RadeonHD překrývají.

Není to sice uplně ideální situace, nicméně nejedná se zas až tak o duplikaci kódu, velká část (podpora v Mesa, DRI / DRI2, atp.) kódu je společná.

Btw. já tomu nijak extra nerozumím, moje vědomostí pramení prakticky jen z pravidelného čtení článků a novinek na Phoronixu (a občas pročítání diskuzního fóra mna Phoronixu, kam přispívají i přímo lidé z AMD/ATI).

[xm]

Abych to shrnul - důvod k optimismu opravdu je Byť není situace zcela ideální (ono roztříštění vývoje na xf86-video-ati a RadeonHD), vývoj je velmi aktivní a jde dopředu mílovými kroky.

Výkon ve 3D je už nyní (u karet s čipem R500) na polovině výkonu proprietárních ovladačů a to přesto, že chybí reálná podpora VBO. Poté co bude do X.Org a kernelu zařazen správce grafické paměti (aby mohla být přidána reálná podpora VBO a nejen to) by se mělo podařit 3D výkon dostat přibližně na stejnou úroveň jakou mají proprietární ovladače (ale samozřejmě to nebude hned).

[David Jaša]

Pokud vím, tak dva lidé (Alex Deucher a Dave Airlie) vyvíjejí xf86-video-ati.

[David Heidelberg]

asi taky davam hlas ATI

[Miloslav Ponkrác]

Dneska nemá ansolutně smysl jít do nvidie. Nabízí dražší a pomalejší karty, které víc žerou, než ATI. Bohužel nvidii se momentálně nedaří a ne nadarmo má problémy, byť v minulosti neměla často konkurenci. Jen blázen by dnes kupoval nvidii.

[jimi]

Když už jsme u tohoto tématu. Kdo je na tom lépe s ovladači v Linuxu? ATI a nebo nVidia? Mám na mysli srovnání proprietárních ovladačů a taky srovnání svobodných ovladačů.

[xm]

Co se týče proprietárních ovladačů, tak dříve (několik let zpátky) jasně vedla NVidia (co do kvality, výkonu i funkčnosti), ale nyní bych řekl, že jsou proprietární ovladače ATI a NVidie minimálně na stejné úrovni, v něčem dokonce má ATI jasně navrch (třeba ona nechvalně proslulá pomalá 2D akcelerace u nových NVidia karet, kterou teprve nyní pod tlakem KDE 4 začala NVidia řešit - něčím podobným ATI netrpí). Dále v proprietárních ATI ovladačích již jsou zahrnuty knihovny pro HW akceleraci (dekódování) HD videa (H.264 a další kodeky). Ještě nejsou sice využité/funkční, ale proslýchá se (viz články na Phoronixu), že už v další verzi Catalystu HW akcelerace bude. Toto u NVidie také nehrozí, ta dříve podporovala akceleraci MPEG2, ale ani ta již v nových kartách/ovladačích není funkční a o H.264 si může člověk maximálně nechat zdát.

No a co se týče svobodných ovladačů, tak tam ani nemá cenu srovnávat AMD/ATI naprosto bezprecedentně vede, uvolnilo otevřené specifikace, vývoj svobodných ovladačů je přímo podporován ATI a je velmi aktivní (např. kernel mode-setting už je de facto funkční, 3D akcelerace se stále zlepšuje, atp.). Situace s NVidií je přesně opačná - ta vývoj svobodných ovladačů nepodporuje a dle různých vyjádření na webu asi ani nikdy nebude. Otevření specifikací NVidia čipů je bohužel holá utopie. Existuje projekt Nouveau, který se snaží o implementaci svobodných NVidia ovladačů reverzním inženýrstvím, ale v poslední době nějak zkomírá (a tak jako tak je to boj s větrnými mlýny).

[Luboš Doležel (Doli)]

V něčem má u prop. ovladačů zase navrch nVidia - jde např. o GPGPU a SLI.

[David Ježek]

jde např. o GPGPU a SLI.

zeptám se, bo nevím: kolik lidí tyto věci skutečně prakticky pod linuxem využije?

[D-Evil]

No tak s využitím SLI problém neni a co se týká GPGPU, tak nezapomeň na karty řady Quadro a jejich profesionální využití. A časem se možná budeme bavit i o fyzice (ve Windows už je to realita, byť herních titulů je málo).

[Miloslav Ponkrác]

Pokud nvidia nezkrachuje, což je asi pravděpodobnější.

Jinak SLI, má-li člověk kolem 1500 Kč, nebo kolik to bylo v článku, tak určitě není problém, který by trápil.

A GPGPU si myslím, že v podání nvidie je nafouknutá bublina - tenhle dojem jsem získal po praktických pokusech při participaci na GPGPU programování. Nechutné, fuj. Navíc dřevěné, vývoj je velmi drahý a nejsem si jist, zda ekonomika nesmete, tedy spíš neekonomika, časem nesmete do smetiště dějin. Z druhé strany roste paralelizace CPU, jsou čím dál více jádrové, mají multimediální paralelní instrukce (v poslední verzi Intel procesoru jsou schopné za jeden takt udělat 2x tolik paralelních operací, co v předchozích). Pro CPU se prímově vyvíjí, je to levné, neškrtí vás úzké hrdlo přenosu dat mezi CPU a GPU, kdy často GPU fatálně rychlostně ztratí, a navíc obrovská výhoda, že výkonný CPU je dnes součástí každého počítače, zatímco u výkonných GPU se jedná o max. procenta rozšíření. Architektura GPU je dělaná na grafiku, ne na výpočty jiného rázu a důvodem, proč se to dělá je, že to honí marketinkové oddělení nvidie. Vsadím se, že to bude krátkodobá móda, na kterou budeme časem vzpomínat asi tak jako třeba na feritové paměti, nebo děrné pásky.

GPU není primárně výpočetní stroj - i když lze jistě na tom počítat leccos, ale koneckonců ono jde hodně věcí dělat přes ruku. Navíc GPU jsou dost na konci s dechem, u jejjich příkonu začínají lítat stovky Wattů a v zásadě každý výrobce nacpe do GPU maximum výpočetních jednotech co jde uchladit a co může ještě tolik žrát, aby mu lidi nenaházeli grafiku na hlavu. Díky tomu, že GPU není dělaná na obecné výpočty, dělá je GPU velmi neefektivně - tedy s obrovskou spotřebou za poměrně malý výkon.

Srovnejte to s paralelními instrukcemi na CPU - celá tato jednotka na CPU má spotřebu kolem 0,5W a je zcela určitě kam růst a efektivita a účinnost výpočtů je obrovská v porovnání s GPU. Když paralelní instrukce v tuto chvíli bude chtít výrobce CPU 10x, tak za cenu o 4,5W větší spotřeby to není problém. Takže je jenom otázkou času, kdy GPU bude vypadat směšně jako výpočetní jednotka - což navíc urychlí zánik nvidie, která výpočty na gpu silně prosazovala a často je prosadila jenom tím, že je nvidia tým sám zadarmo naprogramoval.

[D-Evil]

Nafouknutá bublina to možná je z hlediska obecný podpory pro výpočty, nakonec nVidia sice svojí CUDA na webu propaguje, ale nic extrémně zajímavýho jsem tam nenašel. Osobně vidim budoucnost hlavně v herní fyzice, pokud se giganti herního trhu chytnou za nos a kromě grafickejch orgií začnou servírovat i hratelnost, protože ta narozdíl od nablejskanýho kabátku hry skutečně prodává.

Jak složitý je programovat konkrétně s CUDA netušim, nicméně jsem kdysi zahlídnul nějaký bindingy pro několik různejch jazyků a pokud fungujou, zřejmě to tak strašný nebude. Jak to má AMD/ATI bohužel nevim, ale jedinej jejich slavnější pokus (enkódování videa přes GPU) byl prej podvod, takže to možná ani vědět nechci.

Co se týká výpočetního výkonu, tak si dovolim oponovat, byť konkrétní čísla v ruce nemám. Dá se celkem snadno prokázat, že dnešní karta (od nVidie) za 1500 korun dokáže enkódovat video rychlejc, než stejně drahý dvoujádro (od AMD). A dá se celkem snadno prokázat i to, že stejný video dokáže minimálně stejně dobře jako CPU i dekódovat. A tohle všechno dokáže pasivně chlazená karta. A představte si, že jste uživatel, kterej u stroje s tou kartou sedí, pracuje a nemusí poslouchat ten hluk větráku na potícím se CPU, nemluvě o možnosti jeho výkon využít v tu samou chvíli úplně jinde. Nebudu vás přesvědčovat, jak je to úžasný, když dobře vim, že sekretářce v kanceláři je to šumák a programátoři to obvykle taky nevyužijou. Ale mnoha lidem se to hodit může (doma to třeba využít umim, je celkem fajn si při delším kompilování pustit film v H.264 bez výraznýho dopadu na obě úlohy), takže já bych to zase tak rychle neodsuzoval.

A pokud jde o srovnání spotřeby výpočetní části CPU a GPU, asi bych váš názor trošku zkorigoval. Sice je velmi hezký, že CPU teoreticky jde timhle směrem škálovat bez výrazný újmy na TDP (akorát mi neni moc jasný, proč žádný takhle vymazlený CPU neni na trhu? Že by to až taková sranda nebyla?) a že u GPU je to možná složitější (nevim, strukturu GPU jsem nestudoval, nedokážu to posoudit) a s většíma následkama, ale z ekonomickýho hlediska je to úplně jedno. Pokud v PC tu kartu máte (a je naprostej nesmysl předpokládat, že je potřeba karta s TDP nad 100 W - moje GF 8600 GT je chlazená pasivně a přesto v některejch úlohách překoná Athlona X2 4800+) a ve vaší úloze je schopná fungovat alespoň stejně rychle jako CPU, pak se úplně nabízí možnost jí za pár korun zaměstnat a výkon CPU využít jinak, pokud to má pozitivní ekonomickej efekt (a rychlejší zvládnutí práce ho často má).

[Miloslav Ponkrác]

Jak složitý je programovat konkrétně s CUDA netušim, nicméně jsem kdysi zahlídnul nějaký bindingy pro několik různejch jazyků a pokud fungujou, zřejmě to tak strašný nebude.

Jasně, ono vždycky leccos NĚJAK funguje.

Co se týká výpočetního výkonu, tak si dovolim oponovat, byť konkrétní čísla v ruce nemám. Dá se celkem snadno prokázat, že dnešní karta (od nVidie) za 1500 korun dokáže enkódovat video rychlejc, než stejně drahý dvoujádro (od AMD).

S tím, že jsme u grafických karet plus mínus u konce s dechem za rozumnou spotřebu. A to ještě, jak se snadno dovodí, ono to zpracování videa je trochu podobné zpracování obrazu - a tudíž je to jedna z úloh, která se ještě s určitou efektivitou na GPU dá provést. 99,9% jiných úloh bude na tom podstatně hůř.

Sice je velmi hezký, že CPU teoreticky jde timhle směrem škálovat bez výrazný újmy na TDP (akorát mi neni moc jasný, proč žádný takhle vymazlený CPU neni na trhu?

Rád bych Vás poučil, že na procesoru jsou výpočetní jednotky jen maličká část celého procesoru. Hodně polopaticky by šlo říci, že (pro náš účel) spotřeba CPU = spotřeba výpočetních jednotek + spotřeba zbytku, přičemž spotřeba toho zbytku bude hodně velká a vlastně je to naprostá většina spotřeby CPU. Pokud výpočetních jednotek bude více, spotřeba vzroste dosti nepatrně. Třeba touto cestou šel Atom, který má hodně malé TDP, ale multimediální instrukce v něm ošizeny příliš nebyly.

Takže ono je moc hezké, co je dneska, protože výkonově v paralelní oblasti má CPU celý rozvoj prakticky před sebou a paralelní výkon multimediálních instrukcí půjde velice strmě na CPU nahoru - to je naprosto jisté, protože je to bez problémů, bez spotřeby, bez nějaké zvláštní složitosti, prostě to bude.

U GPU vzhledem k akceleraci všeho, co šlo, je výkon hlavně problematický z hlediska chlazení, enormní spotřeby a dalšího. Další překážkou je architektura GPU, která je prostě vhodná pro zobrazování grafiky, jinak pro nic. I dnes valnou většinu paralelních algoritmů rychleji spočítá CPU, než GPU. Každý algoritmus se pro GPU musí přiohnout na graficky specializovanou architekturu GPU, což skoro vždy vede k obrovské ztrátě výkonu. Zatímco CPU je vcelku univerzální "počítadlo".

Důvodem, proč se CPU příliš nerozvíjely v paralelních instrukcích je ten, že to stálo v pozadí zájmu. Teprve, když do začala nvidia v rámci GPU vytahovat na trh, začalo být v popředí zájmu i porovnání s CPU a začíná se tato část masově rozvíjet. A Intel si samozřejmě nechce nechal líbit fakt, že by jeho cpu měl prohrávat s GPU - a jeho aktivity dokazují značnou činnost na tomto poli. A nebylo by to poprvé, kdy Intel dokázal výrobcům různého akcelerovacího hw na výpočty, že není třeba, stačí cpu. A to i ve chvíli, kdy celý IT svět věřil, že na to cpu nestačí.

Víte třeba, že kdysi se považovalo za nemožné, aby výkon procesoru stačil na přehrávání mp3? A že to řešily speciální karty? Skončilo to v okamžiku, kdy Intel na svém novém procesoru předvedl na velkolepé show přehrávání mp3 jen na cpu a tím poslal tyhle karty do historie.

Dál to bude vcelku jednoduché - vzhledem k tomu, že CPU máte v každém počítači, a výkonnou GPU jen ve zlomku počítačů, je ekonomika neúprosná. Za druhé vzhledem k tomu, že vývoj programů na CPU je nesrovnatelnější levnější, než vývoj programů pro GPU, je i zde ekonomika neúprosná. Za třetí vzhledem k tomu, že integrovaná GPU stačí čím dál většímu procentu lidí bude o samostatné grafické karty čím dál menší zájem = menší zisky výrobců grafických karet = menší peníze do vývoje = zpomalení, či zastavení pokroku ve vývoji výkonných grafických karet. Vzpomínám si na doby, kdy každý měl v počítači zvukovou kartu - dnes je to dosti vzácnost pro fajnšmekry. Totéž časem čeká i grafické karty pro většinu použití.

Budoucnosti GPU výpočtů jsem věřil přesně do doby, než jsem si to zkusil sám použít. Nevěřím jí ani za mák - a bude to jenom přechodná móda. GPU na to nemá, je to krástkodobé přechodné období slávy GPU pro výpočty, které poměrně rychle zhasne. Prostě univerzální GPU aj na pečenie aj na smaženie aj na nátierku na chlieb nebude. Nemá na to architekturu.

[trekker.dk]

A tenhle nesmysl jsi vyčetl z hvězd, nebo je to tvoje dílo?

[Heron]

Fyzika na GPU je hrozný omyl a hype. Schválně jsem vyzkoušel PhysX na nv8600GTS. Warmonger nehratelný, UT3 ve physX mapách nehratelné. Pak totéž s ATI HD4870 (takže physX pojede jen na CPU). Warmonger nehratelný, UT3 PhysX hratelné, fps v podstatě třetinové. Ale proč byl CPU vytížen na cca 40%? Za prvé mi není jasné, proč takové zpomalení - totéž umí havok na cpu, nebo jednoduchá dema i s větším počtem objektů (a konecnonců i graficky náročnejší Crysis) - a za druhé proč to nevytížilo CPU, mělo to ještě dvě jádra k disposici? Ano, vím na čem mi to pojede. Na druhé grafice, která bude počítat fyziku. Takže nechám procesor za 4 tis. v klidu spát a koupím si grafiku za 12tis na grafiku a za 6 tis. na fyziku, aby mi jelo to, co CPU zvládne s nohou za uchem.

[trekker.dk]

Na druhé grafice, která bude počítat fyziku. Takže nechám procesor za 4 tis. v klidu spát a koupím si grafiku za 12tis na grafiku a za 6 tis. na fyziku, aby mi jelo to, co CPU zvládne s nohou za uchem.

Už jsme se o tom bavili jednou - nezvládne. CPU prostě nemá tak velký výpočetní výkon jako GPU. Ano, havok na CPU zvládne "položím cihlu na prkno a to se překlopí", ale tam taky končí.

[kralyk z abclinuxu]

Už jsme se o tom bavili jednou - nezvládne. CPU prostě nemá tak velký výpočetní výkon jako GPU. Ano, havok na CPU zvládne "položím cihlu na prkno a to se překlopí", ale tam taky končí.

Mícháte jabka s hruškama. GPU je mnohem silnější jen ve specifických výpočtech, afaik hlavně FPU, vektory, matice apod... Havok možná neumí spočítat corriolisovu sílu na 20 desetinejch míst s 50 FPS (teď si vymejšlim), ale alespoň narozdíl od PhysX funguje v praxi.

[Heron]

GPU je stream multi-procesor. Tam se nasypou data, ono to více méně dělá se všemi totéž a nakonci z toho něco vypadne - ideální pro grafiku, pro každý px je v podstatě nutné dělat totéž (přidáte jednoty -> je to rychlejší). Nevím zda už to nějak pokročilo, ale před lety to neumělo ani if. Což je základ u obecných procesorů.

[Heron]

Bavili? Myslím, že jsi pouze napsal, že to CPU nezvládne. Totéž co teď. Nevím co je v těch UT3 PhysX mapách tak náročného. Déšť tam představují nejaké kuličky, které se odrážejí od podlahy a stěn (a dají se hrabat tou gravi zbraní). Tisíc kuliček ve 2D v plné interakci vzládl už AthlonXP. Napsal jsem to v C# a zrovna ne moc optimalizované. Ve warmongeru není ani plná interakce těch cihel, některé překrývají jiné - opět, demo od nvidie na CPU s krychličkami (kterých bylo daleko více než těch cihel) jelo absolutně plynule i bez HW podpory. Nevím co má Crysis, jestli Havok či něco vlastního, každpopádně těm to taky jede. A ne, není to o cihle na prkně.

[trekker.dk]

Déšť tam představují nejaké kuličky, které se odrážejí od podlahy a stěn (a dají se hrabat tou gravi zbraní). Tisíc kuliček ve 2D v plné interakci vzládl už AthlonXP.

Jestliže se odrážejí od podlahy a stěn, není to náhodou 3D? (Neznám UT3, takže nevím, co si pod tím představit)

Další háček - a tam bych hledal ten propad výkonu - je v tom, že karta může počítat buď náročnou grafiku, nebo náročnou fyziku, ale těžko obojí naráz.

[Heron]

Jestliže se odrážejí od podlahy a stěn, není to náhodou 3D? (Neznám UT3, takže nevím, co si pod tím představit)

Ano, je to tak. Jenže máme k disposici 4 jádra, sama o sobě výrazně výkonnější než Athlon, + pro tento účel použitelné nové instrukce. Ale jak jsem psal, on ten procesor ani nevyužije.

Další háček - a tam bych hledal ten propad výkonu - je v tom, že karta může počítat buď náročnou grafiku, nebo náročnou fyziku, ale těžko obojí naráz.

Na 8600 možná ano. Na ATI mi PhysX neběží, takže je to IMHO softwarové. Píšu to asi po třetí. Dvě další jádra mu byla plně k disposici (takže pokud to teď jelo na 50% jednoho jádra, tak při plném vytížení CPU jsme na +/-fps bez PhysX). SW PhysX je prostě nepoužil. Proč? Buď to to bude až v nějaké další versi (jestli jede "nějak" herní logika a fyzika v jednom herním threadu, tak už se vůbec nedivím) a nebo je to záměr, jak prodat víc třeba slabších grafik na fyziku.

[xm]

ATI v Linuxu podporuje Crossfire (obdoba SLI) od ovladačů Catalyst verze myslím že 8.8, takže tenhle argument padá.

Stejně tak Stream SDK (pro GPGPU výpočty) bylo pro Linux uvolněno už cca před půl rokem, takže další argument co padá. Navíc díky otevřeným specifikacím nebude problém v budoucnu udělat ovladač pro novou architekturu Gallium3D, kde se dá pak akcelerovat grafickou kartou libovolné API (GPGPU výpočty, OpenVG, cokoliv co vás napadne) a to navíc zcela svobodně.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jejich podpora SLI je k smíchu.

[Luboš Doležel (Doli)]

Situace s NVidií je přesně opačná - ta vývoj svobodných ovladačů nepodporuje a dle různých vyjádření na webu asi ani nikdy nebude. Otevření specifikací NVidia čipů je bohužel holá utopie.

A nechápu tenhle tvůj tón. Já vím, že pliveš na všechno, co není 100% free software, ale Phoronix má naopak informace, že se nVidia rozmýšlí. Takže bych s tou utopií brzdil...

[xm]

Jaký plivání? Konstatuji fakta. Odkaž mi prosím článek na Phoronixu, kde se tvrdí, že chce NVidia uvolnit specifikace. Jestli to náhodou není zas "jedna paní povídala"... Nikdy nikdo (bohužel) oficiálně z NVidie neprohlásil, že přemýšlejí o uvolnění specifikací. Ba právě naopak (stačí si přečíst nějaké rozhovory). Věř mi, že bych to jedině uvítal. Byl by to obrovský přínos pro svobodný software, kdyby specifikace uvolnili.

Btw. nejsem žádný fanatik - např. stále ještě používám proprietární ATI ovladače, ale očekávám (dle současného vývoje) že tak do půl roku budu konečně moct přejít na svobodné.

[Luboš Doležel (Doli)]

A nebylo to samé "jedna paní povídala" i u AMD? Než padne rozhodnutí, tak to vždycky trvá a do té doby samozřejmě všichni říkají, že se o ničem nerozhodlo.

Tak mi neříkej o nějaké utopii, před pár lety bys to samé říkal o ATI.

[David Ježek]

před pár lety bys to samé říkal o ATI.

to bezesporu, však mezi firmou ATI a firmou AMD byl/je zatraceně velký rozdíl v přístupu k opensource.

[xm]

Stále čekám na ten odkaz na Phoronixu o kterém si mluvil Vážně mě to zajímá...

Ano, o ATI bych říkal to samé (a měl bych pravdu). Jenže co se nestalo - ATI bylo odkoupeno AMD a AMD následně oficiálně prohlásila, že otevře dokumentaci (čemuž mnozí ještě dlouho nevěřili, dokud se tak opravdu nestalo). Šlo o oficiální prohlášení. S NVidií je situace naprosto odlišná a žádné oficiální prohlášení nikde nebyl, právě naopak veškeré rozhovory s představiteli NVidie vždy jen utvrdili v tom, že to NVidia nemá ani v nejmenším v plánu. Ale rád bych se mýlil, opravdu...

[xm]

Jo kéž by třeba Intel odkoupil NVidii, pak bych věřil že (minimálně) specifikace uvolní i kdyby nikdo nic oficiálně neohlašoval Ale bojím se, že Intel to nemá zapotřebí, vyrábí svoje vlastní grafiky a do budoucna má v plánu vydat se trochu jinou cestou (dohledejte si Intel Larrabee).

[Luboš Doležel (Doli)]

Na Phoronixu se o tom psalo minimálně dvakrát, nemám náladu to hledat. Byly to nějaké insider informace.

Ano, o ATI bych říkal to samé (a měl bych pravdu).

Neměl bys pravdu, pokud bys prohlašoval, že je to utopie. Nic utopického na tom není. V situaci, kdy ovladače otevírají / dokumentaci uvolňují všichni ostatní významní hráči, je to jen otázkou času.

[Kvakor]

U proprietarnich nevim, ale u opensource urcite ATI.

Chipy r200 a starsi (Radeon 9000, 9200, 8500 ...) jsou plne podporovane (proto je v proprietarni drivery uz nepodporuji), r300-r500 maji plnou podporu 2D, castecne i 3D (treba na me rv350 jde hrat OpenArena, ale demo Dooma 3 uz ne), nenovejsi (r600+) zatim jen 2D, ale na radeonhd se mohutne pracuje a nejspis bude v historicky kratke dobe alespon castecna 3D podpora i pro Radeony HD 3xxx/4xxx. Vice viz prehled na freedesktop.org,

U nVidie je horsi. Sice driver nv ma 2D podporu na vse od Rivy vyse, ale noveau, driver delany zpetnym inzenyrstvim, zatim plne poporuje (mimo 2D a koexistenci s konzoli/framebufferem) jen akceleraci videa pres Xv. Podle FeatureMatrix je jedina castecna 3D podpora u karet s NV50 (GF8, GF9, GTX) a v nejblizsi dobe to na zlepseni moc nevypada.

[kozzi]

tak u ATI neni podpora ani pro HD2XXX takze bych se na to nespolehal, krom toho vyvoj radeonhd je zatracene pomalej.

[xm]

Pomalej? Pobavil jste mě

[2008-10-09 23:01:10]

Ktory open source ovladac podporuje OpenGL 2.1 ?

[xm]

To, že ještě např. není podpora pro OpenGL 2.1, znamená pomalý vývoj? Děkuji, dobře jsem se pobavil

[kozzi]

Neni co resit, ses li normalni vem nvidia, ses li blazen tak ATI.

[Bluebear]

Neni co resit, ses li normalni vem nvidia, ses li blazen tak ATI.

Kdyby byl normální, tak by používal Windows Vista, ne?

[Kozzi]

JJ, taky fakt :D

[Pietro]

http://adymo.blogspot.com/2008/10/kde4-performance-on-nvidia-8600gt.html