Xorg-7.0.0 v BLFS. Má ale cenu se pouštět do LFS?

2.3.2006 19:41 | Přečteno: 1173× | Počítače

Hurá, sláva! Všichni nadšenci pro LFS a BLFS dnes jistě zajásali nad tím, že se v SVN verzi BLFS objevilo Xorg-7.0.0. Má ale cenu se do LFS a BLFS pouštět? Po delší době si musím bohužel přiznat, že LFS je pro mé potřeby práce s počítačem nevhodné. Pokud chci provést nějaké rozsáhlejší aktualizace systému, musím de-facto provést aktualizaci skoro celého systému.

Mám totiž velikou kliku na aktualizace. Většinou to dopadá tak, že jakmile si zkompiluji nějakou aplikaci, druhý nebo třetí den vyjde upgrade kompilované aplikace. Naposledy se mi to podařilo u kompilace OpenLDAP, kdy jsem si jej zkompiloval, zjistil že s parametrem --disable-debug to asi nepůjde, nahlásil chybu a ..... mezi tím vyšla nová verze. Kdyby se toto martirium nestalo během 4 hodin, asi bych byl méně naštvaný. Mimochodem, tu chybu neodstranili nejspíš dodnes.

Na další verzi LFS si asi počkám nějakou dobu, až v něm bude zařazeno GCC 4.1. A možná se i pokusím o začlenění SELinuxu, nebo alespoň ACL. Pro všechny rýpálky, s LFS experimentuji minimálně od roku 2001, nějaké zkušenosti tedy už mám

       

Komentáře

[#Tom]

X.org 7.0 v BLFS?

! ! HURÁ ! !

[zdenek-hbr]

tak aktualizace je presne to co me odrazuje od LFS. pro me neni dulezity, ze si to sam zkompiluju, ale ze si to sam pokladam takze by mi naprosto vyhovovalo kdyby existovala nejaka verze LFS na jejimz konci by byl vlastne debian (resp. apt-get) jak tak nad tim premjeslim tak to vlastne nemel bejt problem. nemate s tim nekdo treba zkusenost?

[Jan Kurik]

Gentoo ?

[iZaak]

blfs... kdo si hraje, nezlobi ;) A co tohle: gentoo wiki?

[trancelius]

Trochu to nechápu... LFS je nějaká uzavřená sada softwaru, že se do něj ta daná aplikace musí nejdřív developery zařadit ? Nebo co znamená to "je v BLFS" ? Já na X.org 7.x jedu už někdy od konce ledna (gentoo) ... sem si myslel že v LSF mám absolutní svobodu volby, že nemusím čekat "až mi to někdo připraví" :)

[Pmx]

To znamená, že je k dispozici návod, jak to zkompilovat

[#Tom]

LFS a BLFS jsou jen návody. Dá se tam dát jiné jádro, ACL, může tam být udev, ale také nemusí. Jako editor může být klidně výchozí vim, ale když ho někdo nechce, nikdo mu ho nenutí. Jenže některé věci jsou dost podstatné a překlad není vždy úplně přímočarý, není radno je moc měnit. Třeba glibc a GCC. Ale možná by to nějak šlo, kdyby se u toho dávalo hodně pozor. Na druhou stranu jsou některé věci bez návodu takřka nezkompilovatelné - třeba XFree86/Xorg. I když se sedmá verze X.org vydala směrem standardního překladu (./configure && make && make install), je to docela otrava. Těch balíků je tolik, že se to musí překládat nějakým automatem, nebo by z toho člověk nadobro zblbnul. No a tady se vyplatilo počkat si na ten "automat" pro LFS - ebuildy pro emerge bez Gentoo nebo jiné recepty pro pkgbuild bez Archu jsou naprosto k ničemu.

[Mikos]

IMHO jsou PKGBUILDy pro Arch tak jednoduché (je to jen uplně obyčejný shellový script bez žádných wrapperů jako jsou eclass v Gentoo portage), že by se s trochou snahy dali použít uplně všude

[XXX]

Včera jsem dokončil svoje LFS! takže se budu pouštět do BFLS! ) už se teším! Osobně mi přijde LFS fakt super GNU/linux.

[XXX]

A proč jsou nutné tak rozsáhlé aktualizace? Pochopím to když chci třebas nové KDEčka a programky, ale jinak je mi uplně u pr.. jesli mám Xorg-6.8 nebo Xorg-7.0... )

[#Tom]

Možná jen pro dobrý pocit... Stejně mít vždycky to nejnovější je blbý nápad. Třeba přechod z GTK+ 2.6 na GTK+ 2.8 se zatím moc nevyplatí... Stejně tak z GCC 3.4 na GCC 4.0.

[XXX]

S tím naprostej souhlas. ale u normálních desktopovejch distribucí tuhle politiku nechápu. Jak oberu když budu mít základ prostě vyzkoušenej a stabilní a na to narvu co nejnovetjší WM. ale mít všechno up to day včřetně GCC atd mě přijde zvrhlé...

[#Tom]

I s tím GCC se dá hnout. Stačí už při kompilaci základu (LFS) dát GCC zvlášť mimo /usr a další verze obdobně přidávat. Nastavením cesty se pak překladač vybere snadno a rychle.