Ministerstvo životního prostředí - zrušit bez náhrady

26.4.2010 20:41 | Přečteno: 1848× | Letem světem | poslední úprava: 26.4.2010 20:42

Dnes jsem během hraní si s potomkem a jeho přebalováním poslouchal zprávy vysílané na Nově. Týkalo se to zdražování benzínu - jak nečekané, zdražovat se bude a Ty milý řidiči to celé zacáluješ a pořádně Tě odrbe jak prodejce, tak stát. Analytici vysvětlovali, proč je benzín čím dál dražší a mimochodem zmínili i to, že nemalou složku ceny tvoří tzv. ekologické příměsi. Vzápětí na to vystoupila mluvčí zmíněného ministerstva a uvedla, že toto přidávání příměsí do paliv je nutnost a že to zlepšuje vlastnosti paliva. Málem mě trefil šlak. Tu ženskou by měli okamžitě vyrazit a vůbec, celé ministerstvo zrušit bez nároku na jakékoliv odstupné. Oni prostě s tím lhaním budou pokračovat dál, ačkoliv výzkumy a studie jasně hovoří o naprostém fiasku ohledně přidávání biosložek do paliv. Ničí to motory, deformuje to ceny, ničí to ekonomiky, lidé hladovějí, ale je to skvělý ekobyznys, tak to prostě bude pokračovat dál, ať se děje co se děje. Je mi na blití ze současných poměrů a lidí, kteří by nám za naše peníze měli sloužit, ale dělají kdo ví co.        

Komentáře

[Tomáš Heger (geckon)]

Taky jsem nevěděl, co si mám o tom všem myslet, když jsem si přečetl článek na idnes.cz, kde se mj. píše:

Navrhovaný zákon má podle ministryně tři cíle. (...) Třetím cílem je ochrana životního prostředí prostřednictvím snižování emisí skleníkových plynů.

A o kousek níže:

Agentura Reuters dnes uvedla, že biopaliva ze zemědělských plodin mohou vytvářet až čtyřnásobek emisí skleníkových plynů než standardní ropná paliva jako benzin a nafta.

[Xerces]

Těžko říct, kde je pravda, když člověk dostatečně nerozumí chemii. To víte, každý lobuje za to svoje. Těžba, transfer a využívání ropných produktů životnímu prostředí a tím i evoluci lidstva (pokud jako jeden z aspektů berete zdravý rozvoj živých organismů) moc nepřidá, ale jestli bio příměsi ten problém zhoršují to je otázka.

[lacik]

Zhoršují, a to výrazně:

Spalováním pančovaného benzínu se uvolňují daleko jedovatější zplodiny.

Zelení spasitelé Zeměkoule zjšťují, že rozvojové země ve velkém kácí pralesy a vysazují monokultury plodin pro výrobu biošpiritusu.

Na výrobu litru biopaliva je potřeba ekvivalent srovnatelného množství ropy.

další problémy, které ekologisté ve svém svatém boji za Jedinou Správnou Věc přehlédli viz wiki.

[void]

Ničí to motory, deformuje to ceny, ničí to ekonomiky, lidé hladovějí, ale je to skvělý ekobyznys, tak to prostě bude pokračovat dál, ať se děje co se děje.

Nezmínil jsi to nejdůležitější: zhoršuje to životní prostředí.

[kavol]

Je mi na blití ...

to mě taky, ale ... co s tím hodláš dělat?

blog není špatnej počin, někoho to může k něčemu motivovat, ale ta konkrétní akce mi tu nějak schází?

[Chytrex]

souhlas.. jak s blogem tak i s tím že chybí činy.. jenže co dělat.. Petice? Stávka.. nemyslím si že by něco z toho zabralo.. U voleb zvolit outsidery? taky si nemyslím, že to pomůže..

[Karel Benák]

Jít k volbám a rozhodně nevolit ekoteroristické zelené khméry, stejně tak jako oranžové demagogy, modré tuneláře a korupci09. Tristní na tom fakt, že pokud to vezmu do důsledků, moc volitelných nezůstává.

Co se akce týče, může to znít jako slabost, ale jelikož mám malé dítě, mám obavy, že za veškeré mé akce by bylo (a bohužel asii za mou prostořekost bude) potrestáno ono, jak už to samozřejmě u ubožáckých režimů bývá. Zatím všude tvrdím, že brzo přijde totalita zaštítěná EU, šmírování a špiclování, že budeme vysáváni ještě víc a nakonec nás převálcují muslimové a asiati a my budeme "otroky" ve své staré vlasti. Známí mě mají za pesimistu, ale někteří mi konečně s odstupem času dávají za pravdu. Kéž bych se mýlil.

[Karel]

Co asi? Jit ty smejdy postrilet

[Dag]

Tohle je klidně možné, o když výzkumy dneska... jo, to je hodně možné.

Nicméně když velcí hráči zdražují, vždycky je důvod v něčem mimo ně. Jednou je to drahá ropa, podruhý málo ropy, potom doprava... nebo: všude se zdražuje a my jsme propojení. A nebo: sice se jinde zlevňuje, ale mu nejsme propojení... tohle všechno už jsem slyšel.

Tak dnes máme další důvod, podobně jako nebohý ČEZ, který už měl tolik důvodů, proč proti své vůli a přání musí, prostě musí zdražit. :))))

[s0]

[citation needed]

ale vážně - fakt by mne zajímalo, jestli někde máš nějaká měření o škodlivinách, ničení motorů a tak.

[belisarivs]

http://cs.wikipedia.org/wiki/Biopaliva

Tam si muzes uzivat citaci do sytosti.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Co se tyce vetsiny zminene kritiky biopaliv (zvysovani cen potravin, intenzifikace zemedelstvi, kaceni pralesu pro novou zemedelskou pudu, v nekterych pripadech negativni energeticka bilance a tedy i vyssi spotreba fosilnich paliv) tak tam souhlasim, ale co se tyce zvyseni skodlivin ci niceni motoru, tak tam jsem se setkal spis s opacnymi tvrzenimi, viz treba zminene citace z Wikipedie:

Since biodiesel is an effective solvent and cleans residues deposited by mineral diesel, engine filters may need to be replaced more often, as the biofuel dissolves old deposits in the fuel tank and pipes. It also effectively cleans the engine combustion chamber of carbon deposits, helping to maintain efficiency. .. Biodiesel is also an oxygenated fuel, meaning that it contains a reduced amount of carbon and higher hydrogen and oxygen content than fossil diesel. This improves the combustion of fossil diesel and reduces the particulate emissions from un-burnt carbon

[JoudaMates]

Tchan, ktery pracuje v lesnictvi mi o vikendu rikal: to ze nam ekoteroristi kecaji do vysazovani drevin a to tak ze uplne spatne (ignoruji jeho 40letou praxi, ignoruji argumenty o puvodnich drevinach a ostatni odborne nazory), bohuzel maji razitka a podporu zakonu ...s tim uz se naucil zit.

ted jim ale zacali chodit do lesa merit hloubku stopy po traktorech! chodi po lesnich cestach s metrem, a meri jak hlubokou jamu nechal traktor po kole! V sousednim okrese pry tem ekoteroristum stacilo vysvetleni, ze v tech dirach po kolech muzou zit zaby :)

ach jo.

[Dag]

No teda zrovna lesníci se svým smrkem, smrkem zase smrkem (nevím zda je to i tenhle případ) a těžkou technikou mi občas přijdou také dost terorističtí.

[belisarivs]

Pochybuju (ac se mohu mylit), ze budou vysazovat buky a duby.

[Milan Jurik]

Mno, je fakt, ze hlaska o 40 letech praxe je spise k tomu, aby se jeho tchan sel stydet do kouta. Smrk ci borovice vejmutovka jsou dostatecny protiargument proti kvalite naseho lesnictvi za dobu jeho 40-lete praxe.

[Chulda]

Hele, tim bych moc neargumentoval.

Zazil jsem, jak lesnici obnovovali velky polom (cca 1995?) v lesech za Brandysem. Za chatami popadalo asi 50% stromu (borovice), ale kdyz vysazeli stromy, nebyl tam jediny vzrostly strom (pokaceli i zbytek - listnace).
Stromky vysazely snad po 25x25cm. Pred par lety to to uz byl lesik cca 2m vysokych stromu, monokultura, kde zelenej byl jen vrsek, stred a spodej suchy, protoze byly huste na sebe.
Na kopci nad tim, kam sme chodili na kremenace a o kus dal na kozaky (kdyz se zadarilo), je ted hadej co - pouze smrk.

Nerikam, ze toto delal tvuj tchan, ale nekdo z lesnictvi to provest musel.

[Dragon]

U nas na Slovensku dopadli podobne niekolko desiatok rocne praxe tak, ze teraz nemame na polovicke uzemia najstarsieho chraneneho parku ziadne stromy.

To, ze v susednom okrese stacilo toto, vypoveda o vzdelani v tejto oblasti dotycnych ludi.

[Dag]

Navim jak to dopadlo, ale poslední verze co jsem četl byla, že tam zase nasází monokulturu smrků. Což je u nás také.

Už mockrát se přitom ukázalo, že rekultivaci není dobré svěřit odborníkům lesníkům, ani odborným ekologům, ale přírodě. Ona nejlíp ví, co tam má růst. Pokud to není primárně les na dřevo, jasně.

[Darth Phantom]

Pokud to není primárně les na dřevo, jasně.

Vysazování smrkových monokultur je běžnou praxí v lesích už po několik století, kdy člověk hospodaří v lesích. Smrk se ale vysazuje i tam, kde by přirozeně nikdy nerostl. Má to větší užitek pro člověka (smrk má nejrychlejší přírůstky a celkem kvalitní dřevo), ale pro přírodu je to špatně.

No a lesy jsou v drtivé většině hospodářské (tj. k produkci dřeva). Pak jsou ještě různé lesy zvláštního určení, orchranné lesy, národní parky atd., ale to jsou spíše okrajové záležitosti. Ponechat vše přírodě by byl možná ideální stav, ale trvalo by to déle a člověk by z toho tolik neměl (nerostly by v tom lese tak hospodářsky výhodné dřeviny). To je zapeklitá věc.

[Dag]

To já vím proč smrk. Ovšem nese to své, třeba kalamity všeho druhu.

Otázkou, a odpověď neznám, jestli zase dřevo dejme tomu z buku, nejde dráž prodat.

Nechat to na přírodě, to myslím ony území, jako zrovna Tatry, JIzerky (tenkrát po klamaitě 78). Kde les má mnoho dalších funkcí.

Ovšem jak se s tim začne, naskočí argument kubíků dřeva a je zle. Třeba ve Finsku si věděli rady s břízou. U nás to vypadá, že nic než smrk zužitkovat neumíme. Teda spíš prodat na stojáka... ale to už jsme jinde.

[belisarivs]

Prodat draz urcite jde, ale taky roste podstatne delsi dobu.

[Dag]

Jistě. Smrk bude asi nejvýnosnější. Ale ża jakou cenu. Krušné hory. Jizerské, Krkonoše a dál, vlastně všechny a kůrovec. Šumava. Tatry a jiné polomy. Obrovské ztráty ekonomické a obrovské následné (turistika třeba) a s prominutím za to slovo, ekologické.

[belisarivs]

Tak studuj:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Biopaliva

A citaci tam mas pohustu.

[belisarivs]

Sakra. To melo jit do vlakna co zacal JiK. Sorac.

[Dragon]

Ano, vysadzaju tam to iste, co vysadili pred niekolkymi desiatkami (stovkami; neviem) rokov. O par rokov sa budeme zase tesit, ze nam tam vyrastla kopa smrekov a potom nam zase pekne popadaju na kopku.

Ludia sa proste nepoucili, a chyby, ktore robili kedysi, robia zase (a este k tomu na to, istom uzemi). Clovek az nevie, co si ma o tom mysliet - bud je ludstvo tak hlupe, ze sa nepouci z vlastnych chyb alebo su uz za vsetkym (bez vynimky) peniaze...

[Dag]

Obávám se, že blbost s hamiždností v jednom pytli. My lidé si ty chyby nepřiznáme, my víme co je nejlepší a basta. A pak se divíme a brečíme nad těma pohromama, co jsme sami způsobili. A jdeme zvesela dělat další...

[JoudaMates]

Jezis to jsem zase neco napsal ...... ten prispevek vubec nebyl o zalesnovani a tchanovi, asi sami uznate, ze vam nikomu nic do jeho 40 lete praxe neni .... psal jsem to hlavne kvuli tomu druhemu odstavci, o nesmyslnosti aktivit ekologistu, to jste mohli pochopit. Debata o zalesnovani sem nepatri, a ja rozhodne nejsem ten spravny ktery by o tom mohl debatovat.

ale vse v poho ....

[Dragon]

IMHO aktivity ekologov nie su nezmyselne. Bez nich by bolo nase zivotne prostredie v ovela horsom stave ako je dnes.

Netvrdim, ze sucasny stav je dokonaly - k dokonalosti mu este velmi vela chyba, ale ekologovia urobili velmi vela prace a spravili by jej este ovela viac, keby im nebolo do znacnej miery marene usilie zo strany zakonodarcov a ludi neznalych problematiky ochrany.

[gtz]

Stačí se jen kouknout kolik z cen benzínu dělají daně. Jsme dražší než okolní státy ( jen Německo je dražší ). Nevím kde oni ty svoje kecy berou s cenou za barel, jak bylo kdysi psaáno, my nakupujeme dlouhodobě dle smluv a ty ceny by se neměly projevit. Prostě si stát pekelně mastí kapsu.

[David Jaša]

Stačí se jen kouknout kolik z cen benzínu dělají daně.

Jasně. Ovšem ty daně mají své výhody, typu méně žravá auta a nárazník proti výkyvům cen ropy.

[tomvec]

Nevšiml jsem si že by po zvýšení daní začala auta míň žrát a výkyvy ceny ropy na světových trzích by se ustálily...

Jediné co pozoruji je, že díky převysokým daním máme skoro nejdražší PHM v Evropě a mizernou kupní sílu...

[David Jaša]

Úspornější auta jsou dlouhodobá záležitost, stačí zvednout svoje oči z našeho evropského poloostrova.

Lokální fixní daň už z principu nemůže ustálit výkyvy na světových trzích. :P Co ale udělat může a dělá, je zmenšení relativních rozdílů v koncových cenách.

[void]

Ekoterorismus dostává nový rozměr.

:)

:(

[Milan Jurik]

Il Silvestre je ekologicky zamerena? To spise vypada na bandu anarchistu nez nejake ekology.

[JiK]

To je jen dalsi wake-up call, aby si i ti pomalejsi uvedomili, zda je tu stat pro ne, zda naplnuje jejich vuli a jejich prani, nebo oni pro stat.

[Darth Phantom]

Kdybys, Faune, radši namísto svých wake-up callů, předvolební kampaně, točení kolovrátkem a klikou flašinetu radši vysvětlil, jak to tedy s těmi biopalivy je. Že něco říkali na Nově, to má asi stejnou informační hodnotu, jako kdyby to psali v Blesku a tudíž i tento blog má hodnotu jedné role nekvalitního hajzlpapíru.

Já ti rozumím, že by si ti asi nejvíc líbil standartní pravicový politik Pinochet, kterého bys rád nosil na tričku. Trh je ale trh a poptávka po Pinochetech není. Můžeš si koupit tričko s Che Guavarou, těch se prodává dost

[=^..^= AmigaPower®]

tento blog má hodnotu jedné role nekvalitního hajzlpapíru.

Ty si to tiskneš?

[Darth Phantom]

To ne, to by bylo neekologické, tisknout takové hovadiny na hajzlpapír . Já spíš radši komentuju Jirku Pinocheto-Fauna a sleduji průběh jeho vyšinutí

[osvc1]

...pri prebalovani poslouchal zpravy na Nove ...

nekteri lide maji z ostudy skutecne kabat ...

[default]

Já jsem četl, že ty bio příměsy naopak produkují více CO₂ než čistý benzín či nafta. A to až o 20 %. Snad jen příměsy z latinské ameriky to množství stáhne dolů. Naopak nejhůř na to jsou evropské příměsy.

[Dragon]

A co s tym? Oxid uhlicity sice nie je jedovaty, ale takisto spada do kategorie "sklenikove plyny".

Totiz pri znecistovani sa nejedna iba o umele latky vypustane do ovzdusia, ktore tu kedysi neboli. Ide aj o latky, ktore sa sice v prirode bezne vyskytuju, ale je naruseny ich rovnovazny stav. Uhlik zo zeme (ci uz uhlie alebo ropa) alebo uhlik v zivych organizmoch (biopaliva) sa spalovanim uvolnuje do atmosfery. Ci uz tam unika v podobe CO₂, CO, ci akehokolvek ineho plynu (ci uz jedovateho alebo nie), narusuje sa tym rovnovaha, a aj to sa povazuje za znecistenie.

[Milan Jurik]

Ono az tak nevadi, ze to produkuje vice CO2, protoze pred tim to same mnozstvi prijaly puvodne ty rostliny ze vzduchu, coz v pripade benzinu ci nafty sice vicemene plati take, ale v tom pripade to bylo par set milionu let zpet. Takze v pripade primesi se jedna primarne o rychly cyklus CO2 a snizeni vypousteni davno ulozeneho CO2. Problem cini spise potreba energie na zpracovani na biopaliva. Ve vysledku to v Evrope vyjde vicemene na stejno, at uz tam jsou primesi ci ne. V pripade americke kukurice je to horsi. Brazilie papirove vychazi lip nez Evropa, jenze se trosku ignoruje to, ze se kvuli toho zlikviduji pralesni porosty.

Takze celkove, v Evrope to vede jen k vyssim cenam paliv (coz muze vest k setreni palivem? ). V USA to vede ke zhorsovani stavu. V Brazilii pak svym zpusobem take. Soukrome bych si tipl, ze to, co se ted deje ohledne biopaliv, je ve skutecnosti souboj ropnych spolecnosti proti velkym zemedelskym celkum. A ted si muzete vybrat, komu fandite vice.

[Darth Phantom]

Soukrome bych si tipl, ze to, co se ted deje ohledne biopaliv, je ve skutecnosti souboj ropnych spolecnosti proti velkym zemedelskym celkum. A ted si muzete vybrat, komu fandite vice.

To je zajímavý názor. Řekl bych, že na tom určitě něco bude. No já rozhodně fandím Texas oil a jiným ropným společnostem. Ropné společnosti si to dovedou zařídit prostřednictvím U.S. army zatím mnohem lépe. Proto fandím i nadcházející červnové ofenzívě u Kandaháru, která má za úkol ochránit makovice na polích v této oblasti (tady je ale určitá souvislost i se zemědělstvím), ale především taky nový ropovod a plynovod TAPI. Při této ropácko-makové ofenzívě sehrají drobnou roli i čeští vojáci, kteří budou dělat v pozadí křoví a pak je za to náčelník z Bílého domku pochválí. Energetické geopolitice zdar!

Zemědělci tak efektivní prostředky nemají. To by museli předělat traktory na tanky a práškovácí letadla na bezpilotní bombardéry. Až ale dojde ropa (což se nebude týkat naší generace, ale generací dalších), tak stejně nakonec na ty traktory dojde a bude se muset najít nějaká náhrada za tu ropu.

[default]

Zemědělci tak efektivní prostředky nemají.

Ale mají. Můžou vyhrožovat přeměnou pralesů na řepková pole.

[PepaSFI]

ono to je ještě trošku jinak. Zatímco v Evropě vyrábíme biopaliva z donucení, za obrovských nákladů a ekologických škod, v jižní Americe se dělá biolíh hlavně z odpadu. Ty pralesy se nelikvidují kvůli výrobě paliva ale na plantáže pro různé zemědělské plodiny. Jedna z těch plodin je cukrová třtina, z ní se dělá cukr, konzumní alkohol, tedy rum a z odpadu se dělá palivový alkohol. Dělá se to tam mnógo lět nazad, dávno před tím než začalo ekohomobio zelené běsnění. Dělá se to prostě proto že se to vyplatí. Auta na to bez problémů jezdí. Stará karburátorová stačí seřídit, modernější se vstřikováním to některá zvládají bez úprav, některá ne. Obecně je ale vyšší spotřeba, musí to mít výrazně bohatší směs. Například starý motor Fiat 999ccm zvaný FIRE s jednobodovým vstřikováním funguje na euro eko bio špiritus E85 bez úprav. Ověřeno na solidně vybaveném testovacím pracovišti. Co však nejde solidně otestovat je působení lihu na další komponenty palivové soustavy. Prostě za pár hodin na zkušebně nezjistíte jestli se za tři roky nerozpadnou hadice.

[Milan Jurik]

Problem - takto to platilo mnoho let nazad (Brazilie v tomhle smeru opravdu byvala lidrem), nez prisel boom s biopalivy na celem svete. Bohuzel. Prebytek cukru je dnes na svetovem trhu znacny a rozhodne kvuli tomu neni treba dale rozsirovat plantaze cukrove trtiny (kdyz uz boom se sojovymi plantazemi je za nami).

[ZAH]

Jde o to, že při jejich výrobě se spotřebuje více fosilních paliv než se vyrobí enegie v biopalivech EroEi < 1 (viz biolih). Bohužel jsme toto nakázali zákonem .

Úplně stejného efektu bys dosáhl, kdyby zákon nařídil pumpařům spálit na obětišti slávy zelených pitomců přibližně 0.4 promile své výtoče. Jen by se hromada lidí nemusela dřít a stát by ušetřil pár miliard.

Celé, je to produktem společnosti, která za hlavní považuje novinářskou demagogii, kde vědecké ceny jsou hlavně za podporu podobných pitomostí.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jde o to, že při jejich výrobě se spotřebuje více fosilních paliv než se vyrobí enegie v biopalivech EroEi < 1

Jak kde. Tak treba brazilska vyroba lihu ma podle nekolika analyz ERoEI okolo 8 [1]. Proto tam take pouzivaji lih jako slozku paliva do aut uz pres ctyricet let, primarne z ekonomickych a strategickych duvodu (mensi zavislost na zahranicni rope).

Oproti tomu vyroba lihu z kukurice v USA ma ERoEI okolo 1.3 [2]

[1] http://np-net.pbworks.com/f/Smeets+et+al+(2006)+Sustainability+of+Brazilian+bioethanol,+Copernicus+Institute+&+Unicamp.pdf

[2] http://www.ers.usda.gov/Publications/AER721/

[David Jaša]

To ovšem znamená, že na vyprodukování a dovezení paliva se spálí víc uhlíku, než se rostlina odsála ze vzduchu při svém růstu. Fakt jsou současné zemědělství a logistika tak energeticky náročné?

[xHire]

Ano, je tomu bohužel tak. Tu je petice proti tomuto trendu, včetně odkazů na zajímavé zdroje: Stop zdražování. Ovšem má to jeden malý háček: (nejen) přimíchávání biosložek do paliva nám nařizuje EU. :c\

[msk]

Tu picu by mali okamzite odstrelit. Mna skor do cervena vytocila reportaz o tom, ako chcu naclovia z EU predschvalovat narodne rozpocty. Nazist Fuhrer Sieg Heil! Trvalo to sice 60 rokov, ale Risa je tesne pred vitazstvom ...

[medulin]

Já bych naopak zrušil ministerstvo financí.
Hodnoty surovin, energií, práce, zdraví a života jsou nastaveny úplně špatně.
Společnost jde špatným směrem, příliš se orientuje na ekonomiku která je špatně nastavena.
A bude hůř.