Instalace ArchLinuxu – stručný návod, díl 1 (diskuse)

[mirek]

V mem pripade to nikdy neslo nainstalovat. Potom zase nesly doinstalovat aplikace a chybely taky ovladace pro ATI. Musel sem sahnout po te indicke variante, ale stejne to neni ono.

[lemon]

díky, KONEČNĚ užitečný blog :)

[mirek]

"Velmi užitečný". Ani slovo o tom, jak v té instalační fázi rozjet internet.

[Amarok]

Je jasné, že se najdou kritikové. Úplně podrobný návod to není a nebude, psal jsem to čistě pro druhé, já ten návod nepotřebuju, stačí mi moje poznámky, které by bez popisu byly ostatním asi k ničemu Kdo se hlásí dobrovolně, může chybějící kroky připsat sem do diskuze.

[papouch]

Chybějící kroky dát do diskuse ? To je o ničem ! Všechno musí být v tom blogpostu, jinak je blogpost skoro nanic !

[Jardík]

Pro ATI tam jsou otevřené ovladače. Není to z nějakých licenčních důvodů, ale proto, že ATI pomalu aktualizuje. Catalyst s podporou xserveru 1.16 vyšel po několika měsících od jeho nasazení v Archu, a to ještě jen 'interně' pro Ubuntu 14.10. Po dalším měsíci a půl 'oficiálně' Omega pro všechny. Stejně je to s podporou kernelu, ATI vydá catalyst několik měsíců po jejich nasazení. Z toho důvodu není catalyst v oficiálním repozitáři. Existuje neoficiální, ale čekej problémy při aktualizacích jader/xserveru a případné opožďování aktualizace repozitáře

[catalyst]
Server = http://catalyst.wirephire.com/repo/catalyst/x86_64

(Uhh, někdo změnil rok, 2014 už nefunguje )

[marek_hb]

hele dík :)

už asi měsíc se chystám na vyzkoušení archu místo svýho 5. nebo kolika letýho debianu a aspoň to mám tady polopaticky napsaný :) :) :)

[marek_hb]

jen mě trochu va, že některý programy co občas používám nejsou ani v auru...

[marek_hb]

kecám, jsou, blbě jsem hledal ...

[Amarok]

Já našel v AURu naštěstí vše, co potřebuju. No tak ti nezbývá nic jiného než ruční kompilace. Nebo neexistuje nějaký konvertor třeba z Debianích balíčků pro Arch? Ale co pak ty všechny závislosti... no není to vždy jednoduché, hlavně pro mě, když se zase tak dobře nevyznám, taky jsem si už užil nervů a dneska se snažím jít takovou střední cestou (proto jsem třeba přestal řešit diskové oddíly).

[marek_hb]

co jsem ted kouklal, tak je tam mám v podstatě taky - jen mám pocit že nejsou moc aktuální a nevím co si o auru myslet - to funguje tak, že si tam každej nasype co potřebuje a když ho to neba, tak už to neudržuje?

To mi zrovna moc extra nepřijde, ale těch svých 5, nebo kolik programů o který mi jde si snad aktuální udržím, ale bavit mě to asi nebude ...

[Václav "Darm" Novák]

Přesně tak. Už jsem narazil i na pár PKGBUILDů tak starých, že je novější pacman nezvládl, chyběly nově požadované parametry. Ale AUR funguje tak že by sis ten PKGBUILD měl stejně projít jestli nedělá v systému nějakou neplechu, upravit si ho na novější verzi programu není takový problém.

[mirek]

proto jsem třeba přestal řešit diskové oddíly

A co když je někdo nutně potřebuje řešit?

[Amarok]

Tak si je vyřeší. Kdybych nutně potřeboval, tak si o tom prostě něco víc přečtu. Nepotřebuju, tak nečtu :)

[Amarok]

Tak jsem rád, že se to někomu hodí Nerad bych to psal zbytečně, byla to docela práce dát dohromady. Já měl Arch před 2,5 lety naposledy, pak přechodně Fedoru, a teď se zase k Archu vracím a docela mě překvapilo, kolik se toho změnilo, už jen při instalaci. Dřív byl instalační průvodce, teď se teda kluci z Arch teamu rozhodli pro metodu old-school Aspoň se na tom uživatel něco víc naučí, stejně Arch není pro úplné BFU a tak je to dobře.

[marek_hb]

já ho zkoušel asi dvakrát a ani nenabootovala instalace, tak jsem na to kašlal - takhle se asi dokopu :)

[mirek]

...Arch není pro úplné BFU...

Ještě hůře. Není ani pro pokročilé BFU.

[Amarok]

Moje nepřesnost, myslel jsem BFU mezi linuxáky. Asi žádný linuxák není z principu BFU, takže takhle myšleno :)

[Dadam]

Proč neinstalovat Arch

[mirek]

+ 1

[Mike]

Debilní článek a navíc dnes už silně neaktuální (např. balíčky má Arch už dávno podepsané).

[kozzi]

Nerekl bych primo debilni, ale spise jen neaktualni.

[sokol]

Otevřeně řečeno článek k ničemu.

[Laco]

Pokud to uživatel neumí opravit a dodat patch je mu takový Arch stejně dobrý jako Ubuntu. Rozdíl je v tom, že se v Archu cítí jako chlap s velkýma koulema. Jinak i v tom Ubuntu to může překompilovat sám, když mu nesedí závislosti které pro něj maintainer připravil, včetně obecných optimalizací aby to běželo i na tom nejpomalejším procesoru dané architektury. V čem je tedy ta výhoda Archu? Linux from scratch nebo Gentoo jsou na tom se závislostmi nejlépe.

[Nicky726]

Zrovna co se balíčků týče vidím velkou výhodu Archu v PKGBUILDech, ABS a AURu. Upravit si distribuční balíček znamená:

abs # stáhne aktuální PGKBUILDy distribučních balíčků
vim někde/balíček/PKGBUILD # změním co chci
makepkg # udělá mi balíček podle specifikace v PKGBUILDu
pacman -U nový-balíček # nainstaluju ho
# když myslím, že to je k něčemu, můžu ho nahrát do AURu pro ostatní a před tímhle
# procesem do AURu kouknu, zda už ten upravený balíček někdo nezveřejnil

Kdysi jsem si chtěl udělat balíček do Ubuntu a byl to docela opruz. Naopak, když jsem se hrabal v SELinuxu na Fedoře, tak tam mají .spec soubory, což je něco dost podobného, byť mi jsou bashové PKGBUILDy sympatičtější. Akorát, že jsem ty .spec soubory lovil kdesi po netu. No ale třeba neznám tamní prostředí dost dobře a šlo by to lépe.

[Prssa]

Jenže on byl, je a bude debilní, dávat vinu distribuci kvůli tomu, že tvůrce SW používá nějakou knihovnu a balíčkovací systém ji dodá?

[Dadam]

Pro představu, myslím, stačí.

[kozzi]

Skoncil jsem hned na zacatku u casti UEFI me nezajima. Dneska by podle me bylo prave toto mnohem zajimavejsi tema a navod.

[sokol]

Nádnerný článek o tom UEFA je v češtině zde.

[Nicky726]

Mé poznámky k UEFI snad již brzo budou.

[Dadam]

Jinak teda nechcu být nějaký urýpaný, sám nemám ani jeden užitečný zápisek, ale co tento článek přidává oproti oficiálnímu průvodci instalací (kromě screenshotů)?

[lemon]

Je česky. A ne, odkazovaný návod česky není, je to český rozscestník pro anglické návody

[Dadam]

Jojo, už se na to taky dívám, kvalita toho českého návodu na wiki je hrozná. Chtělo by to vylepšit

[Amarok]

Přidává přímočarý návod na jednu možnost instalace. Ten návod na wiki je daleko podrobnější (mimoto v češtině není ani úplně aktuální) a může odradit od vyzkoušení Archu. To byl asi tak jediný hlavní důvod. Nepovažuju se za začátečníka a musím říct, že po 2,5 letech pauzy jsem měl co dělat, abych Arch nainstaloval pomocí té oficiální Arch wiki, např. pojem UEFI jsem vůbec neznal a dřív instalace Archu byla prostě snadnější.

[papouch]

Ale ty scrýnšoty máš pěkný. Dá práce všechny je sem nahrát.

[Amarok]

Jo, editace fotek byla docela práce :)

[Dadam]

Mně připadne screenshot terminálu jako strašně zvěrstvo

[JZD]

Dá práce všechny je sem nahrát.

Když se podíváte pozorně, zjistíte že obrázky nejsou uloženy na ábíčku, ale vedou sem pouze odkazy z amarok24.files.wordpress.com .

[beer]

A my, co to čteme z práce, kde je wordpress blokovaný, máme prostě smůlu a vidíme prdlajs.

[mess]

Místo toho pouštění dhcp přes systemctl doporučuju výborný projekt netctl přímo od tvůrců distribuce. Připojí se to skoro ke všemu. A když si člověk dotáhne i dialog, tak má i pěkné wifi-menu, které mu pomůže s připojením k WiFině (ne, že by ta ruční konfigurace byla nějak složitá).

[Václav "Darm" Novák]

wifi-menu je součástí instalačního média.

[papouch]

A ovladače pro různý modemy jsou tam taky ?

[Václav "Darm" Novák]

Tak to vážně netuším.

[Amarok]

Dík za tip, kouknu na to. Ten systemctl jsem převzal z Archí wiki, čili mě udivuje, že tam neuvádějí radši vlastní řešení. Celkově se mi to nové systemd (jehož součástí je systemctl, jestli chápu správně) nezamlouvá, protože porušuje myšlenku KISS (čili dělej jednu věc a pořádně).

[papouch]

KISS je zásada, na níž je postaven skvělý Chakra Linux, který moc vřele doporučuju jako výbornou náhradu archlinuxu. Chakra Linux odstraňuje všechny nedostatky toho mizerného Archu.

[Amarok]

To už zavání propagandou :) Chakra používá systemd stejně jako Arch, kde je teda to odstranění mizernosti? Mimoto Chakra klade důraz na KDE, což je dle mého názoru přeplácaný projekt, který býval dobrý. Zkusím to teď nějakou dobu s Archem a uvidím. Byla mi taky doporučena distribuce Manjaro (odnož Archu), což vypadá zajímavě.

[Jardík]

Manjaro neinstaluj. Minule na Phoronixu vyšel článek. Loudají se hodně s aktualizaceme .. problém je, že i s bezpečnostníma. Článek na Phoronixu.

[Amarok]

Dík. Já dokonce žil v domění, že Manjaro používá stejný repozitář balíčku. Takže omyl.

[Václav "Darm" Novák]

Chakru jsem používal rok. Nedostatek balíčků, ccr na aur počtem pkgbuildů nemá… Ale je fakt že veškeré kritické updaty byly mnohem příjemnější a hladší. Stejně jsem se vrátil k archu. Ty věčné kompilace chybějících balíků mi za to nestály.

[xsubway]

Podle návodu jsem si nainstaloval Arch do VirtualBoxu, ale nenabootoval.

Takže jsem znovu nabootoval instalační iso, spustil znovu volbu "Boot Arch Linux (x86_64)" a provedl jsem následující příkazy:

$ mount /dev/sda /mnt
$ arch-chroot /mnt /bin/bash
$ grub-install /dev/sda

Nyní už Arch bootuje

Díky za návod.

[Nicky726]

Není mi jasná jedna věc. Když se vytvoří FS rovnou na /dev/sda, kde bude začínat? A když se pak na /dev/sda bude instalovat GRUB, kam se dá?

Když mám MBR/GPT a první oddíl zařezaný na dnes obvyklých 2048 sektorů, tak je tam na GRUB místo, a to i v situaci, kdy nabobtná np. díky LVM…

[novy rok]

... A když se pak na /dev/sda bude instalovat GRUB, kam se dá? ...

Muze se dat uplne jinam... Treba na flesku ... Akorat, ze ji budes muset mit zastrcenou...

[Nicky726]

No jasně, že může být jinde… Tak tedy jinak, kde má GRUB nainstalovaný autor?

[coder]

Jak je v tomto případě zarovnán souborový systém na SSD?

[Jardík]

Bacha na USB flashdisky, kde máte třeba partition tabulku. Tyhle CD instalačky nahrané pomocí DD třeba na /dev/sdb1 to nemaj rádi a odmítaj nabíhat. Nebo alespoň odmítaly ... nedávno zkoušelo ubuntu livecd, Arch takto asi před rokem. Prostě to nenajde /root k připojení. Ale možná už na tom zapracovali. Jenom varování, na co si dát pozor.

[pavel]

Nainstalovat ho je hracka, ale udrzovat ve funkcnim stavu uz takova sranda neni.

[Václav "Darm" Novák]

Hmm… Používám ho už asi 8 let a stačí číst co píše pacman + kouknot na web. Manuální zásahy při update nejsou potřeba zas až tak často.

[2014]

+1

Jediné, co mě vypeklo, byl přesun /bin --> /usr/bin a /sbin --> /usr/bin

[Václav "Darm" Novák]

Jo, to byl jediný update co nemusel vyjít úplně dokonale většímu množství lidí, ale i tak se dalo problémům snadno předejít. A těch trotlů co udělali --force vážně nelituju.

[2015]

Však já o lítost neprosím.

[jeleniste]

Aaa, arch. Arch je super. Něco je sice trochu boj do toho dostat, ale aspoň se člověk rozhodne, co vopravdu potřebuje a co za tu půldenní pakárnu nestojí. Ale běžný věci jsou fakt plug and play (teda pacman a play). Mam ho rok a jsem spokojenej. Je tam sice o trochu větší režie na správu než u těch různejch ubuntů a debianů, výhoda je, ale že si člověk může ten systém udělat fakt na míru svejm potřebám do posledního detailíku. Všechno se dá poštelovat.

[Amarok]

Tak ono se dá vše do detailu upravit v každém distru, ale Arch je opravdu jedna z distribucí, které k tomu vyloženě nutí. Z Ubuntu mám přesně z opačného důvodu hrůzu, tam je to tak klikací, že když si člověk na to zvykne od začátku a rozbije se nějaká prkotina, tak je okamžitě v koncích. Udělal jsem tu chybu, že jsem si dal na notebook Ubuntu s prostředím Unity a tam mi dokonce i často dělá problémy update balíčků, zasekává se, ukazuje nějaké konflikty atd. Když vlezu do shellu a použiju aptitude, tak vše jde hladce, tak kde je problém? Jediné vysvětlení je, že je problém v klikacím GUI. A takhle by se dalo pokračovat (letos Ubuntu taky pěkně zmizí a dám tam něco jiného). Takže proto mám rád shell a proto mám rád distra typu Arch (a nechci tvrdit, že Arch je úplně nej, to bych jich musel vyzkoušet daleko víc).