Zamyšlení nad BSD a GPL (GNU Public Licence) (diskuse)

[Mikos]

Ten clanek sou neuveritelny zvasty nejakyho BSD pomatence... dokonce ono pomlouvani GPL zni tak trochu jako z ust Micro$oftu )

GPL je uzasna prave proto, ze kod GPL programu (a vsech programu ktere ho obsahuji) musi byt vzdy siren jako svobodny software pod GPL. Tak je to jen a jen spravne, protoze to zarucuje vyssi miru sireni svobodneho softwaru a ve svem dusledku tim paem i vyssi svobodu uzivatelu.

[VícNežNic]

Žvásty to nejsou, je to pohled zastánce BSD licence. Se spoustou věcí tam lze nesouhlasit, ale v některých věcech má možná pravdu. Nic to tak jako tak nemění na faktu, že každý má právo pro své dílo zvolit takovou licenci jakou uzná za vhodné.

[Michal Marek (twofish)]

Nejsou to žvásty, jsou to přímo lži:

Ani knihovnu pod LGPL přitom nelze přibalit k distribuci produktu, aniž by se nakazil i zbytek aplikace licencí GPL.

Možnost distribuovat komerční aplikaci staticky slinkovanou a vyhnout se tak chaosu sdílených knihoven tedy pro tyto systémy neexistuje.

podle podmínek GPL není možné si za práci používající GPL kód, účtovat víc než náklady na dopravu k příjemci (tj. např. cenu za CD médium apod.).

[...]

Komerční programátor tedy nesmí použít žádný kód pod GPL, pokud chce za výsledek své práce dostat zaplaceno.

Jestli tohle je pohled typického uživatele *BSD, tak to potěš...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Přesně tak. Nářek nad GPL je tvořen dvěma předpoklady:

1. Neschopnost přečíst a pochopit text licence.
2. Snaha odebrat ostatním práva, která sám užiji.

Přičemž může být splněn jen jeden bod nebo oba zároveň.

[Mikos]

Doporucuji si take precist ty komentare pod onim clankem. GPL je tam vic nez dostatecne obhajena a veskere lzi a demagogicke kecy kterymi clanek bohate oplyva vysvetleny.

[hmm]

To je právě učelem mého příspěvku, ale nechápu, proč je to jediná správná možnost šíření GPL. Jinak tyto názory má i mnoho významných uživatelů *BSD systémů, takže nejsem jediný, prostě mě jen zajímá váš názor. L

[Luk]

Zapomíná se na jednu věc. Je výsostným právem autora, zvolit si, pod jakou licencí bude program šířit (zda to bude GPL, LGPL, BSD apod.), a zda přikládá větší váhu zcela svobodné volbě této licence (za cenu toho, že případně bude muset vykonat část práce navíc), nebo zda použije něco již hotového a podřídí se podmínkám, za kterých je to poskytováno.

Pokládat GPL za mor je stejně nesmyslné, jako zcela odmítat komerční licence. Chtějme tu maximální svobodu, tedy i svobodu autora zvolit si licenci. Tím, že někdo šíří svůj program pod komerční licencí, může mj. získávat prostředky na vývoj jiného (GPL) programu. Podobně i v případě, že je nějaký program šířen pod více licencemi.

[hmm]

Souhlasím, teď sem např. narazil při instalaci Xfce na FreeBSD (jak jinak), že je šířeno pod GPL, LGPL, BSD a rozdíl v obsahu/výsledku bude více či méně stejný.