Zamyšlení nad BSD a GPL (GNU Public Licence)

20.2.2005 11:36 | Hardware a Software

Jelikož jsem z vašich komentářů k mému předešlému příspěvku poznal, že máte dost negativní názor na BSD licenci, začal jsem hledat trochu materiálu. Tento článek je z pohledu uživatele BSD systému, takže uzčitě po přelouskání tu bude další flame, ale to je jen dobře, protože bych se chtěl konečně dozvědět proč je ta GPL licence tak dobrá oproti BSD licenci a v článku poznáte, že BSD licence byla v té době asi tou nejlepší možnou volbou.

       

Komentáře

[Mikos]

Ten clanek sou neuveritelny zvasty nejakyho BSD pomatence... dokonce ono pomlouvani GPL zni tak trochu jako z ust Micro$oftu )

GPL je uzasna prave proto, ze kod GPL programu (a vsech programu ktere ho obsahuji) musi byt vzdy siren jako svobodny software pod GPL. Tak je to jen a jen spravne, protoze to zarucuje vyssi miru sireni svobodneho softwaru a ve svem dusledku tim paem i vyssi svobodu uzivatelu.

[VícNežNic]

Žvásty to nejsou, je to pohled zastánce BSD licence. Se spoustou věcí tam lze nesouhlasit, ale v některých věcech má možná pravdu. Nic to tak jako tak nemění na faktu, že každý má právo pro své dílo zvolit takovou licenci jakou uzná za vhodné.

[Michal Marek (twofish)]

Nejsou to žvásty, jsou to přímo lži:

Ani knihovnu pod LGPL přitom nelze přibalit k distribuci produktu, aniž by se nakazil i zbytek aplikace licencí GPL.

Možnost distribuovat komerční aplikaci staticky slinkovanou a vyhnout se tak chaosu sdílených knihoven tedy pro tyto systémy neexistuje.

podle podmínek GPL není možné si za práci používající GPL kód, účtovat víc než náklady na dopravu k příjemci (tj. např. cenu za CD médium apod.).

[...]

Komerční programátor tedy nesmí použít žádný kód pod GPL, pokud chce za výsledek své práce dostat zaplaceno.

Jestli tohle je pohled typického uživatele *BSD, tak to potěš...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Přesně tak. Nářek nad GPL je tvořen dvěma předpoklady:

1. Neschopnost přečíst a pochopit text licence.
2. Snaha odebrat ostatním práva, která sám užiji.

Přičemž může být splněn jen jeden bod nebo oba zároveň.

[Mikos]

Doporucuji si take precist ty komentare pod onim clankem. GPL je tam vic nez dostatecne obhajena a veskere lzi a demagogicke kecy kterymi clanek bohate oplyva vysvetleny.

[hmm]

To je právě učelem mého příspěvku, ale nechápu, proč je to jediná správná možnost šíření GPL. Jinak tyto názory má i mnoho významných uživatelů *BSD systémů, takže nejsem jediný, prostě mě jen zajímá váš názor. L

[Luk]

Zapomíná se na jednu věc. Je výsostným právem autora, zvolit si, pod jakou licencí bude program šířit (zda to bude GPL, LGPL, BSD apod.), a zda přikládá větší váhu zcela svobodné volbě této licence (za cenu toho, že případně bude muset vykonat část práce navíc), nebo zda použije něco již hotového a podřídí se podmínkám, za kterých je to poskytováno.

Pokládat GPL za mor je stejně nesmyslné, jako zcela odmítat komerční licence. Chtějme tu maximální svobodu, tedy i svobodu autora zvolit si licenci. Tím, že někdo šíří svůj program pod komerční licencí, může mj. získávat prostředky na vývoj jiného (GPL) programu. Podobně i v případě, že je nějaký program šířen pod více licencemi.

[hmm]

Souhlasím, teď sem např. narazil při instalaci Xfce na FreeBSD (jak jinak), že je šířeno pod GPL, LGPL, BSD a rozdíl v obsahu/výsledku bude více či méně stejný.