Dva podvodníci

23.1.2021 13:43 | Přečteno: 3020× | Obecné IT | poslední úprava: 23.1.2021 17:30

Blog ohledně zkušenosti s podvodníky a policií.

Případ první; podvodník na facebook marketu

Přítelkyně si na facebook marketu našla nějaký starší monitor, který kdosi nabízel za asi tisíc korun i s poštovným. Měl USB-C připojení, ale obecně to nebylo nic moc extra, asi 22 palců, tak se mi to za starší monitor zdálo přiměřené.

Už dříve jsem tam pár věcí kupoval s přítelkyní, a vždy to proběhlo v pohodě. Osobně používám spíš služby, které mají lepší zpětnou vazbu, jako aukro, nebo ebay, ale ona je na facebooku pečená vařená, tak hledá primárně tam. Předchozí transakce vždycky proběhly v pohodě; napsali jsme, že máme zájem, zpátky jsme dostali adresu, dojeli jsme tam, zaplatili hotově a všichni byli spokojení. Tentokrát to proběhlo kapku jinak.

Člověku jsem napsal, on mojí nabídku akceptoval. Koukal jsem se ještě co dalšího prodává, celkově tam měl věci působící dojmem, že se bude stěhovat někam pryč a nechce to tahat s sebou. Můj brácha takhle třeba prodával vybavení bytu, než se stěhoval do anglie. Televize, monitor, xbox, nějaké židle snad a tak podobně. Žádný negativní komentář, nebo nějaké náznaky podvodu.

Zeptal jsem se tedy kdy se můžu stavit pro monitor. V tu chvíli se začal vytáčet, že je momentálně v jiné části republiky, než uváděl inzerát že je (facebook market vám ukazuje nabídky podle vzdálenosti od vás a nabídky z druhé části republiky tam vůbec neuvidíte), a že mu mám dopředu poslat peníze. Napsal jsem, že se mi to nelíbí, a že to neudělám. On reagoval proti-nabídkou, ať prvně pošlu půlku peněz. Protože šlo o relativně malou částku, tak jsem souhlasil a peníze jsem mu tedy dopředu poslal.

Asi hodinu potom co jsem je poslal najednou celá konverzace zmizela a účet jsem nemohl najít na facebooku.

Říkal jsem si tedy, že na tom něco smrdí a napsal jsem na podporu airbanky, jestli je možné platbu nějak stornovat.

Asi o den později se mi facebook konverzaci podařilo vyhrabat někde z nastavení, ale dál na mě moc nereagoval, když jsem mu poslal zprávy. V tu chvíli jsem transakci odepsal, že jsem prostě naletěl podvodníkovi. Částka kolem pětikila pro mě není zas tak vysoká, tak jsem to bral prostě jako poučení, za které jsem zaplatil pětikilo.

Pak mi zavolali z podpory airbanky a vyptávali se mě na detaily. Paní mi naznačila, že podvedených lidí tam bylo víc, a že to budou řešit s policií. Zeptala se mě, jestli to chci taky řešit. Chvíli jsem o tom přemýšlel, a pak jsem si řekl že proč ne, aspoň to bude nová zkušenost.

Asi o měsíc později mi zavolal někdo od policie a ptal se na základní údaje ohledně té platby. Pak se několik měsíců nic nedělo. Včera najednou dorazil tenhle dopis;

Takže @2021/02/01 na podání vysvětlení. Jsem docela překvapený, že se to fakt bude řešit, asi je celková škoda větší. Celkově jsem příjemně překvapený, jak jednáním airbanky, která věc nenechala být a proaktivně to celé oznámila policii, tak jednáním policie, která se bude honit za nějakýḿ malým podvodníkem z facebooku.

Už jsem si předem stáhl v rámci GDPR requestu data z facebooku, takže podklady mám a jsem zvědavý jaký bude další vývoj.

Kompenzace podnikatelů

Většinu předchozího roku jsem dělal podnikatele, vznikl mi tedy teoreticky nárok na kompenzaci COVIDových opatření. Rozhodl o kompenzace nežádat, protože reálně to na můj podnikatelský život žádný vliv nemělo.

Byl jsem proto velmi překvapený, když mi @2021/01/22 dorazila do mobilu SMS následujícího znění;

1/2 FU: Dobry den pane Xxxx, k vyplate kompenzacnich bonusu prosim zavolejte, nebo napiste mi kde mate provozovnu v jakem nakupnim centru jak uvadite? Musim

2/2 udelat uredni zaznam pro vedouci a ta pak na zaklade toho KB zpracuje. Dekuji. Yyyyyyyy, tel. XXX XXX XXX, e-mail : Yyyyyy.Yyyyyyy@fs.mfcr.cz

Na číslo jsem obratem zavolal v přesvědčení, že se jedná o nějaký omyl. Hovor jsem si projistotu nahrál, jak je mým zvykem v jednání s úřady, ale zde ho zveřejňovat nebudu.

Během hovoru se ukázalo, že se o žádný omyl nejedná. Někdo mým jménem, včetně data narození a tak dál podal žádost o vyplacení částky. Hyenismus, když reálně jsou to peníze pro lidi, kteří je fakt potřebují, navíc v době nouzového stavu. Doufám, že se mu to vrátí a pořádně si to vyžere.

Co mě ovšem velmi rozčílilo je jednání finančního úřadu, který by ty prachy v klidu nacpal komukoliv kdo si o ně řekne, aniž by použil ověřený způsob komunikace. Z rozhovoru vyplynulo, že prostě poslal email. Ani ne falešný email s mojí adresou, prostě úplně náhodně. A kdyby si ženská nechtěla doplnit adresu provozovny, kterou podvodník uvedl někde v obchodním centru, tak by mu ty peníze poslali. Já bych pak měl někde záznam, že jsem žádal o nějaké kompenzace, i když od státu nic nechci.

Během hovoru jsem několikrát vznesl dotaz jak je tohle možné, když přece mám datovou schránku a povinnost přes ní komunikovat s úřady (dokonce pod hrozbou pokuty, pokud to neudělám), stejně jako úřady mají povinnost přes ní komunikovat se mnou. A paní prostě úplně bezelstně řekla, že se může žádat jakkoliv. To je snad vtip, ne? Doslova mám na finančáku kontaktní email, kontaktní telefon, ba dokonce i číslo podnikatelského účtu. A oni to prostě pošlou komukoliv kdo si zažádá emailem zaregistrovaným někde na seznamu?

Taky jsem se ptal, jestli jsem jediný, komu se to stalo, nebo jestli se to stává často. A paní prý že rozhodně nejsem jediný. Ptal jsem se, jestli se to bude řešit přes policii, paní působila krapet neochotně, ale vyjádřila se ve smyslu že ano. Dál mi bylo sděleno, že to bude eskalovat přes svou vedoucí, že mi ještě napíše a bude chtít prohlášení, že jsem o nic nežádal.

Pokračování

Zatím je vše v průběhu, o dalším vývoji sepíšu blog, až se věci posunou.

Máte taky nějaké zkušenosti tohohle typu?

       

Komentáře

[Heron]

Já jsem se minulý rok vlastně poprvé dostal do křížku s úřady (podrobnosti uvádět nebudu, je to spíš banalita) a důvod proč to píšu je to tvé předvolání k podání vysvětlení.

Ty jsi poškozený (nebo minimálně svěděk), máš určený termín se kterým nepohneš, sankce 50tis. a povinnost se vyjádřit do 3 dnů. Jako ... super.

Nevím, jak ti to bylo doručeno, ale mě se stalo to, že mě informaci o zahájení správního řízení normálně hodili do schránky mezi letáky. Dva papírky. Jednak standardní nezastižen od ČP (v době lockdownu, kdy jsem byl doma) a taky papírek o fikci doručení, kdy je spis považován za doručený 10 dnů od jeho podání úřadem. Tj nikolik ode dne, kdy si jej vyzvedneš. Tak jsem si to vyzvedl a čekalo mě další překvapení, že do 5 dnů mám něco doložit. Toto se opakovalo asi 3x s tím, že jednou jsem ve schránce v sobotu našel "opakovanou výzvu k vyzvednutí zásilky", kde fikce doručení končila následující úterý.

Nabyl jsem dojmu, že to dělají naschvál. Mají na mě telefon (který rádi používají v 7 ráno), mají na mě email, který v minulosti používali, ale zahájení správního řízení pošlou poštou tak, abys jej pokud možno nenašel a v tom se dozvíš, že tě čeká maraton (ještě že si každý dokument scanuju) podávání důkazů k jejich chybě. Jak říkám, celkem banalita, vlastně mě to stálo jen několik doporučených dopisů.

Takže jít do trestního řízení k vůli 500Kč se sakncí 50tis je teda trochu silná káva.

[Bystroushaak]

Jo, pro mě je tohle poprvé, beru to spíš jako takový zážitek, co jsem si koupil za 500 (lepší než třeba lyžování, nebo masáž, tohle se táhne měsíce! ;)).

Na druhé straně je formulář a k tomu zvlášť papír asi pro zaměstnavatele, kam má vyplnit mojí mzdu a tak dál, aby mi dali nějakou kompenzaci. Z toho mám asi největší „radost“, protože budu muset jet do firmy si na to nechat dát razítko a celkově tím zabiju hrozně času. Ale tak za tu srandu to jednou asi stojí. Kdybych to měl ale dělat častěji, tak by mi to nejspíš vadilo víc.

[xxx]

IMHO to spatne interpretujes. Zamestnavatel je povinen ti dat neplacene volno. To ti pak stat kompenzuje. Pokud to zvladnes vyridit mimo pracovni dobu, pak toto nemusis resit.

BTW: pokud si z nejakeho duvodu neprejses (treba z principu, sileni pribuzni, atp.) aby PCR vedela, kde relane bydlis, tak je to jedna z veci na kterou se ptaji.

[Bystroushaak]

IMHO to spatne interpretujes. Zamestnavatel je povinen ti dat neplacene volno. To ti pak stat kompenzuje. Pokud to zvladnes vyridit mimo pracovni dobu, pak toto nemusis resit.

Tak vzhledem k tomu že si tě pozvou na konkrétní hodinu, tak moc nemáš na výběr jestli je to během, nebo mimo pracovní dobu.

BTW: pokud si z nejakeho duvodu neprejses (treba z principu, sileni pribuzni, atp.) aby PCR vedela, kde relane bydlis, tak je to jedna z veci na kterou se ptaji.

Ok.

[Ariczek]

Tak vzhledem k tomu že si tě pozvou na konkrétní hodinu, tak moc nemáš na výběr jestli je to během, nebo mimo pracovní dobu.

Tohle záleží, kdo to za PČR řeší - vždy je to o lidech. Mě když chtěli k "podání vyjádření", když měl zaměstnavatel nějaký problém, tak se mi relativně dlouho snažil dovolat a poslal i SMS. Čas jsme určili podle mě.

[xkucf03]

Jednak standardní nezastižen od ČP (v době lockdownu, kdy jsem byl doma)

U nás to aktualizovali a píší: pokus o dodání nebyl výjimečně vykonán z důvodu: Překážka na straně pošty.

[Gréta]

rčený termín se kterým nepohneš

mužeš se vomluvit když nemůžeš to tam jako přímo vtom papírku pišou ;D

se sakncí 50tis

to je jenom takový bububububububu v šabloně na pitomí lumpy aby jakože rači přišli a něco tam nasebe řekli ikdyž to teda zatim nedá na předvolání k výslechu a nemusel se případ strčit do šupliku ;D když tě chtěj jako svědka nebo abys něco řikal tak to imho bude uplně bez problémů ;D

navíc bystroušák bude asi jako jeden zmála lidí který jakože fakt mužou mit nějaký smysluplný důkazy proti lumpoj takže na něj snad jako budou hodný :D ;D tydlety přemejšlecí policajti nejsou žádný městapo který chce hlavně plnit kasičku ;D ;D

[xxx]

Co 50 tisic, ale jeste musis vypovidat pravdu. Tam je sankce mnohem vyssi. Ostatne na zacatku dostane liska pouceni.

[Gréta]

ale jeste musis vypovidat pravdu

si nemusíš zrovna pamatovat nebo rovnou vodmítnout vypovídat ;D ;D když seš na špatný straně stolu tak furt dokazovat musej voni a povidáním si nic vylepšit nemužeš :D ;D

Ostatne na zacatku dostane liska pouceni.

nn liška by jako správně zezákona měla dostat uplně nazačátku poučení kde se asi jako rovnou piše že nemusí nic řikat noa právě proto maj někdy ty poučení zpoždění a řikaj něco jako žeto je vobyč formalita nedělej drahoty a podepiš ;D ;D

btw taky si prej muže řict vo kopii papíru stim co tam všecko napovidá :O ;D

[xxx]

No vypoved odmitnout muzes, ale sada duvodu je pomerne omezena (v nekterych kruzich hanlive oznacovano za "trik s osoubou blizkou").

No tohle zatluceni prej zkouseli hlavne silnicni benga, aby se clovek priznal, kdyz nemeli nic v ruce. Kriminalka k tomu ma snad jinej pristup (alespon snad u svedku a poskozenejch).

Ono toho napovidas docela dost. Me treba prekvapilo, ze to co dal na papir melo hlavu a patu (krome spellingu vsech americkej jmen firem a technologii).

Vlastne ma liska dobrej zazitek za 500,-. By to mohli nabizet na Slevomatu. Svedek za 500, sprosty podezrely s extra natlakem za 1000.

[Bystroushaak]

Vlastne ma liska dobrej zazitek za 500,-. By to mohli nabizet na Slevomatu. Svedek za 500, sprosty podezrely s extra natlakem za 1000.

Jj, a pak třeba bude ještě soud a budu si muset navlíct středověkej oblek a paruku.. (just kidding)

[xxx]

Oni k tomu predovlavani maji obcas i kreativnejsi pristup. Me normalne pan bengo zavolal, a nabidl terminy. Coz neni formalne spravne. Prevzeti predovlani jsem podepisoval az na miste.

[xxx]

Jestli mas DS a hodili ti to do schranky, tak to jses v pohode, ne? At to dopadne jakkoliv, tak uz to formalne prosrali, protoze si nemohl splnit/vyuzit povinnosti/moznosti v one desti denni lhute. A u nejake vyssi instance by jsi se mel domoci spravedlnosti. I kdyz je otazka, zda-li to plati i v pripade, ze jsi si to dobrovolne prevzal. Jak je to v realu, a jake jsou skutecne sance, ale musis pripadne overit jinde nez ve foru na AbcL.

[marbu]

To ano, už je k tomu i rozsudek nejvyššího správního soudu. Ale asi by ses musel kvůli tomu zvlášť soudit. Tedy za předpokladu, že bys doporučený dopis dobrovolně nepřevzal, pak by sis na nedoručení do datovky nemohl stěžovat.

[JiK]

Já tomu furt nerozumím.

Když má někdo datovou schránku, je mu úřad povinen, ze zákona, věci doručovat do té datové schránky. Ne? A v tomhle rozsudku soud řekne, ze to ten zákon tak sice říká, ale určitě to tak nemyslel, ze fakt pokaždé, a ze je to pro úředníky moc těžké a komplikované, a ze jim to sprostí poddaní nemají komplikovat? Ze podezřelý si tu schránku zřídil naschvál, aby z úředníků dělal blbce, kteří neplní své zákonné povinnosti a to nesmí bejt!?

Pochopil jsem to správně? WTF?

[marbu]

Když má někdo datovou schránku, je mu úřad povinen, ze zákona, věci doručovat do té datové schránky.

Přesně tak.

A v tomhle rozsudku soud řekne, ze to ten zákon tak sice říká, ale určitě to tak nemyslel, ze fakt pokaždé, a ze je to pro úředníky moc těžké a komplikované, a ze jim to sprostí poddaní nemají komplikovat? Ze podezřelý si tu schránku zřídil naschvál, aby z úředníků dělal blbce, kteří neplní své zákonné povinnosti a to nesmí bejt!?

V tomto případě jde stručně o to že:

• Městský úřad poslal rozhodnutí poštou a pak použil fikci doručení, místo toho, aby to poslal nedávno zřízenou datovkou.
• Adresát tento postup napadl u krajského soudu, ten ji ale zamítl s tím WTF vysvětlením, jak píšeš.
• Adresát podal proti tomuto rozsudku stížnost
• Nejvyšší správní soud rozsudek krajského soudu zrušil s tím, že tento WTF přístup nelze použít.

Z toho rozsudku:

Pokud si však adresát zřídí datovou schránku, jeho povinnost kontrolovat poštu na adrese trvalého pobytu (adrese pro doručování) zaniká, neboť je oprávněn spoléhat, že orgány veřejné moci vsouladu se zákonem budou veškeré písemnosti doručovat do datové schránky.Vtakovém případě je tedy uplatnění fikce doručenípodle příslušných procesních ustanovení (v případě správního řízení podle § 23 odst. 4 správního řádu) vyloučeno.

... doručování do datové schránky má přednost před doručováním prostřednictvím provozovatele poštovních služeb aplatí to také při doručování fyzickým osobám, které si datovou schránku zpřístupnily v průběhu správního řízení.

zobsahu správního ani soudního spisu nevyplývá, že by si stěžovatel doručovanou písemnost (napadené rozhodnutí žalovaného) převzal, nelze závěr o doručení učinit ani zpouhé skutečnosti, že podlezáznamu poštovního doručovatele byla zásilka po uplynutí úložní doby vhozena do poštovní schránky stěžovatele.

Takže na jednu stranu by snad dnes už mělo být i díky tomu rozsudku NSS dostatečně jasné, že úřad prostě do datovky doručovat musí a že použít fikci doručení naopak nemůže. Ale na druhou stranu to ukazuje, že pokud se rozhodne úřad postupovat jinak, jediná obrana je se s ním separátně soudit. Naopak pokud bych si já jako občan zřídil datovku a pak např. nepodal daňové přiznání elektronicky, vzniká mi zcela automaticky neprominutelná pokuta a ještě po mě můžou chtít, abych jim poslal přiznání zvonu ...

Osobně si myslím, že pokud stát neumí zařídit, že budou povinnosti, sankce a fikce doručení související s použitím datovky vymahatelné stejně pro občana i stát, tak by vůbec neměl nějaké povinnosti a sankce pro občany existovat. Se změnou z minulého roku se to od letoška trochu zlepšilo, ale ještě jsem to nestudoval.

[j]

Hele ve skutecnosti je to jeste radostnejsi. On totiz ten ourad co ti posle lejstro muze hypoteticky dostat flastr ... kterej ovsem v dusledku opet zaplatis prave a pouze TY. A to vzdy bez vyjimky.

Existujou totiz jen dve moznosti ... 99,9999% pokut zaplati urad z rozpoctu = ze tvych dani. Mno a pak ta druha moznost 0,000nic ... ze to nejakym zazrakem bude vymahat po ouradovi, kterej je ovsem placenej taky ze tvych dani.

Tudiz to maji naprosto logicky naprosto v pici. Neexistuje snad ani jeden jedinej pripad ze by za to byl ourada radne vykopnut.

---

Dete stim guuglem dopice!

[Heron]

DS nemám a mít nechci.

At to dopadne jakkoliv, tak uz to formalne prosrali, protoze si nemohl splnit/vyuzit povinnosti/moznosti v one desti denni lhute.

No proto je tam ta fikce doručení (500/2004 Sb § 24)

Jestliže si adresát uložené písemnosti písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty.

Jako oni nic neposrali, jen do maxima využili zákonné možnosti, jak to člověku pěkně osolit. (A samozřejmě se najdou příklady, kdy je to daleko horší a kdy nevinný člověk skončí v base apod.)

[Bystroushaak]

DS nemám a mít nechci.

Já si teda nemám zas tak moc na co stěžovat (kromě teda konkrétní implementace, ale Datovka od CZnicu to řeší). Akorát teda ať to používají, když už je to zákon.

Pak to končí tak, že mi ženská z finančáku píše SMS na email, který očividně podepsaný nebyl.

[xxx]

Aha to me nenapadlo. Ja sice DS nechtel, ale prislo mi lepsi zkousnout problematickou archivaci, nez se dal trapit s fikci doruceni.

[Josef Kufner]

Archivace je v pohodě. Datovka má databázi u tebe na disku, stačí zálohovat běžným způsobem.

[Bystroushaak]

On asi narážel na to, že ten elektronický podpis má omezenou platnost, a pokud jí chceš automaticky prodlužovat, tak to musíš nechat v tom jejich "trezoru" online, za který se ale musí platit (docela absurdní částky).

Pokud máš jen tak na disku soubory s již neplatným podpisem, tak by asi teoreticky mohl být problém s jejich uznáním někde třeba u soudu.

[xkucf03]

Přitom by stačilo, aby otisk dokumentů probublal do nějakého blockchainu, který by se udržoval donekonečna. Klidně by se tam mohl dostat asynchronně – kdykoli mezi podepsáním dokumentu/razítka a vypršením certifikátu. Případně to ani nemusí být blockchain a může to být jen tabulka dokumentů udržovaná státem, kde bude otisk dokumentu, identifikátor certifikátu, datum… a stát to po třeba ročních dávkách bude archivovat a průběžně podepisovat.

Pak je trochu zvláštní, proč by to u digitálních dat mělo být „buď a nebo“ – zatímco u papírových dokumentů se spokojíme s tím, že razítko a podpis vypadají celkem věrohodně a předpokládáme, že to razítko si za celou dobu nikdo neoprávněný nevypůjčil a razítkoval s ním jen ten, kdo měl, a že ten podpis se taky nenaučil někdo jiný. U těch digitálních dokumentů by mohly fungovat podobné předpoklady: i když certifikát už neplatí a teoreticky mohl soukromý klíč někam uniknout a někdo s ním mohl zpětně podepsat něco, co neměl, tak ale stejně se dá předpokládat, že dokument je pravý a vznikl v době, kdy certifikát platil.

[Jendа]

To je dobrá otázka, jestli by prošlo nahrazení toho cirkusu co provozuje pošta nebo kdo OpenTimestamps.

[Bystroushaak]

Já třeba moc nechápu, proč by se za elektronické přerazítkování mělo platit. Když už, tak by to imho mělo stát skoro nic. Nebo proč prostě neudělají nějaké hashe a nerazítkují jen ty hashe obdržených zpráv donekonečna.

Když se podíváš na ty ceny, tak za 20 zpráv platíš 120 kč ročně. 10-20 zpráv mi přijde cca během roku jen jako různé potvrzení a tak podobně (teď tam mám před 50). Sto zpráv stojí 790 kč. A třeba tisíc zpráv stojí 5900 ročně.

[petr_p]

Přesně tohle ISDS dělá. Ukážeš mu starou zprávu a on, když ji pozná, ti na ni dá nový podpis s novým razítkem. Ale aby Česká pošta mohla vydělávat na trezoru, tak tato služba není strojově přístupná. Je schovaná za tunou JavaScriptu a captchou, aby ji náhodou někdo nemohl používat. Holt český rybníček.

[Bystroushaak]

Fakt? To by mohl být projekt hodný reverzování, ostatně captcha se dá taky kupovat :)

[petr_p]

Je to schované v Otevřít .ZFO → Nahrát soubor. Vyzkoušet to ale nemám jak, protože testovací systém se ke starým (např. 10 let) zprávám nezná a právě staženou odmítne přerazítkovat s tím, že razítko není starší 12 hodin.

[xxx]

Tak. Druha moznost je si na Czech Pointu nebo tak nekde, to uz si nepamatuju, poridit overenou papirovou kopii.

[Josef Kufner]

I expirovaný podpis/klíč stále dokazuje, že tehdy to bylo podepsáno. Tedy pokud použitá šifra je stále ještě věrohodná, což v praxi nebývá problém, neboť těch opravdu prakticky prolomených je málo a jsou starší než promlčecí lhůty.

[marbu]

To ano, ale otázka je, zda na to zákon přímo takto pamatuje.

[Michal Kubeček]

I expirovaný podpis/klíč stále dokazuje, že tehdy to bylo podepsáno.

Jak dokazuje, že to bylo podepsáno tehdy (tj. ne někdy později)?

[ttttttttt]

Teoreticky po ukončení validity přestane certifikační autorita garantovat, že soukromý klíč neunikne, a tedy může kdokoliv podepsat cokoliv s jakýmkoliv datem. V praxi jsem se setkal s tím, že se podpis považuje za ok, dokud není algoritmus považovaný za prolomený. Smysl mi to moc nedává.

[xkucf03]

K tomu jsou ta časová razítka, ne? Certifikát použitý k orazítkování taky může vypršet nebo uniknout, ale pro vytvoření falešného dokumentu by pak bylo potřeba, aby došlo ke dvěma únikům současně.

[regine2]

Dostal jsem od Policie výzvu, zda jsem nekoupil za 80 Kč XXX věc od YY pána, předmět neobdržel a byl podveden. Dostavil jsem se proto na soudem přidělenou služebnu do nejbližšího města, vše asi 40 minut sepisovali. Seznámili mne, že adresu získali od skupiny lidí, kteří podali žalobu (asi skupina lidí již něco zjistila).

Přímo k výsledku. Pachatel není znám. KONEC po půl roce. Ztracený čas + projetý benzín jen zvýšily náklady. Pokud nejde o zdraví, Policie nic neřeší, jen sepíše protokol.

[Bystroushaak]

Přímo k výsledku. Pachatel není znám. KONEC po půl roce. Ztracený čas + projetý benzín jen zvýšily náklady. Pokud nejde o zdraví, Policie nic neřeší, jen sepíše protokol.

Tady je asi rozdíl v tom, že pachatel je znám. Jsou známy přímo jeho čísla účtů, i konkrétní jméno a nejspíš i adresa.

[xxxs]

ze je znamy nic neznamena. je dobre, ze banka je aktivna, sance su vysoke. policajt je lenivy tvor, mozno ked dostane vsetko pred nos, tak to dotiahne do konca. ak nahodou nie, ziskas dalsiu cennu skusenost.

[Bystroushaak]

Tak on ten člověk zrovna netají svoje jméno (na facebooku má normálně veřejný profil s fotkama přítelkyně a tak podobně, který pořád updatuje) a účet má taky u airbanky, takže asi nebude velký problém dohledat. Spíš nechápu jestli hraje na to že to jako bude malá škoda, nebo prostě mu to moc nemyslí. A nebo je mu to jedno.

[xxxs]

nebudem pisat detaily, ale bol som na policii, kde predo mnou sedel pachatel a svedok ho stotoznil. po case prisla odpoved, ze pachatel neznamy.

[_]

no on mu to nekdo take musi dokazat, pokud ho svedelk ztotozni, pachatel se neprizna, je to trzeni proti tvrzeni a vysledkem je pachatel neznamy :) Je totak ovsem spravne

[xxxs]

ziadne dokazovanie neprebehlo.

[_]

Tak proc se pak divis? nic jsi nedolkazal => pachatel je neznamy, zjevne tvoje chyba

[xxxs]

dokazuje policia, svedok(napadnuty) svedci. ja som bol sprevadzajuca osoba. nedivim sa. svedok sa nechcel odvolat, ani napadnut nekonanie policie, aj ked som pri tom ponukol pomoc. je to chyba policie. robit z toho moju chybu nejako nedava zmysel.

[_]

No ale policii nekdo ty dukazy musi dodat, nebo si je maji vycucat z prstu?

To vypada, ze proste nikdo zadne dukazy bud nemel nebo nechtel dat.

[JiK]

tak pozitivni identifikace pachatele poskozenym je zcela urcite dukaz, dukaz, ktery umozni treba zacit vysetrovat a hledat dalsi dukazy, pokud je ze strany policie zajem, ne?

[_]

Tvrzení proti tvrzení. To chápu, že policii nemotivuje cokoliv řešit, pokud poškozený nepředloží skutečný důkazní materiál. Pokud pachatel tvrzení pouze nerozporuje, ale přímo otočí, tak mají hledat důkazy proti komu?

[xxxs]

boli aj dalsi svedkovia, ak by sa chcelo, mohli sa predvolat.

[vencour]

Jo jo, moje zkušenost je rovnou shánět i Generální inspekci (nebo jak se jmenujou), pak se nemůžu dozvědět "to je divný, máme v dohledu 2 kamery a na obou nic nebylo".

[_]

a ti by zase bez dukazu neco tvrdili?

[xxxs]

mas nieco s mozgom? moju matku skopali na ulici. videli to dalsi ludia. to su svedkovia. potrebujes to mat na videu, lebo bez neho nie je dokaz, alebo iba provokujes?

[_]

Potřebuješ důkaz. Vražda nebo jiné vážné napadeníé se dokazuje velmi podrobně.

[xxxs]

svedecke vypovede nezavislych svedkov su dokaz.

[_]

Tvrzení proti tvrzení je důkaz k hovnu. To by se na tebe mohli domluvit a odsouzen bys mohl být ty.

[JiK]

ztotozneni svedka poskozenym nepochybne dukaz je. Melo by stacit treba k tomu, aby se organ pri podavani vysvetleni podezdreleho zeptal, kde v te dobe byl, a nasledne si to proveril, napriklad dotazem na lokacni data jeho mobilu u operatora. Pokud je pachatel nevinny, nejenze s tim bude souhlasit, ale sam to navrhne, protoze ho to ocisti.

[_]

A nebo obvini puvodniho stezovatele.

Naprosto chapu, ze se policie takovymito nesmysly absolutne nezabyva.

podezdreleho zeptal, kde v te dobe byl

pokud je to dele nez par dnu po udalosti, tak vetsina lidi netusi, nema-li v dany cas neco pravidelneho

[xxxs]

trollko

[j]

Ses vazne tak naivni?

Vopicie a jeji cinnost

1) dotycny nasel vlastni automobil, a anzto mu byl ukradej, udelal tu zasadni chybu, ze k tomu zavolal vopicii. Ackoli bylo zjevny, ze vopicie nic nevysetri a na nic neprijde, byl kvuli tomu dalsi mesice bez auta, na ktere se moh chodit divat z poza plotu vopicejniho dvora, kde stalo a hnilo. Pochopitelne vysledkem bylo naprosty kulovy.

2) dotycny si sam nasel ukradene predmety z vykradeneho domu, a vopicie odmitala prijet a predmety zajistit, naopak, dotycnemu jeste vyhrozovala, ze mari vysetrovani ... megalol. Pachatel byl v tomto pripade znam vsem zucastnenym a ze strany vopicie tu byla naprosto zjevna snaha nevysetrit pokud mozno vubec nic.

3) dotycny udelal tu kolosalni chybu, ze sve vlastni kradene auto pronasledoval za pomoci souseda. Ackoli vopicii volal uz v prubehu cesty, tak nez vopicie dorazila, zbyla z auta jen odstrojena kastle. A jelikoz protoze vuz ale nebyl ukraden a byl majiteli "vracen", tak mu hovno dala i pojistovna.

4) dotycny nasel nabourane auto na parkovisti obchodniho centra pod kamerou. Zasel se tudiz zeptat a potvrdili mu, ze kamerovy zaznam je. Zavolal vopicii a kamerovy zaznam uz nebyl.

Tudiz pocitej s tim, ze celkove te to bude stat desitky hodin a vysledek bude velky hovno. Mozna ti prisijou jeste nejakej ten flastrik, protoze se nekam nestihnes neomluvene dostavit, protoze tvuj fikci doruceny dopis skonci nekde vprdeli.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[xkucf03]

když přece mám datovou schránku a povinnost přes ní komunikovat s úřady (dokonce pod hrozbou pokuty, pokud to neudělám), stejně jako úřady mají povinnost přes ní komunikovat se mnou.

Měl jsem za to, že ta povinnost se týká úřadů, zatímco občan může komunikovat, jak chce. Nebo to změnili?

[Bystroushaak]

Já vycházím z Máte datovou schránku? Používejte ji, jinak hrozí pokuty;

Od roku 2015 platí pro všechny, kteří si nechali zpřístupnit datovou schránku, tedy včetně fyzických osob, povinnost komunikovat s finanční správou výhradně elektronicky.

Je tam odkaz na https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/d-seznam-dani/2015-03_Metodicka-pomucka-k-povinnemu-elektronickemu-podani.pdf

[vlkous]

Je to tak. Nedavno jsem o tom mluvil se známým z finačáku. Pokud nedáte přiznámí přez datovku a máte ji tak musí dát flastr. Na druhou stranu pokud vám něco posílají a nepíšou adresu ručně(i takového tam mají) tak je systém přeměruje automaticky na datovku.

[ZAH]

Známý kecá. Nejobvyklejším způsob podání je https://adisepo.mfcr.cz. Autorizace podání přes aplikaci MfCR (ano toto je pro většinu poplatníků povinné) přikládám vysvětlení podpory daňového portálu.

Mohu aplikaci EPO používat, i když nevlastním elektronický podpis (ZAREP)? Ano, vyplněné podání lze odeslat s i bez uznávaného elektronického podpisu (dále jen ZAREP). V tomto případě je však nutné, do 5 dnů od odeslání podání, doručit na místně příslušný FÚ, podepsaný E-tiskopis. Další možností je podepsat formulář ověřenou identitou podatele způsobem, kterým se lze přihlásit do jeho datové schránky (dále jen ověřená identita podatele). Podepisování "ověřenou identitou podatele" je umožněno osobě, která vůči použité Datové Schránce vystupuje v roli "oprávněná osoba", "likvidátor", "pověřená osoba", s oprávněním "Posílat zprávy" nebo "administrátor", s oprávněním "Posílat zprávy".

O daňových schránkách v případě podání se mluví pouze jako o jedné možnosti autorizace.

[xvasek]

Já teda nevím, co proti datovým schránkám všichni v pricipu máte. EPO využívám taky, ale používám ho tak, že si v něm "anonymně"* bez přihlášení nageneruju** ty XML formuláře s daty a ty pak nepodepsané šupnu do datovky. Nebo dostanu ty XML rovnou od účetní, tak je tam zase jenom frknu a hotovo. Přijde mi to velmi pohodlné a nemusím mít žádné podpisy / klíče nebo tak něco.

Navíc se přes datovou schránku dá pěkně z tepla domova vyřídit jakákoli identifikace vůči státním systémům, třeba teďka různé ty Covid nájemné na MPO. Je to ideální vstupní bod pro řešení čehokoli.

Nevidím jedinou situaci, kdy může být lepší nemít datovou schránku.

Ad*: On ten portál samozřejmě ví, kdo tam ty formuláře edituje, když mu tam dám svoje iniciály, aby mi je dal do toho XML. Ale pokud bych chtěl být nějak extra tajemný, tak to můžu používat přes nějakou anonymizační proxy a do jména dát "Antonín Vezekmín" a pak si to v tom staženém XML upravit.

Ad**: Technicky vzato si ty XML napíšu ručně a pak je tam jenom nahraju a zkontroluju, EPO mi vypíše případné chyby.

[Bystroushaak]

Nevidím jedinou situaci, kdy může být lepší nemít datovou schránku.

+1

[Jendа]

Minutu po tomto komentáři jsi takový důvod sám napsal…

[Bherzet]

Nebo když z jakéhokoliv důvodu nemáš přístup k Internetu (ve vězení, například).

[petr_p]

Když jsi ve vězení, tak ti stát schránku automaticky znepřístupní.

[Jendа]

Co se dělá s race condition - zprávami došlými než se to stihlo znepřístupnit, které sis už nedokázal vyzvednout? (jeden přístup k race condition, kdy byla schránka naopak zpřístupněna v průběhu správního řízení, se řeší ve vedlejším threadu :)

[petr_p]

Znepřístupnění se provádí vždy retroaktivně. Úředník s rozsudkem v ruce zadává do systému datum účinnosti. Zprávy dodané, ale ještě nepřečtené, a zprávy doručené fikcí po tomto datu se přepnou do stavu nedoručitelná a odesílateli se odešle o tom systémová zpráva.

Ale obecně u správního řízení lze doručení fikcí napadnout pro objektivní příčiny bez ohledu na to, jestli se jedná o papírovou nebo datovou zprávu. To je dané správním řádem.

[Bherzet]

Díky za vysvětlení.

[Bystroushaak]

Minutu po tomto komentáři jsi takový důvod sám napsal…

Je pravda, že tohle je nevýhoda, nicméně benefity masivně převažují, že za dokumenty uložené v trezoru se musí platit.

Například já bydlím v praze od 2014, ale trvalé bydliště jsem měl velmi dlouho v Litoměřicích. Datová schránka mi ušetřila velmi mnoho hodin dojíždění, či posílání doporučených dopisů. Osobně si zatím nemám na co stěžovat, a i ta možnost, že ti soud neuzná nějaký dokument je spíš taková hypotetická. Typicky by muselo dojít k nějakému sporu, muselo by se to ztratit i na úřadě, většinou tam máš různé jednací čísla, podle kterých by se to dalo dohledat. Pak by soud musel říct, že časové razítko je neplatné a tudíž dokument vůbec neuzná, což by v praxi asi šlo řešit různými znalci a tak podobně.

Sám zatím neřeším nic na takhle vysoké úrovni. Kdyby jo, tak si ten datový trezor koupím a budu do něj cpát jen ty důležité dokumenty.

[xvasek]

Minutu po tomto komentáři jsi takový důvod sám napsal…

No jo, ale máš nějakou takovou zprávu, kterou bys takto chtěl archivovat? Já teda ne, ani si ji moc neumím představit. Mně chodí tak leda rozhodnutí úřadu, že mám zaplatit 1000Kč pokutu za pozdní odeslání DPH, která je sice digitálně podepsaná, ale co jako? Důležitá pro soud není ta zpráva, ale to, že jsem to zaplatil, a to mám stejně v bance. Pokud si zažádáš o nějaký výpis, tak stejně ten, kdo jej chce, nebude chtít starší, než je životnost digitálního podpisu.

Prostě to stejně v 99% případů funguje tak, že ti přijde zpráva, že _ty_ musíš něco udělat, a pak je důležité to, jestli jsi to udělal, nebo ne, a ne jestli je a jak je podepsaná zpráva.

[xvasek]

(...a pokud už by nějaká taková zpráva reálně existovala, tak by asi obecně šlo požádat úřad, aby ti za nějaký právní poplatek vystavil i papírovou verzi toho dokumentu.)

[ZAH]

Ve společnosti se rozšířil nešvar , výklad zákonů si uzurpovaly tlupy novinářů a aktivistů, kteří prý jediní mají pravdu. Právo je sice složité, ale zároveň docela přesně vymezuje, kdo a jak smí zákon vykládat. Vždy je však nutné zjistit, který právní předpis upravuje danou věc.

Jen na doložení, prostudujte si například toto http://nssoud.cz/Financni-sprava

Pozor jak je v rozsudku správně uvedeno rozhodnutí se týká předpisu z roku 2016 mezitím došlo ke změnám. Žádný nižší právní předpis (Metodická pomůcka ) nemůže měnit (zpřísňovat) zákon.

[marbu]

Dovolil bych si poznamenat, že vaše námitka není s komentářem výše ve sporu. Tady se bavíme o tom, zda zřízení datové schránky znamená i povinnost podat daňové přiznání elektronicky. Což řeší § 72 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb:

Má-li daňový subjekt nebo jeho zástupce zpřístupněnu datovou schránku, která mu byla zřízena ze zákona, nebo zákonem uloženou povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, je povinen formulářové podání učinit pouze elektronicky podle odstavce 2 písm. c), a to datovou zprávou odeslanou způsobem uvedeným v § 71 odst. 1.

Kde podle odstavce 2 písm. c), znamená

c) elektronicky s využitím dálkového přístupu ve formátu a struktuře zveřejněné správcem daně.

A § 71 odst. 1.:

Podání lze učinit písemně, a to v listinné podobě nebo elektronicky, anebo ústně do protokolu; elektronicky lze podání učinit pouze datovou zprávou

a) podepsanou způsobem, se kterým jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu,

b) s ověřenou identitou podatele způsobem, kterým se lze přihlásit do jeho datové schránky,

c) s využitím přístupu se zaručenou identitou, nebo

d) prostřednictvím daňové informační schránky.

Což prakticky znamená elektronicky zaslat ten XML soubor co vypadne z EPO, tak aby bylo možné ověřit dle zákona vaši identitu. Což jak dokazuje to i linkované rozhodnutí nejvyššího správního soudu, může být třeba i emailem, pokud tedy máte zařízený elektronický podpis.

Takže ano, existuje teoreticky možnost, jak v případě zřízené datové schránky elektronicky podat přiznání bez datovky. Ale to je imho detail, datový formát zprávy musím ve všech případech dodržet stejný. Navíc login do EPO přes NIA (kam se dá autentizovat i s datovkou) mi přijde v takové situaci nejpohodlnější.

Jiná věc je, že se to nějak nedávno měnilo, a letos už platí trochu jiná pravidla.

[marbu]

Ve společnosti se rozšířil nešvar , výklad zákonů si uzurpovaly tlupy novinářů a aktivistů.

Pokud máte problém najít v těchto otázkách kvalitní články, doporučuju lupa.cz nebo ihned.cz.

[R]

Monitor s mini USB? WTF?

[Bystroushaak]

Máš pravdu, napsal jsem to blbě, jde o monitor s USB-C.

[Michal Kubeček]

Pro mne bylo nedávno smutným překvapením, že podvodníci útočí nejen na kupující, ale i na prodávající (popis postupu je např. tady). Zkoušel jsem prodat přes inzerát dětskou autosedačku (po dvou dětech, za čtvrtinu původní ceny) a ze tří lidí, kteří se mi ozvali, byli dva podvodníci přesně tohoto typu. U jednoho jsem se k detailům nedostal (stačilo napsat něco ve stylu "Omlouvám se za možná přehnanou opatrnost, ale už jsem narazil na pokus o podvod popsaný např. na …" s odkazem na ten článek a už se neozval), druhý se mne snažil přesvědčit, že si nechá dětskou autosedačku, která sama o sobě patří k největším a nejtěžším na trhu, s isofix základnou poslat kurýrem do Irska. Asi nejzajímavější bylo, že podle whois byla IP adresa, ze které reagoval na nabídku… nigerijská. :-)

[_]

A co je za problém, poslat autosedačku nigerijci do Irska? Platba předem je snad u takovýchto transakcí samozřejmost.

[Michal Kubeček]

Je to popsané v tom odkazovaném článku. Podvodník vám pošle nějaké potvrzení zahraniční banky, že převod na váš účet byl proveden, ale to je buď úplně falešné, nebo ten převod podvodník následně vystornuje. Pokud je člověk zdravě paranoidní, tak samozřejmě nic neposílá, dokud nemá peníze na svém účtu - což se pochopitelně nikdy nestane. Někteří lidé tam v diskusi popisují, že když trvali na tom, že nic nepošlou, protože peníze nedostali, následovala nejdřív hra na city (já to fakt moc potřebuju hned, je to dárek k narozeninám) a následně i drsné vyhrožování FBI, Interpolem a čert ví čím ještě.

Jediný moment, který mi není moc jasný, je ten, proč v první reakci zásadně chtějí, aby jim prodávající odpověděl na jinou adresu, než jakou použili pro odpověď na inzerát.

Co se týká toho posílání do Irska, moc jsem to nezkoumal, ale bavíme se tu (hypoteticky) o ne úplně malé zásilce vážící nějakých 12-13 kg, takže cena za tu dopravu by IMHO hravě překonala 2000 Kč, za které prodávám tu sedačku, a ani bych se nedivil, kdyby bylo nakonec levnější si v nejbližším obchodě koupit novou.

[kapo]

Jo, to mně se stalo něco hodně podobného. Prodával jsem také dětskou autosedačku, asi za trojku, ozval se mi kdosi z divného emailu, že pošle kurýra. A že mi posílá platbu. Pak mi přišel na email nejakej pamflet, že mám poslat přes bitcoiny cca 3000 jako poplatek za transakci, že prej po připsání transakce mi bude částka doručena na můj bankvní účet. Takže kupující by zaplatil vlastně dvojnásobek (to už byla cena nové). Tak jsem odepsal, že jako zaplaceno, že mi dorazily peníze na účet a ať pošle kurýra pro autosedačku, že já mam peníze i autosedačku. A nikdo nepřijel :).

[_]

To mi přijde jako z jiného světa. Peníze na účtu -> odesílám zboží. A je mi úplně jedno komu.

[_]

"vyhrožování FBI, Interpolem"

tak tomu už nerozumím vůbec, vyhrožování čím a jak?

[Michal Kubeček]

Že on přece peníze poslal (a poslal vám i potvrzení z banky) a vy, podvodník, mu nechcete poslat zboží, takže si to odskáčete, protože na vás poštve, policii, soudy atd. Samozřejmě je to nesmysl a člověk, který je z IT zvyklý a priori nevěřit tomu, co si druhá strana mohla vymyslet, a obecně uvažovat stylem "co by se nejhoršího mohlo stát", na to nenaletí. Ale na takové lidi ten podvod cílen není - stačí se podívat do té diskuse, kolik lidí tam píše, že se buď oni nebo nějaký jejich známý nechal nachytat.

Před časem jsem se setkal s tvrzením, že ty triky jsou záměrně docela průhledné a že i ty podivné formulace (nebo rovnou strojové překlady) a zjevné nelogičnosti jsou ve skutečnosti záměrné a že mají za úkol včas odradit lidi, kteří nejsou dostatečně hloupí a/nebo naivní, aby s nimi podvodníci nemuseli zbytečně ztrácet čas. Po téhle zkušenosti jsem nakloněn tomu věřit.

[Michal Kubeček]

Tak tady je jeden konkrétní případ, kdy oběť předvedla opravdu neuvěřitelnou míru tuposti. Prodává něco za 6500 Kč a postupně pošle podvodníkovi 27800 Kč, aniž by od něj dostala jedinou korunu…

[JiK]

vysetrit to prvni, kdyz je tam realne cislo uctu, na ktere jste poslal prachy, cislo uctu, ktere nekdo ma/mel a banka si ho proverila, kdyz mu otevirala ten ucet, to je asi "vypatrane" tak za 10 sekund jednim dotazem, ne?

[Jendа]

Nejde otevřít účet plně online posláním „oskenovaných“ dokladů?

Jinak ve druhém případě taky musí být známo číslo účtu, nepředpokládám, že by to vypláceli v Bitcoinech.

[sigma]

Nejde otevřít účet plně online posláním „oskenovaných“ dokladů?

Neměl by, ale určitě jde tak, že to "ověřuje" kurýr, který přiveze smlouvu k podpisu, a reálně moc neví co dělá a občanku třeba vůbec nechce, nebo efektivně nic nekontroluje.

Pokud je ten podvodník trochu zkušený, nebude to dělat přes svůj účet, ale nechá si zřídit účet na identitu spolupracujícího bílého koně (random bezdomovec, white trash kámoš apod.), kterého možná najdou, ale nic o tom neví a přišít mu to jen tak úplně nemůžou. Takže pak musí hledat třeba podle telefonu/počítače použitého pro další transakce na tom účtu a to už je práce s nejistým výsledkem.

[Cabrón]

Přesně z toho důvodu se kradou osobní údaje. Na otevření účtu stačí znát pár údajů o existující osobě. V případě dnešních online bank stačí vytvořit obrázek falešné občanky s těmito údaji, popřípadě falešný doklad v kvalitě dostatečné na to, aby zmátla kurýra se smlouvou, kterého banka pošle.

[j]

Netreba nic krast. Das bezdomacovi flasku, a on tobe vymenou ucet. Easy. Pak uz jen staci, kdyz si za ty prachy koupis trebas bitcoin ... a pokud neco vyrazne nepodelas, mas behem chvilky penizky cisty jak lilium.

Porad se taky najde nikoli nepatrny mnoztvi debilu, ktery ti za slibenou odmenu umoznej vyuzit jejich ucet. Aneb "ja mit strycka hodna ale ucet nemit ..."

A i to je vlastne zbytecny, staci kdyz nejaky krave napises, ze ses emerickej vojak a ze ji strasne milujes.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Mayhem]

Prvni pripad je dobre a doufam, ze represovni aparat konecne bude delat neco prinosnebo a ne jen buzerovat lidi sedici v hospode ci chodici po chodniku bez hadru na ustech. Druhy pripad je smutnym dukazem, jak je stat nefunkcno konstrukt. Stat vezme lidem svobody, zakaze podnikani a zadluzuje se na to, aby platil podnikatelum za to, ze nepodnikaji. A ani neumi overit, kdo u nej o penize zada. Stat by mel vsechny dotaze zrusit a opet vse otevrit, at muze teh zachranit to, co jeste zachranit lze, a umrtvit to, co uz zachranit nelze. Lide sami svym spotrebitelskym chovanim rozhodnou, jak a jak moc se chteji chranit a jak a jak moc chteji normalne zit. Dost uz bylo statni zvule!

[Blaazen]

@ Stat vezme lidem svobody, zakaze podnikani a zadluzuje se na to, aby platil podnikatelum za to, ze nepodnikaji. A ani neumi overit, kdo u nej o penize zada.

Alenka Schillerová ti to vysvětlí, že zadlužování nevadí, protože si půjčujeme se super výhodným úrokem. Aneb, jak říkal feldkurát Katz, "to se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou".

[Petr Fiedler]

Jak ty telefonní hovory nahráváš?

[Bherzet]

Já na Androidu (8.0.0) mám Automatic Call Recorder, ale slyšel jsem něco o tom, že na novějších verzích Androidu už to prý nefunguje, údajně kvůli nějakému nařízení EU. Máte někdo zkušenosti?

[marbu]

Imho žádná evropská ani česká legislativa nezakazuje nahrávání hovorů pro osobní potřebu. Nicméně zveřejnit takovou nahrávku bez souhlasu protistrany ok asi nebude, a použití u soudu je spíš dotaz na právníka.

[Bystroushaak]

Afaik je ok nahrávat jednání s úřady. Já to nedělám že bych to chtěl někde používat u soudu, ale prostě protože paměť děravá a rád vím co přesně ten úředník řekl / požadoval.

Jinak co se jednání týče, tak mám random moudrost z internetu;

Jednání s úřady:

Písemně. Už to výše zaznělo, každou ouřední věc, typicky, když Vás chce dostat od přepážky a vše Vám zamítá: písemně!

S milým úsměvem, nenásilně, ale věta zní:

“OK, pokud zde tuto agendu děláte, respektuji Vaše rozhodnutí. Vstavte mi je prosím písemně.” A tecka.

Funguje dobře, i na poště a tak. Většinou pak jdou i věci, které jinak nejdou, speciálně když člověk přidá magickou frázi „oficiální vyjádření“, protože to typicky musí sepisovat šéf a to se nikomu nechce a tak radši jdou i věci, které předtím jakoby nešly :) Po té paní z finančáku jsem to taky chtěl písemně do datové schránky (zatím nic nepřišlo).

[Bherzet]

Česká to nezakazuje určitě, ale evropskou si nejsem jistý. Myslím, že to říkal Klíma ve StandaShow, že musí nosit starý telefon, nebo tak něco.

Zveřejnit to bez souhlasu nesmíš a zda by to bylo přípustné u soudu je otázka, ale jak píše Bystroushaak, je to dobré i kvůli paměti. Víš, s kým jsi se bavil, kdy a o čem. Operátoři AFAIK mají povinnost hovory ukládat několik let, takže pokud by šlo o něco vážného, soud si to může vyžádat a tvé svědectví si ověřit. Řídím se prostě tím, že je lepší v ruce mít něco než nic.

Hodně se taky vyplatí nainstalovat to třeba (pra)rodičům, protože snažit se z vyprávění pochopit kdo a proč volal může být o nervy. Dají se tam nastavit ignorovaná čísla, velikost bufferu (kolik posledních hovorů si to pamatuje, pokud je explicitně neuložíš) atd.

Osobně to považuji za naprosto klíčovou funkci a už vidím, jak kvůli tomu budu v budoucnu nosit jeden telefon, který umí telefonovat, a smartphone na všechno ostatní. Použil jsem to už i třeba při objednávání k zubaři, kdy jsem si po skončení hovoru nebyl jistý, jestli jsem správně rozuměl čas.

[JiK]

... Operátoři AFAIK mají povinnost hovory ukládat několik let, takže pokud by šlo o něco vážného, soud si to může vyžádat a tvé svědectví si ověřit. ...

To jako vazne? To jsou vsechny uskutecnene hovory (ne metadata, kdo, kdy a komu volal, cele, dlouhe hovory) vsech lidi standardne odposlouchavane a roky ulozene, aby mohly byt vyuzity/zneuzity proti ucastnikum? To preci nemuze byt pravda? Ne?

[Bherzet]

Aha, tak jsem si to myslel blbě. Ukládají se jen ty metadata.

[marbu]

Česká to nezakazuje určitě, ale evropskou si nejsem jistý. Myslím, že to říkal Klíma ve StandaShow, že musí nosit starý telefon, nebo tak něco.

Ten rozhovor jsem poslouchal taky a vybavuju si, že Klíma tam zmiňoval, jak si pořídil nový telefon, ale pak zjistil, že ho kvůli absenci použitelného nahrávání hovorů nemůže pro svoji práci používat, a tak pořád pracovně používá ten starý.

Ale z toho ještě nejde vyvozovat, že existuje nějaké evropské nařízení, co by za to mohlo. Jak jsem psal, nejsem si takového zákona vědom, ale to ještě nemusí nic znamenat ... nejsem právník. Když se podívám na wikistránku Telephone call recording laws, o žádné evroppském nařízení tam taky nepíšou, naopak zmiňují jednotlivé evrospké země. Navíc např. můj telefon se systémem Sailfish OS, který prodává Finská firma v této verzi pouze v EU, nahrávání hovorů normálně umí, akorát se musí v nastavení zapnout po přečtení upozornění, že bych si měl zkontrolovat zákony zvé země a řídit se podle toho.

Apple pokud vím tohle vůbec neimplementuje a ani nikomu jinému neumožní pro své telefony aplikaci s touto funkcí nabízet v app store. Android zdá se od verze 9 nahrávání hovorů přímo umí, ale má to být nějak omezené dle země, a docela by mě zajímalo, jak to google rozhoduje. A hádám, že pro starší verze to každý výrobce řešil jinak. Proč se někteří z nich rozhodli to raději úplně vypnout těžko říct, ale zdá se, že lidi na této funkci nelpí tolik, aby to výrobce nějak zasáhlo.

Zveřejnit to bez souhlasu nesmíš a zda by to bylo přípustné u soudu je otázka, ale jak píše Bystroushaak, je to dobré i kvůli paměti. Víš, s kým jsi se bavil, kdy a o čem. Řídím se prostě tím, že je lepší v ruce mít něco než nic.

Souhlas, pro osobní potřebu je nahrávání u nás ok. Sám si taky nahrávám hovory kdy něco řeším např. s operátorem, pojišťovnou, doktorem a tak.

Osobně to považuji za naprosto klíčovou funkci a už vidím, jak kvůli tomu budu v budoucnu nosit jeden telefon, který umí telefonovat, a smartphone na všechno ostatní. Použil jsem to už i třeba při objednávání k zubaři, kdy jsem si po skončení hovoru nebyl jistý, jestli jsem správně rozuměl čas.

Spíš bych řekl, že to budeš muset zohlednit při výběru dalšího telefonu. Je dost možné, že se to bude hledat blbě, protože dost lidí to nezajímá, ale co už.

[Bherzet]

Díky za research. Ono to asi bude složitější. Tady třeba nějaký neutoritativní zdroj tvrdí, že do toho zasahuje GDPR. Tam to diskutují na úrovni firem a ne soukromých osob, ale co když jsi OSVČ? A co když nejednáš se zákazníkem, ale s úřadem? A co když jsi OSVČ byl a už nejsi?

Je to jako vždy. Neznalost zákonů neomlouvá, ale těmi kilotunami nudných právních nesmyslů se prohrab sám. Můžeš se na vlastní náklady obrátit na právníka, ale ani ten ti neposkytne autoritativní výklad, nýbrž pouze názor.

Spíš bych řekl, že to budeš muset zohlednit při výběru dalšího telefonu. Je dost možné, že se to bude hledat blbě, protože dost lidí to nezajímá, ale co už.

Tohle v praxi končí tak, že zohledníš jeden požadavek, druhý požadavek, třetí požadavek a najednou už není z čeho dál vybírat. Tím spíš, když nestačí vybrat hardware a pak teprve separátně software, který si tam nainstaluješ, ale musíš to kupovat jako jeden spotřební krám. V nejlepším případě můžeš doufat, že někdo udržuje nějakou alternativní ROMku, ale nemáš žádné garance toho, že v tom bude z dobroty duše pokračovat, až si třeba koupí jiný telefon, nemluvě o tom, že asi nechceš slepě věřit nějakému noname binárnímu blobu atd. Nakonec se člověk raději obrátí na víru a začne se modlit, aby se mu nerozflákal ten stávající matlafoun, který jakž takž funguje.

[Michal Kubeček]

Nakonec se člověk raději obrátí na víru a začne se modlit, aby se mu nerozflákal ten stávající matlafoun, který jakž takž funguje.

To já už se pár let třesu strachy, aby se mi nerozsypal tlačítkový telefon, který zanedlouho oslaví deset let, protože v současné nabídce marně hledám nějaký, který by ho dokázal nahradit.

[xxxs]

tiez pouzivam tlacidlovy a nepride mi nenahraditelny. okrem toho, ze su stale nejake typy v predaji, okolie urcite ma nieco stare odlozene. to ma nejaku spesl funkciu?

[podlesh]

Dle mých zkušeností typickou feature která dnešním tlačítkovým telefonům chybí je "nevypnout se při příchodu SMS s českou diakritikou nebo emoji".

[Michal Kubeček]

Ne jednu konkrétní, ale u každého se najde něco, co by pro mne bylo tak výrazným zhoršením oproti současnému (Nokia 2323 Classic, standardní S40), že bych o něm uvažoval jen jako o nouzovém řešení, kdyby nebylo zbytí. Např.

• absence T9, občas místo ní nějaký obskurní způsob doplňování ze slovníku
• zásadně omezená fukčnost kalendáře, např. nemožnost zadat upomínku na akci v určitém čase, která by mne upozornila v jiný čas (20 minut předem, den předem večer apod.)
• nemožnost nastavení zkratek na základní tlačítka + naprosto nepraktický default (nemoc všech nových Nokií)
• nemožnost používat bluetooth handsfree
• pouze jedno číslo na kontakt, žádná adresa nebo poznámka

Každý telefon, který jsem za poslední 3-4 roky vyzkoušel, trpěl nejméně jedním z těchto problémů, většinou několika. A to už nemluvím o dalších "nice to have" funkcích jako countdown, které by mi taky chyběly, ale klidně bych je oželel.

[ehmmm]

Jeste pridam bod, ze pri bezicich stopkach se bud zhasina obrazovka (ktera se musi nejakym tlacitkem rozsvitit, nez muzu dalsim tlacitkem stopnout stopky) nebo se dokonce zamyka.

[Darth Phantom]

V nejlepším případě můžeš doufat, že někdo udržuje nějakou alternativní ROMku

V f-droidu máš Call recorder, takže by to mělo jít já nevim na všech androidech 5+? I když věci, co běží jako démon na pozadí moc rád nemam (výdrži baterky to zrovna moc nepřidá), tak tohle mam nainstalovaný v Sailfishi. Z velmi podobného důvodu jako Bystroušák, protože si už hovno pamatuju

[Bherzet]

Používám Automatic Call Recorder, ale jak jsem psal, tak na novějších Androidech jsou s tím prý problémy. Na F-Droidu je nějaká open-source aplikace Call Recorder a v popisku je napsáno:

MOST PHONES DOES NOT SUPPORT CALL RECORDING. Blame Google or your phone manufacturer not me!

Opravdu je smutné, jakým směrem se trh s tou spotřební elektronikou ubírá. Mám jako jeden ze svých dlouhodobých cílů naučit se dělat vlastní hardware, ale už je to prostě dávno, co mi bylo 10, mozek už mi jako houba nefunguje a já jsem v elektrotechnice úplný začátečník, takže bude úspěch, pokud se mi podaří postavit těch pár jednoúčelových zařízení, které plánuji. Stavět mobily nebo plnohodnotné laptopy (tj. ne strčit rPI do krabice) je pro mě úplně nepředstavitelné

[Bystroushaak]

Opravdu je smutné, jakým směrem se trh s tou spotřební elektronikou ubírá. Mám jako jeden ze svých dlouhodobých cílů naučit se dělat vlastní hardware, ale už je to prostě dávno, co mi bylo 10, mozek už mi jako houba nefunguje a já jsem v elektrotechnice úplný začátečník, takže bude úspěch, pokud se mi podaří postavit těch pár jednoúčelových zařízení, které plánuji. Stavět mobily nebo plnohodnotné laptopy (tj. ne strčit rPI do krabice) je pro mě úplně nepředstavitelné

Tak alternativou jsou různé opensource mobily. Librem třeba, nebo Bunnie něco kuchtí poslední dobou.

[Bherzet]

Precursor není klasický mobil. Asi by to tak šlo velmi omezeně použít, ale jestli jsem to správně pochopil, když jsem se na to před časem díval, tak primárně je to zamýšlené na použití v kombinaci s dalšími zařízenimi. Přes tohle bys třeba jen podepisoval věci, nebo tak něco.

Že vznikají věci jako Librem je samozřejmě fajn a dost tomu fandím, ale není to zatím plnohodnotná konkurence. Máma si nedávno pořizovala Nokii 4.2 doslova za pár tisíc, hardwarově je to o něco lepší a má to Android One, takže to zvládne plnit všechny věci, které od smartphonu dnes lidi (sociálně) očekávají. Tohle by se muselo různě hackovat, portovat na to aplikace atd. a ve výsledku ten uživatelský zážitek asi pořád bude horší než u toho běžného smartphonu Made in China.

Kdybych si stavěl vlastní smartphone, tak by to samozřejmě nebylo jiné, ale ostatně právě z tohoto důvodu bych nad stavbou klasického smartphonu asi vůbec ani neuvažoval. Přemýšlel bych asi spíš nad něčím jako zmodernizovaný dumbphone, který bych používal v kombinaci s dalšími zařízeními (třeba i tím klasickým matlafounem, přinejmenším zpočátku). Následně bych začal uvažovat nad nějakým kapesním počítačem, což už může být větší zařízení s fyzickou klávesnicí a Linuxem. Možná bych pak začal přemýšlet nad tím, jestli se nedá pořídit nějaký kompaktní digitální foťák a nedají se z toho tahat fotky bezdrátově. Atd.

Potom bych si samozřejmě ještě musel osvojit krejčovství, abych si ušil kalhoty s dostatkem kapes, kam bych všechny tyhle krámy nacpal. Dnes je skoro nemožné sehnat pořádné kapsáče, protože všichni chodí v upnutých kalhotách, do kterých narvou tak akorát svůj iPhone 6 Plus a ještě se jim prohne ve tvaru jejich prdele.

Podle mě jsou prostě tři možnosti: buď klasické uzavřené, nedůvěryhodné a nekontrolovatelné spotřební pádlo s Androidem, nebo svobodný smartphone, který kvůli obrovské technologické složitosti vždycky bude pozadu, a nebo se snažit to suplovat kombinací více různých zařízení.

Ono mít více specializovaných zařízení může mít i svoje výhody, ale co si budeme povídat – smartphone je naprosto geniální v tom, že je to jedna kompaktní multifunkční věc a celou tuhle diskuzi teď nevedeme primárně proto, abychom ji vhodně doplnili dalšími zařízeními tam, kde to má smysl, ale jen a pouze proto, že výrobci vždycky najdou nějaký způsob, jak ta zařízení domrdat.

[xkucf03]

Příloha:

• telefon.jpeg (404299 bytů)

Přemýšlel bych asi spíš nad něčím jako zmodernizovaný dumbphone

Něco takového mám rozpracované v hodně rané fázi vývoje…

[Jendа]

Já jsem o tom přemýšlel protože to potřebuju současně používat jako modem na internet (možná budu mít jenom jednu simku na volání i internet - teď mám dvě, takže jednu v dumbphone a jednu v modemu), a dumbphony umí maximálně EDGE. Takže s LTE modemem.

To je atmegové arduino? To asi hovory nahrávat nezvládne, ne (pomalý hardware)? Se STM32 by to už nahrávání zvládnout mělo.

Jinak nahrávání, pokud jsi u počítače, se dá vyřešit tak, že na počítači spustíš ofono, což dělá bluetooth sluchátka, a ten zvuk jde normálně přes pulseaudio, kde lze nahrát.

[xkucf03]

Tahle první verze byla s Arduinem/ATmegou. Později bych to chtěl stavět na HiFive1, ale v té první fázi šlo jen o to vyzkoušet si komunikaci s tím modemem a různých arduin na experimentování se mi tu prostě válí víc.

Mikrofon a reproduktor se připojí rovnou k tomu GSM modulu. Nahrávat by to šlo klidně nějakým separátním čipem/obvodem. Mělo by to být složené z co nejjednodušších součástek, které se navíc dají samostatně vypínat/odpojovat, když je nepoužíváš…

[Bystroushaak]

Precursor není klasický mobil. Asi by to tak šlo velmi omezeně použít, ale jestli jsem to správně pochopil, když jsem se na to před časem díval, tak primárně je to zamýšlené na použití v kombinaci s dalšími zařízenimi. Přes tohle bys třeba jen podepisoval věci, nebo tak něco.

Tak ono se to nejmenuje Precursor jen tak. To zajímavé bude právě co přijde po něm.

[marbu]

Nebo Pinephone.

[podlesh]

Díky za research. Ono to asi bude složitější. Tady třeba nějaký neutoritativní zdroj tvrdí, že do toho zasahuje GDPR. Tam to diskutují na úrovni firem a ne soukromých osob, ale co když jsi OSVČ? A co když nejednáš se zákazníkem, ale s úřadem? A co když jsi OSVČ byl a už nejsi?

Je to jako vždy. Neznalost zákonů neomlouvá, ale těmi kilotunami nudných právních nesmyslů se prohrab sám. Můžeš se na vlastní náklady obrátit na právníka, ale ani ten ti neposkytne autoritativní výklad, nýbrž pouze názor.

Problém je, že v tomto konkrétním případě (ale i mnoha podobných) není potřeba jeden, právník ale aelspoň 30 - z každé země EU/EEA jeden. Protože stačí jedna země kde nějaký takový zákon (nebo i "prováděcí vyhlášku") mají a výrobce to prostě nebude riskovat.

Historka ze zákopů: jednou jsme řešili "souhlas se zpracováním osobních údajů" ve finské lokalizaci. Finští právníci vyprodukovali stanovisko, že nestačí mít jeden checkbox; musí tam být ještě jeden, který se objeví až po zakliknutí toho prvního. Nebo dokonce po submitu? Už si to přesně nepamatuju... ale vopičárna to byla strašná.

[j]

Ve skutecnosti ti nestaci zadny chekbox, protoze v ty smernici je naproto jasne napsano, ze dukazni bremeno je na zpracovateli dat. Takze kdyz ja nekam napisu sousedovo adresu, trebas jen pro tu rit aby dostaval nejaky ten spam, tak to jde prave za tim, kdo ta data ma, protoze on nebude schopen !dokazat!, ze ziskal souhlas.

A pokud dojde na nejaky ty pripadny soudy, tak vytahnes trebas log IP (kterej mas taky nelegalne, cimz si pekne nadelas do vlastniho hnizda) a ten soused te pak jeste dorazi tim, ze ta IP patri ISPkovi, kteryho ale nikdy nemel.

Libovonou sluzbu ses pak povinen (v souladu s tou smernici) poskytnou i bez souhlasu, takze ve finale zjistis, ze by se jen v CR dalo rozdat tech pokut klidne behem odpoledne za 500G a rozpocet by razem byl na nule.

A nebo ... kolik ze je celosvetovy obrat M$? Ten porusuje GDPR kazdou instanci libovolny jejich appky (widle included).

---

Dete s tim guuglem dopice!

[marbu]

... do toho zasahuje GDPR. Tam to diskutují na úrovni firem a ne soukromých osob, ale co když jsi OSVČ? A co když nejednáš se zákazníkem, ale s úřadem? A co když jsi OSVČ byl a už nejsi?

Za předpokladu, že ti nahrávky těch hovorů neuniknou, by nahrávání pouze pro osobní potřebu nemělo představovat obecně velké riziko ani v případě, že bys jako osvč telefonoval na úřad. Ale dost záleží na konkrétní situaci. A osobně mi přijde lepší, když tohle rozhodnutí za mně nedělá výrobce telefonu, ale můžu si to vyhodnotit sám pro sebe.

Je to jako vždy. Neznalost zákonů neomlouvá, ale těmi kilotunami nudných právních nesmyslů se prohrab sám. Můžeš se na vlastní náklady obrátit na právníka, ale ani ten ti neposkytne autoritativní výklad, nýbrž pouze názor.

Jo, ale jak sám píšeš, jednoduché to není a tak je to se vším. Ten právník ti aspoň může pomoct s vyhodnocením rizika v tvém konkrétním případě a případně poradit nějaké opatření na snížení rizika. Např. ten únik nahrávek ven bych viděl jako největší problém.

Tohle v praxi končí tak, že zohledníš jeden požadavek, druhý požadavek, třetí požadavek a najednou už není z čeho dál vybírat. Tím spíš, když nestačí vybrat hardware a pak teprve separátně software, který si tam nainstaluješ, ale musíš to kupovat jako jeden spotřební krám.

Jo, tohle znám. Pak jeden musí zvážit priority a udělat kompromis, nebo se na to vykašlat a nekupovat z současné nabídky nic. Když jsem vybíral telefon naposledy, skončil jsem u Xperie a k tomu jsem si koupil zvláš Sailfish OS, na který mi doteď chodí updaty. Ideální to není, ale lepší než zůstávat na starém S40 telefonu.

[j]

"že do toho zasahuje GDPR"

A myslis ze zvladnes jednu (mozna dve, ale vic ne) vetu?

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=SK

Článek 2 2c.

Jinak receno NEvztahuje se to na zpracovani udaju soukrome. Vztahuje se to POUZE na zpracovani udaju firmou. Samo zivnostnik muze byt povazovan za firmu, ale ne v rezimu kdy neco kupujes na bazaru a nahrajes si hovor.

To samo o sobe samozrejme nevylucuje jinou narodni legislativu, ktera omezi i ty sokromy osoby, ale obecne plati, ze pokud se dopustis i trebas nezakonneho jednani, ale z duvodu abys zabranil zavaznejsimu jednani, tak je takove jednani zcela vporadku.

Samozrejme pokud ses OSVC a zpravovavas nejaka data prave z titulu svyho podnikani, tak na ta data se to vztahuje (trebas adresy zakazniku).

A uz vubec se to nevztahuje na jakykoli zaznam jednani s libovolnym uradem. V tom okamziku totiz vubec nejednas se subjektem disponujicim jakymikoli osobnimi udaji, jednas s uradem, ktery ten clovek zastupuje. A vse co rekne, napise, udela ... je uredni ukon. Nic jinyho ani delat NESMI!

BTW Soudruzi z UOOU prej rozdali 3M pokut ... to si museli ti pokutovani doslova smichy cvrknout. 25k prumer, i hodne levnej audit bude stat o rad vic, takze je mnohem levnejsi zaplatit pokutu.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Bystroushaak]

Jak ty telefonní hovory nahráváš?

Velmi manuálně, protože iphone hovory nahrávat neumí vůbec. Dám prostě handsfree mód a zapnu nahrávání na něčem co zrovna umí nahrávat a je po ruce (tablet, webkamera, ..).

[Max]

Jo, parkrát jsem u cajtů také byl vypovídat. Nicméně pokud něco kupuju, tak buď ověřeně přes aukro, kde si kontroluji i historii dotyčné osoby, nebo pak po různých bazarech, ale tam jedině osobka. Platba předem smrdí a polovina předem také pěkně smrdí.
Dřív se ve velkým nakupovalo přes ocguru forum, ale tam to s příchodem aukra umřelo. Jo, to byly historický koupě, rád na tu dobu vzpomínám. Třeba doteď mám z toho fora křeslo, co jsem tenkrát koupil za pár korun a dnes takové nejde sehnat ani za 10kkč :-/.
Zdar Max

[Prcek]

Tak já jsem asi naivní, ale už jsem nakupoval asi 3x (bazos.cz) s platbou předem a vždy mi balíček dorazil. Vlastně jednou jsem byl podveden, to byla akce od Pokyho s linuxovými věcmi tady na AbcLinuxu .

[_]

Jsem sběratel, takže různé staré věci jsem nakupoval přes bazary snad 1000x. Vždy platba předem, pokud tedy nevyzvedávám osobně (málokdy). Zboží jsem dostal vždy, možná mám štěstí, ale už se mi několikrát stalo, že dorazilo jiné zboží než bylo na fotografiích (prodejce: je to to samé, nebudu na každý kus dělat novou fotku - sběratelsky něco naprosto jiného).

[Bystroushaak]

Jo, tohle se mi taky stalo poprvé, na aukru jsem nakoupil už pár set předmětů v průběhu asi patnácti let a nikdy nebyl problém, jen jednou jsem dostal něco trochu jiného, než jsem si objednal (kupoval jsem starý notebook a zjistil jsem, že mu nefunguje wifi karta), ale to se vyřešilo domluvou.

[x]

Tu kompenzaci bych taky predal policii, na proaktivost uredniku bych nespolehal. Policie sice nic nevyresi, ale aspon budes mit v ruce nejaky papir (a policajti ve svem archivu kopii), ktery se muze hodit v budoucnu.

[Bystroushaak]

Pokud se mi neozve tak jak slíbila, tak to tak asi budu řešit. Stalo se to v pátek, tak předpokládám že aspoň týden to trvat bude.

[Mayhem]

Presne tak. Okamzite bych podal trestni oznameni na neznameho pachatele. S timto si neni radno zahravat.

[Gréta]

se tam asi jako dějou zajímavý věci hele :D ;D

lepší by asi jako bylo nečekat až ukliděj ;D ;D rači je ale jako řekni policajtům tajně aby se uřednici nemstili pak třeba :O :O

[tomfi]

Z aukra mám tuto vzpomínku:

prodávající měl v na aukru uvedeno že bydlí v mém městě. Při návazné komunikaci vyšlo najevo, že je z druhé strany republiky a pošle mi to pouze poštou (z mého pohledu tedy stylem něco ti od někoho přijde a buď rád když za těch pár tisíc to bude aspoň přibližně to co si chtěl a funkční).

Chtěl jsem aukci po aukru stornovat, že prodejce uvedl nakupujícího v omyl, jelikož místo bydliště prodávajícího neodpovídá smlouvě. Načež mi aukro reagovalo, že smlouva je platná jelikož pravdivost/nepravdivost údajů o prodávajícím není pro smlouvu směrodatná a musím se držet smluvními podmínkami aukra...

[zdenek2008]

Hezky nam exceluje ta Al Hamackova levicacka policie.

[Bystroushaak]

Tak nevím jestli bude další blog, protože policie mi +- zakázala o tom mluvit, dokud se to nevyřeší.

[xkucf03]

Policie věděla, že o tom bloguješ nebo ses na to sám zeptal?

[Bystroushaak]

Ani jedno, je to součástí jednoho ze dvou poučení, které dávají každému, co jsem tak pochopil (bylo to směřované spíš na sociální sítě, facebook a tak).

[podlesh]

Doporučují nepoužívat sociální sítě? To je dobrá rada, to by měli dávat každému a ne jen poškozeným/svědkům.

[Bystroushaak]

Tak další update; konzultoval jsem ten druhý případ s policií, když jsem byl podávat vysvětlení k prvnímu případu. Byla mi nabídnuta možnost, že můžeme všechno sepsat, ale bude to trvat asi hodinu a pak se musí stejně ten případ posílat někam dál, kde už se tenhle případ s podvodníky ohledně proti-covidových opatření řeší. A jako alternativa je prý poslat to celé datovou schránkou na státní zastupitelství, což jsem udělal. Minulý týden pak přišlo potvrzení do datové schránky;

Ve shora uvedené věci Vám sděluji, že Vaše trestní oznámení na neznámého pachatele, který se za Vás vydával při žádosti o poskytnutí kompenzačního bonusu pro podnikatele postižené Covidem, bylo postoupeno k dalšímu opatření policejnímu orgánu Policie ČR, Obvodního ředitelství policie Praha III, Místního oddělení Vysočany.

Tak snad se to bude taky řešit, i když tady teda pochybuji že dojde k nalezení pachatele.

[OSVČ]

Dá se někde zjistit, jestli někdo žádal/čerpal tvým jménem? Nerad bych, aby si o mě stát někde vedl záznam, že jsem čerpal, když jsem nečerpal. (a kromě toho nechci, aby někdo rozkrádal společný rozpočet, protože nakonec to zaplatíme my)

[Bystroushaak]

Jestli jo, tak o tom nevím. Já se to dozvěděl až z těch SMS od finančáku, a to jen protože podvodník uvedl nějakou blbost o prodejně a ta ženská tam chtěla její adresu.

[Bystroushaak]

Relevantní; Soud rozkrývá podvody s korona bonusy (Novinky). Už jsem dlouho neobdržel žádný update, zajímalo by mě jestli to byl i ten můj případ, nebo ne.

[Bystroushaak]

Příloha:

• domereni.png (240881 bytů)

Update: korona podvodníci se pořád řeší, byl jsem ohledně toho vypovídat už minulý rok. Dneska dorazila datová zpráva z finančáku, kde po mě asi* chtějí prachy zpět, takže tam teď budu volat a vysvětlovat a šaškovat. Snad mi pomůže vytáhnout nějaká čísla jednací od policie, ale spíš jsem skeptik.

*Ono se z toho teda nedá moc pochopit, viz příloha, ale vzhledem k těm datumům předpokládám že je to reakce na ty podvodníky, protože já rozhodně 16.11.2020 nic nežádal.