Fossil (Wikipedie) byl vydán ve verzi 2.24. Jedná se o distribuovaný systém správy verzí propojený se správou chyb, wiki stránek a blogů s integrovaným webovým rozhraním. Vše běží z jednoho jediného spustitelného souboru a uloženo je v SQLite databázi.
Byla vydána nová stabilní verze 6.7 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 124. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu. Vypíchnout lze Spořič paměti (Memory Saver) automaticky hibernující karty, které nebyly nějakou dobu používány nebo vylepšené Odběry (Feed Reader).
OpenJS Foundation, oficiální projekt konsorcia Linux Foundation, oznámila vydání verze 22 otevřeného multiplatformního prostředí pro vývoj a běh síťových aplikací napsaných v JavaScriptu Node.js (Wikipedie). V říjnu se verze 22 stane novou aktivní LTS verzí. Podpora je plánována do dubna 2027.
Byla vydána verze 8.2 open source virtualizační platformy Proxmox VE (Proxmox Virtual Environment, Wikipedie) založené na Debianu. Přehled novinek v poznámkách k vydání a v informačním videu. Zdůrazněn je průvodce migrací hostů z VMware ESXi do Proxmoxu.
R (Wikipedie), programovací jazyk a prostředí určené pro statistickou analýzu dat a jejich grafické zobrazení, bylo vydáno ve verzi 4.4.0. Její kódové jméno je Puppy Cup.
IBM kupuje společnost HashiCorp (Terraform, Packer, Vault, Boundary, Consul, Nomad, Waypoint, Vagrant, …) za 6,4 miliardy dolarů, tj. 35 dolarů za akcii.
Byl vydán TrueNAS SCALE 24.04 “Dragonfish”. Přehled novinek této open source storage platformy postavené na Debianu v poznámkách k vydání.
Oznámeny byly nové Raspberry Pi Compute Module 4S. Vedle původní 1 GB varianty jsou nově k dispozici také varianty s 2 GB, 4 GB a 8 GB paměti. Compute Modules 4S mají na rozdíl od Compute Module 4 tvar a velikost Compute Module 3+ a předchozích. Lze tak provést snadný upgrade.
Po roce vývoje od vydání verze 1.24.0 byla vydána nová stabilní verze 1.26.0 webového serveru a reverzní proxy nginx (Wikipedie). Nová verze přináší řadu novinek. Podrobný přehled v souboru CHANGES-1.26.
Byla vydána nová verze 6.2 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 13.0.14.
Před pár týdny jsem uzavřel svůj první obchod na ýbeji a koupil jsem si pro svou Minoltu X-300s nové sklo. Tento foťák jsem dostal s jediným objektivem: MD zoom 35-70 1:3,5-4,8 téže značky. S jeho výsledky jsem byl spokojen, ale chtěl jsem i něco světlejšího, jednak kvůli hloubce ostrosti a druhak kvůli udržitelnějším časům při focení ve slabém světle.
Nové sklo je pevná 50, která se standardně dodávala s MF Minoltami: MD 50 mm 1:1.7. Oproti zoomu má dvakrát delší chod zaostřovacího kroužku (zhruba přímý vs. pravý úhel), lépe se nasazuje a sundává díky pár vystouplým místům, o něco menší průměr závitu (49 vs. 55 mm), který se neotáčí při zaostřování. Tento týden jsem si byl pro fotky a potěšilo mě, že objektiv beze zbytku splnil očekávání - narozdíl od Fotexu, kde si své další filmy nechávat skenovat určitě nebudu...
Zajímavé bylo, když jsem vzal foťák poprvé do ruky a po dlouhé době jsem musel opět zoomovat nohama - to je věc, kterou jsem naposledy dělal asi před 5 lety s fixed-focus kompaktem. 
Chvíli mi trvalo, než jsem se do toho opět dostal...
První tři fotky jsou focené s novým objektivem, čtvrtá s 12mm makrokroužkem a zbytek jsou starší fotky se zoomovým objektivem (a vyvolané a skenované v AZ foto).
Pozn: fotky byly focené na starší filmy, proto jsou na některých záběrech barvy úplně mimo.
Tiskni
Sdílej:
Asi to bude skenerem, ale ty fotky se mi na pevnou padesatku zdaji byt malo ostre ...
Jenze ten obojek neni ve stejne vzdalenosti od objektivu jako trava na stejne vodorovne linii. Pokud pouzil nizkou clonu (jakoze asi ano), tak je to normalni ... (coz by mohlo vysvetlovat i ten mou poznamku, na nizke clony nebyva objektiv moc ostry).
aaaaa... X-300.. moj vysnivany nevadi, mam Pentax K1000 s 50/2 smc - a s kvalitou som spokojny, chyba len nieco siroke (pod 28)
Základní sadu mám 24/2.8, 50/1.8, 80/2.8 a 180/2.8 (+TC1.5x), na procházky které nemají primárně fotografické zaměření mám zoom 17-50/2.8 (foťák má APS-C švába). Docela pokukuji po nějaké 30, ale zatím se mi do toho nechtějí cpát peníze.
K tematu: mam jedine pevne sklo - Nikkor 50mm f/1.4 a ze vsech mych skel je mym nejoblibenejsim ... skoda ale toho cropu, radsi bych ho trochu sirsi (35mm f/1.4 je ale strasne drahe).
18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor a od te doby jsou vsechny ostatni objektivy ve skrince 
. Jsem proste prakticky prase. Plus jeste Hoya PRO1 Digital CPL, nic jineho nenosim.
Pevný sklo je super v tom, že tě "omezuje". Když máš proměnný ohnisko a uvidít nějaký téma, tak prostě zazůmuješ, najdeš si jakýs takýs výřez a cvak. Kdežto pevný sklo tě přinutí nejdřív téma chvíli obcházet a hledat ten správný úhel záběru. Výsledkem je většinou mnohem lepší fotka.
Osobně používám téměř výhradně pevnou 28/2.8 (na APS-C), občas nasadím manuální 50/1.7. Zoom 18-55 jsem kromě pár cvaků nepoužil ani nepamatuju.
A teď si tak říkám, že už jsem dlouho neprovětral Moskvu s Leningradem. Pro nezasvěcené: Moskva 4 je středoformátový dálkoměrný měcháček 6x9 cm s objektivem 11 cm f/4.5 a Leningrad 4 je expozimetr. Moc sympatická dvojka. Budu to muset napravit a chvíli jim věnovat.
Před rokem se mi dostal do ruky Flexaret IV. Za ten rok padlo do vyvolávání fílmů už dost velké množství peněz... spolu se 120tkovými filmy Fuji Superia 400 je to blbuvzdorné zařízení. Letní fotky z dovolené vyšly v poměru 40 dobrých k 48 exponovaným, bez expozimetru.
Holt ta digitální doba 
.
A jaky bonus je ziskan oproti kvalitni digitalni zrcadlovce? To pseudoumelecke zrno nebo ujete barvy? Kazdemu se asi libi neco jineho.
Bonus oproti DSLR pro mě je, že si to můžu dovolit, protože má celý systém řádově nižší TCO. A to i přes vysokou cenu jednoho snímku. Za ujeté barvy může starý film a v případě prvních čtyř vzorků i nekvalitní fotolab, kde prdí nejenom na korekci barev, ale i na pouhé očištění scanneru od prachu... :-/ Kde konkrétně tě to "pseudoumělecké" zrno ruší? Já si ho všímám jen v plném rozlišení a odhaduju, že při tisku by rušilo až od A2 výš.
Spocitej si sam, za kolik se ti i nejaka obyc D40 od Nikonu z bazace vrati. DSLR jsem zacal pouzivat prave kvuli nizke provozni cene. Fotky uz dneska prohlizis casto na pocitaci, vidis detaily, ktere v albumu na 10x15 nevidis. Klasicke album je spis pro navstevy. Ten opruz s tim skenovanim bych si proste dneska asi odpustil. Proste to pohodli, ze muzu udelat na vylete par set fotek a pak si vybrat ty opravdu skvele, to je pro me k nezaplaceni. A neverim, ze s kvalitnim filmem, kvalitnimi papiry, kvalitnim fotolabem se ti vyplati fotit jako zaklad na analog. Analog je prave podle me luxus, ktery si nemohu dovolit .
Časem samozřejmě taky přejdu na digitál. Líbilo by se mi, kdyby se objevila nějaká "neprofi" full-frame zrcadlovka, jednak kvůli kvalitě, která je dnes srovnatelná se středoformátovými filmovými foťáky (viz), a druhak díky velkému světlému hledáčku - největší to bolesti zrcadlovek s menšími čipy.
A té konkrétní kritiky snímků se někdy dočkám?
15.12.2008 00:02
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Bazarová DSLR by se mi "zaplatila" až po nějakých 800-1200 fotkách, a to při mém tempu focení není zrovna málo.Chachá, s digitálem člověk naseká fotek, že se tomu sám diví. Včera jsem během pár desítek minut nafotil cca 300 fotek, mívám běžně 500-600 (i víc) za večer. To jsem si s filmem nemohl nikdy dovolit, jen zřídka jsem nafotil víc než dva filmy za sebou (tj. 72 snímků).
stovky fotek z jednoho výletu" stejně k ničemu, protože mi pak po vytřídění duplicit, nepodarků a nicneříkajících snímků mi zbyde zhruba stejně zveřejnitelných fotek, jako nafotím na analog. Tam mám totiž mnohem větší podíl dobrých fotek.Jenže ty nervy! Každá fotka "musí vyjít" (každé cvaknutí stojí peníze), člověk navíc do vyvolání neví, jestli se mu to povedlo.
Chachá, s digitálem člověk naseká fotek, že se tomu sám diví. Včera jsem během pár desítek minut nafotil cca 300 fotek, mívám běžně 500-600 (i víc) za večer.Znám to, taky jsem si to s digitální "krabičkou od mýdla" zkusil.
Ale pak je otázka, k čemu je takové množství fotek dobré, neboli na kolik z nich se někdo podívá víc, než jednou.
15.12.2008 06:29
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
V horším případě k mučení kamarádů nebo příbuzných (podle typu akce).O tomhle už tu nejméně jednou byla řeč. Samozřejmě, že lidé, kteří neměli soudnost dřív (kdy fotili na film), ji nemají ani dnes (kdy fotí digitálem). Proto je to v jejich podání mnohem horší než dříve - tehdy ukazovali hodně nudných fotek, dnes ukazují podstatně více ještě nudnějších fotek.
Tenhle způsob počítání ale trochu zavání supermarketovou logikou. Zákazník si koupí zboží za 12 korun místo za 17 a libuje si, jak ušetřil pět korun. Ale když by si ho za těch 17 nekoupil, ušetřil pět korun nebo vyhodil dvanáct za něco, co vlastně ani nepotřeboval? :-) Takže samozřejmě nesmíte počítat s těmi 500-600 fotkami za večer, ale s tím výběrem, který má smysl prezentovat, což bude tak 20-50.
Každá fotka "musí vyjít" (každé cvaknutí stojí peníze),
To bych řekl že je nejdůležitější: ten psychologický efekt. Fotka z digitálního foťáku ve skutečnosti zase až tak levná není; když jsem si dělal bilanci šestiletého používání Olympusu C-4000, vyšlo to asi na 3 Kč za snímek, i když počítám jen pořizovací cenu foťáku (bez dalšího vybavení) a všechny snímky, které jsem nacvakal. Podstatné je ale, že cenový rozdíl mezi tím, jestli fotku udělám nebo ne, je prakticky nulový. Kdybych měl fotit na film, nikdy bych se třeba nepouštěl do focení odtrhávající se kapky s jednoprocentní "výtěžností".
Ono ale záleží i na tom, co člověk fotí. Takový sport nebo reportáže obecně se nedají fotit na "jednu dobrou". Na druhou stranu krajinkář nebo portrétista (teď myslím aranžované portréty) musí mít jasnou představu, nemůže na to jít stylem "když jich udělám dost, něco vyjde".
15.12.2008 06:37
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Takže samozřejmě nesmíte počítat s těmi 500-600 fotkami za večer, ale s tím výběrem, který má smysl prezentovat, což bude tak 20-50.Říká se, že nejlepší přítel fotografa je odpadkový koš a že dobrá je přinejlepším jedna fotka ze sta
Podstatné je ale, že cenový rozdíl mezi tím, jestli fotku udělám nebo ne, je prakticky nulový. Kdybych měl fotit na film, nikdy bych se třeba nepouštěl do focení odtrhávající se kapky s jednoprocentní "výtěžností".Tohle je to, co jsem měl na mysli (když nepočítám přímé psychologické dopady). Je to trochu podobné tomu, jako když se počítá cena jízdy dopravními prostředky. Je nesmysl počítat cenu jízdenky proti ceně benzinu (jak to lidé obvykle dělají), ale podobným nesmyslem je vzít u auta průměrnou cenu za kilometr a s ní násobit délku cesty (protože značná část nákladů je fixní a zaplatila by se v každém případě).
Chachá, s digitálem člověk naseká fotek, že se tomu sám diví. Včera jsem během pár desítek minut nafotil cca 300 fotek, mívám běžně 500-600 (i víc) za večer. To jsem si s filmem nemohl nikdy dovolit, jen zřídka jsem nafotil víc než dva filmy za sebou (tj. 72 snímků).
A to se chlubíš, nebo si stěžuješ???
Zkus si někdy fotit na 6×9 - 8 políček na filmu tě naučí si fotku nejdřív dobře rozmyslet a pak teprve smáčknout spoušť.
23.12.2008 11:52
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
A to se chlubíš, nebo si stěžuješ???Ani jedno, jak je z kontextu zřejmé. Jen jsem hovořil o počtu fotek, toť vše. Pořád nechápu, že někteří lidé rozlišují jen dva druhy výroků, chlubení a stížnost
Zkus si někdy fotit na 6×9 - 8 políček na filmu tě naučí si fotku nejdřív dobře rozmyslet a pak teprve smáčknout spoušť.Kdysi jsem tak fotil. Začínal jsem s foťákem Corina 2 na 6x4,5 (16 políček, obyčejný ČB film stál 5 Kčs), který měl blesk na jednorázové žárovky (krabička s 10 kusy - výrobek firmy OSRAM, tedy dovoz ze západní ciziny - stála 20 Kčs!). S jedním starým foťákem jsem fotil i na těch 6x9. Proto vím moc dobře, co to znamená pořádně si stisk spouště promyslet.
Líbilo by se mi, kdyby se objevila nějaká "neprofi" full-frame zrcadlovka
IMHO je to jen otázka času. Zaváděcí cena současné Canon 50D je nižší, než kde před 5-6 lety (nebo tak nějak) začínala 300D, o třídu výš je to podobné. Takže jsem nakloněn věřit, že až si za dalších 5-6 let budu kupovat nové tělo, bude to už fullframe.
album.jabbim.cz/thefox@jabbim.sk Takhle foti na D40 se setovym objektivem chudy student . Clovicek, jehoz fotek si moc vazim.
Pyčus. Ignorovat.
Dulezite je na tomhle foru KDO to napsal, ne CO napsal, to uz by clovek se skore 62 mel vedet . Tomes kdyby tu napsal, ze Opera je skvely prohlizec, tak bude rozmetan v prach tak jako tak .
Ne.
Je pravda, ze jsem to fakt zacal ja . Jen jsem napsal, jak jsem to po shlednuti tech snimku citil... Ja uz jinej nebudu.
Ty jsi fakt pyčus, ty umelce.
Film je, myslím, správná cesta za lepší fotkou a za radostí z ní.
Zatímco ti, kdo fotí na kartu, nemohou dělat dobré fotky a radovat se z nich?
Díky Minoltě s padesátkou může své oko rozvinout lépe než s nejlepší DSLR na světě.
Kdyby si tu (ekvivalent) padesátku nasadil na DSLR, tak by nemohl?
Proč by jedna z těch dvou technologií měla a priori vést k lepším fotkám? Každá má své výhody i nevýhody, jak z praktického hlediska, tak z hlediska technické kvality. Ale na vyznění fotky a na to, aby se projevilo to oko, o kterém mluvíte, to moc velký vliv nemá.
Navíc, DSLR mají jakousi vlastnost, která lidi nutí fotit bez rozmyslu jednu fotku za druhou a říkat si, že to přece promažou a případné chyby opraví v počítači.
On člověk poměrně rychle přijde na to, že to zase tak růžové není. Dá se udělat ořez (ale pokud to má jít na větší papír, nejde to přehánět), dá se srovnat expozice (tak o ±2 EV - ale to jde vlastně i u filmu) a vyvážení bílé. Ale když je tam chyba v kompozici (kromě těch, které spraví ořez), je špatně zaostřeno, nevhodná hloubka ostrosti nebo ten záběr prostě nestojí za to, sebelepší editor je krátký. Pokud tedy není cílem fotka na web o velikosti 500x300 pixelů, tam se ztratí ledacos.
Ale chlapi, jestli digitál je nebo není krok stranou, to už zkoušeli řešit jiní. Kopírovat jejich diskuze asi nic moc nového nepřinese. Pořád asi technicky platí, že film mívá vyšší dynamický rozsah a lidi, co fotili na film, často tušili, co si můžou dovolit.. To samé ale můžou tušit i lidi s digitálem a tomu přizpůsobit focení.
Kombinovat diskuzi o tom, jestli je lepší digitál nebo analog s tím, kdo fotí hovadiny a kdo umění, je zbytečnost. Ty dvě věci spolu až tak nesouvisí.
Kombinovat diskuzi o tom, jestli je lepší digitál nebo analog s tím, kdo fotí hovadiny a kdo umění, je zbytečnost.
Dovolím si ještě více kacířskou myšlenku: ony jsou ty diskuse obě nesmyslné už samy o sobě, natož v kombinaci.
Doufám, že to nebylo z mé strany jako adresné obvinění. Já si tuze rád čtu v debatách o focení, ale tyhlety jsou vždycky k ničemu. Sám moc fotit neumím, ale ano -- film mě láká a nejlíp se mi v současnosti fotí s fixní padesátkou.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
12.12.2008 20:18
14.12.2008 20:34
