Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Ze byla komunikativni si vykladas tak ze sukala s tim cizim chlapkem za protisluzbu? :)ale tohle uz je komunikace pod mou uroven, takze si to res s nekym jinym
a co si zistil? ved o vernosti som uz pisal, dokonca som ti mohol aj otvorene povedat, ze chcem zenu ktora si seba vazi viac, nez aby predavala vlastne telo na sexYup, přesně toto jsem chtěl slyšet. Já jen že už by bylo vhod z toho ty choroby propustit, protože očividně nejsou primární příčina, tak proč se furt za ně tak zbaběle schovávat.
a aj ked to nechces pripustit, aj v porne sa mozu sirit choroby, nebolo by to prvykratUrčitě míň než v běžné populaci. No ale byl to prostě příklad jak z toho co nejvíce vysekat ty choroby. Pokud znáš jiné prostředí kde se 100% nemůžou šířit choroby, tak si ho tam prostě dosaď.
Abigail jednala v dobre vire _podle_tebe_ne, ona jednala v dobre vire podle toho vypraveni
ze mela vedet, ze to Gregory odsoudi a tudiz to nedelata no vedet to mela - jenze to ji mel gregory rici pokud ji to nerekl, a z pribehu je evidentni ze ne, je to jeho chyba mozna ze kdyby ji to rekl, vubec by s nim nechodila
A tu narazky na "masoveho vraha" si laskave nechej od cesty.nenecham
Hodlas-li ten svuj flamebait nadale rozvijet, budes si muset vystacit sam.vzdycky radeji flamuji bez tebe, to jsme ti uz rikal
bezny standard je opacnyzadny takovy bezny standard neexistuje
proc to implicitne klades za vinu tomu chlapkoviprotoze Abigail v pribehu prokazala, ze je komunikativni a otevrena, kdezto G. v komunikaci tezce selhal
Třeba hody a všechno co s tím souvisí? Určitě by se jich našlo víc příjemných.To mi připadá trochu jako maturita a pomaturiťák(y)
A co presne noveho prinesly krestanske hody oproti tem puvodnim?Teda nevím jak kde, ale u nás jsou hody vzpomínkovou oslavou vysvěcení kostela v obci, což byla docela důležitá událost. Jinde je to zase posvícení. A že by mohlo proběhnout posvícení bez posvěcení…no, nevim. U nás je to teda spíš takový církevně-obecně-všelijaký mišmaš, ale někde si na tom třeba ještě potrpí.
Velikonoce? Myslis svatek bohyne jara, jak je stale jeste patrne z jejich germanskeho jmena? To nezni moc krestansky.To asi mají něco na té Wikipedii špatně, ne?
To asi mají něco na té Wikipedii špatně, ne?Aha, tak to je špatně jen na té české. I tak…
oficialne a zhlediska krestanske verouky urcite anoNechtěj vědět, co jsou z hlediska oficiální křesťanské věrouky velikonoce
ale ty zvyky a obyceje, ta ziva tradice, ta navazuje na to co tu bylo, tedy na pohanske svatky :)No na co navazuje židovství, to se teda fakt neodvážim tvrdit, v době vzniku křesťanství už bylo židovství starý nejmíň 2 tisíce let a na čem ta je založená, to je skutečně otázka. Zřejmě na směsici všeho možnýho, od animismu přes polyteismus až po buhvíco [co se náboženství týče].
Např. u nás mě napadá jiný svátek po hodech, přesně na opačném konci roku, ale téměř se stejným významem: VelikonoceHm, na šmigrustu jsem byl naposledy ve čtvrťáku na gymplu. Klidně bych zrušil i vánoce - za předpokladu, že by se místo nich udělaly třeba státní svátky konce roku
Dalsi tva domnenka, kterou povazujes za jedinou pravdu. Ja naopak namitam, ze jeji konani bylo ciste sobecke protoze musela vedet, ze to Gregorymu bude vadit, ale ona to presto udelala, protoze chtela byt s nim pro _svou_ potechu. Ja tvuj nazor, ze jednala v dobre vire respektuju. Tim spis ze vim, ze pro tebe nevera neni problem (alespon jsi to tvrdil). Pro mne osobne nevera problem je. Zkus toto prosim respektovat ty.Abigail jednala v dobre vire _podle_tebe_ne, ona jednala v dobre vire podle toho vypraveni
Problem je, ze ty se snazis za kazdou cenu hajit svou pozici. A to i za cenu vymysleni si. Uvedom si, ze nikde v celem pribehu neni receno, ze by ji to gregory nerekl. Ze je Abigail komunikativni protoze se mu priznala, bych bral. Ale ze je Gregory nekomunikativni, protoze ... hmm, proc vlastne? Protoze ji nerekl, ze mezitim mrskal s jinymi (o cemz v pribehu neni ani slovo). Nebo proc?ze mela vedet, ze to Gregory odsoudi a tudiz to nedelata no vedet to mela - jenze to ji mel gregory rici
pokud ji to nerekl, a z pribehu je evidentni ze ne, je to jeho chybaMne to moc evidentni nepripada. Kde to je receno?
mozna ze kdyby ji to rekl, vubec by s nim nechodilaA kdyby si vsadili ve sportce, mozna by vyhrali milion. Prosim, tohle jako argument neberu.
Dobre tedy. Pockam az dospejes a pochopis, ze neni az tak tezke udrzet debatu v rozumnych mezich. Staci jenom chtit a byt slusny clovek.A tu narazky na "masoveho vraha" si laskave nechej od cesty.nenecham
Zajiste. Proto jsi taky vetsinu nasich flamu sam zacinal. O faktu, ze jsi zacal znevazovat mou osobu jako prvni nemluve. To je prece logicke.Hodlas-li ten svuj flamebait nadale rozvijet, budes si muset vystacit sam.vzdycky radeji flamuji bez tebe, to jsme ti uz rikal
Ja naopak namitam, ze jeji konani bylo ciste sobecke protoze musela vedet, ze to Gregorymu bude vadit, ale ona to presto udelala, protoze chtela byt s nim pro _svou_ potechu.to je nesmysl - kdyby to tak bylo, vse by zatajila
Uvedom si, ze nikde v celem pribehu neni receno, ze by ji to gregory nerekl.kdyby ji to rekl - abigail by to vedela - a bud by s nim nechodila, nebo by nespala s namornikem, nebo by se mu nesverila ano, je tu jeste dalsi moznost - Abigail ma Alzheimera
Staci jenom chtit.Ano, staci chtit. Ale ja nechci. Rozumis?
Tohle je nesmysl. Nemusi byt az tak falesna aby nemela svedomi. Ale presto sobecke umysly mit mohla (se stejnou pravdepodobnosti jako ty uprimne, tohle ovsem ja, narozdil od tebe, chapu)Ja naopak namitam, ze jeji konani bylo ciste sobecke protoze musela vedet, ze to Gregorymu bude vadit, ale ona to presto udelala, protoze chtela byt s nim pro _svou_ potechu.to je nesmysl - kdyby to tak bylo, vse by zatajila
Nesmysl. Zcela opominas moznosti iracionalniho chovani. Mohla tohle vsechno porusit a pak pod tlakem svedomi nerada priznat barvu.Uvedom si, ze nikde v celem pribehu neni receno, ze by ji to gregory nerekl.kdyby ji to rekl - abigail by to vedela - a bud by s nim nechodila, nebo by nespala s namornikem, nebo by se mu nesverila
ano, je tu jeste dalsi moznost - Abigail ma AlzheimeraTech moznosti je vic.
Tohle jsi nemusel rikat. To je mi davno jasne. Taky to ledacos odhaluje o tve povaze. Ale pak nechapu tve reakce na to, ze se hajim vuci tvym vypadum, ktere stejne nejsi schopen podporit alespon nejakymi _rozumnymi_ argumenty.Staci jenom chtit.Ano, staci chtit. Ale ja nechci. Rozumis?
Nesmysl. Zcela opominas moznosti iracionalniho chovani.Pokud nebudeme predpokladat racionalni chovani, muzeme dojit k cemukoliv - diskuse pak zcela ztraci smysl.Treba se Abigail vyspala s namornikem, protoze ji to vnukl buh. Ale predevsim z pribehu vime, ze se ji to nelibilo - takze vsechny teorie o umyslne nevere jsou naproste nesmysly.
Taky to ledacos odhaluje o tve povaze.To je takovy muj konicek, poslouchat co kdo vi o me povaze. Zvlast zabavne je to v pripade ruznych virtualnich existenci z netu, jako jsi treba ty :) Je to zajimave, kdyz te ma jeden za demona a druhy za andela - a pritom vetsina nema vubec poneti :)
Diskuse, ktera zadny smysl nema jej nemuze ztratit. Podstatou je, ze si ma na problerm udelat nazor kazdy sam za sebe. A ty tu odmitas akceptovat nazory jinych. Tim se ovsem dostavas myslenkove na roven ruznym nabozenskym fanatikum, ktere tak rad (ac nikoliv bezduvodne) tepes.Nesmysl. Zcela opominas moznosti iracionalniho chovani.Pokud nebudeme predpokladat racionalni chovani, muzeme dojit k cemukoliv - diskuse pak zcela ztraci smysl.Treba se Abigail vyspala s namornikem, protoze ji to vnukl buh. Ale predevsim z pribehu vime, ze se ji to nelibilo - takze vsechny teorie o umyslne nevere jsou naproste nesmysly.
Ja nerikam, ze o tve povaze neco vim. Jenom jsem napsal, ze tve chovani ledacos odhaluje. Treba fakt, ze reagujes jenom na neco odhaluje, ze ti proste dosly argumenty. Ze nestojis o civilizovanou debatu odhaluje, ze sam nejsi civilizovan. Pripadne jsem ti na nejaky tvuj vypad zakontroval tak, ze ti doted lezim v zaludku. Tvoje deklarovana neochota flamovat se mnou odporujici zkutecnosti, ze flamy sam vyvolavas v marne snaze o odvetu toto podporuji. Freud by si na tobe posmaknul. Ale to je mne uprimne jedno. A tobe hadam taky.Taky to ledacos odhaluje o tve povaze.To je takovy muj konicek, poslouchat co kdo vi o me povaze. Zvlast zabavne je to v pripade ruznych virtualnich existenci z netu, jako jsi treba ty :) Je to zajimave, kdyz te ma jeden za demona a druhy za andela - a pritom vetsina nema vubec poneti :)
Diskuse, ktera zadny smysl nema jej nemuze ztratit. Podstatou je, ze si ma na problerm udelat nazor kazdy sam za sebe. A ty tu odmitas akceptovat nazory jinych. Tim se ovsem dostavas myslenkove na roven ruznym nabozenskym fanatikum, ktere tak rad (ac nikoliv bezduvodne) tepes.Diskuse smysl ma, ci by mit mohla. Nazor je nazor, ovsem i nazor muze byt zjevne spatny.
Treba fakt, ze reagujes jenom na neco odhaluje, ze ti proste dosly argumenty.Reaguji na to, co ma IMHO smysl. Na zjevne blaboly reagovat nemusim.
Pripadne jsem ti na nejaky tvuj vypad zakontroval tak, ze ti doted lezim v zaludku.V zaludku mi lezi lide, kteri se otevrene hlasi k totalitnim ideologiim.
Jiste. A spravnost nazoru je taky casto subjektivni pocit. Tva nenavistna a netolerantni argumentace casto koncici osobnimi vypady diskusi vylucuje. Tim spis, kdyz jsi sam priznal, ze nemas zajem na udrzeni diskuse v rozumnych mezich. Pak to ale uz neni diskuse ale abytecna a bezucelna (nepocitam-li si honeni si posramoceneho ega) hadka. Sam jsi se chytil do vlastni pasti kdyz jsi prisnal, ze diskuze po tvem zasahu smysl nema. Dobre ti tak. Alespon jsi priznal do oci bijici.Diskuse, ktera zadny smysl nema jej nemuze ztratit. Podstatou je, ze si ma na problerm udelat nazor kazdy sam za sebe. A ty tu odmitas akceptovat nazory jinych. Tim se ovsem dostavas myslenkove na roven ruznym nabozenskym fanatikum, ktere tak rad (ac nikoliv bezduvodne) tepes.Diskuse smysl ma, ci by mit mohla. Nazor je nazor, ovsem i nazor muze byt zjevne spatny.
Lacina vymluva. Reagovat nemusis dokonce vubec. Ty prave reagujes jenom na to, na co reagovat smysl z tveho pohledu jeste ma. Tedy na to, co ti umozni lavirovani a kde jsi nebyl smeten argumenty. A na zjevne blaboly reagujes jeste o to radeji (jako ostatne vetsina), protoze muzes pak dotycneho setrit.Treba fakt, ze reagujes jenom na neco odhaluje, ze ti proste dosly argumenty.Reaguji na to, co ma IMHO smysl. Na zjevne blaboly reagovat nemusim.
Ano. To je v poradku. Mne osobne taky. Ale proc je sem tahas mi je zahadou. Pokud se mi snazis podsouvat, ze se sam hlasim k totalitnim ideologiim, pak jsi demagog, kteremu dosly argumenty.Pripadne jsem ti na nejaky tvuj vypad zakontroval tak, ze ti doted lezim v zaludku.V zaludku mi lezi lide, kteri se otevrene hlasi k totalitnim ideologiim.
Tim spis, kdyz jsi sam priznal, ze nemas zajem na udrzeni diskuse v rozumnych mezich.To plati vyhradne a specificky pro diskusi s lidmi tveho formatu.
Ty prave reagujes jenom na to, na co reagovat smysl z tveho pohledu jeste ma. Tedy na to, co ti umozni lavirovani a kde jsi nebyl smeten argumenty. A na zjevne blaboly reagujes jeste o to radeji (jako ostatne vetsina), protoze muzes pak dotycneho setrit.Zatim tu nikdo zadny argument, ktery by vyyvracel muj (a teriny ctenaru) nazor, nepredlozil. V podstate tu jen disorder dokola v ruznych formach opakuje dogma, ze nevera je vzdy spatna, a nekteri jini tu dokola opakuji, ze si Abigail chtela uzit s namornikem, coz je v rozporu s diskutovanym textem.
Ale proc je sem tahas mi je zahadou.O tom jsme se uz bavili. Ostatne vyznacneho predstavitele totalitniho rezimu mas v nicku stale.
Zase vymluva. Ja jsem normalni clovek jako kdokoliv jiny. To tve vypady nas postavily proti sobe (nepopiram, ze jsem si to nenechal libit a tim to jeste vyostril, ale prvni urazka priletela od tebe). Nehlede na fakt, ze proste delsi diskuze kohokoliv s tebou takto konci takrka vzdy.Tim spis, kdyz jsi sam priznal, ze nemas zajem na udrzeni diskuse v rozumnych mezich.To plati vyhradne a specificky pro diskusi s lidmi tveho formatu.
Tvuj nazor je postaven vyhradne na tom, ze nevera je v poradku a odmitas tolerovat ty, pro ktere v poradku neni. To je ten zasadni problem. Pak ale ma argumentace asi takovy smysl jako snazit se nekoho presvedcit, ze cervena je hezci barva nez modra. Toho by sis ale vsimnul hned v prvni reakci ode me v tomto blogovem zapisku, kdybys ovsem nebyl tak rozohneny a nezacal me zase prirazovat k obdivovatelum totalitniho zrizeni, cimz jsi celou diskuzi zase ztahnul do zumpy osobnich vtypadu a tim ji defakto potopil.Ty prave reagujes jenom na to, na co reagovat smysl z tveho pohledu jeste ma. Tedy na to, co ti umozni lavirovani a kde jsi nebyl smeten argumenty. A na zjevne blaboly reagujes jeste o to radeji (jako ostatne vetsina), protoze muzes pak dotycneho setrit.Zatim tu nikdo zadny argument, ktery by vyyvracel muj (a teriny ctenaru) nazor, nepredlozil. V podstate tu jen disorder dokola v ruznych formach opakuje dogma, ze nevera je vzdy spatna, a nekteri jini tu dokola opakuji, ze si Abigail chtela uzit s namornikem, coz je v rozporu s diskutovanym textem.
Zajiste. Vysypal jsi par blabolu, ktere byly smeteny a jeste bylo poukazano na tve zasadni nedostatky ve znalosti problematiky. Tvoje snaha me ocernit nevysla, tak tu radeji do zblbnuti zkousis Goebbelsovske "Milionkrat opakovana lez ...". Styd se.Ale proc je sem tahas mi je zahadou.O tom jsme se uz bavili. Ostatne vyznacneho predstavitele totalitniho rezimu mas v nicku stale.
Nehlede na fakt, ze proste delsi diskuze kohokoliv s tebou takto konci takrka vzdy.opravdu? tak treba s kralykem, ac je to krestan a na spoustu veci mame radikalne odlisne nazory, umime diskutovat rekl bych v pratelskem a konstruktivnim duchu
Tvuj nazor je postaven vyhradne na tom, ze nevera je v poradku a odmitas tolerovat ty, pro ktere v poradku neni.ne muj nazor je postaven na tom, ze se o takovych vecech musi umet partneri dohodnout
Vysypal jsi par blaboluvysypal jsem fakta... ale nejsem svaty, nemam rozpocet, nemam nadaci a neumim psat tak pekne knihy, jako kolega
Kralyk te ovsem taky parkrat zpere za to, ze jsi zaslepeny fanatik, nacez pak newreagujes, protoze na blaboly odpovidat prece nemusis, ze ano? Tomu rikam konstruktivni duch.Nehlede na fakt, ze proste delsi diskuze kohokoliv s tebou takto konci takrka vzdy.opravdu? tak treba s kralykem, ac je to krestan a na spoustu veci mame radikalne odlisne nazory, umime diskutovat rekl bych v pratelskem a konstruktivnim duchu
Ovsem nazor, ze je nevera v poradku je tu jadro problemu. Od toho se odviji, dalsi veci jako treba "Abigail se obetovala" x "Abigail radeji zahnula nez by musela cekat" a dalsi. Tim, ze povazujes za neveru za normalni a okolnosti za jakych se v pribehu odehrala za vydirani (ac to podle nazoru jinych vydirani nebylo, nemusela nabidku prijmout) tak logicky inklinujes k tomu, ze povazujes Abigail za lepsi nez Gregoryho. Porad je to dusledek tveho pojeti nevery.Tvuj nazor je postaven vyhradne na tom, ze nevera je v poradku a odmitas tolerovat ty, pro ktere v poradku neni.ne muj nazor je postaven na tom, ze se o takovych vecech musi umet partneri dohodnout
To, ze jsi vysypal par faktu je v poradku. Ovsem zavery, ktere jsi z nich vyvodil byly jete jako dvojka maslo a pouze odrazely tvou pouze povrchovou znalost problematiky jako takove a myslenkovou kratkozrakost. A to je ten problem.Vysypal jsi par blaboluvysypal jsem fakta... ale nejsem svaty, nemam rozpocet, nemam nadaci a neumim psat tak pekne knihy, jako kolega
Ovsem nazor, ze je nevera v poradku je tu jadro problemu. Od toho se odviji, dalsi veci jako treba "Abigail se obetovala" x "Abigail radeji zahnula nez by musela cekat" a dalsi. Tim, ze povazujes za neveru za normalni a okolnosti za jakych se v pribehu odehrala za vydirani (ac to podle nazoru jinych vydirani nebylo, nemusela nabidku prijmout) tak logicky inklinujes k tomu, ze povazujes Abigail za lepsi nez Gregoryho. Porad je to dusledek tveho pojeti nevery.Zase dokolecka - nevera muze byt pro nekoho v poradku a pro nekoho ne. Ja netvrdim, ze musi byt v poradku pro kazdeho. Ja trvdim, ze se o tom meli dohodnout. Abigail povazuji za lepsi proto, ze neudelalal zadnou chybu. A snazila se komunikovat. Gregoryho hodnotim hure, protoze v komunikaci selhal. Idealni reseni toho vseho by bylo, kdyby ty dva vubec nebyli spolu. Jsou oba z jineho sveta, to je jako bych ja v zenske podobe mel chodit s disorderem :)))
Povrchovou znalost problematiky jako takove a myslenkovou kratkozrakost. A to je ten problem.Ano, pokud je neschopnost omlouvat genocidu pro tebe myslenkova kratkozrakost, jsem myslenkove kratkozraky :). Povrchove mi prijdou znalosti tvoje, ale tam bych to viudel spis na ucel, ono by to jinak omlouvat asi neslo.
S Kralykem se umim do krve pohadat, ale presto ma diskuse s nim stale smysl. Ma uroven a sve nazory umi obhajit logicky a ne neustalym opakovanim dogmat dokolecka. To je dobry partner do diskuse.Hadka neni diskuze. Ale budis.
Ale dokolecka tocis porad to same i ty. Ty tu porad meles o tom, jak byla Abigail otevrena a komunikativni zatimco Gregory ne. Ackoliv o tom v celem pribehu nepadlo slovo a pouze jenom cosi jaksi predpokladas na zaklade vlastni interpretace. Nemusi byt oba z jineho sveta. Abigail mohla mit klidne slabou chvilku nebo ji mohl mit Gregory. Kazdy ji obcas ma. Nic ti nezavdalo rozumny duvod povazovat jednoho za komunikativniho a druheho ne. Ale o tomhle jsme se uz bavili a k nicemu jsme nedosli, protoze to nejde. Proste v urcity moment shoda neni mozna proste kvuli osobnim postojum, ktere nejsou dobre nebo spatne. Jenom jine.Ovsem nazor, ze je nevera v poradku je tu jadro problemu. Od toho se odviji, dalsi veci jako treba "Abigail se obetovala" x "Abigail radeji zahnula nez by musela cekat" a dalsi. Tim, ze povazujes za neveru za normalni a okolnosti za jakych se v pribehu odehrala za vydirani (ac to podle nazoru jinych vydirani nebylo, nemusela nabidku prijmout) tak logicky inklinujes k tomu, ze povazujes Abigail za lepsi nez Gregoryho. Porad je to dusledek tveho pojeti nevery.Zase dokolecka - nevera muze byt pro nekoho v poradku a pro nekoho ne. Ja netvrdim, ze musi byt v poradku pro kazdeho. Ja trvdim, ze se o tom meli dohodnout. Abigail povazuji za lepsi proto, ze neudelalal zadnou chybu. A snazila se komunikovat. Gregoryho hodnotim hure, protoze v komunikaci selhal. Idealni reseni toho vseho by bylo, kdyby ty dva vubec nebyli spolu. Jsou oba z jineho sveta, to je jako bych ja v zenske podobe mel chodit s disorderem :)))
Ale kdeze. Jenom si priohybas ma tvrzeni. Jako jsi napriklad blabolil o tom, ze krestane byli prvni, kdo provadel genocidu. Typicky blabol. Pred nimi toto provadeli jini. To jenom ty jsi me potreboval vyobrazit jako nekoho, kdo toto schvaluje a to za kazdou cenu, protoze sis potreboval polecit posramocene ego. To, ze ti prijdou povrchove znalosti me je dano patrne tvou spatnou pameti nebo selektivni slepotou. Zrovna ta genocida byla ukazka tve neznalosti. Proste potrebujes ze mne udelat grazla, ktery by nejradej sve oponenty upaloval (presto, ze jsem vuci nazorum jinych daleko tolerantnejsi nez ty a i urazkama tu nemetam na vsechny strany, narosdil od tebe) a jenom hledas neco, co bys na tuto sablonu napasoval. Takovi demagogove uz tu davno byli. Tak si alespon mas z koho brat priklad.Povrchovou znalost problematiky jako takove a myslenkovou kratkozrakost. A to je ten problem.Ano, pokud je neschopnost omlouvat genocidu pro tebe myslenkova kratkozrakost, jsem myslenkove kratkozraky :). Povrchove mi prijdou znalosti tvoje, ale tam bych to viudel spis na ucel, ono by to jinak omlouvat asi neslo.
Ale dokolecka tocis porad to same i ty. Ty tu porad meles o tom, jak byla Abigail otevrena a komunikativni zatimco Gregory ne. Ackoliv o tom v celem pribehu nepadlo slovo a pouze jenom cosi jaksi predpokladas na zaklade vlastni interpretacene na zaklade znamych faktu o jejich chovani a psychickych stavech ale uz me to nebavi... konec
Zrovna ta genocida byla ukazka tve neznalosti.Ne, porad omlouvas neomluvitelne. Ja jsme k tomu rekl svoje a vic k tomu smysl rikat nema. Pouzivas jmeno totalitniho masoveho vraha a strujce genocidy. Pro me jsi proste odpad schvalujici totalitni rezim a nic to nezmeni. Nema smysl to resit. Stejne jako nema smysl resit komunismus s volici KSCM a omlouvaci Stalina, nebo nacismus s popiraci holokaustu. To proste neni motivace k diskuzi, to neni motivace k historicke debate. To je pouze motivace k opovrzeni. Tecka.
Ne, porad omlouvas neomluvitelne. Ja jsme k tomu rekl svoje a vic k tomu smysl rikat nema. Pouzivas jmeno totalitniho masoveho vraha a strujce genocidy. Pro me jsi proste odpad schvalujici totalitni rezim a nic to nezmeni. Nema smysl to resit. Stejne jako nema smysl resit komunismus s volici KSCM a omlouvaci Stalina, nebo nacismus s popiraci holokaustu. To proste neni motivace k diskuzi, to neni motivace k historicke debate. To je pouze motivace k opovrzeni. Tecka.Já si to myslel.
To si prave myslis ty.Ale dokolecka tocis porad to same i ty. Ty tu porad meles o tom, jak byla Abigail otevrena a komunikativni zatimco Gregory ne. Ackoliv o tom v celem pribehu nepadlo slovo a pouze jenom cosi jaksi predpokladas na zaklade vlastni interpretacene na zaklade znamych faktu o jejich chovani a psychickych stavech
ale uz me to nebavi... konecNapodobne. Diskuse na urovni specialne s tebou nema smysl protoze ji nejsi schopen.
Samozrejme. Cim mene toho povis, tim lepe. Zatim ses moc nepredvedl a z tvych diskuzi, ktere pozoruju je jasne videt, ze to je tvuj standard. Ja neomlouvam neomluvitelne. Pouze vysvetluju, ze se mi snazis podsunout neco, co povazujes za zkutecnost na zaklade tveho spatneho a na skutecnostech se nezakladajiciho uvazovani. Proste sis zamanul, za se dome navezes kvuli prezdivce kterou pouzivam a tak si k tomu priohybas historicka fakta.Zrovna ta genocida byla ukazka tve neznalosti.Ne, porad omlouvas neomluvitelne. Ja jsme k tomu rekl svoje a vic k tomu smysl rikat nema.
Pouzivas jmeno totalitniho masoveho vraha a strujce genocidy.To je prave to co neumis dokazat protoze o te dobe vis kulove jenom z prazdna mlatis jatrama. Belisarius nebyl masovy vrah. Justinian dal likvidovat nabozenske odpurce. Tohle Belisariovi nedokazes prisit dokud neprekroutis nekolik faktu. A to ty pohustu delas. Tak jako nedokazes pochopit, ze treba generalove Rommel, Kammhuber, Guderian a dalsi mohli byt (a taky byli) uznavani i svymi protivniky.
Pro me jsi proste odpad schvalujici totalitni rezim a nic to nezmeni.A to je prave to smutne. Nezmeni to ani pardne argumenty. Proste jsi si neco zamanul a smitec. Ze je zkutecnost uplne jina te nezajima. Budiz. Tva volba.
Nema smysl to resit. Stejne jako nema smysl resit komunismus s volici KSCM a omlouvaci Stalina, nebo nacismus s popiraci holokaustu.Skoda ze jsi se svymi postoji klesnul mezi ty hlupaky, ktere vyjmenovavas. Ale je to tva volba. Kdyz chces byt stejny netolerantni hlupak jako oni, budiz ti to prano.
To proste neni motivace k diskuzi, to neni motivace k historicke debate.Nikoliv. To je jenom vymluva. Proste nemas na to obhajit svuj nazor tak jenom vyblejes hromadu nesmyslu a utnes to, vedom si sve beznadejne pozice.
To je pouze motivace k opovrzeni. Tecka.Kdo chce psa biti, hul si vzdycky najde.
To si prave myslis ty.Ano myslim. Az mi n ekdo predlozi jinou jednoduchou teorii v souladu se znamymi fakty, treba si budu myslet neco jineho.
Tak jako nedokazes pochopit, ze treba generalove Rommel, Kammhuber, Guderian a dalsi mohli byt (a taky byli) uznavani i svymi protivniky.Ano, pokud uznavas i nacky, hodne to vysvetluje. O Rommelovi bych nemel o moc lepsi mineni nez o tobe.
Tohle je v poradku. Myslet si cokoliv je tve pravo, ktere ti nikdo neupira. Co mi ale vadi, je ze nejednas zrovna hezky s lidmi, kteri si mysli neco jineho (konkretne to, ze treba disorder a jini nesnesou neveru je jen a pouze jejich problem).To si prave myslis ty.Ano myslim. Az mi n ekdo predlozi jinou jednoduchou teorii v souladu se znamymi fakty, treba si budu myslet neco jineho.
Cimz jsi jasne popsal kratkozrakost a hloupost sveho postoje. To, ze byli v NSDAP sice neni v poradku, nicmene odsoudit nekoho jenom proto ze nemeli moc na vyber je nizke. http://en.wikipedia.org/wiki/Erwin_Rommel Rommel is considered to have been a chivalrous and humane officer, in contrast with many other figures of Nazi Germany, and his Afrikakorps was not accused of any war crimes. Soldiers captured during his Africa campaign were reported to have been largely treated humanely; furthermore, he ignored orders to kill captured Jewish soldiers and civilians out of hand in all theaters of his command. http://en.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian Together with his Panzer staff, Guderian surrendered to American troops on 10 May 1945 and remained in U.S. custody as a prisoner of war until his release on 17 June 1948. Despite Soviet and Polish government protests, he was not charged with any war crimes during the Nuremberg Trials, as his actions and behavior were ruled to be consistent with those of a professional soldier. After the war he was often invited to attend meetings of British veterans' groups, where he analyzed past battles with his old foes. During the early 1950s he was active in advising on the redevelopment of the German army: Bundeswehr. O Josefu Kammhuberovi byl dokument v serii Clashes of Warriors, kde jako jeden z mala velitelu osy byl povazovan za viteze a jeho britsky oponent za porazeneho. A ze branil nemecke obyvatelstvo proti nocnimu kobercovemu bombardovani ti evidentne nezabrani abys jej povazoval za nacisticke prase. Prirozene neocekavam, ze budes takoveto argumenty brat nejak v potaz nebo se nad nimi dokonce zamyslis (coz je pro tebe evidentne problem sam o sobe). Takhle do hloubky a do siroka ty proste jit nedokazes. Pro tebe proste slouzili zlocinci (jako kazdy jiny nemecky vojak, ktery si podle tebe patrne samozrejme mohl zvolit nenarukovat a nechat se odsoudit polnim soudem, jaky to kontrast proti Abigail, kterou povazujes za cistou dusi, ktera na vyber udajne nemela, ackoliv proti tem vojakum mela jeste kralovskou moznost vyberu). Nu coz. Ja jsem se snazil diskutovat zatimco ty ses me jenom pokousel urazit. Nepopiram, ze pri pocatku nasich nesvaru jsem mel rovnez maslo na hlave protoze jsem se zaslouzil o eskalaci sporu. Prave proto jsem se snazil zacit a udrzet nasi diskuzi na urovni a pripadne i najit shodu a urovnat to. Nicmene ted te muzu s klidnym svedomim prohlasit za vola, se kterym neni argumentace na urovni proste mozna navzdory mym snaham (a ze jsem se opravdu snazil, ja zacal diskusi slusne a neutralne az pozitivne vuci tobe, tys pri prvni prilezitosti zacal blabolit nesmysly o tom, ze vyznavam totalitni ideologie, ja se snazil vysvetlovat, tys jenom dal tupe urazel). Nedokazal jsi mi zhola nic. Pouze jsi predvedl svuj ptaci mozek a selektivni slepotu. Sbohem a satecek.Tak jako nedokazes pochopit, ze treba generalove Rommel, Kammhuber, Guderian a dalsi mohli byt (a taky byli) uznavani i svymi protivniky.Ano, pokud uznavas i nacky, hodne to vysvetluje. O Rommelovi bych nemel o moc lepsi mineni nez o tobe.
Pravda je, ze kyknosovo dogma "za spatnou komunikaci muze vzdy muz, nikdy zena"Musim rici ze i diskuse s obdivgovateli totalitnich zlocincu a vrahu ma vyssi uroven, nez diskuse s prostymi a bezskrupuloznimi lhari. :)
to je nesmysl - kdyby to tak bylo, vse by zatajilapredpokladas prilis dokonale uvazujici osobu, ne vsichni jsou tak inteligentni
Ty zastavas nazor, ze nevera je v poradku a ze Abigail nejednala sobeckyCo je to vlastně nevěra? To je samo o sobě téma na vášnivou diskuzi. Kdo z těchto lidí je nevěrný?
ani ne... jsem tu doma... stredovek uz skoncil :)Pro někoho nejspíš ještě trvá
jednala v zajmu svem i v zajmu Gjako bodu G?
Tak si prostě sedl a čekal zatímco Abigail šílela a vymýšlela hovadiny.Však se taky její zkratkovité chování kritizuju daleko víc, než jeho nepochopení.
... bylo od Abigail hloupé, že po Sindibádovi nechtěla pouze poslat zprávu při jeho příští plavbě.
To, že Abigail na sebe vzala iniciativu v překonání nebezpečných překážek ukazuje na prohozené role ve vztahu
pohlavne choroby
co je teba po tom? ty si toleruj neveru, promiskuitu a pohlavne choroby. nemaj deti.Já neříkám, že mi po tom něco je, jen jsem konstatoval, že to je celkem sobecké a výhodné hlavně pro tebe osobně, to je všecko.
LOL. to by som po nikom nechcel, a abigail to spravila pre seba, nie pre gregoryho, ona s nim ani nijak nekomunikovalaKomunikovat s ním dle příběhu nemohla - ta možnost se tam neuvádí. Udělal to proto, aby mohli být spolu, čili jak pro sebe, tak i pro něj.
vyhodne pre mna? a ja tej zene nic nedavam? nedavam jej to iste co po nej chcem?Asi jo, ale ona to nemusí vyžadovat, ba ani ocenit (odtud spor, který mezi nimi nastal v příběhu).
partneri maju byt rovnocenniPod touhle větou si nedokážu představit vůbec nic, protože si nedokážu nic představit jaké je vymezení ceny partnera.
A tyhle operace s nekonečny... to se musí vždycky opatrně. Jediný co mě napadá je l'Hospitalovo pravidlo, ale to jsem asi trochu odbočil... Jakpak se asi derivuje partnerka?Co derivuje, ale jakpak se asi integruje. A hlavně v jakém rozsahu.
A nazor "obětovala počestnost a riskovala svoje zdraví, aby mohla být s tebou" je jenom veci interpretace. Taky to muze byt "nedokazala vydrzet o samote a tak pro svou potechu chtela byt s Gregorym stuj co stuj a nechtelo se ji cekat par nedel, zatimco Gregory toto dokazal".To je pravda, proto jsem v té původní diskusi psal, že by bylo dobré znát psychický stava Abigail, tedy jak na tom skutečně byla.
Ty sis zvolil jednu moznost a nemas pravo vinit jej z toho, ze zvolil tu druhou byt s nim nesouhlasis.Já přece nikoho nevinim, alespoň doufám...
To je pravda, proto jsem v té původní diskusi psal, že by bylo dobré znát psychický stava Abigail, tedy jak na tom skutečně byla.Respondami na ni, na mršku jednu. Nic jiného stejně nezaslouží.
Přinutí zasaženého mluvit pravdu. Šikovné na zjištění skutečných záměrů NPC postavy.
Ty jednáš naprosto sobeckyToto by za obvinovani povazovat slo. Psychycky stav kohokoliv, a to zcela zamerne, nezname.
sjetá jako dalmatinby hodně vysvětloval, ale IMHO stav rozhodně není omluvou. Je to jen okolnost ke které se dá přihlédnout, ale určitě ne hlavní složka podle které se dá soudit. No a jak na potvoru zrovna zmínili stav, ale domyšlení skutečného záměru nechali na laskavém čtenáři. A co čtenář, to jiný skutečný záměr (jak na potvoru, že?).
jenze ten zamer je z informaci v pribehu, vcetne informaci o psychickem stavuAle, že jsem si nevšiml. Něčeho jsem si všiml, ale informace to byly neúplné a nechávaly mnoho prostoru pro představivost vytvoření skutečného záměru Aby. A v
origináluse píše, že účelem je skupinu naučit, že každý si může vytvořit představy vlastní, třeba založené na vlastních zkušenostech, vlastních hodnotách a tak. No prostě naučit toleranci. Někde se to povedlo, no někde očividně ne.
Z prvního zvýraznění jasně plyne, že následné akce Abigail nebyly motivovány láskou ke Gregorymu, nýbrž její vlastní sobeckou touhou zbavit se smutku a stesku.To jo IMHO pouze zdanlivy rozdil.
To, že Abigail na sebe vzala iniciativu v překonání nebezpečných překážek ukazuje na prohozené role ve vztahu - překonávání větších nebezpečí je typicky mužská záležitost. Takové uspořádání je náchylné na nerovnováhu dávání a přijímání a může vést ke krizímNevychazeji tyto vyroky z krajne sexistickych predpokladu?
Pokud k rozporu dojde, má větší smysl, než analýza jednotlivých akcí, analýza motivací jednotlivých činů, a zda se povedlo naplnit princip minimalizace škodJak to z toho plyne? Nehlede na to, ze to tvrzeni je samo o sobe sporne - zda se povedlo naplnit princip minimalizace skod zavisi zejmena na jednotlivych akcich, nikoliv na jejich motivacich.
Rozvést prosímZ prvního zvýraznění jasně plyne, že následné akce Abigail nebyly motivovány láskou ke Gregorymu, nýbrž její vlastní sobeckou touhou zbavit se smutku a stesku.To jo IMHO pouze zdanlivy rozdil.
Ne. Vycházejí z prožitků během několika konstelací. A hlavně - přehozené role samy o sobě nemusí vadit, pokud nevedou k nesymetrii (to neplatí u vztahu rodič-dítě, tam jakákoliv záměna rolí vadí vždy). Nicméně k nesymetrii (konkrétně nerovnováze dávání) právě u A. a G. došlo a nakonec to vedlo k rozpadu vztahu. Stačí takto?To, že Abigail na sebe vzala iniciativu v překonání nebezpečných překážek ukazuje na prohozené role ve vztahu - překonávání větších nebezpečí je typicky mužská záležitost. Takové uspořádání je náchylné na nerovnováhu dávání a přijímání a může vést ke krizímNevychazeji tyto vyroky z krajne sexistickych predpokladu?
Jak to z toho plyne?Jednoduše - morálka obvykle slouží jako "best practices". Pokud koliduje sama se sebou, tak tuto fuknci přestává plnit. Pak je potřeba se poohlédnout právě po motivacích, zda díky minimalizaci škod nebyl nějaký obvykle nemorální/protiprávní čin vhodnější, než tupé dodržování některého z kolidujících pravidel.
To jo IMHO pouze zdanlivy rozdil. Rozvést prosímAsi bych zvolil prirovnani: 1) Nejaka osoba neco spacha, pozdeji ji dojde, ze jeji cin byl spatny, a snazi se ho odcinit (touha po spravedlnosti - pozitivni motivace) 2 Nejaka osoba neco spacha, trapi ji silne vycitky svedomi, a proto se snazi to odcinit ('sobecka touha' zbavit se vlastnich vycitek svedomi). Ja tvrdim, ze v obou pripadech v podstate neni rozdil - resp. prvni pripad je chovani vyspelejsi osoby, ktera moralni hodnoty chape na vedome urovni, zatimco druha je vnima na podvedome urovni a projevuji se formou vycitek svedomi, nicmene pokud tu mysl beru jako celek, tak je jednani v obou pripadech rizeno nejakou formou touhy po spravedlnosti. Stejne tak ten stesk je IMHO spis podvedoma forma neceho, co by na vedome urovni melo formu 'chci byt s nim, protoze vim, ze pro nas oba to bude navzajem pozitivni.
Ne. Vycházejí z prožitků během několika konstelací. A hlavně - přehozené role samy o sobě nemusí vadit, pokud nevedou k nesymetriiOno jde o samotny pojem 'prehozene role', ktery na me pusobi dojem, ze jsou nejake spravne role (jako preskriptivni kriterium) a proto je mozne nejake jine prirazeni roli hodnotit jako 'prehozene'. A samotna myslenka, ze jsou nejake role ve vstahu, ktere spravne prislusi zene, a nejake jine, ktere spravne prislusi muzi, je prave ten krajne sexisticky predpoklad.
Jednoduše - morálka obvykle slouží jako "best practices". Pokud koliduje sama se sebou, tak tuto fuknci přestává plnit.Moralka ve forme sady absolutne chapanych, jednoduchych pravidel to je pojeti moralky tak pro deti ze ZS, ne? Dospely clovek by IMHO spis moralku mel chapat ve forme sady hodnot (spojene urcitym systemem priorit a vah), ktere je treba hajit a pouzivat svuj rozum k odhadu, ktere akce jak dopadnou na ony hodnoty. Takto pojata moralka tezko muze kolidovat sama se sebou, kazdopadne interpretovat ji a aplikovat na svet nemusi byt nutne jednoduche.
Pak je potřeba se poohlédnout právě po motivacích, zda díky minimalizaci škod nebyl nějaký obvykle nemorální/protiprávní čin vhodnějšíRekneme ze mame tri urovne: 1) motivy dane osoby (proc danou vec delal) 2) zamery dane osoby (co vlastne chtel udelat) 3) k cemu skutecne doslo. Bod 3) je IMHO z hlediska hodnoceni moralnosti daneho jednani vcelku irelevantni (protoze je znamo az pozdeji), muze se zanedbat, nebo mozna spis nahradit bodem 3a) jaka jsou rizika daneho zameru, k cemu s jakou pravdepodobnosti muze dojit. Tedy strucne 'ocekavane dusledky' A to spada pod 2). Takze mame 1) a 2). Tvrdim, ze pro hodnoceni moralnosti nejakeho jednani je casto dulezitejsi 2) nez 1). Samozrejme, nejhorsi ciny jsou obvykle spatne jak podle 1) tak podle 2), nicmene je mnoho cinu kde ignorovani 'spatnosti podle 2)' i kdyz je cin 'spravny podle 1)' je vylozene 'trestuhodna nedbalost'. Myslim, ze priklad je treba chovani Slaga, ackoliv jeho motivace (odpor k nespravedlnosti) je velmi pozitivni, tak jeho zamery (napadnout a zbit Gregoryho) ignoruji tisicileti overene pravdy (jako soukroma msta je az na krajni vyjimky spatna, zanaseni nasili do nenasilneho sporu je az na krajni vyjimky spatne) umoznujici se orientovat v ocekavanych dusledcich svych jednani a podle nich hodnotit sve zamery. Proto jednani Slaga hodnotim jako nejhorsi z cele petice - koneckoncu, nez se do toho vlozil, vicemenen o nic neslo (akorat nejake zranene city a rozesly par), zatimco kvuli jednani Slaga to mohlo snadno skoncit dvema mrtvyma (pokud by se Gregory branil a v jejich blizkosti by byly treba nejake noze). Nebo jinymi slovy - intenzita jeho pozitivniho motivu ho vede k nevsimavosti k negativnim dusledkum jeho akci. A nevsimavost k negativnim dusledkum danych akci je sama o sobe silne spatna.
Ja tvrdim, ze v obou pripadech v podstate neni rozdil - resp. prvni pripad je chovani vyspelejsi osoby, ktera moralni hodnoty chape na vedome urovni, zatimco druha je vnima na podvedome urovni a projevuji se formou vycitek svedomi, nicmene pokud tu mysl beru jako celek, tak je jednani v obou pripadech rizeno nejakou formou touhy po spravedlnosti. Stejne tak ten stesk je IMHO spis podvedoma forma neceho, co by na vedome urovni melo formu 'chci byt s nim, protoze vim, ze pro nas oba to bude navzajem pozitivni.Takový nesobecký stesk :) by podle mě nešel přes vlastní zásady. Ve tvým případě je taky výsledkem obou motivací pozitivní jednání, zatímco Abigail z příběhu porušila svoje vlastní zásady (a jak se později ukázalo, i Gregoryho).
A samotna myslenka, ze jsou nejake role ve vstahu, ktere spravne prislusi zene, a nejake jine, ktere spravne prislusi muzi, je prave ten krajne sexisticky predpoklad.Neměl jsem na mysli pevně určené role předepsané shůry nějakou autoritou. Spíš to, že v typickém páru je muž ten fyzicky zdatnější a zároveň jeho "výpadek" méně ohrožuje přežití rodu, než když se něco stane ženě. Toto se za těch 200000 let existence aktuálního člověčího druhu nějak muselo vepsat do jeho podvědomí/nevědomí a právě takové "přirozené" chování nazývám rolemi. Samozřejmě, když některá z těch okrajových podmínek neplatí, je blbost na takovém rozdělení rolí trvat - třeba když ženská vydělá víc peněz a chlap je schopen se postarat se o domácnost a děcka, byla by podivné, kdyby chlap se snažil být živitelem a o domácnost se starala ženská. ;) Průšvih by ovšem byl, kdyby všechno obstarával jen jeden z nich - byla by to podobná nesymetrie přijímání a dávání, jako vedla k rozpadu vztahu A. a G.
Moralka ve forme sady absolutne chapanych, jednoduchych pravidel to je pojeti moralky tak pro deti ze ZS, ne?A taky pro soudce. Tady nejsme moc ve sporu. Slagovy úmysly na mě nepůsobí čistě, ale narozdíl od A. o nich nevíme vůbec nic. Spravedlivé tresty se provádí buď proto, aby se napravitelní napravili a nenapravitelní izolovali. Slagovo chování nevypadá na to, že by za tím byl jeden z těchto úmyslů, ba naopak to vypadá, že se chtěl na G. pomstít za A. a na tom je špatné to, co píšeš: "soukroma msta je az na krajni vyjimky spatna, zanaseni nasili do nenasilneho sporu je az na krajni vyjimky spatne" a ještě je to umocněno tím, že se nemstil za sebe.
Jeste jedna poznamka ke Kyknosovi (Kyknovi?): tvoje "delej si co chces, pokud u toho neublizujes" je sice hezke (btw. jeden stredoveky krestansky myslytel tvrdil neco velmi podobneho), ale neni to neco, cim by se ridila nase spolecnost. At uz je to dobre nebo spatne, tak to nejde ignorovat.nase spolecnost zadnou jednotnou moralku nema - ale tohle pravidlo je velmi uzitecne v tom, ze odlisuje skutecnou prirozenou moralku od pseudomoralky
"delej si co chces, pokud u toho neublizujes" je sice hezke (btw. jeden stredoveky krestansky myslytel tvrdil neco velmi podobneho), ale neni to neco, cim by se ridila nase spolecnost.Mám pocit, že oním kresťanským myslitemlem je myšlen Svatý Augustýn, i když tam místo neškození je láska k Bohu, což je podle mně spíš bližší formulaci "Co není zakázáno, je povoleno". Jinak křesťanští myslitelé se řídili spíš "Nečin jiný to, co nechceš, aby jiní činili tobě" (mám pocit, že je to nějak takhle i v Bibli), pravidlo "delej si co chces, pokud u toho neublizujes" je spíš alternativní formulace wiccanského rede, takže se nesmíme divit, že se s ním v naší kresťanstvím promořené společnosti moc lidí neřídí.
No a tady už se dostáváme na rovinu, kterou lze označit jako nevědecká spekulace. Prokazatelné to není, tečka.1. vsichni nasi pribuzni to delaji 2. je to vyhodne - vytvorit vice kopii vlastnich genu proste nevyhodne byt ani nemuze 3. lidi to delaji - velmi casto - a to i navzdory kulture, pokud je s tim konkretni kultura v rozporu to je dostatecne mnozstvi dat :)
Naše chování není čistě animální, vždy do toho vstupuje i naše psýché jako jeho regulativ.huh? to plati i pro zvirata
Nejsme tedy čistě ani zvířátka, ale ani jakési duchovní bytosti nuceně (a na čas) odsouzené na pobyt v materiálním tělesné schránce.huh huh? jaka jina schranka nez materialni muze byt? co je to "duchovni"?
kteří tvrdí, že se řídíme pouze atavistickými pudy.ne, ale ridi nas nase geny a memy - a oboji podleha darwinisticke evoluci a tudiz biologickym zakonum
Psychická regulace lidského chování je ve srovnání s ostatními zvířaty prostě jiného druhu. Takže totéž pro zvířata neplatí.v jakem smyslu? na zaklade ceho?
Ano, zvířata myslí i cítí, ale neznám žádný jiný živočišný druh, které by vytvořil civilizaci. Se vším, co k tomu patří.pricemz civilizaci nepochybne definujes jako to, co vytvoril clovek...
S onou „duchovní bytostí“ to byla jen metafora. Takhle nějak si představují člověka křesťané (potažmo řada jiných náboženství). Jen jsem chtěl tím obratem říct, že nejsme čistě jen tělesní, stejně jako nejsme čistě jen duševní/duchovní. Prostě se v lidském životě obojí mísí, jedno podmiňuje druhé. Lidská psychika je ryze náš evoluční mechanismus. Samozřejmě je výslednicí biochemických procesů v těle, či činnosti nervové (a případně hormonální) soustavy.pak nevim co sji tim chtel rici - lidska psychika je proste kus naseho fyzicna - a p[rincipelne se nijak nelisi napriklad od kocici psychiky
pak nevim co sji tim chtel rici - lidska psychika je proste kus naseho fyzicna - a p[rincipelne se nijak nelisi napriklad od kocici psychikyNení nic, co by nebylo kusem fyzična, tedy i případná 'duše'.
Není nic, co by nebylo kusem fyzična, tedy i případná 'duše'.prave, proto nechapu, co se kolega snazi sdelit, kdyz tu sermuje duchovnem a podobnymi terminy
Prokazatelné rozdíly tu ale samozřejmě jsou, například jemnou motoriku žádný kytovec nezvládá.Coz ale neni otazka mozku ale telesne stavby a vubec potreby neco takoveho ovladat.
Stejně jako nebyla u žádného jiného druhu prokázána náboženská víra, vědecké zkoumání reality, tvorba umění atdA jak by mohla, kdyz clovek zviratum nerozumi? Vsechno tohle muze u delfinu klidne existovat, jenze my zatim nejsme na takove vysi poznani, abychom to dokazali zjistit a ocenit. Krom toho nabozenska vira je spis bug nez feature a vedecke zkoumani reality je zalezitosti poslednich par tisicileti, tedy z hlediska existence naseho druhu zanedbatelne doby. Umeni u zvirat existuje, kdejaky ptak umi zpivat lepe nez Kaja Gott - abych pripomnel jen to, co je lidem srozumitelne :)).
Považovat hrdelní projevy některých pěvců za „umění“ ekvivalentní například Verdiho operní tvorbě mi, přinejmenším, přijde dost přitažené za vlasy.souhlasim... pan verdi se nebude zlobit, ale na ptaky nema :)
nezvládají zvířata žádnou vyšší matematikuto vetsina lidi take ne - opet, po vetsinu existence druhu homo sapiens vyssi matematiku nezvladal nikdo - je to kulturni zalezitost zadruhe, opravdu netusime, o cem si delfini v mori povidaji mala sedmicentimetrova rybka, tedy zivocich povazovany tradicne za velmi primitivniho, v mem akvariu umela pocitat do ctyrech - 1, 2, 3, 4, hodne... opravdu se odvazis trvdit, ze delfin neni schopen zvladnout vyssi matematiku? ja ne
Žádný papoušek ani primát ještě nenapsal epos nebo román.No a ty snad jo?
Psychická regulace lidského chování je ve srovnání s ostatními zvířaty prostě jiného druhu.To je jistě pravda, ovšem neplyne z toho nic ani o nevěře ani o monogamii.
stadium 3, konvencni uroven: Ve třetím stadiu se klade důraz především na vztahy. Lidé chtějí být považováni za dobré přátele, syny nebo dcery, žáky, pracovníky, rodiče, manžely a občany. Tedy zvažují pocity a potřeby druhých. Občas se mohou vzdát toho, co chtějí, protože jejich chování by poškodilo druhé, nebo by s ním druzí nesouhlasili.pozorovano u kocky Anny z Pasek, perska kremova
Jj, s empatií u koček souhlasím, vidím ji denně. Mám 2 kočky. Ta starší dělá chůvu synovi 2,5 roku. Ten ji dřív tahal za ocas a fousky a křičel na ní, tak se dekovala kousek dál. Teď už pochopil, že když nebude křičet, dá se s kočičkou i mluvit, tak jí ukazuje v knížkách a vykládá jí o vlacích Obča jí něžně vynadá, že dělá smítka, když si brousí drápky
Kočka sedí a poslouchá
Ona mu dělá fakt chůvu. Trpělivá, laskavá. Také s ním spí. Jsou dobrá dvojka.
Druhá kočka, jak vidí batole, tak se dekuje schovat se.
Po letitém soužití s kočkami žasnu.
Samozřejmě kočky cítí mojí náladu a respektují ji. Když na ně nemám náladu, drbat je a mazlit se, nenaléhají, zkusí to později.
I když to aktuálně nemusí někomu vadit, právě v důsledku vzniku rozporných majetkových práv (a i děti byly tehdy součást inventáře), zakládal se tak potenciální konflikt, jenž mohl vyústit v totální kmenový rozvrat. Každé takové potenciální nebezpečí muselo být důkladně eliminováno. V místech s tak omezenými zdroji, jakým byl Blízký východ si žádný podobný luxus (narozdíl třeba od Římanů) nemohli dovolit.No, ale tak nebudeš po náš chtít, abychom byli monogamní/nepromiskuitní jen proto, že ba blízkém východě se to před dvěma tisíci lety nemohli dovolit, ne?
Tiskni
Sdílej: