V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Britský ministr vnitra Charles Clarke na jednání přece jen pojede a bude prosazovat kontrolu e-mailů a navštívených webových stránek trvající nejméně rok.Nejen, že si nedovedu představit, jak budou sledovat šifrované e-maily, šifrovaná SMTP spojení nebo HTTPS traffic, ale když si uvědomím jací idioti (v oblasti IT) politici bývají, začínám mít strach, že tohle někdo schválí.
Jen aby budoucnost nevypadala takto:
iptables -A PREROUTING -p tcp -s 10.0.0.105 -m httplog --httplog-prefix "User #105 has visited: " -j ACCEPT:-/
Proč si politici po každém teroristickém útoku kladou za cíl omezovat demokracii, osobní svobodu a soukromí lidí? To si myslí, že když tohle udělají, tak je bude volit více lidí?
Tiskni
Sdílej:
Ano. A nejspíš mají pravdu. Je to smutné, ale je to tak.
Complex problems sometimes have the simplest solution, Wayne.(Sherry Palmer, 24 season 3)
Každý složitý problém má nějaké úplně jednoduché řešení… které je úplně špatně.
a kdyz si vzpomenu na vzrust Bushovy popularity po 11. zari, tak mam obcas tiky uverit tem paranoikum, co vyhlasujou, ze si tohle snad objednavaj...Na objednané atentáty sice nevěřím, ale jsem přesvědčený o tom, že takové ty "zvýšené stupně nebezpečí" a podobné věci jsou jen berličkou pro překonávání období, kdy už v lidech začíná pomalu ustupovat odhodlání nechat se všemožně sledovat ve jménu boje proti terorismu. Bush vyhlásí, že zpravodajské služby mají "indicative intelligence" o chystaných teroristických útocích v New Jersey a je o napětí postaráno. Tupému davu to rozežene pochybnosti o hrozbě, která na ně číhá, a administrativa má volné ruce k prosazování dalších zhovadilostí jako jsou třeba otisky prstů při vstupu do země.
Teroristům se prostě daří plnit svůj cíl: vyvolávat atmosféru strachu.nějak si nejsem jist, jestli je to cíl teroristů - tedy těch konkrétních lidí, co jsou v tomto případě obecně (čti "tupým davem") za teroristy pokládáni, nikoliv teroristů podle definice pojmu ... atmosféru strachu vyvolávají politici a tisk, nikoliv pár ubožáků, kteří se snaží bojovat za svoji zem (pokud je to vůbec jejich práce) btw, nemá náhodou konkrétně v Londýně mnohem víc lidí na svědomí třeba taková IRA? - letěl kvůli tomu hned ochotně strýček Bush starší vybombardovat Irsko, tak jako strýček Bush mladší kvůli dvěma barákům a směšné historce o odvetě jejich (zřejmě již bývalého) rodinného přítele napadl Afgánistán nebo jako o něco později kvůli kdovíčemu vyhnal taktikou spálené země dalšího dobrého známého z Íráku? ... hm, Irové asi mají právo žít, narozdíl od nějakých nekulturních arabů, ti jsou zřejmě méněcenní, snad ani ne lidé - či snad žeby to bylo tím, že nesedí na zásobách ropy a nemají strategickou pozici vůči ovládnutí dalšího kusu země??? pardon ... jdu blejt
atmosféru strachu vyvolávají politici a tisk, nikoliv pár ubožáků, kteří se snaží bojovat za svoji zemJistě, jsou to politici, ale jde o sekundární efekt vyvolaný právě těmi teroristickými útoky. A ti, kteří je mají na svědomí, to velmi dobře vědí - to, že politici a média udělají polovinu práce za ně. Vykládá-li Clarke, že teroristé se snaží zničit naši demokracii a podkopat hodnoty, na kterých stojí naše západní civilizace, je to samozřejmě nesmysl; naše demokracie je jim volná. Teroristé se snaží docílit toho, abychom nestrkali nos do Iráku. A to, že toho docílí například tím, že dají politikům dobrý manipulační prostor k likvidaci demokratických principů, to je podružné.
je třeba vidět, kdo je skutečný pachatelJenze ten pravy pachatel je prave Bush (nebo spise lide kolem nej).
Neříkám, že životní styl Západu, který kritizují Arabové, je v pořádku, to není. Ale brát právo na život nesmí ani jedna strana.Myslim, ze arabove zapad nekritizuji. Jen jim vadi, kdyz jim nekdo chce rikat co maji delat a jak se maji chovat a v tom je docela chapu. Oni maji jinou mentalitu nez lidi tady a proto my nemuzem pochopit jejich mysleni, tak jako oni nechapou nase.
to je jako kdybych rek ze nekdo zmanipulujue tebe.mozna ... jenze ja uz blazen jsem a poradne trvdohlavy, takze by to se mnou nemel jednoduchy :)
Btw mam silnou pochybnost ze teroristum jde o irak.Jde jim o jejich moc o jejich penizeno to by mě zajímalo ... když zorganisuju útok v londýnské MHD, jakou moc a kolik peněz tím získám?
Získají tím, že se jim přestaneme vrtat v jejich věcech.což bych jim sice zcela upřímně přál, ale zatím to vcelku jasně vypadá, že tudy cesta nevede ...
Neboli - nepochopil jsi příspěvek, na který reaguješ. Když říkal, že jim nejde o Irák, myslel tím, že nemají na srdci blaho Iráčanů. Jde jim o Irák (a jiné země) jen ze zištných důvodů (což by se dalo říci i o Bushovi, ale to jiná věc).no, já tam stále nevidím tu spojitost mezi útokem a ziskem útočníků - pokud by šlo o osobní profit několika jedinců, pak si dovedu představit, že vydělat se dá i jednodušeji ... pokud jim "jde o Írák", pak blaho Íráčanů z toho IMHO vyplývá přinejmenším jako vedlejší efekt
ale zatím to vcelku jasně vypadá, že tudy cesta nevede ...Nevšiml jsem si, že by se jim v jejich věcech někdo přestal vrtat...
vydělat se dá i jednodušeji ... pokud jim "jde o Írák", pak blaho Íráčanů z toho IMHO vyplývá přinejmenším jako vedlejší efekt"jde o Irák" by se dalo parafrázovat jako "mít v Iráku volné ruce". A že by z toho, až budou mít ti, ze kterých se rekrutují teroristé, v Iráku (nebo jinde) volné ruce, vyplývalo blaho Iráčanů, to je podivné tvrzení. Neboli, teroristům skutečně o žádné blaho Iráčanů nejde.
Nevšiml jsem si, že by se jim v jejich věcech někdo přestal vrtat...no právě :-/
"jde o Irák" by se dalo parafrázovat jako "mít v Iráku volné ruce".ale k čemu?
A že by z toho, až budou mít ti, ze kterých se rekrutují teroristé, v Iráku (nebo jinde) volné ruce, vyplývalo blaho Iráčanů, to je podivné tvrzení.a z koho se ti teroristé rekrutují? momentálně se mi to jeví tak, že celá daná oblast, tedy značná část "obyčejných lidí", je anti-ami, takže pokud se někomu podaří okupanty vykopat, lidé to jistě přivítají - co je na tom podivného? Němce jsme na konci války také s nadšením hnali ... podivný může být nanejvýše ten předpoklad o smýšlení "lidu", leč vskutku se mi nezdá, že by někdo amíky vítal šeříkem, resp. datlemi nebo co jim to tam roste ...
Tady uhořelo 3000 nevinných lidí (nikoliv vojáků) a to nic není?neřekl jsem, že o nic nejde - kritizuju ten dvojí metr, k domovu IRA se chováme civilizovaně, ale napadení dvou suverénních států a mrtví civilisté v nich jsou v pořádku a ospravedlnitelné jediným útokem extrémistické organisace? (a to ještě proběhnuvším za velice prapodivných okolností)
Nesouhlasím s politikou Bushe, ale je třeba vidět, kdo je skutečný pachatel, co je příčina a co až následek.již to tu bylo řečeno, ale přesto zopakuji - ano, je třeba vidět příčiny - zkusím to formou otázky: před "jedenáctým zářím", kolikrát operovala afgánská nebo írácká armáda na nebo poblíž území USA, případně jakým způsobem tyto dva státy ovlivňovaly ekonomiku USA? a kolikrát se USA míchaly (i vojensky) do záležitostí států v regionu arabského poloostrova? btw, pěkný článek
Potíž je v tom, že sám šéf Scotland Yardu Ian Blair otevřeně připouští, že terorismus nemůže porazit represe policieviz článek na BBC, srovnejte s názorem
"Nejlepší způsob, jak bránit Ameriku, je zůstat v ofenzivě," prohlásil americký prezident.Opět BBC Ale neumím si představit, co všechno by se zavádělo u nás za opatření, kdyby k něčemu podobnému došlo i u nás
Podniknuty byly podle protiteroristického zákona.Proč zdůrazňují ten zákon? To není bez protiteroristických zákonů možno provést razii proti zločincům? Mám z toho pocit, že v Británii chtějí ukázat, jak jsou ty nové zákony vlastně užitečné...