Debilní zákony (diskuse)

[pc2005]

To s těma bitcoinama by mělo bejt jen o tom, že Chovanec i Babiš nejsou odborníci a nepochopili, že se jedná o platbu typu: bankovní převod složenkou.

[coder]

Ještě bych dodal, že nějací úředníci na ministerstvu průmyslu a obchodu chtějí zpoplatnit wifi frekvence. Ale to se jedná pouze o tzv. "pracovní návrh"... Pěkně tam pracují.

[pc2005]

Bych jim dal do postele mikrovlnku. S uříznutejma dvířkama!

[odin]

+1

[marek_hb]

proti švédsku jsme žabaři:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/svedsko-at-zije-demokracie-d0k-/p_zahranici.aspx?c=A150103_230640_p_zahranici_wag

[PepaSFI]

to je úplně jednoduchý. Svět je plný politiků, poradců, expertů a dalších důležitých, kteí občas potřebujou zviditelnit svou důležitost. Vymyslet nějaký zákon, pedpis, příkaz, zákaz, nebo aspoň návrh, ikdyby to byla sebevětší pitomost která nikdy neprojde. Protože by si někdo mohl začít všímat že většinou jsou to funkce úplně zbytečné a postradatelné. Bohužel, někdy i ta pitomost projde protože někdo někde výš potřebuje taky ukázat že něco dělá a zviditelní se tím že tu blbost začne podporovat. S tím souvisí i vliv médií. Když nemají o čem pindat, najdou si nějakou banalitu a udělají z ní veletoč a večer u televize každý ví co je správně áno. No a pak ten expert co už dlouho nic nenavrhl má cestu otevřenou.

[Radek Miček]

Protože by si někdo mohl začít všímat že většinou jsou to funkce úplně zbytečné a postradatelné.

Pro nakrmení společnosti stačí, aby pracoval jen zlomek lidí, tj. většina činností je z tohoto pohledu zbytečná.

Hlavní smysl práce je dnes v tom, aby se lidé dobře cítili.

[trekker.dk]

Smutné je, že moc vyřešit nějaké problémy mají lidé, v jejichž zájmu není vyřešení problémů. Protože je v jejich zájmu, když můžou problémy řešit (všimněte si nedokonavého tvaru) a přitom ukazovat, jak se starají.

[SPM]

S tim zrychlovánim mi přijde, že to neni moc pozitivní už rovnou v tom článku. Nezkoumal jsem všechny ty úseky, ale mám pocit, že co se týče celkové dálky, tak bude větší část snížena z 130 na 110, než z 90 na 110.

[David Watzke]

No, např. ta R7 je opruz. Ale ten návrh na zvýšení dálničního limitu na 150 zní rozumně - už není rok 1980. Na druhou stranu zrovna to asi neprojde... Třeba tahle reakce je "fajn":

Poslanec Ivan Adamec (ODS) chce, aby se na vybraných úsecích dálnic zvedl rychlostní limit na 150 km/h.
-------------------------------------------------------------------
Pane Adamec, myslíte si, že je na dálnicích málo mrtvých?

Rychlostní limity zabíjí!

[PepaSFI]

já si myslím že by se celkem prd stalo kdyby nebyl žádný limit, jen na krizových úsecích místní omezení podle potřeby. A to neříkám proto že bych chtěl beztrestně jezdit kdovíjakou rychlostí. Moje vozítko má někde kolem 150 maximálku, 130 je taková maximálka reálně použitelná a dlouhodobě udržitelná, teda když mě nezbrzdí debil v nadautě co neumí pedjíždět.

Většina dnešních aut, včetně lidovek jako je Fabie má maximálku někde kolem 180, rychlost kolem 130-150 pro ně rozhodně není limitní a nezvladatelná. Což je rychlost kterou stejně po té dálnici skoro všichni jedou a celkem nic se neděje. Že někdo zapomene že v té rychlosti nemůže odbočit nebo urazí vlastní hlavou zadní nápravu kamionu protože měl zrovna telefon za uchem, na volantu notebouček a v náručí papíry s velkýma kšeftama, za to rychlost opravdu nemůže.

Když se nad tím zamyslím, na ostatních silnicích je to prakticky stejný. Omezení prakticky neexistuje, až na výjimky je nikdo nekontroluje a zas se celkem nic neděje. Na lepších silnicích se jezdí 90-110, na horších vlastně jakkoliv podle možnosti. Většinou méně než je limit protože to nejde, je to nepříjemné, nepohodlné.

[David Watzke]

Podle mě by se všechny omezení maximální rychlosti měly změnit na doporučenou rychlost - jako to je v Německu často na dálnici, tak aby to bylo všude. (Když je někde rozkopaná silnice anebo nějaký omezení, který není jasně vidět z dálky, tak tam má být značka informující o tom, co se tam děje a ne prostě "max 30" a basta) S tím, že by zůstalo platný to, že se máš přizpůsobovat stavu vozovky, počasí, svým schopnostem a vzdálenosti, na kterou máš výhled, by tohle pro normální lidi fungovalo. A pro ty nenormální lidi zákony stejně nic neznamenaj, protože není nic jednodušší, než se na nehodící se zákony vyprdnout. Nehoda kvůli přehnaný rychlosti by byla přitěžující okolností.

Btw, líbilo by se mi taky, kdyby se do aut začaly (volitelně!) montovat kamery, který by natáčely jízdu ze všech možných stran - řidič by si to dle libovůle mohl zapnout a případně to použít na svou obhajobu. V současnosti moc lidí u nás dashcam nepoužívá a pak se musej zbytečně handrkovat, když se něco stane a viník nechce uznat vinu. Ale jsou experti, co by radši obhajovali nějaký blackboxy, nad kterýma vlastník auta nemá žádnou kontrolu a tvrdili by, že když se je někdo pokusí odmontovat nebo deaktivovat, tak je automaticky vrah a pedofil. Tak to raději nic

[KS]

Jenže většina lidí není Watzke s IQ minimálně 150. Kdyby byla maximálka daná výší IQ, možná by nehody klesly o 90%.

[jozka]

No, zrovna David je prikladem toho, ze IQ neni zaruka nizke nehodovosti

[Odin]

Myslite tu jeho astru kdysi? Vzdyt to je jen jedna nehoda, takze to jiste naplnuje definici nizke nehodovosti. Otec mi vzdy rikal, ze kdo nezrusil auto neni chlap.

[Jendа]

Moje tři nehody byly v 0, 15 a 25 km/h, přitom IQ mám alespoň 40.

[David Watzke]

Jenže většina lidí není Watzke s IQ minimálně 150.

Nech toho... nebo se budu červenat.

[Kvakor]

Tak nevím, jestli by ty doporučené rychlosti byly k něčemu, bojím se toho, že část řidičů prostě rychlostní limity ignoruje a stejně by nejspíš ignorovala i doporučenou rychlost. Sám jsem to mnohokrát zažil na jednom úseku, kde je sice nově opravená silnice I. třídy s kvalitním povrchem, ale je jen jednoproudá a plná zatáček a nepřehledných míst (typu zatáčka hned za horiznontem). Je tam několik cedulí s doporučenou rychlostí (většinou 60 a 70 km/h), často na stejných sloupech se značkami typu "Pozor zatáčka" nebo kus před nimi, ale že by na nich někdo opravdu takovou rychlostí jel (tedy mimo mně), jsem zažil málokdy.

[odin]

Jezdi si tam svych sedesat, kdyz chces, ale co ti dava pravo diktovat ostantim, jak tam maji jezdit? System doporucenych rychlosti by byl rozhodne lepsi nez zakazovat rychlost nad x km/h.

[pavlix]

Pokud tam nejsou křižovatky, a pokud si dotyčný jezdí jen ve svém pruhu, tak ještě dejme tomu. Tam, kde jsou křižovatky, kde není vidět kilometry daleko, je ale lepší dát omezenou rychlost, a když to tam nějaké prase projede podstatně rychleji a bere tak šanci lidem z vedlejších bezpečně najíždět, tak už je to trochu jiné kafe.

[(l)odin]

Vycházíte z mylného předpokladu, že ve všehomíru jsou nějací jiní lidé nebo cokoliv, na které bych měl nebo jen mohl brát ohled. Jenomže jsem já, pak já, ještě jednou já a konec. A já jedu, potřebuji se někam dostat, a protože neumím plánovat, musím se tam dostat hodně rychle.

[pavlix]

Pobavilo.

[Jimmy]

Problém je, že ty doporučené rychlosti jsou nastavené na 40let staré náklaďáky. Dnešní osobní auta (tj. cokoliv mladšího 20 let) nemají problém projet zatáčky rychlostí +20km/h oproti doporučené. Takže je dobré označit že za horizontem se něco děje a doporučenou rychlostí jak moc prudké zatáčky budou následovat, což se může hodit třeba v zimě, ale jezdit těmito rychlostmi po suché silnici je zbytečný masochismus. Už není standardem na silnicích Škoda Spartak, či Škoda 1000 MB a dnešní vozy sedí mnohem lépe. Značení a pravidla na to nijak nezareagovali.

[Jendа]

Kromě dostředivé síly potřebuješ ještě rozhled abys stihl zastavit, kdyby tam třeba něco leželo.

[Jimmy]

1. Těch +20km platí i pro brzdnou dráhu. Zkuste si porovnat jak brzdí dnešní auta oproti 50 let starým autům. Tehdy radiální pneumatiky, užší než dnes, žádné posilovače brzd, žádné ABS, horší podvozek, často jen bubnové brzdy. Když jsem jel na spanilou jízdu kabrioletů, tak přítomný majitel veterána Triumph (dobový sportovní vůz) ho málem naboural, protože brzdil výrazně hůř i než obyčejná auta typ golf či escort.

2. Stejně není vidět za horizonty, ale ještě jsem neviděl omezení rychlosti na rovné silnici kvůli horizontu.

[Chulda]

Zkuste porovnat lidské reakce dnes s lidmi před 50 lety. Jsou stejné, takže ABS, ESP aspol. IMHO jen zabraňují možným horším následkům v důsledku pomalé reakce řidiče ve vyšší rychlosti.

BTW, tuším že před 15 lety se ve městě jezdilo rychleji a přesto rychlost ve městě snížili. Takže to není jen o tom, jak rychle auto zastaví.

[pavlix]

Pokud vím, tak snížení městské rychlosti bylo zdůvodňováno následky srážky s chodcem, nikoli pravděpodobností srážky, ať už s chodcem nebo s autem.

[Sten]

Přesně tak. Při nárazu ve 30 km/h 90 % chodců přežije a v 50 km/h již 90 % zemře, přičemž kvůli reakční době to, co z 50 km/h ještě ubrzdíte, z 60 km/h už narazíte ve 40 km/h.

[Mrkva]

A zdroj by byl? Ja jsem naseltrosku jina cisla....

[Sten]

Zde

[SPM]

Tohle mě fascinovalo hrozně na Šumavě. Byly tam zatáčky s doporučenou rychlostí, které jsem felicií projel o 50km/h víc bez nějakých komplikací (nikdo z cestující si ničeho ani nevšim). A pak tam byly zatáčky s takovou doporučenou rychlostí, kterou bych si nelajsnul ani se supersportem.

[the.max]

Doporučená rychlost sice na jednu stranu vypadá fajn, ale na druhou stranu, třeba právě ty omezení kvůli pracem na silnici. Bude info, Že je tam velbloud (třeba dilatačky u mostů). Někdo ze 130ti zpomalí na 70 a druhej co jede za ním 150 už nestihne zpomalit, protože telefonuje, maluje se, čte si noviny, hledá zapadlej vajgl co mu upadl z držky a co se stane? Bada bum.

To samé rychlost v obci. Pokud jde o silnici / ulici s frekventovanými chodníky a častými pŕechody tak nevidím důvod mít vyšší rychlost než aktuálních 50. Dalo by se uvažovat nad povolením vyšší rychlosti v nočních hodinách, na druhou stranu mi přijde opravdu úchylný mít 50 na úseku kde není žádný dům, po obou stranách jsou pole a louky a pak na konci úseku je jeden dům. Někdo může namítnout, že tam není chodník a pěšáci se pak mohou pohybovat po krajnici. Ano, ale stejně tak se mohou pohybovat i mimo obec. Tyhle úseky jsou velmi oblíbené mezi u strážníků, protože tam lehce mohou pochytat a zkasírovat pár chudáků.

Obecně co se týká provozu na silnicích, tak problém vzniká už v autoškole, kde autoškoly učí žáky řídit, ale né jezdit. Řidičák navíc člověk získá v době, kdy je nevybouřený a tak si chce užít nějaký vzrůšo za volantem A z toho pak vzniká mnoho dopravních nehod, protože řidiči nejsou vyježdění, myslí si že jsou nesmrtelní a že zákony fyziky nefungují, nemusíme chodit daleko . Možná by pomohli psychotesty, při kterých by se odfiltrovala část Janoušků, Trpišovských a dalších bezmozků. A co třeba řidičák na zkoušku? Omezení na výkon motoru stejně jako je to u motorek?

[PepaSFI]

pokud někdo nestihne zpomalit protože telefonuje, maluje se, čte noviny, hledá vajgl, tak za to nemůže rychlost ale to že telefonuje, maluje se, čte noviny, hledá vajgl. Násadu od krumpáče a mlátit, mlátit, pak uvázat ve sklepě k potrubí a chodit třikrát denně kropit studenou vodou. A ty co by kvůli tomu omezovali rychlost taky.

K těm idičákům, psychotesty by nejspíš nic nevyřešily, jen by se na tom živilo víc vyžírků. Řidičák na zkoušku by asi eliminoval pár jedinců ale spíš by to většinou odnesli ti kteří shodou okolností byli ve špatnou chvíli na špatném místě. Omezení podle výkonu je nesmysl. Netuším jak to dělit a hlavně k tomu není důvod. U motorek je důvodem praxe ve fyzickém ovládnutí motorky. Zkrátka když blbě přidáš plyn u motorky se 7 kW tak se nic moc nestane. Když to uděláš u 70 kW tak to s tebou nepěkně praští. U auta ten problém není. Jestli to má 50 kW nebo 150 je celkem jedno, jen to líp zrychluje. Po zadních to nepojede, řidič z toho nevypadne.

[Chulda]

Fascinuje mě omezení vašeho vnímání jen na rychlost a bezpečnost.

Konkrétně u nás v obci, kde na jedné straně je pole a na druhé straně silnice nová rodinná zástavba, pak stará zástavba z obou stran. Konec obce se posunul o 300 metrů. Kolik aut tam jede 50kmph? Málo, spousta jede postaru, tj. začínají zrychlovat na rovince ještě ve staré zástavbě. Přitom na konci obce je výjezd z vedlejší. Díky 70kmph a více je to tam o hubu :(

Nicméně protože kolem jezdej i náklaďáky z pískoven a řešili povolení pro další, tak se tam měřil hluk i v noci, kdy náklaďáky nejezděj a je slabý provoz. Nedopadlo to vůbec dobře. Přes den snad násobné překročení hygienických limitů a přes noc výrazné (právě díky vysokým rychlostem). Výsledkem bylo, že nejenže nová pískovna nebude, ale ještě město dostalo přikázáno vyřešit nadměrný hluk stávajícího provozu.

[Michal Kubeček]

a přes noc výrazné (právě díky vysokým rychlostem)

A zkoušel někdo skutečně porovnat hluk vydávaný stejným autem při rychlostech 50 a 70 km/h? Vůbec bych se totiž nedivil, kdyby při 50 na trojku bylo auto hlučnější než při 70 na čtyřku. Nemluvě o tom, že tou sedmdesátkou bude ten hluk vydávat kratší dobu.

[Sten]

Největší hluk způsobují pneumatiky, motor není skoro slyšet ani v 50, ani v 70.

[Fluttershy, yay!]

Záleží, co je to za vozidlo. Jeden soused má mustanga, druhý míval nějaký sportovně upravený jeep. V obou případech o tom věděla skoro celá dědina, když to byť jen nastartoval.

[Chulda]

Subjektivně největší rachot dělá prázdná korba náklaďáku.

[SPM]

Nebo autobus s automatickou převodovkou s hydrodynamickým měničem rozjíždějící se do kopce. Ale ten asi nikomu nevadí, s tim se nic nedělá, ale o ulici vedle, kde se ty autobusy rozjíždí z kopce, tam se dá 30km/h bo omezení zvuku.

[frdrx]

Přesně tak, přičemž největší vliv na hlučnost mají nerovnosti na vozovce.

[Chulda]

zkoušeli, viz zpomalení na magistrále z 80 na 50. To se měřilo a porovnávalo.

Jinak u nás je hlavní problém v tom, že při vjezdu do té rovinky se rozjíždějí z 30-50 na 70kmph a více. Takže možná je rámus kratší dobu, ale zrovna po celou dobu výjezdu z obce.

[SPM]

Zkoušet != kydnout tam nesmyslnou značku, aby pár blbečků, co výhodně koupila byt, přestala (alespoň na chvíli) otravovat.

[Chulda]

pár blbečků má stejná práva jako ostatní a většině blbečků nedává právo je obtěžovat jen proto, že kdysi byla obec menší než teď.

Kdyby jezdili 50, nemuseli by dávat nesmyslné značky. Uvědomte si, co bylo první. Určitě nesmyslné značky nevznikly proto, že v obci bylo málo vzrůša z toho, jak tam všichni jezdili víceméně 50. Takže tu máme takové absurdity, jako chceme 50 v obci? - tak tam musíme dát značku 30.

[SPM]

Sorry, pokud si někdo jde koupit byt, kterej stojí přímo u frekventovaný silnice nebo klidně i jinýho velkého zdroje hluku (kamenolom, střelnice, etc), ten byt je přesně z tohohle důvodu výrazně levnější, ten člověk o tom ví, je to tam tak už x let a přes to si to koupí a následně si chodí stěžovat, že je tam hluk, tak je to blbeček a vychcánek. Proč maj všichni ostatní pak doplácet na to, když pán ušetřil peníze za to, co si koupil?

[kyknos]

ale on ten hluk vadi, i kdyz u nej nebydlis, vadi to, kdyz jdes kolem, vadi to zviratum, proste bordel

cim mene aut tim lepe

[SPM]

Jo, měli bysme se odstěhovat do pralesa a vylézt zpátky na stromy...

[kyknos]

to rika kdo?

[Fluttershy, yay!]

SPM

[Jendа]

Sorry, pokud si někdo jde koupit byt, kterej stojí přímo u frekventovaný silnice

Ale on si nejdřív koupil byt a až potom se tam stala ta silnice.

[trekker.dk]

Určitě? A nebo už tam stála, ale nikdo nepočítal s tím, že by tam do budoucna taky mohl být provoz? Ony baráky se málodky staví někde, kde není žádná cesta. A když to není cesta vedoucí z návsi k tomu baráku, ale nějaká průchozí skrz město, tak tam pravděpodobně stála už za císaře pána.

[Jendа]

A nebo už tam stála, ale nikdo nepočítal s tím, že by tam do budoucna taky mohl být provoz?

To je možné. Mění to něco?

[Chulda]

popis situace - relativně frekventovaná silnice, kousek před koncem obce začíná rovinka která má cca 1 km. Rozparcelovali pole u té silnice a konec obce posunuli o 500m dál. Řidiči obvykle jezdí (ne všichni), jako by konec obce nebyl posunut. Extrémně se to projevuje v případě rozjíždění prázdných náklaďáků.

Do toho bylo iniciováno měření hluku a přitom se zjistilo, že v jednom ze tří měření je dosahována téměř max možná hlučnost povolená zákonem. Větší zatížení už je ze zákona nepřípustné.

Analýzou situace se dále zjistilo, že jiné větší obce v průběhu několika let prosadily zákaz průjezdu těžké nákladní dopravy, která se tímto odklonila přes naši díru. To ale nastalo až po zahájení nové výstavby. Kupující s tímto nemohli být obeznámeni a ani s tím nemohli počítat. Neměli důvod.

A teď mě přesvědčte o tom, jak člověk u rušné silnice musí akceptovat jakékoliv zatížení silnice a tak i negativní následky jen proto, že byla v době koupě už byla nějak rušná. Nehledě na to, že největší brajgl je od toho, jak se rozjíždějí na 80 i když je tam dlouho 50.

[Michal Kubeček]

Rozparcelovali pole u té silnice a konec obce posunuli o 500m dál. Řidiči obvykle jezdí (ne všichni), jako by konec obce nebyl posunut.

Takže jestli tomu dobře rozumím, pole jsou sice rozparcelovaná, ale žádné domy tam ještě nestojí, natož aby tam bydleli lidé. Přesto nějaký úředník rozhodl posunout značku už teď. A, světe div se, většina řidičů toto (zatím) úplně nesmyslné a bezdůvodné omezení rychlosti ignoruje. Hm…

[Fluttershy, yay!]

po zahájení nové výstavby

[frdrx]

Při udržování rychlosti 50 km/h se ve drtivé většině aut řadí 4ka.

[Michal Kubeček]

Při udržování ano, ale tady byla řeč o výjezdu z obce.

[frdrx]

Aha, tak to mi uniklo. Osobně ale při výjezdu z obce řadím trojku jenom když se mi v tý obci hodně nelíbilo (třeba v ní byl smrad), když se mi někdo pokouší lepit na zadek, nebo když to je do kopce. Pak auto řve, to je jasný. Typicky ale už před koncem obce plynule čím dál víc porušuju na čtyřku limit, takže u značky konec obce otáčky stačí na to, aby se člověk brzo dostal na pětku.

[Michal Kubeček]

Podstata mého příspěvku ale byla v tom, že logika "omezíme rychlost, abychom snížili hluk" nefunguje automaticky a někdy funguje úplně opačně (ale politici to mají rádi, protože je vidět, že se s tím něco dělá).

[frdrx]

S touhle logikou musím souhlasit. Jeden z největších zdrojů hluku v mnoha obcích jsou zpomalovací prahy.

[Mrkva]

Jojo, premyslim jak dlouho by tam ten prah vydrzel kdyby mi ho soupli pod okno... Celou noc poslouchat bumbum.... bumbum.... bumbumbum (nakladak)... Myslim ze by mi z toho hrablo po dvou/trech nocich...

[PepaSFI]

takhle to měl v ulici jeden můj kamarád. Jednomu sousedovi se nelíbilo že tam jezdí taxíky do baru a prudil tak dlouho až tam dali prahy. No nebyly to prahy, bylo to jak hrobka, monumentální stavba. Taxíky samozřejmě jezdily dál, je to jejich práce a přibyl randál. I přes stížnosti to vydrželo spoustu let až do chvíle než se jeden z ulice stal radním a nechal to vykopat.

[pavlix]

Zrovna ty, kterýma jezdím, jsou minimálně při jízdě do kopce výjimky.

[frdrx]

Pokud je kopec hodně prudký, tak to čtyřka v běžném autě samozřejmě neutáhne. Menší kopce se bez řazení vyjedou tak, že se před nimi zrychlí trochu nad limit.

[pavlix]

Ono nejde jenom o to, jestli utáhne nebo neutáhne, po městě se většinou nejezdí 50, ale až 50, takže tím, co jezdím, je ta trojka prostě celkově pohodlnější a operativnější s výjimkou dlouhých bezproblémových úseků, tedy s výjimkou míst, kde by ta 50 snad ani nemusela být.

[frdrx]

Ve městě se většinou jezdí spíš < 60, dovolí-li to podmínky, pouze tam kde hrozí měření se zpomaluje na 53.

[SPM]

Možná tak při rychlosti podle GPS nebo 50 +-10, což ovšem nesmíme, když se má jezdit podle předpisů. Jinak při ručičce přesně na 50 je každý slušnější auto tak nějak na minimu otáček a sebemenší zpomalení akorát způsobí, že motor začne skuhrat (jo, většině lidí je i to jedno, protože TDI táhne vodspodu pyčo).

[frdrx]

Jaktože nesmíme? Samozřejmě že smíme jet 50 podle GPS. Kdybys jel na čtyřku s ručičkou přesně na 50 tak ve skutečnosti jedeš 45 nebo i míň, tak silně podtáčíš a škodíš motoru a všemu co přenáší jeho sílu. Když jedeš dejme tomu 53 podle GPS, nezrychluješ a nerveš to do prudšího kopce, tak je všechno úplně v pohodě. Většinou při takový jízdě sotva lechtám plyn, a to jezdím relativně slabýma benzíňákama.

[pavlix]

Samozřejmě že smíme jet 50 podle GPS.

Jenže on psal o šedesáti, že.

Kdybys jel na čtyřku s ručičkou přesně na 50 tak ve skutečnosti jedeš 45 nebo i míň

Zjevně jsi testoval jeho tachometr, tak proč to nenapíšeš přesně :).

[trekker.dk]

Už se to tu psalo - techometr podle předpisů nesmí ukazovat menší rychlost, než kterou se skutečně jede. Technicky se to řeší tak, že vždycky ukazuje víc.

[frdrx]

Přesně tak. Navíc ta odchylka nebývá při různých rychlostech konstantní.

[frdrx]

Psal 50 +- 10. 50 smíme, +10 ne, jenom tak +5 nebo z opatrnosti spíš +3.

Neseděl jsem v autě, kde by tachometr ukazoval stejnou rychlost jako je reálná.

[trekker.dk]

To s tím hlukem je na hlavu padlé. Lidi si nejdřív koupí/postaví barák vedle silnice a pak jdou a stěžují si na hluk a řeší se to postihem všech, kteří to musí platit.

[Chulda]

Na tohle jsem se těšil

Jednak vytržené z kontextu - stěžují si na hluk kvůli vyšší rychlosti aut. Tam fakt náklaďák nemá co jezdit 80kmph.

A dále některé domy tam prokazatelně stály už v předminulém století, takže byly dříve než auta. Mluvím o staré zástavbě, kde "sportovci" začínaj šlapat na plyn.

[SPM]

Jo a ty lidi z předminulého století tam žijí dodnes :)

[Jendа]

Jako že „díky babi, že jsem po tobě zdědil barák, ale postavili tu autodráhu, tak se odstěhuju jinam, ale vůbec mi to nevadí a ty peníze na nový byt někde vezmu“?

[⧠ A = 0]

Představ si, že jsou lidi, co nic nezdědí, a ty peníze na své bydlení také musejí někde vzít.

[Jendа]

Představ si, že jsou lidi, kteří mají 0 korun na účtu, a taky s tím žijí. Proto ti určitě nebude vadit poslat mi všechny své peníze na 670100-2212439276/6210. Díky.

[Chulda]

rušná silnice vnikla blízko domů nikoliv naopak. S obyvateli domů to nijak nesouvisí - je to obytná zástavba, platí tam tedy její pravidla nikoliv že když je silnice rušnější nebo dříve byla za obcí, tak se ostatní podřídí motoristům.

Ale máte zajímavé vnímání problému - já měl za to, že obce vznikly jako soubor domů a jejich obyvatel. Podle vás zřejmě jako soubor silnic a obyvatelé jsou pijavice omezující motoristy či co.

[SPM]

Tak ano, u magistrály zrovna problém je, kde vznikla a kdy... tak stěžujte si u komunistů :) Nicméně většina těch stížností pochází od lidí, co si to koupí. Koupí to za menší peníze, protože to má takovýhle problém. A pak si stěžují. Takže jo, můžou si za to sami. Ta generace lidí, co tam žila před tím, už pomalu odchází. A ani si nemyslím, že by to všichni zdědili. Při dědictví se to stejně většinou prodá, protože 3+1 byt se mezi víc lidí dělí dost blbě. (A to ani nemluvim o tom, že zrovna na magistrále a dalších úsecích jako směrem na Příbram je většina tohohle píčoidního značení (nebo alespoň kontrolováno kamerou) v místě, kde jsou office parky nebo louka a zaručeně ten hluk někoho ruší).

[Michal Kubeček]

Jedno takové omezení "kvůli hluku" je na Spořilově. V jednom z těch paneláků jsem bydlel třináct let (před tím, než to omezení zavedli) a pokud mi někdy vadil hluk z dopravy, pak jeho zdrojem byly autobusy sjíždějící z kopce po sousední silnici a brzdící před zastávkou, nikdy ne ta čtyřprodovka zapuštěná pod zem, kam dali padesátku "kvůli hluku". Takže asi tolik k omezením rychlosti "kvůli hluku".

[SPM]

Jo, to je přesně ta 30ka, o které mluvím o kus vedle. Akorát já mám okna do té ulice, kde jezdí do kopce a rozjíždí se tam... To padají věci z poliček, když se okno nechá otevřené. Ale proti tomu nikdo neprotestuje, protože většina těch lidí co tam prudí, jsou důchodci co stejně nemají co na práci, ale bez autobusu by si nedojeli do kauflandu pro slevu...

[Chulda]

jenže to je problém - komunisti na práva člověka z vysoka srali. Takže pak se jen začalo řešit, co se mělo řešit už dávno. To že to tak kdysi udělali, protože silou mohli cokoliv, nemůže být argument.

Ale nechápu to - na jednu stranu vás ničí bezduché či stádní dodržování dopravních předpisů a na straně druhé si necháte líbit i to co nemusíte, např. negativní vlivy z velkého dopravního provozu, který je nepřípustný v oné bytové zástavbě. A je jedno, kdy jste do takové přistěhoval. Hygienické normy jsou závazné.

V divoké čtvrti taky nerezignujete na svoji bezpečnost a policajti vás nemohou odbýt s tím, že jste přece věděl, kam se stěhujete, tak je teď neotravujte s pokusem o vraždu.

Ale zpátky k problému - tak v prvé řadě nemá být povolena taková komunikace. Pokud se provoz na silnici zvětší nad nějaké limity, tak se musí regulovat a svést/odklonit na vhodnější nebo zakázat/zkomplikovat průjezd. Pokud v blízkosti takové vybrané rušné komunikace někdo chce postavit bydlení, tak mu nesmí být povoleno (pozemek pro to není určen). Když se nějak stane, že se tam přesto postaví, tak pak se obec musí postarat o přijetí opatření, které sníží negativní vliv. V krajním případě i zbouráním toho domu. Myslím, že je to jednoduché.

Poznámka - byt v osobním vlastnictví se dělí velmi jednoduše - všichni jsou svým dílem spolumajitelé.

[SPM]

Pokud si budu chtít užívat naprostého klidu, odstěhuji se někam do zapadlé dědiny. Pokud se naopak nastěhuju na rušné místo do města, obvykle jsem také součástí toho ruchu - protože musím z toho místa vycházet a vracet se na něj. Ono stěžovat si na to, co sám potom dělám, je takové dost pokrytecké. Ale spoustě lidí to cizí není.

[jozka]

Navrh na 150 je nerozumny prave proto, ze neni rok 1980. Zkus si popovidat s nekym, kdo ridil uz tenkrat a zjisits, ze v beznem provozu se dnes jezdi na stejnych trasach nezridka delsi casy a neni to rychlostnim omezenim. Ze stejneho duvodu to neni moc dobra vec ani na dalnicich.

Zkus o tom popremyslet, hlavu na to mas, letecky zkusenosti uz taky...

[odin]

Neni spravne kvuli neci pofiderni bezpecnosti omezovat vsechny ostatni. Ze se nekde zabije nekdo, kdo neodhadne rychlost, stav vozovky, sve schopnosti a schopnosti vozu je mi jedno. A ze nekdo takovy muze smest i slusneho ridice? To je pravda, ale nestesti se proste stavaji, takovy je zivot, a nebylo by spravne kvuli tomu omezovat vsechny.

[backinabag]

To je pravda, ale nestesti se proste stavaji, takovy je zivot, a nebylo by spravne kvuli tomu omezovat vsechny.

To nema logiku. Zalezi prece na celkovych dopadech toho zakazu, pokud prevazi ty pozitivni, tak je ten zakaz spravny.

[odin]

Nesouhlasim s tim, co pisete. Ale i kdybych to prijal, tak omezeni svobody vsech rozhodne nevyvazi tech nestesti, ktere se stanou v dusledku vysoke rychlosti.

[pako]

Taky jsem jednou na Štedrý den ošetřoval jednu rodinu a vytahoval z auta jejich mrtvého tátu, protože borečka neměl kdo co omezovat (třeba zakazovat předjíždění před horizontem) a on ho sundal. Chápu, nutná daň za svobodu. Akorát by bylo víc fér, kdyby umírali ti, co tomu takto věří.

[M_train]

Až Odinovi zabije nějaký magor někoho z rodiny, tak bude mluvit jinak. Zatím jenom troluje, a jezdí po levé straně, v noci bez světel, a nepřipoutaný.

[Jimmy]

Stačí se podívat o pár sek km dále na západ, kde v Německu na cca 60% dálnic není žádný limit, když to provoz dovolí, tak tam klidně celá dálnice jede 160-170km/h a žádný armagedon se tam nekoná. A co se týká stavu dálnic, tak porevoluční dálnice, např. D5 bez problému snesou srovnání s lepšími Německými dálnicemi. Takže zrušit omezení rychlosti na dálnicích uprostřed lesů a polí a omezení na 120km/h kolem měst či nájezdů po vzoru Německa by urychlilo provoz a nepřineslo žádná rizika navíc.

[jozka]

Anebo do Svedska, kde je limit 120km/h a zjevne to na nikom stopy nezanechava.

Uprimne, par km po nemeckych dalnicich jsem najel (na Berlin, Mnichov, Karlsruhe etc.) jsem najel, ale ze by cela dalnice jela 160-170 km/h se mi nestalo. Ale zato se kamaradovi malem stalo (jel jsem za nim), ze pri predjizdeni kamionu na triproude dalnici malem najel pred dva idioty, co se honili hodne pres dveste v prostrednim pruhu. Vsimnul si jich asi tak pul vteriny pred srazkou.

Protoze problem neni rychlost, problem je rozdil v rychlosti.

[PepaSFI]

tak zrovna to Švédsko mi popisoval jeden co tam pracoval. On tam není jen limit 120, je tam spousta úseků kde na ideálně rovné dálnici je rychlost omezena na 80 aniž by to mělo nějaký zjevný důvod. Tím důvodem bude asi snaha snížit následky nehod což se daří. Ovšem za cenu zvýšeného počtu nehod s malými následky. Protože díky nesmyslně nízké rychlosti na kvalitní silnici dochází k snižování koncentrace a k mikrospánkům. Ale protože se jede pomalu a dálnice je konstruovaná jako superbezpečná, bez patníků a příkopů, auto vyjede někam do křovíčka, řidič si leda tak obrazí koleno. Sice je taková brázda pomalu na každým kilometru, odtahovky a servisy se radujou ale hurá, máme bezpečno. Jo a při přředjíždění je fajn se dívat dozadu. Skoro nikdy není ten rozdíl rychlosti tak velký aby ten zezadu nebyl vidět. To spíš mají někteří řidiči pomýlené představy o zrychlení svého auta.

[pavlix]

Skoro nikdy není ten rozdíl rychlosti tak velký aby ten zezadu nebyl vidět.

Děje se to skutečně málokdy, ale i tak se to člověku stane mnohem vícekrát, než by mu bylo milé.

[Jimmy]

I u nás může člověk potkat auto jedoucí výrazně víc než povolených 130km/h a to zcela legálně. Např. policie či sanitka. Takže čím dříve se člověk zbaví přístupu "maximum je 130km/h, tak když jedu 110-120, tak za sebe moc koukat nemusím", tím lépe. Pořádně se koukat za sebe se vyplatí i v ČR. V Německu, kde limit není člověk musí očekávat, že se auta můžou přibližovat výrazně rychleji než u nás.

[pavlix]

I u nás může člověk potkat auto jedoucí výrazně víc než povolených 130km/h a to zcela legálně. Např. policie či sanitka.

To je ale jen půl pravdy, že. Človek je sice může potkat, ale zodpovědnost za bezpečnost provozu je v takovém případě na jejich straně a to i v případě, že světelně i zvukově signalizují úmysl toho práva využít. Mimochodem sanitku jsem ještě ve rychlosti výrazně nad 130 km/h nikdy v životě nepotkal a pokud jde o policii, tak tiše předpokládám, že k výrazně rychlejší jízdě mají právo pouze řidiči se speciálním výcvikem.

Pořádně se koukat za sebe

Pokud vím, bavíme se o těch velmi řídkých případech, kdy dotyčný v zrcátku ještě vidět není a přesto není schopen nebo ochoten svoji jízdu ani dodatečně přizpůsobit tak, aby neohrožoval posádky aut jedoucích nižší rychlostí.

Já to vidím jako podobný typ agrese a možná i podobný typ osobnosti jako ty, kteří neopatrně a bez signalizace mění pruh, vzhledem k tomu, že to musí být nějaká kombinace egoismu a hazardérství.

[PepaSFI]

sanitky jezdí podle potřeby a okolností. Většinou jsou to velice těžká auta s vysokým těžištěm takže to na žádné rekordy není. Taky s pacientem na palubě musí jet tak aby mu zbytečně nepřitížil. Já jel jako pacient jen jednou, v dávných dobách, ve voze pochybné kvality. Prd mi bylo, jen zraněná noha, ale příjemný to nebylo. Velice rychle prý jezdí převozy orgánů. Jsou to většinou osobní auta nebo malé dodávky a jejich výbava je lehčí. Ale paradoxně prý sirény a majáky používají málo. On si skoro nikdy nepotřebuje sirénou razit cestu, naopak je to výrazný stresující prvek jak pro toho řidiče ale hlavně pro okolí.Řidiči často spíš zmatkují, nevědí jak uhýbat a často spíš náhlým zpomalením brzdí průjezd. Podobně to vídám i u hasičů. mají tady spousty výjezdů přes střed města na dálnici a obvykle jedou bez sirén. Většinou jen houknou z dálky aby lidi zpozorněli a pak už si s tím nějak poradí. Lepší než všecky vyplašit.

[pavlix]

To na věci vůbec nic nemění.

[Sten]

Majáky používají vždy (nebo by měli), ale mají vypnuté sirény.

[jozka]

Jo a při přředjíždění je fajn se dívat dozadu. Skoro nikdy není ten rozdíl rychlosti tak velký aby ten zezadu nebyl vidět.

Coz je sice formalne spravna odpoved, ale v realite je to presne ten typ hrabeci rady, ktera je uplne na hovno. Kazdy clovek, i ten za volantem pracuje s urcitymi predpoklady. To znamena, ze ten, kdo uvidi v zrcatku smouhu v dalce, usoudi, ze to je auto o kilometr dal, ktere jede rychlosti v +/- nejake to procento (desitky procent) a tudiz usoudi, ze ma nebo nema cas. Kdybych mel predpokldat, ze kazda smouha na hranici viditelnosti je idiot jedouci 2 x v, nedostanu se nikam.

Ostatne i me se stalo (a uz jsem to tu ventiloval), ze jsem malem takhle zachvatil motorkare jedouciho hodne, hodne pres dveste na D1 (v dobe, kdy jeste neslouzila jako zataras proti pronikani prazaku do Brna a obracene). Proste ackoliv jsem si pocinal dle predpisu a zdraveho rozumu, od jeho smrti nas delil zlomek sekundy.

[SPM]

U motorek je hlavně ten problém, že v té dálce nejsou prakticky vidět. Za to jejich řidiči vědomi si výhod motorky oproti autům mají zase pocit, že jsou nesmrtelní a můžou všechno. Nicméně bych fakt chtěl vidět auto jedoucí takovou rychlostí, že se ze šmouhy kilometr daleko objeví za 2 sekundy u mě. Za celou dobu ježdění po dálnicích se mi prakticky nestalo, že by se mi najednou objevilo něco za zadkem a blikalo to a troubilo. Za to dementy, kteří jedou 80 a mají potřebu pustit toho v připojovacím pruhu nebo už musí předjíždět a naperou to před první auto co je předjíždí, ty snad shazujou nebe. A jo, na takový kokoty potom troubím a blikám s naivní optimistickou nadějí, že jim třeba dojde, že takhle se nejezdí.

[jozka]

Motorka je v zrcatku smouhou na mensi vzdalenost nez kilometr...

[SPM]

Motorky nerozporuji, tam ten problém vidět je opravdu je, navíc motorka oproti autům je obvykle schopná i dost výrazné akcelerace. Ovšem to vjíždění do pruhů před ostatní účastníky je úplně běžné, ikdyž ten kdo za ním jede v pohodě vidět je. Bezohlednost motorkářů má alespoň výhodu tu, že prakticky ohrožují jenom sebe, protože tomu v tom autě se většinou nestane vůbec nic.

[jozka]

Jasne, ze jsou joudove, co se nepodivaj, nezablikaj a jedou, ale pokud nekdo jede vyrazne rychleji (treba o pulku) rychleji, ze ostatni, koleduje si o problem. Schvalne, jak dlouho se divate do zrcatka?

[SPM]

Pokud mám rozhled a nic tam není, tak chvíli. Pokud tam něco je, tak kontroluji, jak rychle se to přibližuje. Auto mi nikdy při předjíždění za prdelí hned nepřistálo. Jednoho joudu s motorkou, co se na okresce vynořil za horizontem pro jistotu prakticky rovnou v protisměru jsem už viděl.

[jozka]

Definuj chvili...

[SPM]

Kouknu, vidím kilometr daleko, nic tam není, jedu. Pak mám před sebou ještě zpětné, kde i průběžně můžu kontrolovat, co se přibližuje. Pokud tam to auto vidím, tak napřed kontroluju, jak moc se blíží. Na dálnici mám typicky před sebou místa dost, takže si můžu dovolit 2 sekundy to zrcátko kontrolovat.

[jozka]

Jen tak mimochodem, zni to divne, ale na drtive vetsine nasich dalnich na kilometr neuvidis, ani kdyby ses rozkrajel. O tom, ze bys na takovou dalku poznal jak rychle jede nemluve.

Ty dve sekundy celkem sedi, ale pokud se budem bavit o pripadu, kterym ta debata (ci "poddebata") zacala, tak jde o to ze zacinas predjizdet z +/-100 km/h a mas kdesi za sebou auto, ktere se k tobe blizi 25-30m/s. Realne si toho auta vic nez 200-300 za sebou nevsimnes. Hodis blinkr, vyrazis, zacnes zrychlovat a ten kamion s beznym autem predjedes tak za deset vterin. Ovsem do te doby mas za sebou nekoho, kdo tvrdi, ze dveste neni nebezpecna rychlost a zas mu tam nejakej debil vjel. Nemluve o situacich, kdy ho nevidis, protoze za sebou vidis v polovicni vzdalenosti auto jedouci +/- predpisove a ktere ho videlo a uhnulo.

Tech situaci je mraky a mraky...

poznamka pod carou - tohle neni o troubelinech, kteri jsou prilis sexy na blinkry a zrcatka jsou pro ne to, co se sklapi, kdyz zaparkujou.

poznamka po poznamkou pod carou - jednou mi na dalnici prislo, ze se mi zrcatko nejak klepe, stahl jsem okno, ze si na nej sahnu a v tu chvili mi spadlo do ruky, odlepilo se od zbytku mechanismu (predchozi majitel ho rozbil a nahradil jen ono zrcatko). Zbylych deset km dalnice jsem jel bez leveho zrcatka a pripadal jsem si jako nahy uprostred namesti a simravy pocit za krkem mne neopustil az do konce cesty.

[pavlix]

poznamka pod carou - tohle neni o troubelinech, kteri jsou prilis sexy na blinkry a zrcatka jsou pro ne to, co se sklapi, kdyz zaparkujou.

Mně hlavně baví, jak se někteří snaží naznačit, že na jedné straně jsou lidi, co jezdí rychle, a na druhé straně jsou lidi, co nepoužívají blinkry a vjíždí druhým do cesty. Přitom je to jedna a tatáž skupina hazardérů se životem svým i jiných. Kolikrát se mi stalo, že mi vjel do cesty bez blinkru nějaký ten audinkář jen pro to, aby se co nejrychleji prokličkoval provozem někam, kde to bude moci rozlet na pořádnou rychlost pro velké chlapy. Nechápu tohle objahování špatné jízdy tím, že někdo jiný taky špatně jezdí.

[the.max]

A nebude to třeba kvuli snížení emisí? Auto jedoucí 80 vyprodukuje méně skleníkových plynů než auto jedoucí 120. A zrovna v těch severských státech bych to i chápal, že se snaží si chránit životní prostředí.

[Kvakor]

V USA behem první ropné krize v sedmdesátých letech také snížili maximální rychlosti na dálnicích, i když tenkrát to dělali jen kvůli spotřebě, ne kvůli životnímu prostředí. Částečně to smysl má, protože výkon (a tedy i spotřeba), nutný na překonání odporu vzduchu, je úměrný třetí mocnině rychlosti. V praxi to už tak ostré není, protože mimo odporu vzduchu musí auto ještě překonávat valivý odpor vozovky a pneumatik, který roste pouze s první mocninou, ale při vyšších rychlostech bude odpor vzduchu dominantí, přitom hranice, nad kterou začne spotřeba strmně růst, je daná hlavně aerodynamickou auta (tj. u sportovních vozů bude mnohem výš než u těch převážně krabicoidních). Když se to pak vynese jako závislost spotřeby (v l/100 km) na rychlosti, pak z toho vyleze nějaká lomená mocninná funkce, v jejímž minimu je nejvýšší dojezd při danném množství paliva (viz např. na této stránce). Osobně se divím, že takový graf nedávají jako součást dokumentce ke každému vozu ...

[pavlix]

který roste pouze s první mocninou

Co je to za výrazy, pokus vyjádřit jednoduchou věc složitě?

[Sten]

Ve Švédsku to prý mají kvůli tomu, že tam je přes půl roku sníh, a tak tam dávají rychlost, na kterou to odpovídá více než polovinu času. Asi neznají dodatkové tabulky.

[Jimmy]

...ale ze by cela dalnice jela 160-170 km/h se mi nestalo

Zažil jsem loni v létě o víkendu. Jasno, sucho, žádné kamiony. Pravý pruh jel cca 160km/h, levý 160-180km/h a vydrželo to tak nějakých 20-30km.

[jozka]

Ale jo, ja netvrdim, ze to neni mozne, jen pisu, ze nejaky ten kilometr jsem tam odjel, ale nepotkal jsem to, tudiz to az tak caste nebude. naopak, A5 v dobe reko bych pral vsem, kdoz drzkuji nad nasimi uzaverami s tim, ze "na zapade by se to nestalo".

[Rezza]

Tak v Nemecku si neomezenou rychlost muzou dovolit, kdyz clovek velmi casto skonci v zacpe, ktera jede 10 km/h :).

Jinak na dalnicich si opravdu dovedu predstavit regulaci rychlosti podle podminek. Za dobre videtelnosti, dobreho pocasi muze znacka hlasit vic. V noci, za spatneho pocasi naopak snizit i hodne pod povolenou rychlost. A nemel by to byt problem implementovat. Uz dneska jsou tam ty cedulicky, aby clovek prizpusobil rychlost stavu vozovky. Kdyz me za toho dobreho pocasi predjizdi ve 150, tak je mi to celkem jedno. Neni me to jedno za spatneho pocasi, kdy tim ohrozuje i me.

[M_train]

Ve Švédsku, pokud zkusíš jet na dálnici rychleji, tak na tebe bude dost lidí blikat, nebo na obyčejné silnici tě ani nepustí dopředu.

Druhá věc ovšem je, jakmile borci vyrazí do Evropy, tak jsou jak utržený z řetězu

[SPM]

Druhá věc ovšem je, jakmile borci vyrazí do Evropy, tak jsou jak utržený z řetězu

Jo, něco takovýho tu běžně vidím u aut s švýcarskou SPZ. Nedávání předností, rychlost + hodně... otázka jenom je, jestli to neni českej švýcar, podobně jako polskej vídeňák

[Fluttershy, yay!]

Ve Švýcarsku se jezdí úplně jinak, takže to může být i nezvyk.

[Sten]

Švýcaři jezdí hodně rychle i doma, přestože to jejich silnice moc neumožňují. Navíc nemají rádi auta (hlavně těch druhých) a neustále předpokládají, že jsou to jen oni, kdo jede rychle.

[SPM]

Tak nějak jsem měl za to, že zrovna ve Švýcarsku je radarů na silnici prakticky víc, než těch aut a za překročení taky může být flastr, že si za to člověk půjde i sednout...

[Sten]

Radary jsou hlavně na dálnicích a v tunelech, na klikatých úsecích to pak Švýcaři dohánějí. V Graubündenu jsem zatím neviděl místo, kde by všichni místní jeli předpisových 80.

[motor]

Většina, zkušenost rezidenta, v Německu jezdí tak 120-150, 160-170 určitě není norma. Ono to taky leze dost do peněz, protože spotřeba. Armabeton se nekoná také proto, že německý řidič je jinak vycepovaný a projevy agresivního chování a nebezpečné schválnosti známé z českého provozu si raději odpustí. Ony jsou za to mnohem brutálnější pokuty než třeba za "blbé" překročení rychlosti. 30km/h přes je za hubičku proti mávání prostředníčkem. Taky odstup se měří a je ukrutně drahý a velmi rychle jde i o papíry. To pomáhá těm, kterým nedojde, jak je jejich chování nebezpečné.

Ad D5: Byť ještě kousek před hranicemi na A6, zhruba od Norimberka do křižovatky Oberpfälzer Wald, docela běžně frčím 200-230, tak na D5, která je jedna nejlepších v ČR, i kdyby to bylo povolené a nikdo jiný tam nejel, bych si to určitě netroufl nebo možná občas a na jenom na malou chvíli. Tak dobrá ta silnice zase není. Na 250, tj. do omezovače, mě napadají třeba dva úseky jinak stále děsivé A8, ale v ČR snad žádný rozumný kus.

Neměcko má na dálnici doporučených 130. Rychleji jet můžete, ale v případě nehody máte prakticky automatickou minimálně spoluúčast, i když se ten expert co jel o více než 100 méně nepodíval před změnou jízdního pruhu do zrcátka a ještě lépe ani nezablikal. A že jich, hlavně těch prvních, není málo. Je dobré to mít na paměti, až zase přejedete.

[Sten]

Tenhle úsek A6 je z mé zkušenosti mnohem horší než D5 Plzeň - Rozvadov, protože má prudké zatáčky a klesání. Nikde jinde jsem nedostal na dálnici smyk, navíc to bylo v létě a při 120 km/h.

[jozka]

smyk, navíc to bylo v létě a při 120 km/h.

Zajime mne jedine... jak?

[Sten]

Za deště. Je tam kvůli sklonům dost špatný odtok vody.

[jozka]

Aha. Je pravda, ze tam maji i problemy s kvalitou povrchu. Asi je to na nemecke pomery moc blizko do Cech

[motor]

To zní spíše jako kus mezi tou křižovatkou a státní hranicí. Ten taková sláva není. Od té křižovatky k pumpě Oberpfälzer Alb je naopak velmi pěkná, dobře vyskloňovaná a je na ní většinou mizivý provoz. I dál je to ještě docela dobré, první opravdu nepříjemnější místo je kolem kilometru 809 - údolní most Unterrieden. Za chvíli pak A3, rychlostní omezení, houstne provoz a dál už to hlavně kvůli vytíženosti dálnice zas tak snadno nejde. Rychlost samozřejmě přizpůsobujeme také povětrnostním podmínkám. Před pár týdny jsem tam zrovna frčel tak 60-80. Za mokra může být 120 taky moc.

[pavlix]

Pěkné, taky už jsem jel po dálnici pod 60 km/h, většina řidičů to tou dobu vzdala a hodila do odstavného.

[Sten]

Je to možný, už si to úplně nepamatuju. Bylo to za Norimberkem (směrem na ČR) a to místo je v hustém lese. Nikde jinde jsem ale nezažil, že by na dálnici bylo za mírného deště tolik vody.

[Sten]

R7, tedy alespoň část Praha - Slaný, nemá parametry dálnice ani dnes (velmi krátké či rovnou žádné nájezdy a sjezdy, velmi úzké krajnice, chybějící vnější svodidla či protisvahy ap.).

[Petr Tomášek]

150km/h mi přijde málo. Ideální je někde mezi 180-200km/h na přehledných úsecích.

[Heron]

Mě rozlobil zákon o "kybernetické bezpečnosti" (úřad už rok funguje a rok vymýšlí sám pro sebe zákon, který má platit nejdříve za rok - no není krása 2 roky platit tým lidí který nic reálně nedělá?), který stanovuje některým provozovatelům (neví se přesně kterým) reportovat nějaké údaje (neví se přesně jaké) a ukládá jim povinnost se řídit pokyny onoho úřadu (tedy pokud někdy vůbec začne fungovat, zatím to vypadá tak jak jsem předpokládal již před rokem, tedy úřad sám pro sebe s pěknými platy pro kamarádíčky).

Je to další buzerativ, který v praxi k ničemu nebude (stejně jako měsíční reporty na ČTÚ) a který se případně hodí na úřední obtěžování někomu nepohodlných firem.

Jo a server na zveřejňování smluv dopravního podniku Praha se ani déle než po roce nepodařilo rozjet, ale zato se ve smlouvě o OpenCard našla doložka, že při realizaci nesmí být použit Open Source No neberte to, za giga.

Jak proti tomu bojovat nevím. Dřív bych řekl vše zveřejňovat, ale v zemi, je má Hruškova kniha náklad 300 tis. a kde ani IT novináři nechápou rozdíl mezi hacker a cracker a pletou si B a b si myslím, že zveřejňovat to fakt nemá smysl. Ti, kdo by to pochopili už to stejně ví.

[Odin]

A vy si snad myslite, ze v nejake jine zemi je to lepsi? Jedina moznosti, jak s timto bojovat, je racionalizace statu na minimum a minimalizace prerozdelovanych prostredku.

[Fluttershy, yay!]

Ještě mě tak napadá, že už celkem rozumím tomu, proč měli Svobodní ve volbách tak málo hlasů - je to kvůli tomu nehoráznýmu množství lidi neochotných myslet a rozhodovat se vlastní hlavou.

Zrovna v případě Svobodných bych i věřil, že většina lidí ještě nějaký rozum má, když je nevolí. Samozřejmě, při pohledu na volební výsledky Dluhošovy bandy, Anofertu apod. se zase vrátím na zem.

[jozka]

Zrovna v případě Svobodných bych i věřil, že většina lidí ještě nějaký rozum má, když je nevolí.

No... asi tak. Kdyz jsem pred par lety precetl jejich program vazne jsem neveril, ze to muzou myslet vazne a ze se k nim hlasi lide, kteri o sobe tvrdi, ze jsou ti, kdoz premysli. Ale bez muceni se priznam, ze jejich novejsi vetze jsem uz necetl, treba sefodpurce statniho dirigismu za ty leta v ruznych verejnym sektorem placenych postech nabral inspiraci.

[lobotron]

Já jsem jejich program četl naposledy před volbami do parlamentu a neřekl bych, že se toho od starších verzí moc změnilo. Pravda, když jsem to četl poprvé, nevěřil jsem vlastním očím.

[Ivorne]

Hmm, a v čem je například problém? O jejich volební program jsem se zas úplně do detailu nezajímal. Dík

[lobotron]

No to by bylo spíš na blog, tak alespoň trochu. :)

Problémy filozofie libertariánství, SSO tvrdí, že se o ně v zásadě opírá:

• Svoboda jednotlivce jako nejvyšší hodnota. To je sice hezké, ale dost vágní. Protože problematické pak je, jak řešit situace, když se dostanou do konfliktu svobody dvou či více jednotlivců.
• Volnotržní onanie, aneb axiomatické tvrzení, že volný trh vyřeší vše. Citát:

  Svoboda ekonomické iniciativy a spravedlivá soutěž volného trhu umožňuje nejlépe každému jednotlivci dosahovat svých osobních cílů.

A teď již k programu samotnému.

• 5.4. Doprava. Z citátu začínáme tušit, kterou dopravu páni ze SSO budou propagovat.

  Svobodní odmítají ideologické předsudky vůči dálnicím a individuální automobilové dopravě. Osobní doprava je výrazem svobody jednotlivce a jen každý člověk sám ví, jestli je pro něj lepší doprava individuální nebo hromadná.

• 6.2. Zrušení DPFO. Nevím jestli by toto něčemu pomohlo nebo uškodilo, Svobodní to také neví, jen si myslí, že pomohlo. Toto ovšem, je na Nobelovu cenu za literaturu.:

  Nejlepším způsobem, jak toho docílit je zrušení nejzkaženější daně, daně nejprolezlejší největším množstvím nesystémových a nespravedlivých úlev a výjimek – daně z příjmu fyzických osob.

• 8. Silniční doprava. WTF? Je tu bod doprava, tak proč ještě silniční doprava? Že by volanti? (tj. lidé, co mají místo mozku volant) Zřejmě ano.

  Svobodní odmítají předsudky vůči českým řidičům, kteří se údajně neumí chovat stejně odpovědně, jako řidiči v jiných zemích. Odmítají i démonizaci individuální dopravy a kult hromadných dopravních prostředků.

• 9. Zdravotnictví. Jasným cílem je samozřejmě zrušit veřejné pojištění. Proč? Protože je neslučitelné s principy svobody, odpovědnosti a spravedlnosti. Jo, a navíc celkem funguje. O návrhu Svobodných nevíme, jestli funguje nebo ne, ale hlavně, že je slučitelný s principy svobody, odpovědnosti a spravedlnosti. Pochopitelně rovněž zde najdeme návrat k axiomu volnotržní onanie.

  Svobodná tvorba cen je nejlepší zárukou, že pacient zaplatí za lékařské služby nejnižší cenu.

Body Sociální politika a Zdravotnictví jindy.

Ještě perlička z FAQ. Na otázku, jestli nědke na světě existuje stát podle Svobodných, odpovídají, že v USA nemají povinné zdravotní pojištění. Kdo může dát jako příklad funkčního zdravotnictví USA? Kdo? Jedině tak jogurt.

[odin]

Volnotržní onanie, aneb axiomatické tvrzení, že volný trh vyřeší vše.

Jak definujete to vase "vyresi vse"? Vzdyt to, ze se vam dusledky volneho trhu nelibi, prece neznamena to, ze dana situace neni vyresena nebo ze trh nefunguje. Trh jednoduse funguje, ale tak, ze se vam jeho pusobeni v urcite oblasti nemusi libit. Nic vice, nic mene.

O volnem trhu nemuzete rikat, ze nefunguje. Toto hodnoceni je totiz vzdy zkaleno subjektivnim hodnocenim. Trh proste bud je pritomen nebo neni.

Kdo může dát jako příklad funkčního zdravotnictví USA?

Opet ta vase pisnicka. To, ze z vaseho pohledu zdravotnictvi v usa nefunguje, neznamena, ze to tak opravdu je. Zdravotnictvi tam rozhodne neni tolik regulovano statem tak, jako je tomu u nas. Absence povinneho systemu pojisteni, ktery predpoklada vyssi nemocnost schopnejsich lidi, je pro mne klicove kriterium pro hodnoceni.

[Jendа]

Absence povinneho systemu pojisteni, ktery predpoklada vyssi nemocnost schopnejsich lidi, je pro mne klicove kriterium pro hodnoceni.

Takže jsi pro to, aby veškeré daně byly z hlavy?

[Odin]

Dan z hlavy by se mi zdala jako celkem elegantni reseni pokryti nakladu minimalniho statu. Ona by i tato dan z hlavy trestala schopnejsi, protoze clovek s vyssim prijmem vyuziva statisticky mene statnich sluzeb.

Zdravotni pojisteni vsak nesmi byt povinna dan. Musi byt dobrovolne a komercni. Nemocnost neroste s vysi prijmu a vsichni opravdu nejsou stejne nemocni.

[backinabag]

Ale i minimalni dan z hlavy je proti principu svobody ne? Zaroven je pro Svobodne dulezita obrana statu. Nejenom ze jsou ty jejich axiomy vycucane z prstu, ale i ve vzajemnem rozporu

[odin]

Neni to v rozporu. Precti si volebni program znovu a poradne, kdyz ti zjevne nektere podstatne veci napoprve utekly

[backinabag]

To jsem hlavne narazel na tvrdsi jadro libertarianu, vim ze Svobodni az tak extremni nejsou

[odin]

Ja to beru tak, ze existence minimalniho statu je potrebna a naklady na jeho chod by mely byt rozdeleny rovnomerne na obyvatele. Jedna se predevsim o naklady na policii, armadu a legislativu. Ostatni statni sluzby by mely byt zpoplatneny tak, aby si kazdy, kdo je vyuzije, zaplatil presne to, co vyuzil (napr. parazite soudici se o marginalni castky za vraceni penez za windows, ktere si sami koupili s notebookem, atd.).

[backinabag]

Volny trh bez regulaci vede k tomu, ze se lide v prumeru maji hur nez pokud by existovaly nejake vhodne zvolene regulace. To same plati pro prerozdelovani. Takze myslenka, ze volny trh je vzdy to spravne reseni je nesmysl, ve ktery inteligentni clovek neveri pokud neni zaslepen nejakou ideologii.

Pokud chces argumentovat, ze neni dulezite, jestli se budou lide mit lip nebo hur, ale ze regulace jsou z principu zlo, protoze jsou neprirozene a omezuji svobodu, na to mas odpoved zde.

[kyknos]

vsechny regulace, ktere jsem zatim videl, byly k horsimu

[backinabag]

Co omezeni prodeje nuklearnich zbrani nebo zakazane latky v potravinach?

[kyknos]

nemyslim, ze by kdokoliv ma finance a dalsi podminky pro nuklearni zbrane zakaz jejich sireni respektoval v okamziku, kdy si je rozhodne poridit; nemyslim, ze by rusko, ktere se chova jako tlupa teroristu a nerespektuje zadne mezinarodni dohody, odmitlo zbrane prodat, dostalo-li by dobre zaplaceno...

ad potraviny.. kdyby ty regulace nevymyslel debil (spousta svinstev je zcela legalnich, z prazskeho vodovodu tece jed... vs. sikana gmo apod)... jenze on je asi prirodni zakon, ze regulace vzdycky vymysli debil

[backinabag]

Ano nektere regulace jsou spatne vymahatelne nebo spatne nastavene, slo mi o to, ze regulace nejsou spatne z principu (takhle argumentuje spousta volicu Svobodnych), zalezi na dopadech konkretnich regulaci.

[kyknos]

no pokud je z principu nemozna dobra implementace, je asi spravne rici, ze je nemozna dobra regulace

u tech potravin by mi bohate stacila skutecne kvalitni informace o slozeni, necht si vybere uzivatel (a samozrejme, i ksefty by mohly tvorit sortiment podle svych kriterii, takze by zakaznici mohli spolehat na svuj oblibeny obchod

fascinuje me, kdyz si ctu slozeni, a je tam nekolik jasnych prirodnich materialu (hovezi maso vcetne puvodu, rajcata...), chemicky vicemene presne definovanych latek (voda, kuchynska sul, sacharoza....) a pak ten seznam konci hlaskami typu aromata, barviva, emulgatory, konzervanty :D

[backinabag]

no pokud je z principu nemozna dobra implementace, je asi spravne rici, ze je nemozna dobra regulace

Proc? Implementace postacujici ke zlepseni stavu bez regulaci mozna rozhodne je, k tomu by slo vymyslet spoustu prikladu (tezke zbrane, dopravni predpisy, monopolni chovani, ...).

u tech potravin by mi bohate stacila skutecne kvalitni informace o slozeni, necht si vybere uzivatel (a samozrejme, i ksefty by mohly tvorit sortiment podle svych kriterii, takze by zakaznici mohli spolehat na svuj oblibeny obchod

Me by se libilo kdyby vsechny tyhle informace byly ve forme open dat na webu.

Myslim ze stat by mel pri nastavovani regulaci uvazovat takhle:

Neregulovany trh je vychozi stav, ale existuji 2 problemy, ktere lze v zavislosti na konkretni situaci zmirnit zavedenim mensiho zla - regulaci:

1. Ten trh neni dostatecne konkurencni, v extremnim pripade to vlastne trh vubec neni (monopol). Viz treba kanalizace nebo verejna doprava.

2. Trzni hraci z nejakeho duvodu delaji spatne trzni rozhodnuti. Napriklad kvuli klamavemu popisu na leku.

[backinabag]

Jinak taky myslim ze regulaci je moc a statni aparat je prebubrely, ale argumenty Svobodnych jsou ideologicke (prerozdelovani a regulace jsou spatne z principu), to mi na tom vadi.

[odin]

+1

[odin]

Volny trh bez regulaci vede k tomu, ze se lide v prumeru maji hur nez pokud by existovaly nejake vhodne zvolene regulace.

Nesouhlasim s tim, ale i kdyby to byla pravda, tak se nekdo bude mit hur, to se proste stava a je to spravne, lide nejsou stejni. S myslenkou jakehosi obecneho blaha si hral i socialismus a komunismus, coz jsou samozrejme spatne a v pripade komunismu i zlocinecke ideologie.

ze neni dulezite, jestli se budou lide mit lip nebo hur, ale ze regulace jsou z principu zlo, protoze jsou neprirozene a omezuji svobodu

Predstavte si, ze ja si obecne myslim, ze trh bez regulaci vede k vyssi obecne zivotni urovni. Ale i pokud bych se v tomto pletl, coz je klidne mozne, tak je to opravdu jedno. Svoboda a svoboda nakladat s vlastnimi prostredky je dulezitejsi nez to, jake ma kdo socialni davky a kolik endoprotez se udela duchodcum uhrnem za rok. Ja nevim jak vy, ale ja osobne nejsem rad, kdyz mi nekdo neco narizuje a svazuje mne nejakymi predpisy. Verim tomu, ze lide jsou dostatecne vyspeli na to, aby kazdy mel odpovednost sam za sebe a sve prostredky. Takze ano, pokud by volny trh vedl k tomu, ze se nekdo bude mit hure, tak to prevazi vysi mira svobody a prinosnost toho, ze se vse nachazi v prirozenejsim stavu.

[backinabag]

Nesouhlasim s tim

Celkem odvazny a podle me ocividne nespravny predpoklad, ze nulove mnozstvi regulaci je optimalni z hlediska zivotni urovne. Myslite, ze jakekoliv mozne omezeni (ne primo zakaz) prodeje (a noseni na verejnosti) vybusnin, kulometu, RPG povede ke zvyseni zivotni urovne?

ale i kdyby to byla pravda, tak se nekdo bude mit hur, to se proste stava a je to spravne, lide nejsou stejni

Ne "nekdo se bude mit hur", ale "klesne prumerna zivotni uroven". Ano stava se to, ale nechapu proc by to melo byt spravne (ani jak s tim souvisi to, ze lide nejsou stejni).

Svoboda a svoboda nakladat s vlastnimi prostredky je dulezitejsi

Mozna ze pro vas je svoboda dulezitejsi nez treba hlad. Ale pokud bych si ja mel vybrat mezi (priklad ad absurdum, aby byla jasna pointa) 1) nebudu smet mluvit Mongolsky, ale budu mit co jist 2) opak predchoziho - tak bych si vybral 2). Svoboda je jenom jeden z faktoru, z kterych se sklada zivotni uroven, samozrejme ze mam rad svobodu, ale jenom protoze velka mira svobody (ne maximalni mozna) je potrebna pro vysokou zivotni uroven.

Takze ano, pokud by volny trh vedl k tomu, ze se nekdo bude mit hure, tak to prevazi vysi mira svobody a prinosnost toho, ze se vse nachazi v prirozenejsim stavu.

Ale do zivotni urovne (tak jak ji definuji: stesti, blaho, atd.) jsou zapocitany subjektivni preference pro svobodu a prirozenost stavu spolecnosti. Pro tebe je dulezita prirozenost, takze v prirozene spolecnosti (jakkoli ji definujes) budes mit vysokou zivotni uroven. Nekdo jiny ma treba takovy fetish, ze prirozena pravidla uplne nesnasi, takze v neprirozene spolecnosti se bude citit nejlip. No a podle me je celkem rozumny kompromis nastavit takova pravidla, ktera maximalizuji prumernou zivotni uroven.

[pako]

Opet ta vase pisnicka. To, ze z vaseho pohledu zdravotnictvi v usa nefunguje, neznamena, ze to tak opravdu je.

Funkční zdravotnictví totiž objektivně poznáme podle (v průmyslovém světě) nejslabšího poměru cena/výkon. Nejen pro jednotlivce, i když bych to nepodceňoval, ale ve "velkých" číslech: kolik z celkového objemu HDP do toho nalijete a jaké Vám z toho vyjdou čísla dožití nebo přežití toho, či onoho.

Absence povinneho systemu pojisteni, ktery predpoklada vyssi nemocnost schopnejsich lidi, je pro mne klicove kriterium pro hodnoceni.

Z Vašich výlevů je jasné, kam míříte. Ale máte tam chybu. Výše příjmu (a stanování odvodů pojistného) nemusí a často nekoreluje s tím, kdo je jak je či není schopný ani nevypovídá o jakýchkoliv jiných kvalitách nebo vlastnostech jednotlivce kromě právě té jedné, jaký je jeho příjem. Krom toho, výše odvodu je zastropovaná.

Odvod samozřejmě není nastaven nemocností, protože v Evropě víme, že nechat vychcípat "staré mrzáky" (nebo "chudé mrzáky") je na rozdíl od univerzálního zdravotního pojištění opravdu nemravné. I když prozradím Vám sladké tajemství. Oni to vědí i v tej Emerice a pro důchodce tam (alespoň jakýs) systém přerozdělovací zdravotní (čti z peněz "schopných" pracujících) péče také mají. ;)

[Jendа]

Jo, a navíc celkem funguje.

Nepřijde mi (1, 2, 3, 4 (Ctrl+F "milion")).

[lobotron]

Dobrá, přehodnotíme na "Funguje lépe než v USA", což je zatím postačující.

[Jendа]

Ano, s tím už souhlasím.

[Sten]

Nejlepším způsobem, jak toho docílit je zrušení nejzkaženější daně, daně nejprolezlejší největším množstvím nesystémových a nespravedlivých úlev a výjimek – daně z příjmu fyzických osob.

LOL, takže z USA převezmou vše, kromě daně, která se jich nejvíc týká, to nazvou rovnou nejzkaženější

[nyan]

"Svobodná tvorba cen je nejlepší zárukou, že pacient zaplatí za lékařské služby nejnižší cenu."

Tak to je prece zcela logicke. Takovej Odin, kdyby zacne chcipat na zanet apendixu, prvni vec co udela, sadne k netu a zjisti kde mu pomuzou nejvyhodneji. To jen luzri jako ty utikaj rovnou na nejblizsi pohotovost!

[Miriam]

+1

[odin]

Zrovna v případě Svobodných bych i věřil, že většina lidí ještě nějaký rozum má, když je nevolí.

Copak? Mas obavy, ze by ti stat neplatil vecne studium? Nebo uz mas rozum a nasel sis praci a zenskou? :-P

[M_train]

Konečně se Odine odkopal, podporovat Svobodné může jen opravdu zvláštní typ člověka. Většinou bojovník za nezávislost, zaměstnaný státem.

[odin]

Svobodne jsem verejne podporoval jiz mnohokrat Je to pro mne v soucasnosti nejvolitelnejsi strana, i kdyz v nekterych oblastech s ni nesouhlasim (statni zakladni skolstvi, zdravotni pojisteni). Nevim, kde jsi vzal, ze bych mel byt zamestnan statem. Nikdy jsem zamestnanec statem financovane instituce nebyl a nebudu.

[paul2no]

Že se jim nelíbí Bitcoin a spol. je celkem logické. Státní peníze jsou tím největším podvodem na lidi v dějinách, stát si s nimi může dělat co chce, může je lidem podle libosti znehodnotit, a jediné čím jsou kryty je hrozba násilí ze strany státu vůči komukoli kdo by se rozhodl je nepoužívat.

[vlastikroot]

Vice nez pulka lidi neni schopnych logicky uvazovat a davat si veci do souvislosti. Tyhle pulce bude vsechno jedno, jen aby nemuseli platit 30Kc u doktora.

[Jendа]

A ještě tu byl zákon, že se o svátcích vypne elektřina a zavřou nemocnice nebo tak něco (nechce se mi hledat odkaz).

[Sten]

Elektřina (resp. osvětlení) se má vypínat v obchodech, které jsou zavřené.

[Semo]

Dokym je vyska trestu za prekracovanie rychlosti odvadzana od rozdielu medzi skutocnou a povolenou na danom mieste, tak dovtedy skutocne bude plno ludi v hlave pripocitavat konstanty ku cislam precitanym na znackach.

Zacnime sekat ruky na kazdy 1km/h nad limit a mozme lokalne povolit 150km/h.

[Miriam]

Sekat ruce? jdi do prdele, muslimáku pojebanej. Lidé mají morálku, nepotřebují rady od státu a opravdu nikdo nepřepočítává na konstanty. Podívej se třeba na trestní právo, víš co udělá zvýšení tretů s kriminální činností? Vůbec nic.

[Martin Böhm]

už celkem rozumím tomu, proč měli Svobodní ve volbách tak málo hlasů - je to kvůli tomu nehoráznýmu množství lidi neochotných myslet a rozhodovat se vlastní hlavou.

Jo, no, kdo voli doleva/zelene/piraty, ten hlavou nemysli.

[David Watzke]

Proc jsou podle tebe Svobodni levicaci?

[Fluttershy, yay!]

To čteš kde?

[kyknos]

no kdyz davaji za vzor Norsko...

[Martin Böhm]

Nejsou.

Nekterym lidem treba dojde, ze kapitalismus je snesitelny (lepsi system nemame a horsi zname), ale oslavovat jeho procesy nebo jeho "vyherce" je moc. Je pak nefer rikat, ze jsou "nemyslici".

(Treba: cisty kapitalismus neni slucitelny s myslenkou "vsichni se narodime se stejnymi sancemi". Deti bohatych se proste narodi do lepsi reality nez deti chudych. Muzeme asi tvrdit, ze to je pravo rodicu na to, vyuzit sve penize a udelit svym detem lepsi realitu nez budou mit jine deti... a treba to pravo rodice maji mit. Ale rozhodne to rozbiji myslenku "vsichni se narodime se stejnymi sancemi".)

[kyknos]

Ani v ideálním komunismu se nenarodime se stejnými šancemi. Každý ma jiné geny. A to ma mnohem větší vliv.

[Martin Böhm]

Je to podle mne trochu nimrani v detailech -- muj argument se da snadno rici uplne formalne spravne, jen jsem to chtel rici strucneji. Podobne se da napadnout treba tohle:

A to ma mnohem větší vliv.

Mam totiz pocit, ze pokud doplnim v kapitalismu cenenou hodnotu, cili:

A to ma mnohem vetsi vliv na to, jake absolutni mnozstvi penez budete mit na vrcholu vaseho produktivniho zivota.

... tak podle mne maji zdedene penize mnohem vetsi vliv nez genova vybava.

[kyknos]

to tezko

1) penize lze ziskat ci ztratit, spousta lidi udela v zivote nekolik premetu od "na mizine" k "penize me nelimituji", ted napriklad jako student a zamestnanec mizerne platici firmy ziju od vyplaty k vyplate ale doufam, ze to bude za par let jinak, a drive to bylo take jinak

2) zadne penize nemohopu kompenzovat spatnou genetickou vybavu, protoze treba umres, nebo jsi slepy, nebo mas IQ 40 a ani nechapes, k cemu penize jsou, a naopak, mas-li spravne geny, penize se jen hrnou

[bigBRAMBOR]

Myslim Ze napr paris hilton vyvraci tvoji teorii v bodu 2

[kyknos]

nerozumim, paris hilton ma evidentne velmi dobrou genetickou vybavu

[Odin]

Take si lamu hlavu nad tim, co je na jeji vybave spatneho. Byla jen jako mlada trosku divocejsi, ale kdo nebyl, at hodi kamenem.

[Martin Böhm]

to tezko

America's elite: An hereditary meritocracy, treba.

Mluveni o tom, ze kdyz se narodite slepy (nebo treba umrete pri porodu), tak to mate blbe, je kopani debaty do autu. A vubec: tyhle poruchy se asi stavaji casteji chudym lidem, protoze nemaji takovou predporodni peci, takze to stejne nebude hrat roli.

[kyknos]

narodit se slepy je asi stejny extrem jako zdedit miliardy

ono bohate staci nejaka bezna lehci porucha, versus nejake bezne dedictvi

kazdopadne z principu je vzdy lepsi vada relativne snadno opravitelna, nez ta neopravitelna

[kyknos]

btw deti bohatych maji kupodivu i geny bohatych

(ovsem samo rovnitko bohaty == ma se lepe je nesmysl)

staci si vzpomenout na bluebeara, ktery co ho znam si snazi koupit stesti v podobe nejakych drahych hracek ale zatinm se mu to nepovedlo

[Mrkva]

Kšá!

[kyknos]

zalez šmejde :)

[Mrkva]

Ad 2)

RIMMER: Nikdy jsem se neodrazil ode dna. A víš proč? Protože jsem neměl ty správné bohaté rodiče. Vsadím se, že Todhunterovi servírovali gazpacho, hned jak ho odstavili. Ne, vsadím se, že to sál z prsu. Z jednoho prsu polévku gazpacho, z druhého zdarma dobře vychlazené šampaňské!

[kyknos]

get a life a prestan cumet na pohadky

[mkmm]

Get a life

[pavlix]

+1

[kyknos]

jiste, ze je tady vetsina lidi co travi zivot pred monitorem asi nikoho neprekvapi

uzij si pocitu presily :)

[pavlix]

Užij si pocitu jedinečnosti :).

[kyknos]

kdyz vstanes od pocitace, zjistis, ze to nic jedinecneho neni :)

[pavlix]

Never mind.

[Odin]

A tu myslenku, ze by snad bylo spravne, aby vsichni meli rovne sance, cerpate odkud? Neni to spravne. Lide se rodi ruzni (bili, zluti, cerni, modrooci, hezci, hnusni, nemocni, zdravi) a stejne tak se proste nekdo narodi do bohate a nekdo do chude rodiny. Je to prirozene a spravne.

[backinabag]

Kdyby radsi poresili eGovernment...

[Michal Kubeček]

Protože to je přesně to, co lidi dělaj. Podívaj se na rychlostní limit, rychle si k tomu přičtou nějakou konstantu a štrůdlujou si to o to rychleji...

Tak já se tedy hlásím, že přesně tohle na některých úsecích dělám. Je to tam, kde je povolená rychlost hluboko pod rozumnou, a ta konstanta je 20 km/h ve městě, 30 km/h mimo (přesněji tedy o něco málo méně). Typickým příkladem byla Vysočanská radiála po otevření, když tam byla povolená rychlost 80 km/h (motorovka v obci) a Kobra 11 to tam brousila pořád dokola (mimochodem, je zajímavé, že od té doby, co to zvedli na 100 km/h (aniž by se na té silnici cokoli změnilo), jsem je tam viděl jen jednou).

Co se týká navrhovaných změn, tak jsem určitě pro zvýšení limitu na vybraných úsecích silnic 1. třídy; je absurdní, že hlavním tahu je povoleno stejných 90 km/h jako na kterékoli klikaté okresce. V plošném zvyšování limitu na dálnici moc smyslu nevidím, ale na těch (bohužel nemnohých) úsecích, které jsou v dobrém stavu a odpovídají tomu výhledy a poloměry zatáček, proč ne. Co by podle mne zasloužilo revizi daleko spíš, to je plošný limit 80 km/h na dálnicích (a dnešních motorovkách) v obci; ale o tom se bohužel AFAIK neuvažuje.

[SPM]

Zvýšit to na 150 plošně mi jako špatné nepřijde. Stejně jako je těch 90 km/h na mnoha místech, kde to jet prostě nejde, tak 150 není návod na to, že tak musí jet projet úplně všechno. Navíc i dnes těch aut, které jedou 130km/h je menšina, větší část jede i tak míň. Za to těch 130 je dobrý akorát k tomu, když už někdo jede po té prázdné dálnici v noci, aby ho kobra 11 mohla za těch pár km/h navíc chytnout a osolit.

U silnic pro motorová vozidla v obci IMHO zvýšení limitu stejně nic navíc nepřinese. Na těhlech silnicích bývá dost hustý provoz po velkou část dne. A třeba na takové jižní spojce to prakticky vypadá tak, že v pravém pruhu jede sem tam kamion, v prostředním jedou všichni 60 a v levém se jede 65. Přiblížit se na povolených 80 je sci-fi. Jediné, co některé řidiče motivuje na to přidat je, když je tím pravým pruhem předjíždí starší auto s méně výkoným motorem a oni mají příležitost ho skřípnout před ten kamion co tam jede.

[Michal Kubeček]

Navíc i dnes těch aut, které jedou 130km/h je menšina, větší část jede i tak míň.

To ano, právě proto si myslím, že po zvýšení není nějaká moc velká reálná poptávka. (Je ale na místě otázka, jak velká část z nich jezdí méně proto, že jezdí tak, aby jim tachometr ukazoval 130.) Navíc znám místa, kde bych si ani za ideálních podmínek víc než (skutečných) 130 nedovolil, ale vím o nich jen proto, že tudy jezdím často; člověk, který danou silnici nezná, na to přijde až ve chvíli, kdy už tam je.

U silnic pro motorová vozidla v obci IMHO zvýšení limitu stejně nic navíc nepřinese. Na těhlech silnicích bývá dost hustý provoz po velkou část dne.

Jižní spojka je dost specifická a je šance, že jestli se dožijeme východní části vnějšího okruhu, situace se zlepší i tam. Měl jsem na mysli spíš třeba tu Vysočanskou radiálu (tam už je aspoň stovka) nebo pak pokračování nahoru do Letňan (pořád 80 v obou směrech). Podobné je to i v jiných okrajových částech Prahy a dalších velkých měst, kromě špiček je tam celkem volno. Na Vysočanské radiále ale za největší absurditu považuji šedesátku půl kilometru před rozdvojením (což např. znamená, že kdo kolem té značky projede rychlostí 101 km/h, dopouští se přestupku, za který by měl přijít o řidičák, i kdyby neměl ani bod), což není záležitost plošných limitů, ale stupidity nějakého úředníka.

[SPM]

IMHO tachometr za to nemůže, jezdí pomalu i tak. Mám vyzkoušeno, že 130 na tachometru, v autě kde tacho opravdu ukazuje relativně o dost víc (podle GPS je to tak 120) a pořád jsem prakticky nejrychlejší. IMHO za tímhle stojí hlavně palubní počítače, které jsou dnes prakticky v každém autě. On ten rozdíl mezi 130 a 110 v čase je pár jednotek minut (při krátkách trasách, jelikož ČR je celkem dost malá), zatímco u spotřeby je to skoro 2 litry dolů. Otázka je tedy proč ten limit nezvýšit. Spoustu lidí to sic možná zajímat nebude, ale proč zase tedy trestat někoho, kdo po prázdné dálnici pojede rychlejš, aniž by někoho ohrozil?

No, hlavní problém je, že 90% českých řidičů má geneticky zakódováno, že pravý pruh na 3. proudé silnici je pro kamiony :) Jinak tyhle omezující blbosti jsou celkem dost oblíbené. Zrovna třeba na té Příbramské je od Prahy normálně 80, ale na několika místech snížená na 50. Několikrát před cukrákem, kde je alespoň přechod a má to nějaký smysl. Tady je to akorát buzerace, aby bylo co vybírat...

[Michal Kubeček]

No, hlavní problém je, že 90% českých řidičů má geneticky zakódováno, že pravý pruh na 3. proudé silnici je pro kamiony

No, "hlavní" problém to možná bude, až těch tříproudých úseků bude o dost víc. Zatím mi mnohem víc vadí ti, kdou jsou přesvědčeni, že když po dálnici jedou 115 a ten před nimi jen 110, tak ho prostě mají právo předjet bez ohledu na to, co se děje v levém pruhu (a že na to předjíždění vůbec není potřeba zrychlovat). Tedy na dálnicích, jinak bych ještě zmínil pocit, že před kruhovým objezdem se bezpodmínečně musí zastavit, že na semaforu se nesmí řadit jednička, dokud auto přede mnou není v pohybu, a že blinkry slouží výhradně k tomu, aby se zapnuly všechny, když se parkuje někde, kde už je to nejen zakázané, ale i proti zdravému rozumu (a že když už je řidič výjimečně použije jindy, tak v žádném případě ne dřív, než otočí volantem).

[SPM]

Jo, to mi samozřejmě také vadí. Ale jelikož bydlím pár metrů od nájezdu na D1 a jižní spojku zároveň, tak mám krásně i z první ruky to, jak se jezdí po 3 proudých silnicích...

[the.max]

To máš pravdu, kamiony jezdí těsně na hranici nebo pod 90km/h. Když jedu po dálnici, tak mi připadá, že 2/3 auto jsou právě nákladní.

[odin]

Rychlostni limity by mely byt zruseny. Kazdy, at jede dle svych schopnosti a schopnosti sveho vozidla. Strasne omezeni na dalnici, ale i padesatka v obci. Je to frustrujici, kdyz cloveka a jeho auto tyraji takovymto rychlostnim limitem.

Btw nejhorsi jsou ridici fabii a podonych trikolek, kteri blokuji levy pruh na dalnici tim, ze jedou 130 a mysli si, ze kdyz jedou maximalni povolenou rychlosti, ze tam mohou jet, protoze predjet je stejne nikdo nemuze. Chtelo by to tedy zavedeni dusledne vymahanych sankci za zdrzovani provozu, protoze tito lide nam berou nas cas, o ktery prijedeme pozdeji do cile.

[vlastikroot]

Ja bych rychlostni limity nechal, ale jen pokud se neco stane, tak by dotycny mel plus, kdyz jel bezpecnou rychlosti. Napr. kdyz pojedu 200 po dalnici, nic se nestane me ani nikomu jinemu, neni snad zadny duvod me za to trestat. Ale kdyz pojedu 200 a zpusobim nehodu, sel bych si na peknou radku let sednout. To samy ve meste, kdyz pojedu 60 a nekdo mi tam vlitne, budu mit mnohem vetsi problemy, nez kdyz pojedu 40.

Takhle by se presunula svoboda ale i zodpovednost na ridice. Dnes neni moc psychologicky duvod jet predepsanou rychlost, kdyz tam neni ta prima zavislost mezi rychlosti a nehodovosti.

[David Watzke]

To píšeš prakticky to samý co já výše, změnit maximální povolenou rychlost na doporučenou rychlost, s tím, že způsobit nehodu ve vyšší rychlosti by byla přitěžující okolnost.

To samy ve meste, kdyz pojedu 60 a nekdo mi tam vlitne, budu mit mnohem vetsi problemy, nez kdyz pojedu 40.

Když ti někdo vlítne do silnice mimo přechod nebo jiný určený místo, měla by nehoda být vždy jen a pouze jeho/její vina.

[Odin]

Kdyz vam vlitne na prechodu necekane, mela by to take byt jeho vina.

[Jendа]

Problém je v tom, že definice nečekanosti právě závisí na aktuální rychlosti. Když pojedeš 50, uvidíš ho dloooouho dopředu. Když pojedeš 150, bude ti to připadat nečekané. Na některých přechodech třeba nemůže být možné od určité rychlosti vozidla přejít, protože je vidět na kratší vzdálenost než kterou ti to trvá přes silnici.

[0% černoch]

Tak zrovna tady by mělo stačit ustanovení, že řidič je povinen jet jen tak rychle, aby dokázal zastavit na svou rozhledovou vzdálenost. Pokud je vidět přechod za zatáčkou vidět na deset metrů, tak bez ohledu na maximální povolenou rychlost řidič prostě nesmí jet rychleji než tak, aby dokázal zastavit na deseti metrech.

Jiná věc je, že spousta řidičů tam pojede spíš stylem: Musím tam jet jen tak rychle, aby kdyby tam byla překážka, abych na těch deseti metrech zpomalil tak na třicítku. Ty pomačkané plechy risknu, protože zrovna dneska hrozně spěchám. A jestli bude za tou zatáčkou nějaká překážka, tak je slušná šance, že to bude chyba někoho jiného, takže ani finančně to problém nebude.

Tak se tam radši dá třicítka a zpomalovací práh a občas policejní kontrola, protože mrtvý chodec a řidič v lochu celkem není pro společnost žádná výhra.

[Jendа]

Když ti někdo vlítne do silnice mimo přechod nebo jiný určený místo

Jako třeba z vedlejší? Problém je v tom, že máš třeba křižovatku, která je rozhledovými poměry konstruována na 50 km/h, a když po hlavní někdo poletí stovkou, z vedlejší nemáš šanci dát mu přednost, protože je prostě vidět málo dopředu a ty za tu dobu nestihneš přejet na druhou stranu. No a čí to pak má podle tebe být vina?

[David Watzke]

Psal jsem o chodcích, co skáčou do silnice. Existujou lidi se zálibou v černých hadrech v noci přecházet silnici na zcela náhodných / nevhodných místech bez rozhlídnutí. Tohle je super výživný zejména když je venku hnusně. Někdo začne přecházet úmyslně pomalu s tím, že spoléhá na to, že ho prostě uvidíš a nepřejedeš. To je podle mě stejný ignorantsví, jako kdybych nedal přednost chodcům na přechodu s tím, že přece logicky musej před autem uskočit. Padlý na hlavu.

[Jendа]

No dobře, ale nebojíš se, že po zrušení limitů přibude nehod (byť se zaviněním) těch, kteří neumí odhadnout, jaká rychlost je na daném místě potřeba, aby ti šla dát přednost (třeba proto, že nevědí, že za zatáčkou je výjezd)?

[PepaSFI]

ale tohle všecko jde řešit jinak, ne paušálním omezením rychlosti. Měly by to řešit výstrahy a informace, ne zákazy. Ten paušál stejně skoro nikdy neřeší konkrétní situaci a místní úpravy rychlosti zrovna tak. Bohužel, ze zákazů se udělalo dogma, lidi místo sledování provozu řeší rychlost, buď jak ji dodržet nebo o kolik si troufnou ji překročit. Ostatní značky se staly jen mlhou v pozadí. Mělo by platit že když vidím značku Přechod pro chodce, musím předpokládat že tam někdo půjde a jet tak rychle abych zareagoval. Vidím křižovatku, musím předpokládat že tam někdo pojede z vedlejší kdo mi může omezit průjezd. Mimochodem, přednost v jízdě v žádném případě neznamená že mám celou křižovatku sám pro sebe. Vidím horizont, musím předpokládat že za ním budou v protisměru auta a nemůžu předjíždět. Když tam je křižovatka, měla by být označená abych se na ni mohl připravit. Jo jistě, může tam být třeba výjezd z pole ale zas to nejde řešit paušálním omezením jen kvůli tomu že tam dvakrát za měsíc vyjíždí traktor. Platí pravidlo že můžu vjíždět na silnici jen když mám jistotu že nikoho neohrozím. Když to jinak nejde, musím si zajistit pohůnka aby mával. Když někdo neumí odhadnout jaká rychlost je potřeba, paušální omezení to nevyřeší. Nebo snad je stejná rychlost bezpečná pro motocykl, sportovní auto na kvalitním podvozku s výkonnýma brzdama a naložený kamion? Nebo pro jistotu dáme rychlost bezpečnou pro všechny? Ideálně tak nízkou že se i při nehodě nic nestane? A jaká to je? Vím o cyklistovi co se zranil při pádu v nulové rychlosti. Nějak přešlápl na pedálu a křáp sebou. Zlomená klíční kost a podezření na otřes mozku.

[0% černoch]

Nebo snad je stejná rychlost bezpečná pro motocykl, sportovní auto na kvalitním podvozku s výkonnýma brzdama a naložený kamion?

Z hlediska ostatních účastníků silničního provozu do značné míry ano. Pokud nemám dost rychlé postřehy a reakce, abych provedl nějaký manévr, když kolem ostatní sviští dvoustovkou, tak mi může být celkem jedno, zda tou dvoustovkou sviští cyklisté nebo motocykly, jaké mají brzdy a kdo přesně mne, až ten manévr nezvládnu, vychýlí klíčový půlmetr pod protijedoucí kamion.

[Gilhad]

U nas u prechodu, kde prejde tak 10 lidi za den (a aute je normalne poustela, krome toho, ze je to kus za krizovatkou s prechodama, takze kvuli stridani barev tam stejne byly dost dlouhe volne useky) dali 30 a kameru - vysledek je jednoznacny, co tak vidim, tak kazdy tam brzdi s ocima uprenyma na tachometr a tudiz tezko muze vnimat nekoho v okoli prechodu. Prizemz ta 30 tam plati asi 10m pred prechodem a 10 za, protoze tam uz je krizovatka s malo pouzivanou vedlejsi. Puvodne tam ridici cumeli dopredu, jestli neco nejede z te vedlejsi, nebo neleze nekdo do vozovky a jak se budou radit o kousek dal, kde je vyhrazeny pruh pro MHD. Ted vsichni cumeji skrz volant na palubku, aby je to nezmerilo a doufaji, ze nikdo nepojede/nepujde jim do cesty, nez to na tech 20m stahnou a pak zase rozjedou.

[Chulda]

tohle už je demagogie. To jako při vjezdu do obce nebo k jakýmukoliv omezení všichni stojí na brzdě a čumí jen na tachometr při průjezdu sníženou rychlostí? A stolici udržej nebo maj zrak upřený do sebe? (a mluvím o stylu jízdy, ne o potřebě snížení rychlosti)

[Gilhad]

Co presne je demagogie na popisu pozorovaneho jevu?

Tohle je proste to, co vidim tady u nas. Muzu si tam stoupnout a delat carky, kolik cumi dopredu a kolik do palubky, ale ti palubkari jednoznacne vedou. Jedina vyjimka jsou autobusaci - ti cumi dopredu vsichni a vsichni jedou v tom useku podstatne rychleji, nez ostatni auta - asi tak tou padesatkou.

[Michal Kubeček]

To jako při vjezdu do obce nebo k jakýmukoliv omezení všichni stojí na brzdě a čumí jen na tachometr při průjezdu sníženou rychlostí?

Všichni ne, ale v případě nesmyslných omezení si troufám tvrdit že většina, přinejmenším tam, kde je doplněno o radar. Nejhorší jsou na tohle úsekové radary, to neuvěřitelně absurdní vynález.

[Chulda]

naopak, úsekové jsou fajn a absurdita jsou radary. Jeden postavili na rušné dvouprooudé silnici, kde vystopovali z autobusů žáci několika škol. By umístěný dobře, jenže v jednom směru zpomalovali řidiči před přechodem, ale v druhém zpomalovali až za ním, takže uprostřed na ostrůvku přešlapovala děcka, aby mohli konečně přejít silnici.

Po několika dalších smrťácích včetně rodinky s kočárkem, tam konečně šoupli semafor, nicméně nehody tam jsou stále. A opět, kdyby řidiči nebyli hovada, tak tam žádný semafor nemusí být. Tolik k oné bezdůvodné buzeraci motoristů.

[Chulda]

třeba úsekové jsou fajn na teplické a pak dále na magistrále v Holešovicích - tam když najíždím z vedlejší, tak ve velké většině případů vím jistě, že tam jedou zhruba 80 a podle toho se na ni připojuji. Nemusím to hnát kilo a neustále sledovat ty na hlavní a odhadovat jejich rychlost jen proto, že se tam možná vyřítí stádo kreténů od radaru/semaforu. Jezdil jsem tam tudy už dávno, takže mohu srovnávat stav před a po.

BTW, i když je to tam už dlouho, tak tam pořád vidím exoty, co brzděj před začátkem a koncem a prostředek vezmou třeba 70

[motor]

Sledovat rychlost a provoz se nevylučuje. Chce to HUD. Přidejte adaptivní tempomat a je to opravdu jednoduché. Oboje doporučuji.

[frdrx]

Rychlost sledují jenom ti co buď nejsou vyježdění nebo mají automatickou převodovku a chybí jim sluch.

[PepaSFI]

já jezdím s různýma vozidlama víc než 25 let, automat nemám, slyším a nemám vozidlo zrovna nehlučné ale tolik sebevědomí nemám abych si troufl tvrdit že kdykoliv za všech podmínek a za všech okolností poznám přesně jakou jedu rychlostí.

[frdrx]

Proč bys to potřeboval vědět přesně? Že jseš někde okolo limitu plus mínus pár km/h poznáš, když to poznám já, to mi netvrď, že ne.

[Chulda]

výstrahy a informace - ještě více značek než je teď? To pak při odjezdu od neznámého místa si pamatovat, jaká je tam aktuální rychlost? V tomhle směru jsou skvělý zóny 40/30 v některých vesnicích platnou pro celou obec. IMHO nesmysl, suprovej paušál! Jenže jiný způsob jak donutit hovádka jezdit 50 je zřejmě těžké :(

Opravdu ste si jist, že cokoliv jiného je jednodušší než "paušál", se kterým skoro ve všech případech vím, na čem jsem a který poznám i poslepu (nemusím čumět na tacho)?

IMHO hlavní problém je nedostatek respektu ke švestkám a jejich debilní úplatné/shovívavé chování. A zlatokopectví měšťáků. A pak si stěžujou, že je nikdo nerespektuje. Pche.

Jasně, jsme rád, když jsem za špatné parkování vyvázl jen s kilem (bylo to půl na půl na zákazu u obchoďáku). Na druhou stranu kolega kdysi dávno jel cca 110 v v Hostivaři a ukecal to na pár stovek. Bez pardonu neměl mít šanci cokoliv ukecávat.

[Michal Kubeček]

IMHO hlavní problém je nedostatek respektu ke švestkám a jejich debilní úplatné/shovívavé chování.

Důvodem chybějícího respektu k dopravní policii není její shovívavost, ale naopak nesmyslné postihování umělých přestupků a ignorování skutečně nebezpečného chování. Řidičák mám od roku 1998, za tu dobu jsem najezdil něco přes 300000 kilometrů a jednou jsem viděl policii měřit rychlost na místě, kde se nedalo zcela bezpečně (tj. bez ohrožení sebe nebo kohokoli jiného) jet nejméně o 20 km/h víc, než bylo povoleno. Oproti tomu řidiče, kteří najíždějí na dálnici z připojovacího pruhu rovnou do levého před přijíždějící auto (protože ten před nimi najíždí o chloupek pomaleji, než by se jim líbilo), vidím téměř denně - ale dostal za tohle někdy někdo pokutu?

Pokud chce mít dopravní policie respekt řidičů, tak musí v první řadě zvednout zadky a postihovat nebezpečné chování, i když je to náročnější než se někde zašít s radarem na nesmyslném omezení (vrcholem je měření na dálnici na přenosné šedesátce, kterou si tam sami dali - osobní zkušenost), postihovat životu nebezpečné prošlé dálniční známky a lékárničky nebo rovnou třídit na služebně fotky z radarových pastí.

[SPM]

IMHO hlavní problém je nedostatek respektu ke švestkám a jejich debilní úplatné/shovívavé chování. A zlatokopectví měšťáků. A pak si stěžujou, že je nikdo nerespektuje.

Takže jedni jsou moc shovívavý, protože tomu hovadu, co vás zrovna štve, ještě nesebrali řidičák a druhý jsou zase zlatokopové, protože vám za blbě zaparkovaný auto dali stovku pokutu. Vám se taky člověk jen tak nezavděčí :)

[SPM]

Je to takové ovládání sebekontroly... těhlech debilů jsem si naštěstí pokaždé všimnul docela včas. Ale když pak ukazujou ještě vulgární gesta, tak má člověk hroznou chuť tam hodit zpátečku a srazit ho dodatečně.

[Odin]

Ja vam rozumim, ale moc by se mi tento system nezamlouval. Z ceho lze dovodit, ze vetsi rychlost rovna se horsi? V nekterych pripadech to tak jiste muze byt, nekdy je vyssi rychlost vice bezpecna. Jasnym prikladem je predjizdeni, kde je vykon vozu a rychlost potrebny pro bezpecny prubeh manevru. Jak se ve vasem systemu postavit k pripadu, kdy clovek jedouci 150 zpusobi nehodu pri predjizdeni, ktere by vsak ve 200 stihl udelat bezpecne?

[Fluttershy, yay!]

Také existuje varianta nepředjíždět za rizikových okolností.

[Odin]

A co kdyz predjizdeni v tech 200km/h neni rizikove a nepovede k ohrozeni ani omezeni jineho ridice?

[Fluttershy, yay!]

Kdyby v prdeli byly ryby, nemusely by bejt rybníky.

Situace, kdy opravdu, ale opravdu nejde počkat, jsou naprosto marginální, navíc se ve vyšších rychlostech naráží na limity lidského těla (např. reakční doba).

[Odin]

Ale proc bych mel cekat, kdyz je predjeti ve 200 bezpecne?

[pc2005]

Tato situace (nulové riziko) nemůže nastat, neboť ti vždycky může selhat technika. Navíc selhání techniky je pravděpodobnější při přibližování se jejím limitům.

[kyknos]

i biologie (clovek) muze vzdycky slehat

[odin]

Jisteze nulove riziko nemuze nastat. Ale na druhou stranu muze nastat to a take to casto nastava, ze mira rizika pro rychlost 150 bude vyssi nez mira rizika pro rychlost 200.

[pc2005]

Což ovšem není "není rizikové".

Nicméně ve tvém případě relativních rizik: bude rizikovější rychlost <120, 150 nebo 200?

[Jendа]

Nejméně riziková je samozřejmě rychlost 0, ale lidé mají i jiné priority než bezpečnost. Třeba se chtějí někam dostat.

[pc2005]

Tak "někam" se dostanou při libovolné rychlosti i když při těch vyšších se výrazně snižují místa kam se dostanou .

Jinak ano, v té hodnotící funkci bude víc proměnných a o tom to je. Pokud Odin není omniscientní (), tak tu funkci nemůže vypočítat (zvlášť v realtime), protože prostě neví třeba to, že mu praskne kolo nebo že řidič, kterého předjížďí, dostane zrovna infarkt (aneb riziko neomezené/200+ rychlosti není jen v tom, že já to neuřídím, ale taky v tom, že to neuřídí někdo jiný a vrazí do mě).

Zrušení jakéhokoliv limitu navíc zvýší rozsah jedné proměnné. Teď nemůžu očekávat já ani silničáři limitní reakční čas ustanovení maximální povolenou rychlostí (samozřejmě to nemůžu ani teď, ale v mnohem menší míře).

tl;dr shrnuto (IMHO!): Rozhodnutí zda pojedu 200 nebo 150 je prakticky loterie, kde odhaduju riziko mezi rychlostí dopravy a vlastní či mnou způsobenou havárií, přičemž Odin po vypuštění prakticky všech proměných kromě času dopravy tvrdí, že většina vyšších rychlostí je optimálnější (= pochopil jsem bezpečnější pro všechny zúčastněné).

[odin]

Ja jen tvrdim to, ze za urcitych okolnosti muze byt 200 bezpecnejsi nez 150. Nic vice, nic mene.

[pc2005]

A tyto okolnosti nejdou předpovědět a vyhodnotit.

[odin]

Nektere jiste ne. Ale jsou pripady, kdy predjizdeni v nizke rychlosti znamena jistou srazku s protijedoucim vozidlem a ve vyssi rychlosti znamena to, ze to stihnete. To je klicove.

[pc2005]

Na dálnici (150 vs 200) hrozí srážka s protijedoucím vozidlem při předjíždění? To spíš někde na okresce ne? Každopádně i kdyby jo, tak jak dlouho předjíždění trvá? 10 sekund? Nebylo by bezpečnější naopak ubrat rychlost a zařadit se zpět nebo nepředjíždět? Samozřejmě pokud to není možné a jiné předpisy jsi neporušil (například jízdu po dálnici ve špatném směru), tak předpokládám, že tohle by soud uznal i při současném limitu rychlosti.

V případě, že taková situace hrozí, že bys nedokázal zabrzdit a zařadit se, tak bys neměl v prvé řadě začít předjíždět.

P.S. Co když jistá srážka s protijedoucím vozidlem hrozí při předjíždění při 200km/h, je lepší jezdit 300? Co když je jistá srážka pri 300? Víš, že existuje limit jako rychlost světla ve vakuu .

P.P.S. Co uděláš s auty, jejichž maximální rychlost je jen 150km/h (a možná tě ohrožují víc než auta, co jedou max 200km/h).

[Sten]

A když to nestihnete, tak ta vyšší rychlost znamená jistou sekanou

[Odin]

Ale jinak obecne myslenka trestat az nasledky a netrestat samotne prekroceni rychlosti se mi moc libi.

[Fluttershy, yay!]

Ale jinak obecne myslenka trestat az nasledky a netrestat samotne stahovani se mi moc libi.

[Odin]

Lol. Kdyz ono stahovani je neco jineho. Tam se clovek dopusti zla uz jen tim, ze zacne stahovat chraneny obsah, cimz porusil podminky uziti dila, ktere stanovil drzitel prav k tomuto dilu.

[Fluttershy, yay!]

Lol. Kdyz ono predjizdeni je neco jineho. Tam se clovek dopusti zla uz jen tim, ze prekroci povolenou rychlost, cimz porusil omezeni, ktere stanovil spravce komunikace pro tento usek.

[Odin]

Rozdil mezi prekrocenim rychlostniho limitu, cimz nikomu neuskodite, a porusenim podminek sireni dila, je snad zjevny. V prvnim pripade nikoho neposkozujete, v druhem poskozujete drzitele prav.

[Fluttershy, yay!]

Rozdil mezi porusenim podminek sireni dila, cimz nikomu neuskodite, a prekrocenim rychlostniho limitu, je snad zjevny. V prvnim pripade nikoho neposkozujete, v druhem ohrozujete ostatni uzivatele komunikace.

[kyknos]

tebe ten blud s poskozenim drzitele prav asi neopusti, ze?

co kdyz bude ten drzitel opravdu daleko? bude to respektovat aspon rychlost sireni svetla, nebo to porusi i fyziku?

[odin]

Imho to neni blud a rozhodne mne to nepusti. Rychlost svetla neni v tomto podstatna. Kdyz vam nekdo vykrade dum zatimco vy jste na mesici, take je zde nepodstatna.

[kyknos]

tezko te muze poskodit neco, o cem nemas zadnou informaci

a nemusi jit o rychlost svetla

pokud mi nekdo vykrade dum, zatimco budu dlouhodobe na borneu, a ja na tom borneu i umru nebo mi pred navratem vezme dum velka voda ci utok rusu, zlodej me nijak neposkodil

samozrejme zlodeje to neomlouva, protoze on to nemohl vedet, stahovac hudby to ale vi

[odin]

S tim absolutne nesouhlasim. Nelze podminovat skutecnost, ze nekdo nekoho poskodi, tim, zda o tom poskozeny ma informaci nebo ne. Pirat treba uzije neci dilo. Nezaplati za nej, neopravnene disponuje s dilem a konzumuje jeho obsah. Drzitel prav zase prijde o penize, ktere si narokuje jako odmenu za uziti dila nekym jinym.

[Fluttershy, yay!]

…a nejvtipnější na tom je, že ten „poškozený“ si odměnu nárokuje na základě státem garantovaného monopolu.

[Odin]

Stejne tak jako tobe stat garantuje monopol na nakladadni s tvym majetkem: dum, vozidlo, obleceni, kolo, zdrojovy kod, atd. Je na tomto monopolu neco spatneho?

[Fluttershy, yay!]

Stejne

Nikoliv.

Je na tomto monopolu neco spatneho?

Stát tomu není schopen dostát.

[odin]

Nikoliv.

Ale ano. Vlastnit lze veci movite, nemovite i prava k dilu

Stát tomu není schopen dostát.

Copak ty jsi byl nekdy nekym ohrozen ve vykonu svych vlastnictvich prav? Zdat zde dava vlastnikum ochranu jejich majetku. Pokud jsi mel na mysli ale onen kopirovaci monopol, tak tam je situace o to jednodussi. Stat a jeho vykonne slozky zde musi jednoduse vyhledavat a trestat porusovani prav k chranenym dilum.

[Fluttershy, yay!]

Vlastnit lze veci movite, nemovite i prava k dilu

Nelze, viz definice vlastnictví (hint: ius abutendi).

Copak ty jsi byl nekdy nekym ohrozen ve vykonu svych vlastnictvich prav? Zdat zde dava vlastnikum ochranu jejich majetku. Pokud jsi mel na mysli ale onen kopirovaci monopol, tak tam je situace o to jednodussi. Stat a jeho vykonne slozky zde musi jednoduse vyhledavat a trestat porusovani prav k chranenym dilum.

ROFL

Kopírování je (a vždycky byla) běžná praktika u většiny populace.

Plagiátorství je běžnou praktikou v komerční části Internetu. A vymahatelnost je v případě třeba časově omezených nabídek prakticky vyloučená.

[kyknos]

nic, zejmena proto, ze zadny takovy monopol neexistuje (pravo pouzit pro osobni potebu, fair use atd) a i kdyby existoval na papire, nebyl by vymahatelny

[odin]

ze zadny takovy monopol neexistuje

Povinnost dodrzovat podminky uziti dila je prirozena a je trestuhodne, ze v tomto pripade neni zakotvena v nasem pravnim radu. Tim spise je treba trestat ty, kteri obsah sdileji.

Vymahatelne to imho do jiste miry je, ale samozrejme za cenu snizeni internetove svobody. Slusni lide opet doplati omezenim svych svobod na ty neslusne, kteri stahuji a porusuji podminky uziti del.

[kyknos]

Nic přirozeného na tom není

Ani v totalitnim state nelze zabránit kopírování

A já jako autor chráněných del ani žádný jiný autor kterého znám by takovou totalitu nechtěl.

[kyknos]

neprijde o nic, protoze nikde neni psano, ze by si pirat dilo koupil

predstava ze platim nekolik set za alba, ktera si nekde stahnu ci zkopiruji, je naprosto smesna, nemaji pro me takovou cenu

az na par vyjimek, ale tam si stejne koupim vinyl nebo zajdu na koncert, navic tyhle vyjimky casto davaji svou hudbu zdarma online samy (coz neni nijak v rozporu s tim, ze ji zaroven prodavaji)

s hudbou je hlavne problem v mediu, CD je neprakticke, nekvalitni, DRM neprijatelne, ty hlavni kanaly prodeje jsou proste spatne a utracet v nich mi prijde nesmyslne, pokud si neco koupim, tak bud vinyl nebo hihres digitalni nahravku

[Hans1024]

"konzumuje obsah", uz jenom ta terminologie je retardovana

[Jendа]

tezko te muze poskodit neco, o cem nemas zadnou informaci

Takže když znásilním někoho kdo je ožralý do bezvědomí (a nedozví se to), tak je to v pohodě?

[Fluttershy, yay!]

…a nebude z toho mít děti, natrhnutou prdel nebo STD?

Ale jo, pohled na znásilnění by byl diametrálně odlišný ve společnosti, která by dokázala triviálně řešit traumata.

[kyknos]

Pokud to uděláš tak, ze nebudu nic vědět, nic me nebude bolet, ničím me nenakazis atd, pak mi samozřejmě žádnou škodu neudelas, ale stejně jako s tím vyloupením baráku o kterém se nedozvím, protože na něj rus hodí bombu, ani tady to nemůžeš vědět předem, takže to je morálně špatně

Ostatně znásilnění je dost podivné definována věc a krom znásilnění násilím někde v parku, existuji i znásilnění, která špatná nejsou a jedna se jen o dementni zákony, viz např dobrovolny styk z nezletilou jako znásilnění v usa

[pc2005]

Je to v pohodě, pokud je ta silnice tvoje. Pokud není, tak se musíš řídit pravidly majitele nebo si s ním sjednat vyjímku (jo to legálně nejde, ale máš další možnosti) nebo si skoupit pozemky a postavit si silnici vlastní .

[odin]

Je to v pohodě, pokud je ta silnice tvoje.

Jisteze se ridim stavajicimi predpisy, ale to prece neznamena to, ze nebudu chtit byt mene omezovan a jezdit tak rychle, jak uznam ja sam za vhodne. Silnice si plati danovi poplatnici, takze v podstate kazdemu danovemu poplatniku trochu patri.

[pc2005]

S touto větou (i když offtopic této podvětve) souhlasím. Když tedy nabádáš k překročení rychlosti, tak ale nabádáš k porušování podmínek používání (silnice). Z tohoto pohledu je to stejné a samozřejmě škodu majiteli tím překročením rychlosti děláš taky (vyšší opotřebení vozovky, v případě havárie vyšší škoda).

[Odin]

To by mne tedy zajimalo, zda lze vubec kvantifikovat mira poskozeni vozovky v rychlosti v a v+50. To same plati pro tu nehodu.

Kazdopadne nenabadam nikoho k porusovani predpisu, pouze si preji zmenu pravidel

[pc2005]

V případě worstcase nehody (například čelní náraz do stěny mostu), je pro rychlost "v+50" ničící energie větší v poměru udaném vzorcem:

 srqt(v^2 + 100*v + 2500)

než při rychlosti "v". V případě normálního provozu pak nejspíš taky, ale už se mě to nechce odvozovat. Tipoval bych něco na valivý odpor a tření kola.

Nehledě na to, že při vyšší rychlosti projede silnicí víc aut za časovou jednotku.

Kazdopadne nenabadam nikoho k porusovani predpisu, pouze si preji zmenu pravidel

Aha mea culpa, nedávám pozor a nekontroluju to po sobě, navíc prostě intuitivně neočekávám, že někdo bude skoro ve všech oblastech společnosti volat po změnách o velikostech jako založení státu, konec války nebo vytvoření ústavy a přitom bude poslušně dodržovat všechny platící předpisy do puntíku. (Ještě, že nemám tak radikální názory, dost možná bych z toho dostal ropuchu osobnosti )

[odin]

Kolik aut narazi celne do nejakeho zarizeni na dalnici, ktere patri statu? Obavam se, ze skody na tomto majetku budou zanedbatelne, tim spise bude zanedbatelny rozdil skod zpusobenych v rychlosti v a v+50. Jinak dekuji, pomer kinetickych energii dvou imaginarnich teles si umim vypocitat.

Opotrebeni vozovky se vztahem k rychlosti by mne moc zajimalo. Nevim, jak by to slo vyjadrit a zda vubec ve vyssi rychlosti dojde k vetsimu opotrebeni. Kazdopadne to, ze projede vice aut, bude jen a jen dobre.

[pc2005]

Obavam se, ze skody na tomto majetku budou zanedbatelne

Takže škody na majetku při worst case nárazu auta jsou natolik zanedbatelné, že je stále neomezená rychlost OK, ale stáhnutí jedné písničky už OK není?

Psal jsem worst case, každopádně rozdíl třeba 90 a 140 na zařízení stavěného pro původně 90 silnici bude velký tak jako tak (samozřejmě by se upgradovalo, nová svodidla, barely s vodou před sloupem apod. ale to by musel někdo zacvakat, proč po mě chceš, abych platil daně navíc?).

Když pojedu rychlostí zvuku, tak to nejspíš rovnou vytrhá ty betonový panely, co jsou/bývaly občas jako povrch .

[Sten]

Nehledě na to, že při vyšší rychlosti projede silnicí víc aut za časovou jednotku.

Neprojede. Teoreticky projede stejně (s vyšší rychlostí se přímo úměrně zvyšuje bezpečná vzdálenost), ale kvůli vyšším rozdílům rychlostí různých aut tam je skutečnosti projede méně.

[pavlix]

Zajímavá teorie.

[Sten]

Není to jen teorie, jsou k tomu i studie. Je to také důvod, proč se na mnoha místech při hustější dopravě dynamicky snižuje rychlost či proč v Německu chtějí zavést v centrech měst 30 km/h.

[pavlix]

Není to jen teorie, jsou k tomu i studie.

Na studie nemám čas, a už vůbec ne na studie, které vedou na tak divoké závěry jako že závislost počtu projetých aut na jejich rychlosti je konstantní funkce.

Je to také důvod, proč se na mnoha místech při hustější dopravě dynamicky snižuje rychlost

To se podle mých zkušeností dynamicky snižuje všude, i bez dynamických značek.

či proč v Německu chtějí zavést v centrech měst 30 km/h.

Tam bych osobně očekával zcela jiné důvody, ale hádat se nebudu.

[motor]

Jenomže je to tak. Kapacita se při plynulém provozu bez ohledu na rychlost počítá 1800 aut na jízdní pruh, asi se může lišit podle země. Bezpečná vzdálenost, která se např. v Německu měřena a příslušně bodově a finančně ohodnocena, se počítá buď prostým časovým intervalem, obvykle 2s. nebo z rychlosti vozidel. Opět v Německu to vyjadřují jako polovina hodnoty km/h aktuální rychlosti v metrech. Kousek menší rozestup než ty 2s.

[pavlix]

Kapacita se při plynulém provozu bez ohledu na rychlost počítá 1800 aut na jízdní pruh

To asi nebude ta správná jednotka, že.

[motor]

Njn za hodinu tam mělo být. 1800 aut za hodinu.

[pavlix]

Takhle to dává smysl. Ovšem pořád jako teorie, ale nemám rozmyšleno, jak se to napasuje na praci. Ale co třeba tvoje tvrzení, že vyšší rychlost v praxi snižuje průjezd. Ty tvrdíš, že zvýšení povolené rychlosti zvyšuje rychlostní rozdíl. Já osobně vidím spíš zvýšení rychlostního rozdílu při snížení rychlosti.

Ve středočeském kraji potkávám spoustu míst, kde je rychlost snížena z 90 km/h na 30 km/h. Místní tam jezdí 90 km/h, protože vědí, že tam policajti nebývají, a že je to kvůli práci na silnici, která tam ani neprobíhá, zatímco nebohý návštěvník neví, co ho tam čeká, takže chce zpomalit na dejme tomu 40-45 km/h, protože taky tuší, že je to jen buzerace, ale nechce pokutu a body za 20+ km/h oproti povolené.

Taky může být velký rozdíl v rychlosti mezi člověkem, kterému body ještě nesebrali a člověkem, který o ně přišel, což je přímý důsledek kombinace bodového systému s buzerací pomocí rychlostních omezení namísto zajišťování bezpečnosti.

[pavlix]

Když tak nad tím přemýšlím, oni tam spíš ti místní jezdí 100 km/h a může tam přijet autoškola, která pojede 30 km/h nebo ještě hůře nějaký traktor, takže rychlostní rozdíl teoreticky 70 km/h a více :). To už se samozřejmě úplně nepromítne do maximální kapacity, ale řekněme do příjemné venkovské kapacity, kde nemusím pořád jet někomu za prdelí :).

[Sten]

Pokud někdo jede 90 km/h v místě, kde je povoleno 30 km/h, tak nedodržuje povolenou rychlost.

[pavlix]

Captain Obvious?

[Sten]

Ta funkce je závislá na průměrné rychlosti. Pokud většina aut nedodržuje povolenou rychlost, tak průměrná rychlost bude vyšší.

[pavlix]

Ta funkce je závislá na průměrné rychlosti.

Sorry, ale v jednom kuse meleš ve vágních pojmech. Vyrábíš přesné závislosti nad nepřesně definovanými pojmy, takhle můžeš vykouzlit relativně cokoliv :).

Pokud většina aut nedodržuje povolenou rychlost, tak průměrná rychlost bude vyšší.

Jenže to, že většina řidičů nedodržuje povolenou rychlost je v první řadě důsledek toho, že je ta rychlost v tom místě snížená, v druhé řadě toho, že někteří vědí, že je snížená zbytečně a ve třetí řadě toho, že někteří další předpokládají, že je snížená zbytečně na základě předchozích zkušeností.

Buzerativní značky jsou tedy nebezpečné nejen z hlediska ztráty bodů a peněz, ale mnohem horším důsledkem je, že odnaučují řidiče respektu k pravidlům, pokud jim ještě nějaký zbyl. Pak je tu ještě sociální aspekt, kdy mnohým řidičům stoupá tlak a adrenalin z toho, že vidí úsek, který je půl roku označený jako stavba, z toho dva měsíce rozkopaný, z toho se tam reálně pracuje 50 hodin a oni vědí, že na to všechno vydělávají oni sami.

[Sten]

Sorry, ale v jednom kuse meleš ve vágních pojmech. Vyrábíš přesné závislosti nad nepřesně definovanými pojmy, takhle můžeš vykouzlit relativně cokoliv :).

Přečtěte si tu studii. Ta funkce je založená na rychlosti provozu, akorát se při plánování dopravy předpokládá, že ta bude blízko maximální rychlosti, resp. nižší. Nic moc jiného dělat nemůžete, v každém jiném případě totiž vaše plánování nebude fungovat.

[pavlix]

Přečtěte si tu studii.

Nasrat, když budu mít chuť si číst, mám tu spoustu lepších věcí, a už vůbec nebudu něco číst jenom protože má někdo na ábíčku problém se vyžvejknout. Na ábíčku si vyměňuju názory, ne odkazy na studie.

[motor]

To nebylo moje tvrzení. Ale když už jsme u toho... nějaké studie jsem také zahlédl, vesměs vliv nepravidelností na propustnost, jak se propagují a projevují. A také já jsem ochoten věřit tomu, že pro maximální využití kapacity komunikace je podstatná plynulost neb rychlost jednotlivých vozidel. Typicky třeba zip versus každý se snaží nacpat tam, kde si myslí, že to pro něj právě teď výhodnější, resp. prostá panika, že se pak nezařadím.

[Sten]

Na studie nemám čas, a už vůbec ne na studie, které vedou na tak divoké závěry jako že závislost počtu projetých aut na jejich rychlosti je konstantní funkce.

Bezpečná vzdálenost je 2 s a tu ujedete za 2 s bez ohledu na rychlost. To znamená, že kolem stacionárního bodu bude projíždět 1 auto každé 2 sekundy (1 800 aut za hodinu). Když se k tomu přidají dynamické jevy (všechna auta nejedou stejně rychle), tak vyšší rychlost vede k většímu kolísání rychlostí a tedy i větším prodlevám mezi auty.

To se podle mých zkušeností dynamicky snižuje všude, i bez dynamických značek.

To je právě dáno naplněním kapacity komunikace, kdy zvýšení kapacity je možné již jen snížením rychlosti, tedy zmenšením kolísání rychlostí různých aut. Využití dynamických značek je ještě vhodnější v tom, že snižuje rychlostní rozdíly na celém úseku, ne jen v zahuštěném místě, což zlepšuje průběh a nehrozí vznik spontánní zácpy kvůli tomu, že někdo musel prudce brzdit (samozřejmě jen pokud ty snížené limity řidiči dodržují).

Tam bych osobně očekával zcela jiné důvody, ale hádat se nebudu.

Je to jeden z důvodů.

[Mrkva]

Bezpečná vzdálenost je 2 s

Na zaklade vaseho tvrzeni bych definoval jako bezpecnou rychlost 20m. A bezpecny cas jako 5km/h. Sakra, od ceho ty jednotky mame kdyz je stejne nikdo neresi? :)

[Michal Kubeček]

Seriously? Zkuste si o tom promluvit s nějakým teoretickým fyzikem, ti udávají vzdálenost v sekundách celkem běžně a nikdo kvůli tomu netrousí mravokárné poznámky, protože všichni z kontextu vědí, o čem je řeč. Stejně jako tady - a to včetně vás; nebo snad chcete předstírat, že netušíte, co se tou "vzdáleností 2 s" myslí?

[odin]

Mrkva je jen dementní troll. Ignorovat.

[pc2005]

Fatality!, Mrkva wins!

[odin]

yep, Mrkva wins a large carrot shaped dildo

[pavlix]

Na druhou stranu argumentovat teoretickou fyzikou v diskuzi o kinematice aut je ještě větší nesmysl než ta kritika vzdálenosti v sekundách.

[Sten]

Samozřejmě, vzdálenosti jsou jen v metrech a světelný rok trvá 31 557 600 sekund, že?

[SPM]

a světelný rok trvá 31 557 600 sekund, že?

Ne, ten letošní trvá 31 557 601, protože přestupná sekunda

[pc2005]

V takovém případě by ale bylo zrušení limitu rychlosti kontraproduktivní (byla by soutěž o timeslot a nejspíš by to skončilo zácpou).

[SPM]

Otázka je, co pak s takovými náhlými měniči pruhů. Už teď se mi celkem běžně stává, že při jetí předpisových 130km/h se najde nějakej tatar (často i s normálním osobákem), který jede v pravém pruhu 70km/h (což IMHO osobák co jede 70 po dálnici tam nemá vůbec co dělat) a aby pustil toho, kdo se připojuje z nájezdu a kdo mu má dát přednost, tak to pošle pár metrů před moje auto. Měl bych být za takovou nehodu zodpovědný, když pojedu 140km/h?

[Michal Kubeček]

Jednoznačné je, že se takový člověk dopouští přestupku, protože při přejíždění do jiného pruhu nesmí omezit (natož ohrozit) ty, kdo už v tom pruhu jsou. Kdo bude prohlášen za viníka, bude asi záviset na náladě konkrétního policisty. Moc šancí bych ale dotyčnému nedával, protože jeho přestupek bude dost zjevný, zatímco rychlost 140 km/h se bude zpětně prokazovat hodně těžko.

[SPM]

No otázka co by se právě dělo, kdyby se max. povolená rychlost změnila na doporučenou s tim, že následky nese ten, kdo ji překročil :) Teď nevím jak to přesně funguje, ale není v autě nějaký mechanismus, který ručičku tachometru při nehodě zasekne? Alespoň z hromady fotek z bouraček vždycky někde trčí budík s nastavenou ručičkou.

[David Watzke]

O tomhle jsem ještě neslyšel. Hlavně jak má takovej detektor nehody spolehlivě fungovat. Někdy se ti může stát nehoda, kdy nikoho nepoškodíš a můžeš ještě odjet (třeba rovnou do servisu) - to by se měla taky zaseknout ručička?

[error414]

prepokladam ze to bude navazano na vystreleni airbagu

[SPM]

čekal bych stejně, jako u airbagů - jak bylo psáno výše. Namátkou nedávná nehoda s fotkama: http://zpravy.aktualne.cz/regiony/praha/porsche-se-ritilo-evropskou-ulici-ridic-na-miste-zemrel/r~a8521ec8a21311e4ba57002590604f2e/

[Kvakor]

Jsou auta, co mají čistě elektronickou indikaci (např. elekroluminiscenční "virtuální" ručičku nebo rovnou display s LED sedmisegmetovkami), takže se jim nemá co kde zaseknout. Jediné řešení by bylo mít v autě obdobobu černé skříňky jako v letadlech.

[pc2005]

Ideálně DRM, aby se po po určitém počtu ujetých kilometrů zablokovalo a muselo se koupit nový .

Jinak na to je jako stvořený ten e-call, při havárii zavolá o pomoc ambulanci a zároveň napráská poslední rychlost policajtům (doufám, že v tomto pořadí ). Popřípadě v další iteraci může rovnou realtime hlásit aktuální rychlost/polohu.

[Jendа]

Ideálně DRM, aby se po po určitém počtu ujetých kilometrů zablokovalo a muselo se koupit nový .

Už je.

[pc2005]

OMG zapomněl jsem!

[SPM]

DRM už tam je, stačí se podívat, jak je downsizing přímo úměrnej poruchovosti :) Bohužel u některých motorů to dohnali tak daleko, že se stačí podělat ještě v záruce

[odin]

+1000

[0% černoch]

No otázka co by se právě dělo, kdyby se max. povolená rychlost změnila na doporučenou s tim, že následky nese ten, kdo ji překročil :)

Otázka je, co znamená "nese následky". Pokud to znamená, že to bude on, kdo skončí mrtvý, tak klidně.

Pokud to znamená, že vymře nevinná rodinka v levném automobilu a on půjde na pár let do chládku, tak to je houby nesení následků. Že nevyžadujeme oko za oko (tedy v našem případě vybití rodiny provinilého), ale že uznáváme jako polehčující okolnost neúmyslnou chybu, souvisí kromě jiného právě s tím, že nastavujeme standardy povoleného, abychom množství neúmyslných chyb potlačili, a částečně tím přehráváme zodpovědnost na systém, takže viník už nese jen část viny. I když porušil rychlost, tak jel pravděpodobně v homologovaném voze (neměl slušivý taran :), možná měl i techničák, možná dokonce i řidičák, v našem případě jel ve správném směru, absolvoval alespoň pár tříd základní školy a měl mít základní přehled o společnosti, pravidlech, zodpovědnosti, zkrátka systém se fakt snažil, ale trochu selhal. A vlastně i viník se dost snažil se systémem spolupracovat, jen tu rychlost nezvládl, ať už z nepozornosti, revolty nebo z čeho.

Někde v Africe když to někdo narve dodávkou do stánku na tržišti, tak ho pozůstalí na místě zlynčují a společnost pro to bude mít pochopení. Nikdo se nebude ptát, zda měl řidičák, zda měl techničák, zda dodržel rychlost, zda to byl magor, který měl být léčený v ústavu, zkrátka proč k nehodě došlo. Nikdo nebude vinit systém, nikdo se ho nebude snažit zlepšit. Celou zodpovědnost si vyžere konkrétní původce. Jo, a možná ten, kdo mu auto poskytl, skončí také s rozbitou hubou, protože to byla jeho zodpovědnost vědět, že mu to auto poskytovat nemá. Možná i kámoš, který mu půjčil na benzín. Možná i táta, který ho špatně vychoval a před společností za něj ručí. Tak to totiž vypadá, když žádnou část odpovědnosti nepřebírá systém, ale všechnu vinu nesou jen konkrétní lidé, kteří pravděpodobně přispěli k nehodě a nemají systém, za který by se mohli schovat. "Ale on měl řidičák a byl střízlivý - společnost mi nemůže vyčítat, že jsem mu půjčil automobil."

Ve společnosti bez nastavených standardů může, protože to je jediný způsob, jak zajistit, že lidé budou dostatečně přemýšlet o možných následcích svých činů. Trest srovnatelný se způsobenou škodou a postihující celé okolí proviněného snad může vesměs fungovat. Hrozba symbolického (a fyzicky bezbolestného) trestu pár let vězení pro závodníka za vybití nevinné rodinky, tedy zároveň hrozba, která jeho okolí postihne minimálně, je naopak víceméně bezzubá.

[SPM]

Takže tu zavedeme podobné zvyklosti, jako v Africe? Well done, to jsme to v té "vyspělé" civilizaci dopracovali. Největší legrace je, že velká část lidí s těmihle podobnými dobrými nápady by tím kamenem do hlavy dostala jako první, až poruší pro ně nějakou banálnost, která v rozvojových zemích je stále nemyslitelná.

[0% černoch]

Ne. Já bych se případě osobní motorové dopravy držel raději evropských standardů, v rámci kterých zakazujeme motoristům příliš riskantní věci a na druhou stranu trestáme způsobené škody jen mírně.

[Sten]

Ve společnosti bez nastavených standardů může, protože to je jediný způsob, jak zajistit, že lidé budou dostatečně přemýšlet o možných následcích svých činů. Trest srovnatelný se způsobenou škodou a postihující celé okolí proviněného snad může vesměs fungovat. Hrozba symbolického (a fyzicky bezbolestného) trestu pár let vězení pro závodníka za vybití nevinné rodinky, tedy zároveň hrozba, která jeho okolí postihne minimálně, je naopak víceméně bezzubá.

Ten závodník nepočítá, že jej někdo chytí, takže výše trestu vůbec nic neřeší. Ve středověku se za krádeže sekaly ruce — a kradlo se mnohem víc než dnes. Tvrdé tresty mají smysl jen u činů, kde by je někdo spáchal i za cenu vězení.

[Jendа]

Ve středověku se kradlo mnohem víc než dnes.

Vážně? (nevím, středověk jsem těsně nezažil)

[Sten]

Podle různých odhadů z dochovaných záznamů to tak v přepočtu na populaci bylo. Ani to, že za opakované krádeže (či loupeže, to se tehdy nerozlišovalo) se věšelo, tomu moc nezabránilo.

[0% černoch]

Ten závodník nepočítá, že jej někdo chytí, takže výše trestu vůbec nic neřeší.

To si tak úplně nemyslím.

Ve středověku se za krádeže sekaly ruce — a kradlo se mnohem víc než dnes.

Tohle porovnání neznám, nicméně on se středověk lišil v mnoha věcech. V řadě situací mohla být krádež třeba jídla otázkou přežití.

Tvrdé tresty mají smysl jen u činů, kde by je někdo spáchal i za cenu vězení.

S tím víceméně souhlasím. Problém je, že tady mluvíme o činech na hraně mezi neúmyslným a úmyslem nepřímým. A tvrdost trestu je způsob, jak vyvážit, že škoda nastane pouze pravděpodobnostně.

[Sten]

70 km/h po dálnici jet můžete. Pravidla říkají, že to vozidlo musí být schopné jet alespoň 80 km/h, ale můžete jet pomaleji (pokud jedete méně než 60 km/h, musíte použít pruh pro pomalá vozidla).

V Německu to řeší v závislosti na tom, jak by to dopadlo, kdybyste jel doporučených 130, takže při nehodě ve 140 zodpovědný nebudete (evidentně by vás ve 130 přinejmenším ohrozil, což také nesmí).

[SPM]

Pravidla říkají, že nemáte zdržovat silniční provoz. Pokud tedy někdo jede 70km/h po dálnici za normální viditelnosti, suché silnice, bez deště apod. tak je debil, zdržuje a výrazně ve svém okolí zvyšuje nebezpečí nehody. Ono těch 80km/h jako konstrukční rychlost tam není jen tak pro srandu. Ale napsat to jako minimální nejde, protože když padají trakaře, tak těch 130 nepojede nikdo...

[trekker.dk]

Pravidla říkají, že nemáte zdržovat silniční provoz.

Pravidla, která se nevynucují - a nevím o jediném případu, kdy by zdržování provozu trestalo - jako by neexistovala.

[0% černoch]

Pro pomalou jízdu asi fakt ne, ale nenašlo by se něco ohledně úplně stojících překážek? Třeba nějaké nepovolená demonstrace, nebo tak něco?

[Sten]

Zákaz omezovat plynulost provozu platí jen pro řidiče

[SPM]

Tak takových máme víc, dávání blinků, bránění předjíždění, nedávání přednosti...

[Michal Kubeček]

Ono by spíš bylo jednodušší vyjmenovat, co se postihuje. Obecně se dá říct, že to, co se dá postihovat s minimem námahy a maximální výtěžností.

[Sten]

Pravidla říkají:

Řidič nesmí omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou jízdou a pomalým předjížděním.

Přičemž hned nad tím je uvedeno:

Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.

Pokud se tedy necítí na to, jet rychleji, má právo jet pomaleji. To ustanovení se týká spíš případů, kdy úmyslně zpomaluje provoz.

[trekker.dk]

Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem...

Pokud se řidič necítí, neměl by pro začátek vůbec sedat za volant - mám za to, že na to v tom zákoně je nějaký paragraf taky. A to citované je neuvěřitelně vágní gumoparagraf, který hlavně slouží k tomu, aby vám vyšetřovatel měl co omlátit o hlavu ve chvíli, kdy vám někdo skočí pod kola.

Jinak viz výše - omezování plynulosti provozu se netrestá, takže jako by to v tom zákoně nebylo. To je jako když obce měly povinnost uklízet sníh na chodníku, ale nikdo je netrestal, když to nedělaly (protože odpovědnost padala na majitele přilehlé nemovitosti.)

[Gilhad]

Nezridka se mi stava, ze v neznamem terenu na okreskach jedu do zatacek podstatne pomaleji nez mistni, protoze nevim, co tam na me ceka, jako vedlejsi s traktorem, rozsipany pisek a tak podobne a vzhledem ke stavu (a casto i sklonu) vozovky to projizdim opatrne, abych sichr stacil zastavit kdyby cokoli. Mistnaci to tam sekaji podstatne rychleji, jenze ja jejich znalost terenu (ze tam neni odbocka, ze sklon se v druhe pulce zlepsi, ze se zatacka rozvine, nikoli utahne ...) nemam a nejsem mistr barum rallye, tak dle svych schopnosti jedu proste pomaleji.

Stejne tak za spatneho pocasi, nebo po delsi unavne ceste udrzuju vetsi odstup od vsech vozidel, nez za pocasi krasneho, kdyz odpocaty vyjizdim. Pokud se nekdo citi na to, aby me predjizdel, tak mu uhnu co to rozumne da, radsi at je vpredu kdesi v prachu, nez nervozne nalepeny vzadu na mem narazniku.

[trekker.dk]

Souvislost s mým příspěvkem?

[Michal Kubeček]

To, jestli se "řidič necítí" není nějaké ano/ne, ale široká a hlavně plynulá škála schopností a sebedůvěry. Nebo snad chcete tvrdit, že někdo, kdo právě vylezl z autoškoly (nepočítám-li variantu, že už dávno jezdil načerno), je na tom, co se týká jak schopností, tak sebedůvěry, stejně jako tentýž člověk s pěti lety a 100000 kilometry zkušeností? Pokud má ten řidič aspoň trochu rozumu, nebude si hrát na mistra světa a jízdu přizpůsobí svým schopnostem. Pokud by "se necítí" mělo automaticky znamenat, že nesmí za volant, pak by se řídit nenaučil nikdo. A jak už zmínil kolega, není to jen otázka schopností, ale i toho, jestli sedím v autě, které perfektně znám, nebo v nějakém, které řídím poprvé, jestli jedu za tmy po neznámé silnici nebo v poledne někde, kudy jezdím téměř denně, a spoustě dalších okolností.

[pavlix]

Pokud by "se necítí" mělo automaticky znamenat, že nesmí za volant, pak by se řídit nenaučil nikdo.

+1

[trekker.dk]

Já teda "se necítí" považoval za "zrovna má chřipku" či něco podobného.

[SPM]

Pokud řidič nemá schopnosti jet 80km/h za slunného počasí po suché, rovné dálnici, tak nemá mít ani řidičský průkaz.

[0% černoch]

A co když tolik z toho traktoru prostě vytáhnout nejde?

[Michal Kubeček]

Pak s ním nesmíte na dálnici.

[PepaSFI]

taky je tady jistá legální možnost že jede pomalu protože má závadu na vozidle nebo nákladu nebo jiný problém který mu neumožňuje ani za slunného počasí, po suché rovné dálnici těch 80 kmh dosáhnout a proto zcela v souladu se zákonem jede k nejbližšímu exitu kde hodlá dálnici opustit. Taky ten kdo jede 130 kulový pozná jestli ten pomalý jede 70 nebo 80 a protože je nervéz tak prská že ho pitomci zdržujou.

[SPM]

No, to by si od něj už mohli zjistit ty policajti, kdyby to konečně taky začali řešit. Ale jelikož takových expertů jezdí víc, než jaká je průměrná závadovost žabožroutích aut, tak si nemyslím že to ve většině případů bude ten případ To jestli jede 70 nebo 80 zjistím naprosto přesně - po té co s brzdou zaraženou do podlahy zpomalím tak, aby mu mimísci nevyletěli kufrem ven, protože pán musel mermomocí uhnout autu, co mu mělo dát přednost a levé zrcátko má akorát na kontrolování mimísků.

[pako]

Ale kdyz pojedu 200 a zpusobim nehodu, sel bych si na peknou radku let sednout.

Což hrozně pomůže té rodině, co jste jim zabil tátu a živitele.

[Fluttershy, yay!]

Eh? To by jim měl jít dělat rodinného otroka, nebo co? (Totéž ekvivalentně u vražd.)

[pako]

To právě nevím. Myslím, že tam mohu jet 200, přecením se (auto) a někoho zabiji. "sel bych si na peknou radku let sednout" řeší mojí zodpovědnost a jak můj život bude patřičně zruinován (pomineme nyní detail, že při 200 budu spíše rozptýlen než uvězněn, takže mě osobně to asi už může být šumák).

Tak se ptám, když mi dáme tu zodpovědnost a (další) možnost na to zničit život někomu jinému, jak budeme řešit jejich (a nikoliv) moji situaci, když k tomu dojde? Nebo řekneme: Měli jste smůlu, ale buďte hrdí, že jste mohli zaplatit tuto cenu za jeho svobodu jet, jak chtěl?

Jinými slovy podle jedné z klasických etických maxim: Přejete si sám podstoupit toto riziko pro "svobodu" druhého nebo ne? A pokud ano, jak byste to chtěl adekvátně řešit, kdyby se to stalo Vám (Vaší rodině)?

Vzhledem k tomu, že nikdo (kromě odina) nežijeme sami a ve vzduchoprázdnu, takové otázky je potřeba si u podobných návrhu položit a promyslet. Zde si neodpustím rýpanec, domýšlení obecně není silnou stránkou libertariánů všech možných druhů a příchutí, vlastně asi žádných ideologický následovníků, zejména jsou-li striktní observance.

[kyknos]

such is life.. ten clovek by zaplatil i za svou svobodu (i kdyz ji treba nevyuzival)

zda ma smysl jezdit 200 legalne nevim, asi ano, kdyz to funguje v nemecku, ale ja jsem mizernej ridic a rozumim tomu prd

ale myslim ze kdo jezdi jak debil, mel by o ridicak prijit driv, nebo ho vubec nedostat, a kdo jezdi dobre, asi muze jezdit i 200

[pako]

1. To je krok stranou, který neodpovídá na položenou otázku. Ale aby to tu nestrašilo. Postižení/pozůstalí o to "svobodu" pro sebe nestáli, to riziko nechtěli a přesto jsou v té situaci. Pro tento konkrétní případ je tato otázka na stole. Pokud byste se v té situaci ocitl vy: třeba někdo sejme Vaši manželku/manžela/dítě (v horším případě byste na nich byl existenčně závislá, třeba péče v nemoci/stáří). Opravdu řeknete: To je život a jede se dál (neměl ten nick být spíše kynikos? ;)
2. Problém je, že opravdu hodně lidí (zjevně ne Vy nebo třeba moje žena), když se jich zeptáte, jestli jezdí dobře, tak s jistotou odpoví, že ano (a silnice jsou plné debilů okolo), i když odpověď je spíše nedostatkem sebereflexe, než realistickým zhodnocením situace (což ostatně může být i můj případ, ale alespoň se chodím doškolovat). Spoléhat na sebehodnocení (zejména u něčeho tak machistického jako řízení motorových vozidel) je věc ošidná.
3. V Německu nicméně zhusta jezdí Němci. Oni sice nejsou dokonalí, ale jsou naučeni přece jenom trochu jinak. Jejich silnice jsou jiné. A taky platí církevní daň a mají mnohem aktivnější a funkčnější odbory. Prostě jiný kraj, jiný mrav. ;) Navíc i oni znají omezení, i na dálnici.

[kyknos]

Postižení/pozůstalí o to "svobodu" pro sebe nestáli, to riziko nechtěli a přesto jsou v té situaci

bad luck, musí se přizpůsobit, to je demokracie, pokud většina lidí svobodu chce...

pokud chce svobodu menšina, a většina tíhne k totalitě, má imho menšina právo prosadit svobodu silou... ne kvůli takové blbosti jako je rychlost na silnici, ale v závažných případech ano; protože demorkacie je prostředek, svoboda cíl

a ano, abych odpověděl přímo - raději budu žít ve svobodném nebezpečném světě, než v nesvobodném a bezpečném

[pako]

Pokud to správně chápu, Vaše řešení je tedy (periodicky opakované, tak aby reflektovalo názor většiny v dané době) referendum. Osobně byste pak preferoval (Vaše poslední věta) zrušení limitů a jste připraven za to zemřít nebo nechat zemřít kohokoliv (z blízkých i vzdálených).

[kyknos]

jiste prima demokracie, pokud neni v populaci prilis debilu (pak je holt asi lepsi osvicena diktatura)

ano, jsem pripraven zemrit za svobodu (jen me osobne tedy zrovna nezajimaji pravidla na silnicich)

[SPM]

ad 2) Obvykle když se na tohle někoho zeptám, zvlášť ženy, tak se akorát dozví, že se toho bojí, že do Prahy vůbec, že by na to neměl(a) nervy, že jenom jednou ročně na dušičky, apod... a takový na té silnici jsou kolikrát mnohem větší neštěstí, než ty borci, co si myslej, že řídí dobře...

[Fluttershy, yay!]

To je ale jenom další z mnoha příkladů zabití z nedbalosti (nebo tak něčeho).

Lidem se nijak extrémně (ehm) nezakazuje používat ani nože a různé nářadí, manipulovat s chemikáliemi, hrabat s elektronice a rozvodech, provozovat extrémní sporty atd. Jde o společenskou atmosféru a odpovědnost každého jedince, nakolik se odváží riskovat. Drakonické tresty můžou být součástí vytváření takové atmosféry.

[pako]

Možná jste mě nepochopil. Ve spoustě z těch případů člověk ohrožuje hlavně sám sebe (a i když ne, tak to není otázka buď-nebo, ale a-a). A postihování (i nedbalostních) trestných činů stále řeší pouze otázku, co s viníkem (pokud nám nějaký zbyl).

Silnice jsou plné a lidí k ohrožení spousta (jak jsem psal výše, sám jsem se k tomu nejblíže dostal, když jsem z auta tahal něčího, on sám zraněná v tom autě taky byl, mrtvého tátu, protože někdo jiný si myslel, tohle přece dám). Proto se ptám. Co s oběťmi? Jak bystě to řešil? Jak byste to chtěl řešit, byl-li byste sám účasten? Je eticky lepší omezit paušálně rychlost všech účastníku nebo je to přílišný zásah do svobody a je adekvátní cenou vystavit všechny paušálnímu riziku. Mají všichni povinnost být připraveni nést toto riziko? Jste Vy sám opravdu připraven? Jak byste reagoval, kdybyste pro tuto "svobodu" někoho jiného skončil na vozíku nebo přišel o rodiče, životního partnera, dítě (kteří o tuto "svobody třeba ani nestáli a/nebo ji ani nemohli využívat)? Stačilo by Vám vědomí, že to byla nutná cena za "svobodu" pachatele?

[kyknos]

1) je skutecne zakaz vysokych rychlosti nejaka panacea, ktera zachranuje zivoty? kdyz je nekdo debil, zakazy ignoruje. a zodpovedny, dobry ridic omezeni nepotrebuje... v nemecku to funguje

2) stejne otazky bys mohl klast ohledne jakehokoliv rizikoveho chovani - stoji koupaliste za to riziko? tech utopenych rodicu nebo deti... co cukrarny? nebylo by bezpecnejsi je zakazat? atd

[pako]

Statisticky (i v Německu) dominuje příčinám smrtelných nehod vysoká rychlost. Není to (nic není) samo spásné, ale je to důležitý faktor. A neomezená rychlost v Česky (nebo třeba v US) mi pro jejich kulturní odlišnost opravdu není to samé, jako neomezená rychlost v Německu. Když dva dělají totéž, není to totéž.

Řeším zde jeden konkrétní návrh, který není buď-nebo (příjmu jedno riziko, odstraním druhé; kdy by zvažování dalších rizik mělo smysl), nýbrž a-a (kde je analogie klamných argumentačním tahem; budeme řešit prospěšnost plavání vs. ekonomický nutnost stihnout (nebo jestli lze nejít na koupaliště nebo sedět v bunkru a nebýt účastníkem silničního provozu) jednání místo otázky, je eticky správné omezit rychlost nebo vystavit potenciální oběti riziku).

[pako]

Oj, tam se mi propletly nedokončené věty. První odstavec znovu:

Statisticky (i v Německu) dominuje příčinám smrtelných nehod vysoká rychlost. Není to (nic není) samo spásné, ale je to důležitý faktor. A neomezená rychlost v Česky (nebo třeba v US) pro jejich kulturní odlišnost není to samé, jako neomezená rychlost v Německu. Když dva dělají totéž, není to totéž. A (ani v jedné z obou uvedených zemí) si nedovedu představit její zavedení bez krvavých následku.

[kyknos]

no a jaky je vztah mezi vysokou rychlosti jako priciny nehod a omezenim rychlosti?

jsou ty havarie kvuli vysoke, lec povolene, rychlosti, nebo treba spis tam, kde nejaky magor jel nad limit nebo neprizpusobil stavu vozovky apod?

[Fluttershy, yay!]

Otázka číslo jedna zní, zda to paušální omezení bude mít kýžený efekt, nebo povede ke zbytečné buzeraci (měření v poli před značkou na konci vesnice) a omezení nikoliv pouze pachatele, nýbrž všech účastníků provozu, protože jinak to konverguje k onomu slavnému „i kdyby to zachránilo byť jen jeden jediný život“.

Jinými slovy, „a co oběť?“ je blbá otázka. To bychom mohli, co já vím, posílat chlapy v 18 do spermabanky a obratem na sterilizaci a hormonovou dietu, aby určitě nedošlo ke znásilnění. Lepší by byla odborná diskuze nad efektivitou přepravy, nehodovostí a negativními externalitami.

[pako]

Odpověď číslo jedna: "Argument" šikmou plochou. Je dobré omezit rychlost, když víme, jak se takové omezení dá zneužít?

Jinými slovy: Slaměný panák. Nikde jsem neřekl, že máme zakázat auta, protože (skoro) každý chlap má nástroj na znásilnění.

Klidně si nastudujte statistiky smrtelných nehod a jejich příčin, pokud se nebojíte, že jsou zfalšované omezovací lobby policistů s přenosnými značkami a radarem.

Pokud jste mou otázku pochopil^*, můžeme si o ní popovídat. Pokud ne, klidně se zeptejte na to, co je nejasné. Rozbřednou do "diskuse" a vést monology plné "argumentů" a úkroků stranou mě až tak neláká.

-----

^{* Třeba alespoň tuto: jste připraven položit sebe nebo člena své rodiny na oltář mé (číkoli) "svobody" jezdit rychlostí, kterou já (ať už je můj usudek jakkoliv dobrý nebo špatný) sám uznám za vhodné a přiměřené?}

[Fluttershy, yay!]

Ta otázka není ve vzduchoprázdnu, přičemž její řešení ve vzduchoprázdnu je mentální masturbace. Takže já ji s dovolením přenechám prodavačům hranolek a zůstanu v realitě. V realitě, kde se značky rozmísťují pseudonáhodně a zneužívají k buzeraci, gabenžel.

Dovedu si představit X důvodů, proč omezovat rychlost (fyzika (stav techniky (a omezení např. reflexů řidiče) versus podmínky), znečištění (hluk, světlo, ovzduší, mikroklima), spotřeba, biotop,…) — budou-li systematicky zohledňovány (a revidovány), pak bude možné řešit, zda je vhodnější muset, nebo moci jet danou rychlostí/stylem/… (v čemž zase není morální dilema, nýbrž analýza chování). Ale místo toho se můžeme samozřejmě věnovat kavárenské diskuzi, co s obětí, když někdo jede jak hovado, ať už tam je nesmyslná značka, nebo značka žádná.

[SPM]

Argumentujete tu smutnou událostí, co se vám přihodila. Nicméně v současné době tu ty rychlostní limity jsou a jak je vidět, stejně lidé přichází o životy... ono řízení není jenom o tom narychtovat ručičku tachometru podle čísla na poslední značce... i podle povolené rychlosti může někdo jet jako debil. A bohužel se tomu dá zabránit dost těžko, podobně jako zabránit požáru, když se někdo hrabe v elektroinstalaci, atd...

[Jendа]

Myslím, že tento argument není moc dobrý, stejným způsobem lze například debatovat zákaz libovolných dopravních prostředků obecně (protože nějaké riziko tam je i když pojedeš 30 km/h).

[pako]

Proto je také znatelná tendence rychlosti spíše omezovat. Ostatně podívejte se na smrtelné nehody a kolik z nich se stalo při jakých rychlostech. Šance na přežití (všech) účastníku při 30km/h jsou překvapivě docela slušné a mnohem vyšší než při vyšších rychlostech.

Nic pánové, jdu chrnět, někdo ten kapitalismus musí zítra zase budovat. Klidně si odmyslete detaily (jestli jezdit autem, jestli se vždy měří rozumně, jestli je lepší bourat ve 30 nebo ve 230...; debatovat lze samozřejmě cokoliv, ale z toho se s dovolením omluvím) a představte si mou otázku jako čistě akademické etické cvičení (i kdyby se mnohem více umíralo při nehodách v malých rychlostech). Svoboda jednoho vs. riziko druhého. Jak je vyvážím? A budu se k tomu stavět stejně, když zrovna v danou chvíli, při konkrétní dané události nepůjde o mojí svobodu, ale o moje riziko? Dobrou noc.

[Jendа]

Nevím jestli jste pochopil moji pointu. Výše píšete:

jste připraven položit sebe nebo člena své rodiny na oltář mé (číkoli) "svobody" jezdit rychlostí, kterou já (ať už je můj usudek jakkoliv dobrý nebo špatný) sám uznám za vhodné a přiměřené?

Já bych chtěl reagovat otázkou:

jste připraven položit sebe nebo člena své rodiny na oltář mé (číkoli) "svobody" jezdit autem/vlakem/na kole?

[Mrkva]

Šance na přežití (všech) účastníku při 30km/h jsou překvapivě docela slušné a mnohem vyšší než při vyšších rychlostech.

A sance na preziti vsech ucastniku dopravnich nehod pri rychlosti limitne se blizici nule se limitne blizi 100%. A co s tim?

[Jendа]

A v nule je ta funkce zřejmě nespojitá (spadl jsem při nasedání na kolo, tedy v nulové rychlosti; mohl jsem spadnout hlavou na obrubník a zabít se)

[pako]

Chtelo by to tedy zavedeni dusledne vymahanych sankci za zdrzovani provozu, protoze tito lide nam berou nas cas, o ktery prijedeme pozdeji do cile.

Promiňte a kdo má reagovat na to "chtělo by to zavedení...". To zní skoro jako výzva pro orgány (utlačující) státní moci. Vy už zase nechcete ten minimální stát? Dokonce chcete stát který bude omezovat svobodu každého (nejlépe zákazníka, který si tu dálnici postaví nebo vybere z nabídky dálnici pro danou trasu a zaplatí) jet, kde v kterém pruhu chce a umí?

I když teoreticky na to (ježdění vpravo) právní předpisy ve spoustě států Unie je, v praxi to tak v tej Emerice funguje, každý si myslí na sebe, hledí si sám sebe a jede si kde chce. Akorát ty limity (a až na pár opravdu výjimek zapomeňte na 130) na rychlost se pořád ještě vymáhají. Zle na to jdou, tuze zle. Zajeďte se podívat a ještě s láskou budete vzpomínat na tříkolky jedoucí 130 v levém pruhu. ;)

[o co jde]

Svobodní? Není to ta strana kde je to hovado Mach? Hledat se mi to opravdu nechce...

[kyknos]

je to ta strana, co ma ve znaku ovci :)

[medulin]

Hloupé zákony od hloupých politiků pro hloupé voliče. Vše je v pořádku, tak to má být.

[psio]

NWO is comming …

USD a potazmo EUR jsou pred krachem a megapodvod transatlantickeho financniho systemu na vrcholu s tandemem FED & Goldman Sachs hrozi provalenim. Nasilim udrzovana rezervni mena se uz vymyka z kontroly, nuzky mezi realnym vykonem ekonomik a hodnotou dolaru a mnozstvi v obehu se rozevrely prilis. Zastiraci scenar boje s "terorizmem" se nenaplnuje podle ocekavani a uchyluje se uz k zoufalym pokusum o oslabeni Ruska a Ciny, ktere predstavuji jako hlavni sily BRICSu nejrealnejsi a nejakutnejsi ohrozeni pozice petrodolaru. To neni Irak, kde si Husajn dovolil prodavat ropu za Eura a pod falesnou zaminkou nasledne prepaden a zlikvidovan.

Soucasna medialni stvanice - ISIL, Ukrajina, Francie je uz naprosta krec jak zmasirovat emoce plebsu a odvest pozornost od dalsiho oslabovani prav, pripadne mobilizovat k umele vytvorenemu konfliktu. ECB ted bude kvantitativne uvolnovat (tisknout nekryte penize) € 500-2.000 mld na odkupy statnich dluhu aby se prodlouzila cela agonie. Tezko rict jestli bezmezna hamiznost financni elity ma nejake hranice a jestli je ve scenari i celosvetova apokalypsa v podobe nuklearniho holokaustu, nez aby se vzdali moci.

Cil dal tim rychleji probiha odmaskovani mytu soucasneho pojeti tzv. demokracie a iluzi o svobode volby a konverguje ke globalni totalite nejen financni ale i silove. Hraje se o cas, aby se lide diky biosocialnimu tlaku vyvolanem financni krizi neprobrali z iluzi nahodou driv nez je zadouci. Vsechno je to jenom hra, i kdyz zvracena hlavne v tom kolik ma dobrovolnych ucastniku. Hlavne tech, co se chteji vezt na plodech prace jinych. Za virtualni cash prodat i vlastniho bratra, ztratit posledni zbytky cti, dokonce i vrazdit. S blahovym pocitem, ze se to v budoucnu neobrati proti nim.

Prestante hrat hry, jejichz pravidla nastavil nekdo jiny a samozrejme ve vas neprospech.

[0% černoch]

No já si hlavně odmítám nechat vnutit hru na NSŘ. Jestli zkrachuje měna zítra nebo za deset let je pro mne věcí na okraji zájmu. Věčně tu asi nebude.

Na druhou stranu Rusko jako důležitá hospodářská síla je docela legrační představa. Kde se takové pohádky líhnou?

[psio]

Je dobre ze si nenechavas vnutit hru na NSR nebo jinak oznacene snahy pro nastoleni nadvlady. Hegemoni nic takoveho neprovadi, i kdyz k tomu maji prilezitosti i prostredky a prikladne dodrzuji mezinarodni pravo. Vsechny aktivity, intervence na cizich uzemich, zasahovani do tamejsich zrizeni a masivni smirovani populace jsou jen nestastne shody nahod. Ani historie nic takoveho nezna, imperia se take o nic podobneho nesnazila.

Krach meny je samozrejme banalni zalezitost, ktera vubec nezpusobi rychly pad navazanych ekonomik a obrovsky narust nezamestnanosti. Ani historie nic podobneho nezna, podobnost s 30. lety minuleho stoleti je ciste nahodna.

Rusko jako jaderna mocnost a jeden z hlavnich clenu BRICSu je vyznamna strategicka sila, ktera muze rozhodnout ze zhruba tretina svetoveho obchodu se surovinami a plodinami se uz nebude obchodovat za americky dolar. Ze jde o hospodarskou silu sis dosadil sam, bud z nepozornosti nebo zaslepenosti.

[0% černoch]

Strašeníčko, strašeníčko, to je Tvoje potěšeníčko, že?

A co se stalo v 30. letech tak strašného? Půlka lidstva umřela, nebo co?

[Jendа]

A co se stalo v 30. letech tak strašného? Půlka lidstva umřela, nebo co?

Ne, jenom 85 milionů lidí.

[0% černoch]

Možná by bylo lepší to rozvést.

[Chulda]

tuším že má na mysli začátek 2. sv. války

[0% černoch]

Kterou shodou okolností začali zastánci ideologie o světovém židovském spiknutí, což celkem nápadně připomíná to strašení NSŘ výše?

Tak to samozřejmě. Z uhozených populistických ideologií, pokud začnou získávat na síle, samozřejmě budu mít strach. Ale před tím ten pán nestraší.

[q]

Narodil jste se do špatné doby. Před pár sty lety byste na tom mohl dobře vybudovat nějakou chiliastickou sektu.

[psio]

To je vazne bezva, ze jsi uz dostal rozum a konecne pochopil jak to na tom svete chodi a ze s tim nejde nic jinyho delat nez se tomu poddat. Vic takovych zmoudrelych !

[0% černoch]

Já jsem celkem bez váhání proti zvyšování maximální povolené rychlosti. Už takhle je řízení větší stres a víc náročné na postřeh a rychlé reakce, než by mi bylo milé.

Ještě tak možná na úsecích dálnic s třemi pruhy v jednom směru, tam by mohlo být to rychlostní rozpětí o něco větší.

Podívaj se na rychlostní limit, rychle si k tomu přičtou nějakou konstantu a štrůdlujou si to o to rychleji

Kupodivu dost lidí takové chování proklamuje. Alespoň já už mnohokrát slyšel/četl něco ve smyslu: Ve městě jezdím (50+x) km/h a to x byla konstanta, kterou si ten člověk dle jeho vlastních slov nevymyslel, ale odněkud ji sebral (oficiální nepřesnost radaru, tolerance policistů atp.). A patřičné obměny pro mimoměsto i dálnice.

Tedy technicky vzato je to asi spíš konstantní poměr než konstanta, ale to asi není pro podstatu věci klíčové.

[PepaSFI]

ale ti lidi nejezdí ve městě 50+x, oni často jedou 40, 20 nebo taky 5,5 aniž by jim to nějaký předpis nařizoval. Jedou tak proto že je to rychlost pro to místo a situaci vhodná nebo možná. Jen v místech kde ta vhodná nebo možná rychlost by byla podstatně vyšší, jedou těch 50 plus kolik se odváží nebo kolik si myslí že projde. Zkrátka pokud jedu po silnici kde by se dalo jet bez problémů 100, pro nějakou tu bezpečnostní rezervu dejme tomu 80, ale předpis mi nařizuje 50, pak je něco špatně a samozřejmě taky klesá respekt k takovým předpisům.

[odin]

+1000

[0% černoch]

Předpokládal jsem, že debata je o maximálních rychlostech. Že v tom městě ti lidé, kteří říkají, že jezdí 50+x, občas jedou méně (třeba před zastavením) mi přijde natolik samozřejmé, že nevím, proč si myslíte, že si to nemyslím.

[0% černoch]

Zkrátka pokud jedu po silnici kde by se dalo jet bez problémů 100, pro nějakou tu bezpečnostní rezervu dejme tomu 80, ale předpis mi nařizuje 50, pak je něco špatně a samozřejmě taky klesá respekt k takovým předpisům.

Ona je otázka, co je "bez problémů". Já mám třeba zkušenost, že na sedmdesátce skoro žádný řidič nepouští chodce. Prostě se jim nechce z té rychlosti zastavovat.

[Chulda]

nechápu to honění se za každým 1kmph při cestě po městě.

Někde v diskuzi mě fascinoval exot, který jezdí dle svého tachoměru 54, protože si změřil přes GPS, že to je skutečných 50kmph (nevěřím, že má skoro 10% odchylku, ale to nic) a značně nadával na všechny, co jezdili pade podle tachometru, protože ve skutečnosti jedou přece pomaleji než je povolená maximálka!

Odhadem za ideálních okolností ušetří 5 minut. Za běžného provozu 0-1 (protože semafory a/nebo větší provoz).

V kontextu toho fakt stojí za to řešit, jestli tady 50, tamhle 60 a jinde 70? Na jednu stranu se nadává na množství značek, na stranu druhou už nevadí řešit každej metr vyšší rychlostí (jak jinak než značkou). A to nemluvím o hluku, který jsem zmínil jinde

[Fluttershy, yay!]

jestli tady 50, tamhle 60 a jinde 70?

Proti změně z 60 na 50 km/h se argumentovalo mj. plynulým řazením IIRC.

[Michal Kubeček]

nevěřím, že má skoro 10% odchylku, ale to nic

10 procent je celkem běžná hodnota, před 10 lety bych řekl spíš typická. Nevím, jak jsou na tom všeobecně současná auta, moje přeměřuje o 3-4 procenta.

[PepaSFI]

ano, opravdu je taková odchylka možná. U starých mechanických tachometrů běžně a u elektronickýchje to trošku lepší ale přesné to není. Stačí se jen zamyslet nad opotřebením pneumatik, kolik dělá rozdíl mezi novou a ojetou. A samozejmě že rozdíl času jízdy mezi jízdou kdy striktně držím maximální povolenou, eventuelně s nějakou tolerancí do plusu a jízdou kdy neřeším jestli jedu 50 nebo 45, je naprosto minimální. Spíš jde o to že delší jízda nesmyslně nízkou rychlostí je dost deprimující záležitost a spěchající řidič, co si budem povídat, těch je 99%, se s tím snaží bojovat aspoň tím že tu povolenou rychlost využívá na 105%.

[pavlix]

Je otázka, jestli je dobře aby řídil člověk, pro kterého je jízda v běžném prostředí dlouhodobě stresující a deprimující záležitost, a ještě k tomu ve spěchu. Jestli pak není lepší aby se takový člověk dopravoval převážně vlakem nebo s jiným řidičem a čas od času se dojel vybít na okruh dle finančních možností.

[0% černoch]

Jediné společensky přijatelné toho řešení problému budou počítačem řízené automobily. Už aby tu byly.

[Thaumogenesis]

Jediné společensky přijatelné řešení je zákaz používání všeho co může způsobit materiální škodu nebo škodu na zdraví. Pokud zůstane způsob přemisťování podobný autům, tak jen dálkově řízený kde jediným vstupem bude udání cílového místa. Rozšířil bych to i na povinné implantace nové generace RFID čipů novorozencům, přes které by policie dálkově paralyzovala nervovou soustavu všem kdo by zákazy ignorovali nebo jinak překračovali zákon.

0% černoch ~ 100% debil

[0% černoch]

Pochopil jsem, že se mnou nesouhlasíte. Nepochopil jsem přesně v čem ani přesně proč.

[PepaSFI]

a teď zpátky do reality. Spěchající řidič, to je 100% profesionálů, bohužel, včetně těch "jiných" řidičů, autobusáků, a dalších. Lidi většinou nesou dost nelibě když má autobus spoždění nebo firma nemá včas dodané zboží. Plus velká část řidičů amatérů jedoucích za svými povinnostmi a potřebami. Ano, je to tak, velká část řidičů jezdí proto že musí nebo nemusí ale výrazně mu to usnadní život. A spěch bohužel patří k našemu životu.

A ještě otázka, jestli je dobře aby člověk řídil v dlouhodobě stresujícím a deprimujícím prostředí. V prostředí kde na něj neustále číhá hrozba postihu za nesmysly, kde neustále dochází ke ztěžování podmínek a komplikování pravidel.

[Fluttershy, yay!]

Nebylo by tedy vhodné řešení, ehm, změnit ty potřeby?

[PepaSFI]

jako třeba že by lidi přestali chodit do práce, nakupovat, jíst, žít? No to jsem vážně zvědavej jak na to.

[Fluttershy, yay!]

Inu, dalo by se začít exotickou dovolenou v Chorvatsku, kvůli které jsou o letních sobotách plné silnice, a pokračovat např. konzumním způsobem života a nákupem exotického zboží, protože ony ty náklaďáky jezdí z nějakého důvodu. Co se práce týče, tak ano, celá řada pracovních míst je vcelku zbytečná.

Teď nemám při ruce dobrý článek, ale něco v tomto duchu.

[Odin]

Kdyz chces zit zivotem asketickym, zij si jim. Ale pravo branit ostatnim jezdit na dovolenou a zit konzumnim zivotem to opravdu nemas! Bud radeji potichu a bud rad, ze diky tomu konzumu si spolecnost muze dovolit ti platit tva vecna studia. Tvoji rodice snad nespechaji do prace, abys mel z ceho zit behem studia a mohl psat sva mudrlantska moudra?

[Fluttershy, yay!]

Argumentace ad hominem stranou…

Ale pravo branit ostatnim jezdit na dovolenou a zit konzumnim zivotem to opravdu nemas!

Já jim snad bráním? Ani na úrovni Kapicy, který tíhne k terorizování pumpičkářů. Nabízí se ale otázka, nakolik je životní styl „a po nás potopa“ udržitelný.

diky tomu konzumu si spolecnost muze dovolit ti platit tva vecna studia

Je to skutečně díky konzumu? Povídej!

[pavlix]

Je to spíš navzdory tomu konzumu :), já bych chtěl vidět, kudy by Odin podle svých pravidel vlastních jezdil, kdyby nevyužíval socialisticky udržovaných silnic :). Leda někde na soukromém okruhu, ale v tom mu nic nebrání ani teď.

[odin]

Argumentace ad hominem stranou…

To nebylo ad hominem. To bylo konstatovani faktu.

Já jim snad bráním? Ani na úrovni Kapicy, který tíhne k terorizování pumpičkářů. Nabízí se ale otázka, nakolik je životní styl „a po nás potopa“ udržitelný.

Nevim, jak jim branis. Snad nijak. Pravo na to rozhodne nemas. Nehodnot zivotni styl ostatnich, hodnot svuj vlastni. Jestli nekdo jezdi v aute na benzin a specha do prace, jezdi na dovolenou, rad utraci za zbytecnosti, je to jeho vec. Tobe do toho nic neni.

Je to skutečně díky konzumu? Povídej!

Ano, je to diky konzumu. Ti lide, kteri tak chvataji do prace a ziji konzumne, toci ekonomiku a plati dane. Diky tomu si stat muze dovolit platit to tve neucelne a velice dlouhe studium.

[Fluttershy, yay!]

Tobe do toho nic neni.

Hmmm, další příklad ódinovy nekonzistence, ergo pokrytectví. Hned za jízdou po socialistických silnicích.

Ano, je to diky konzumu.

Není čirou náhodou obojí jen jeden z mnoha možných důsledků automatizace?

[odin]

Hmmm, další příklad ódinovy nekonzistence, ergo pokrytectví.

Jak prosim to, ze tobe do toho nic neni, dokazuje pokrytectvi?

[Jendа]

Ale pravo branit ostatnim jezdit na dovolenou a zit konzumnim zivotem to opravdu nemas!

To asi ne, ale diskuze byla taky o tom, že konzumní život ostatních znečišťuje (hlukem, zplodinami) cizí pozemek.

[trekker.dk]

Tady trochu zastoupím odina - už si vyděláváte na chleba, když máte takové královské rady?

[Odin]

+1

Podle mne stale studuje. Ale snad se mylim.

[backinabag]

Lol, misto trollovani mi radsi odpovez na http://www.abclinuxu.cz/blog/dw/2015/1/debilni-zakony/diskuse#164

Zajima me jak se stavis k podle me celkem zasadnimu problemu tve filozofie - je postavena na neplatnych dogmatech.

[odin]

Uz nemam, co bych ti rekl. Mame prilis odlisny pohled na vec. S clovekem, ktery operuje s "obecnou mirou zivotni urovne", si nemam co rict, jelikoz tyto terminy a principy se mi hnusi.

[backinabag]

Mnohe z toho co jsem psal neni subjektivni pohled na vec, ale tvrzeni, ktere bud je nebo neni pravdive (podobne jako tvrzeni ze 2^2=4).

Stejne tak pokud jsem pouzil nejaky termin (ktery jsem i tusim definoval), tak samozrejme muzes rict, ze se ti to hnusi a nechces se o tom bavit, ale ja k tomuhle mam spis vedecky, objektivni pristup, to ma mnohem lepsi vysledky nez uvazovani zalozene na subjektivnich pocitech, vire, atd. :)

[odin]

Tve operovani s obecnou mirou zivotni urovne je velice subjektivni zalezitost. Vybajil sis to jako axiom a toho se drzis. Nic ve zlem, tve axiomy ti vyvracet nebudu. Mne zajima hlavne prospech muj a me rodiny, cloveka vnimam jako vcelu sobeckeho zivocicha. V tomto se nikdy neshodneme a asi ani neobohatime

[backinabag]

Tve operovani s obecnou mirou zivotni urovne je velice subjektivni zalezitost.

Nevim co konkretne je subjektivni, asi nema smysl to zase rozebirat, ale muzu odkazat muj komentar tady a hlavne tady.

Mne zajima hlavne prospech muj a me rodiny, cloveka vnimam jako vcelu sobeckeho zivocicha. V tomto se nikdy neshodneme a asi ani neobohatime

Naopak, v tomhle bych se +- shodnul a myslim ze nejsem sam :)

[M_train]

Mne zajima hlavne prospech muj a me rodiny,

Nic ve zlým, ale psal jsi, že jsi rozvedený, takže ten tvůj sobecký přístup k životu ti asi moc nevychází.

[odin]

Rozvedeny sice jsem, ale od te doby jsem se stihl znovu ozenit Ve vztahu k blizkym rozhodne sobecky nejsem. Ani rozvod nebyl kvuli me sobeckosti, proste vyprchalo okouzleni a to na obou stranach manzelstvi, to se obcas stane.

[M_train]

Tak se omlouvám za mou nepřesnost, tak jsem to blbě pochopil .

Ale to nemění můj pocit z tvého absolutního sobectví vůči společnosti, pokud nejde o permanentní zábavu v trollingu. Kdybych byl sázkař, tak tě tipuji (jak už jsem jednou napsal) na živobytí jako exekutor nebo státní zaměstnanec.

[pavlix]

Lidi většinou nesou dost nelibě když má autobus spoždění

A teď do trochu tvrdší reality. Soudce většinou taky nese nelibě, když mu předvedou někoho, kdo dal přednost spěchu před bezpečnou jízdou a způsobil vážné zranění nebo smrt.

[PepaSFI]

to není realita, to je konstrukt který má vytvořit dojem že každý kdo spěchá, automaticky skončí v kriminále. Navrhuju pokus. Zítra ráno vyjdi ven a vyber si libovolný autobus. A pak zkus řidiči navrhnout aby jezdil pozdě, že to bude určitě mnohem bezpečnější. A za měsíc se ho jdi zeptat co mu to přineslo. Jen se obávám že se ho už nezeptáš protože dostane vyhazov za neplnění pracovních povinností. Tohle je bohužel realita. Jo bylo by to fajn kdyby všichni byli milí sluníčkoví, na všecko bylo dost času, nikdo nikam nemusel, tím spíš do práce, všichni šéfové by byli hodní a tolerantní, věci by byly zadarmo a vznikaly by samy od sebe. Jenže takový svět není. Smůla co?

[pavlix]

to je konstrukt který má vytvořit dojem že každý kdo spěchá, automaticky skončí v kriminále

Máš na můj vkus trochu moc fantazie.

[Odin]

Nehody se stavaji, to je prirozene. Spechat je ale treba, je spatne se okradat pomalou jizdou o drahocene minuty sveho zivota. Horsi je, kdyz vas zdrzovanim provozu o cas okradaji ostatni.

[Sten]

Ty ušetřené minuty se velmi snadno mohou stát dny strávenými v nemocnici navíc oproti tomu, kdybyste ty minuty nešetřil.

[pc2005]

Takže minuty strávené na abclinuxu jsou využité lépe než minuty strávené pomalejší jízdou?

[M_train]

Odin jenom troluje, stejně sedí někde ve státní firmě za naše daně.

[jílek]

já jezdím v Lídlu s těma vozejky rychlostí 0-1 km/h

[Chulda]

Takže řešením je vyjít vstříc potřebám spěchajících? Jenže z principu jim nikdy nelze vyhovět, protože budou vždy spěchat, protože něco se někde zdrží, něco se nechá na poslední chvíli apod. IMO se bude spěchat i když bude teleport.

Vás stresuje nesmyslný postih? A smysluplný už ne? A proboha, co je na 50km v obci komplikovaného?! Uvědomte si, že ty 30 apod "nesmysly" jsou tam obvykle jen proto, aby ty lidi donutili jet opravdu nanejvýš 50. V první řadě nechť řidiči jezděj jako lidi a ne jako prasata a polovinu těchto debilních značek si můžeme odpustit. Zaměňujete následek a příčinu.

Že zrovna mezi Dřevčicemi a Radonicemi je dlouhá rovinka v obci bez rezidenční zástavby a tak by se tam dalo jet rychleji? No a! Tak se tam pojede pade. Co se stane, že tam neumožní 70? Nic, vůbec nic. Navigace s tou 50 taky počítají, tak jak vás to omezuje? Neomezená rychlost autem IMO není žádná osobní svoboda nebo právo.

[PepaSFI]

Já teda nevím, to snad radši ani nebudu komentovat. Mezi obcema je dlouhá rovinka bez zástavby kde by se dalo jezdit 70 ale pojede se 50 protože proto. Co se stane když tam neumožní 70? Nic. Jen ten pocit. Pocit buzerace, pocit že tam někdo chystá past. A jsme u té příčiny a následku. Protože ta 50 je očividný nesmysl, všichni tam pojedou 60. A pak přijde právě takový propagandista a bude kázat o tom že by tam měla být radši 30 a radar a kamera a bude vejvar do ranečku.

[Chulda]

Pocit buzerace? To jako vážně? Je to součástí obce a tak se jede 50. Jednoduché pravidlo a když jej všichni budeme ctít, bude to jen dobře. Nemyslím si, že dojde ke zhoršení kvality života nebo motorismu. Tak co je na tom buzerujícího? Nebo vás buzeruje, že máto auto s max 240 a nemůže to využít? No, ale jak jste psal k bydlení u rušné silnice - pravidla tu byla dříve než jste začal řídit, tak na co si stěžujete?

Pokud lidi přistoupí na to, že není OK jezdit v obci více i když by to zrovna šlo (třeba v noci skoro vždy), tak nemohou vznikat pasti (nikdo se do ní nechytí). Nerozumím tomu.

[SPM]

A co se stane, když se tam umožní těch 70? Nic, vůbec nic...

[Michal Kubeček]

Místní oddělení dopravní (nebo městské) policie si bude muset na plnění plánu najít jiný flek.

[Chulda]

takže kvůli ničemu chcete zavést výjimku z pravidla.

Jinak osobně si myslím, že pokud k tomu není velmi dobrý důvod, tak výjimky v obcích nedávat. Řidiči se rozjíždějí snadno, ale brzdí neradi. Takže mezi Vinoří a Kbely není problém vidět auta přijíždějící 70 k přejezdu o cca 500 m dál za značkou 50.

A nakonec jsem proti výjimkám i z toho důvodu, že to IMHO narušuje vnímání pravidla "v obci jen 50". Pak ty řidiči jezděj v obci všelijak, protože je to v nich všelijak povolené.

[PepaSFI]

Pravidlo "v obci jen 50" je špatně. Padesátka není žádné svaté dogma, žádná univerzální záruka bezpečnosti. Bohužel tenhle přístup vytváří dojem že nejdůležitějším pravidlem je dodržet rychlost, vše ostatní je nepodstatné. Jenže tak to není. V obci je pravidlem číslo 1. "bacha, je tady hodně vozidel a ještě víc lidí na malém prostoru, kdykoliv se může stát něco neočekávaného, takže furt ve střehu!" Omezená rychlost by měla být jen jakýmsi vodítkem, informací že je potřeba v tom místě jet opatrně a měla by odpovídat situaci. Svatá dogmata patří do náboženství.

[pavlix]

Aneb kdyby lidé byli slušní, nepotřebovali by žádná pravidla.

[Chulda]

Dogma ani univerzální záruka to není, ale podle všeho rozumný kompromis (míra "bezpečí" vs rozumná rychlost). Proto souhlasím s 50.

Buď neustále ve střehu a reaguj podle situace - to je možný přístup, ale IMO dost vyčerpávající a nelze jej udržet dlouhodobě. IMHO je lepší "jeď 50 a reaguj v klidu" až na výjimky, typu nepřehledné křižovatky.

Pokud by šlo s reakcí (brzděním) důvěřovat stroji/počítači a bude prokázaná srovnatelná míra bezpečí, tak jezděme rychleji. I když si implementaci do provozu neumím moc představit.

[PepaSFI]

pořád špatně, skoro se až začínám bát. Být neustále ve střehu a reagovat podle situace je JEDINÝ možný přístup. Navíc to jaksi ukládá zákon. Takové " dodržuj tohle a to ostatní přijde v pohodě samo" je dobrá cesta do problémů. Přiznáváš že 50 není dogma ale pořád tím způsobem argumentuješ. Co to je srovnatelná míra bezpečí? Chceš tvrdit že když se pojede všude 50 bude všude stejně bezpečno? Teda s výjimkou nepřehledné křižovatky? Že to je stejný na magistrále, na zmíněné prázdnotě mezi vesnicema i v úzkých klikatých uličkách plných chodců? Né, to né, znám hodně divnejch lidí ale takhle vážně né. To začíná vypadat jako náboženství. Pevná víra bez racionálního podkladu.

[Chulda]

Jistě, ale já vycházím z toho, že nároky kladené na postřeh a rychlost reakce se liší podle rychlosti. A tedy při 50 nemusí vždy reagovat tak rychle jako při 70 nebo více. Tohle je dokázané a nijak to s vírou nesouvisí, takže o čem mě tu poučujete?

Dále tvrdím, že souhlasím s 50 jako s rozumným kompromisem a v jiném příspěvku uvádím proč jsem proti výjimkám. Takže jaké dogma? Uvedenou srovnatelnou míru nebezpečí uvádím jinde a v jiném kontextu. Jistě, mohu psát polopatě a vše doslovně, ale měl jsem za to, že to zde není potřeba...

Jestli se chcete na někoho vztekat, že nemůžete v obci využít každou píď možnou rychlejší rychlostí, tak to řekněte rovnou a ušetříme si spoustu času.

[PepaSFI]

ano, ve stejných podmínkách je rozdíl v nárocích na reakci při 50 a při 70. Jenže tady nejde o stejné podmínky. Jiné jsou podmínky na dálničním průtahu a jiné v centru v uličkách. Pokud budu brát v úvahu jen to co se hodí, je to dogmatismus a náboženství. Padesátka není rozumným kompromisem pro všecky situace. Já srovnatelnou míru bezpečí chápu jako jakousi úměru, na bezpečné cestě můžu rychleji, na méně bezpečné pomaleji. V uličkách 20, na široké cestě bez rizik 70, na průtahu odděleném od okolí klidně třeba 130, když bude hustý provoz tak třeba 50. Podle podmínek, podle situace.

A nevadí mi že často nemůžu využít rychlejší rychlost když se to děje z rozumného důvodu. Vadí mi že se to děje protože "Svatá 50" a ještě s tím někteří souhlasí.

[Michal Kubeček]

Ony dokonce existují studie, podle kterých vynucená jízda rychlostí nižší, než odpovídá podmínkám, riziko nehody naopak zvyšuje, protože řidič (auta pořád ještě řídí lidé) neudrží potřebnou koncentraci a začne v lepším případě "myslet na blbosti", v horším se souběžně s řízením věnovat jiným činnostem.

[SPM]

Hádám, že vy řidičák nemáte nebo máte, ale nepoužíváte ho a tu rychlost měříte vašima certifikovanýma očima z chodníku. Osobně mám za provozu problém jet 70km/h v obci tam, kde to značka umožňuje, protože naopak drtivá většina aut si toho buď nevšimne nebo jsou líná přidávat. Stejně tak, jako žádné závratné množství pirátů, kteří nedodržují 50km/h taky není; většina lidí tou +- 50 jedou, těch pár pirátů co ne je úplně jedno, jestli jim tam tu rychlost zvednete nebo ne. Jedinou výjimkou jsou tak akorát padesátky/třicítky na úplně nesmyslných místech nebo vesnický řidiči, který jezdí 70km/h úplně všude a je jedno, jestli je to dálnice, okreska nebo centrum města (a ano, ty by měly přijít o papíry a ne to řešit dalšíma značkama).

[pavlix]

Hádám, že vy řidičák nemáte nebo máte, ale nepoužíváte ho a tu rychlost měříte vašima certifikovanýma očima z chodníku.

Tak to bylo ovšem hodně laciné, bez ohledu na to, jestli je to pravda nebo ne.

Jedinou výjimkou jsou tak akorát padesátky/třicítky na úplně nesmyslných místech

To ano, ale taky padesátky/třicítky, kde to smysl sice dává, ale řidič, který to tam nezná, předpokládá čistě buzerativní účel.

vesnický řidiči, který jezdí 70km/h úplně všude a je jedno, jestli je to dálnice, okreska nebo centrum města (a ano, ty by měly přijít o papíry a ne to řešit dalšíma značkama).

Ono by bohatě stačilo je všechny nahnat na přeškolení a přezkoušení. Oni si vůbec neuvědomují ani nebezpečnost rychlé jízdy tam, kde je 70 km/h moc, ani narušení plynulosti provozu v místech, kde je 70 km/h bez zvláštního důvodu opravdu zbytečné, ani neumějí používat zpětná zrcátka a jezdit jinudy než středem komunikace s výjimkou míjení protijedoucího auta.

[SPM]

Hádám, že vy řidičák nemáte nebo máte, ale nepoužíváte ho a tu rychlost měříte vašima certifikovanýma očima z chodníku.

Tak to bylo ovšem hodně laciné, bez ohledu na to, jestli je to pravda nebo ne.

Ono to ani nebylo myšleno jako urážka... ale když tady čtu pořád o tom, jak je to samej pirát a na silnici je ne a ne potkat, tak to prostě zavání tím, že se argumentuje teorií z novin a pak další diskuze postrádá smysl...

[pavlix]

No já nevím. Skoro pokaždé, když vyjedu autem, tak potkám hned několik lidí, kteří se doupouští hned několika forem nebezpečného chování na silnici. Včetně nepřiměřené rychlosti, nepoužívání světel ve tmě, nepoužívání blinkrů při změně pruhu, nerespektování přednosti v jízdě, nesledování provozu, nerespektování semaforů a především nebezpečné kombinace. Něco lze samozřejmě svést na chyby, ale někdy člověk vidí systematické porušování bezpečnosti a plynulosti provozu jedním a tím samým řidičem po delší dobu.

Osobně mám dojem, že pokud budu chtít vidět nebezpečného řidiče, jediné, co musím udělat je vyjet autem a nebo se stačí dobře dívat při cestě pěšky.

[SPM]

No to je právě ono... každý 2. koho vidím, by ty papíry neměl ani dostat. Ale nepřiměřená rychlost je až to úplně poslední. Těch případů, kdy jedu tou povolenou a někdo jede nějak výrazně rychleji, to se děje málokdy. A zatímco tu mezi námi jezdí řidiči, co neumí svítit, dávat přednost, rozjíždět se a podobně, tak jiní tu řeší, že když se na úplně prázdném úseku v obci dá 70, tak budou všichni jezdit rychle jak prasata...

[Chulda]

nejsem teoretik a ani sváteční řidič a už několik let bydlím mimo Prahu. Více svoji způsobilost ke kritice dokazovat nebudu.

Mám v malíčku pár tras ze své díry do Prahy a za poslední roky tudy jezdím víceméně denně (auto/autobus).

Třeba včera jsem zastavoval na jediném semaforu ve vedlejší vesnici, pražák (SPZ) v protisměru to projel na červenou s chodcem na přechodu. Jel rychleji (ve srovnání s jinými), oranžová tam byla dlouho a IMHO se mu nechtělo brzdit. Jistě, chodec byl na druhé straně, ale...

To samé neochota pouštět autobus vyjíždějícího ze stanice ačkoliv má přednost. Bordel na konci naší díry znám díky každodennímu venčení psa a umístěného měřiče rychlosti nebo srovnáním s jinými pomalejšími auty. Jsem tedy dostatečně kvalifikovaný?

Tohle je moje každodenní zkušenost, nic, co bych si cucal z prstu. Na základě toho tvrdím, co tvrdím. Jistě, nedělám žádnou statistiku, takže moje vnímání může být zkresleno tím, že více si všímám toho negativního a tak to mohu vnímat mylně s větší četností. Ale jestliže tyhle problémy vidím každý den, tak bych měl sakra štěstí, abych ty vzácné případy viděl pravidelně (ne, auta sou různá

Soráč, ale že se řidič zrovna neumí rozjet nebo zaparkovat, to nepovažují za ohrožení bezpečnosti. No, možná cholerici při čekání mohou něco namítnout, ale ti by se spíše měli léčit

Větší rychlost sama o sobě není problémem, ale IMHO je problém s chováním při větší rychlosti, tj. neradi brzdí nebo jezdí rychle kdekoliv. Mohu se mýlit, ale jinak si pozorované chování neumím vysvětlit. Proto jsem proti výjimkám v obci.

[jozka]

ale když tady čtu pořád o tom, jak je to samej pirát a na silnici je ne a ne potkat

Bud nemas papiry nebo mas prah vnimani posazenej hodne, hodne, hodne jinam... az se i vybavil ten vtipek s autem na dalnici v protismeru ("kdyby jeden, vsichni!")

[PepaSFI]

občas se někdo vyskytne ale rozhodně to není tak zlý jak se občas tvrdívá. Já viděl v neděli po dlouhé době unikátního blba ale to byl nejspíš nadčlověk, soudě podle auta. Černá Audi, některá z vyšších kategorií, na značce nějak moc nul pohromadě. Já celkem nějak nelpím na úzkostlivém dodržování všech předpisů, stačí mi když se lidi neohrožujou a tak nějak to funguje, ale co je moc to je moc. Projížděl jsem Jihlavou, kolem rezavého obchoďáku, podél hradeb a dojížděl jsem na červenou na odbočku na Pelhřimov. najednou se auto otřáslo jak kdyby kolem proletěl meteorit. Ve vedlejším pruhu, na červenou, rychlostí těžko odhadnutelnou, podle té tlakové vlny nejspíš dost přes 100. Připadal jsem si jak ta bariéra z pneumatik co ji mají v Top Gearu na okruhu v zatáčce Follow-through, jak se kolem ní jezdí na plno. Je to tam dost úzké, blízko po sobě následuje několik křižovatek a semafory jsou propojené takže když tenhle bral na červenou, tak ty ostatní taky.

Ale i tak si myslím že se toho zas tak moc neděje, spíš jsou lidi vytrénovaní mediální masáží a tak vidí ty piráty všude. Sám jsem to několikrát zažil, že jsem jel s někým a ten předváděl nervózní záchvaty kvůli "pirátům" kteří se dopustili něčeho jako "nedání přednosti" neboli vjeli mu tam z vedlejší těsně 50 metrů před auto a tak podobně.

[jozka]

No, asi mame ten prah fakt nekde jinde. Naposledy jsem sedel za volantem v nedeli (dobre, ten 2x1km v pondeli pocitat nebudu) a jel jsem vecer po R10. V Benatkach jsem nenajel, protoze erko stalo. Najel jsem v Brandejse. Tam jela souvisla kolona v obou pruzich, rozestupy tak na hranici pro danou rychlost, spis min (cca 90 a postupne se to rozjizdelo). Samozrejme nasel se vokapanek, kterej musel nutne jet 110 a klickoval mezi auty v domnneni, ze ostatni jedou takhle pomalu protoze se jim chce. Byl nebezpecny? Podle mne na sebrani papiru. Duvod je jednoduchy. Je strasne snadny bejt king. Staci se ale zeptat sam sebe jak by to vypadalo, kdyby se takhle chovali vsichni.

[PepaSFI]

jenže všichni se tak nechovali. Jely tam možná stovky aut a mezi nima jeden spěchač. To není tak špatný výsledek. Blbě předjížděl. No ale asi nikoho nevytlačil, nejspíš ani nikdo nemusel ostře brzdit, žádná řetězovka. Byl protivný, nepříjemný. Nebezpečný? No možná trochu. Kdyby někdo zpanikařil, lekl se, nevěnoval se dost řízení, mohlo by to znamenat nějakou krizovku. Bylo by to lepší bez takového uspěchance? Bylo. Můžeš s tím něco dělat? Ne. Tak se nerozčiluj, rupne ti cévka a budeš tahat nohu.

[jozka]

Ja se nerozciluju, jen konstatuji, ze mame prah vnimani nekde jinde, viz

Nebezpečný? No možná trochu. Kdyby někdo zpanikařil, lekl se, nevěnoval se dost řízení, mohlo by to znamenat nějakou krizovku.

On je v podstate takovej skoro neskodnej, ale kdyby nekdo jinej...

Kdybych se mel za volantem rozcilovat na kazdyho vokapanka s poslanim rozsvecet hvezdy, uz jsem davno pod drnem.

[Jendа]

takže kvůli ničemu chcete zavést výjimku z pravidla.

Nikoli, stačí posunout tu značku </obec> tam, kde opravdu končí fyzická zástavba.

[SPM]

Něco takového je v Polsku. Tam jsou cedule se jménem obce, které označuje to samotné území a pak samostatné cedule s baráčkama, které hraničí tu padesátku. A kupodivu to i docela dost často sedí, že ta padesátka je opravdu tam, kde se pohybují lidé. Na druhou stranu je to asi jediná dobrá věc na polské dopravě :))

[frdrx]

Stejný v Rumunsku. Dobrá věc.

[kyknos]

po té co jsme projeli celé polsko dokolecka kolem, bych se z principu vyhnul chvalit cokoliv, co se tyka polskeho znaceni...

[SPM]

Tak se značením v Polsku nijak zvlášť velký problém nemám. Horší je to, že sem tam zapomenou na tu silnici dát asfalt

[kyknos]

no ony jsou tam i super silnice se super asfaltem a skoro bez aut, na ktere nelze podle znacek vubec najet :D

[Jendа]

No a! Tak se tam pojede pade. Co se stane, že tam neumožní 70? Nic, vůbec nic.

(nevyjadřuju se ke konkrétnímu případu, neznám to tam) Zbytečně zdržíš spoustu lidí.

Je to součástí obce a tak se jede 50.

Ale otázka byla proč to je součástí obce… Že se v obci jezdí 50 tady všichni víme.

[Chulda]

Zdržení je nesmysl, jednak stačí porovnat časy pro cca 400m nebo i více metrů při 50 a 70/90kmph a druhák se nejedná o mimořádné zdržení (nic, co by nikdo nečekal, když s tím počítá snad každá GPS nebo web mapa).

Po straně je snad zkrachovalé JZD. Nevím, nejsem místní, ale zjevně je to zpustlé. https://maps.google.com/maps?q=radonice&hl=en&ll=50.151725,14.614117&spn=0.001299,0.002411&sll=37.0625,-95.677068&sspn=52.107327,79.013672&hnear=Radonice,+Czech+Republic&t=m&z=19&layer=c&cbll=50.151725,14.614117&panoid=CdDbtCv0zppDL1Oy69H30A&cbp=12,198.44,,0,2.7

Podle mapy seznamu je to cca 700m.

[Jendа]

Nebo ještě líp, přitáhneme to do extrému: Navigace s tou 20 taky počítají, tak jak vás to omezuje? Navigace s tím zákazem vjezdu aut do Prahy taky počítají, tak jak vás to omezuje?

[Chulda]

A jak extrémy souvisí s s porovnáním std stavu vs rychlejší výjimka?

[Jendа]

A jak extrémy souvisí s s porovnáním std stavu vs rychlejší výjimka?

Proč je standardní stav obec, když tam nejsou domy?

Zdržení je nesmysl, jednak stačí porovnat časy pro cca 400m nebo i více metrů při 50 a 70/90kmph

Indukcí lze pak dokázat že padesátka může být všude.

a druhák se nejedná o mimořádné zdržení (nic, co by nikdo nečekal, když s tím počítá snad každá GPS nebo web mapa)

Tímto lze, jak už jsem psal, argumentovat i pro dvacítku nebo zákaz vjezdu aut do centra Prahy, stačí, aby s tím navigace a mapy počítaly.

[Chulda]

Já mluvil o 50 v obci. Netuším, jak to souvisí s rychlostí mimo obec.

Proč je standardní stav obec, když tam nejsou domy?

To se zeptejte obce, já to nevím. Mohu se jen domýšlet. Na druhou jsem si vědom toho, že to může mít mě neznámý důvod a tak se zdržuji kategorických požadavků na přeznačení/opravu všeho, co není podle mého gusta. Takže kvůli pár (set) metrům nucenou 50 se nebudu rozčilovat nad nesmyslnou buzerací. Je mi to zcela buřt.

Indukcí lze pak dokázat že padesátka může být všude.

Měl jsem za to, že z kontextu je jasné, že jde o rychlost v obci a malých vzdálenostech. Asi ne, takže pro upřesnění celou dobu mluvím jen o obci a relativně malých vzdálenostech.

Tímto lze, jak už jsem psal, argumentovat i pro dvacítku nebo zákaz vjezdu aut do centra Prahy, stačí, aby s tím navigace a mapy počítaly.

No a, já snad požaduji zpomalení nebo zákaz vjezdu? Takže lepší argument, než že ušetříte několik desítek sekund, nemáte?

[Jendа]

Já mluvil o 50 v obci.

Já už asi nechápu o co ti jde. Já nerozporuju padesátku v obci, ale v tomto případě označení "obec" v místě „bez rezidenční zástavby“.

Měl jsem za to, že z kontextu je jasné, že jde o rychlost v obci a malých vzdálenostech. Asi ne, takže pro upřesnění celou dobu mluvím jen o obci a relativně malých vzdálenostech.

Jenže „malá vzdálenost“ třeba kolem každé obce je najednou velká vzdálenost. Tak funguje indukce :)

No a, já snad požaduji zpomalení nebo zákaz vjezdu?

Používáš obecný argument „když je to v navigaci a mapě, tak to nevadí“. Proč by tento argument nešel použít i pro zákaz vjezdu?

Takže lepší argument, než že ušetříte několik desítek sekund, nemáte?

Ne. A ty máš nějaký argument proč těch několik desítek sekund neušetřit?

[Michal Kubeček]

Já nerozporuju padesátku v obci, ale v tomto případě označení "obec" v místě „bez rezidenční zástavby“.

V této souvislosti je zajímavé, že pokud se během posledních pár let něco zásadního nezměnilo, obsahuje definice obce v silničním zákoně výslovně sousloví "zastavěná oblast", což mnohá místa, spadající pod příslušnou značku, nesplňují ani s přimhouřením obou očí.

[Chulda]

Jenže obvykle se nejezdí dlouhé cesty po městě, ne?

Ale i kdyby, o kolik to bude mít delší když pojede 45kmph při hodinové cestě přes město? I když při jízdě Prahou bude na vině takto dlouhé cesty (hodinu) spíše zácpa nebo zastávka než pomalejší jízda. Vynaložené úsilí a nervy IMHO neodpovídají zisku.

[PepaSFI]

já nepsal nic o dlouhé cestě ale o delší jízdě nesmyslně nízkou rychlostí. Což může být třeba jen pár desítek metrů někde na průtahu, širokém, přehledném a poloprázdném kde někdo rozhodnutím od stolu nařídil nesmyslně nízkou rychlost. Prostě pocit že je něco špatně. Že musím slepě poslouchat očividný nesmysl. Ano, vynaložené úsilí a nervy IMHO neodpovídají zisku. Musím sledovat rychlost, celkem zbytečně a mít nervy z toho že když to nepohlídám hrozí mi postih. A zisk jaksi není.

[0% černoch]

Ano, ta nutnost, aby člověk hlídal rychlost, je v dnešní době už hodně trapná.

Nějaký tempomat/omezovač s uživatelsky příjemným ovládáním snad bylo možné vyrobit už v analogových dobách a měl být dávno standardem. Nechápu, proč po něm nebyla poptávka.

[PepaSFI]

tempomat existuje asi 60 let a někde je už dávno standardem ale vždycky to byla záležitost komfortu na dlouhé cesty. Obvykle funguje tak že jedeš určitou rychlostí, zmáčkneš to a ono už ji to udržuje samo. Ale taky se to zruší když přidáš nebo přibrzdíš, prostě proto že zásah řidiče musí mít prioritu. Signalizace překročení rychlosti taky existuje, je to běžná funkce navigací. Ale to nic nemění na tom že ty limity jsou často nastavené nesmyslně, mnohdy úmyslně a z dodržení rychlosti se stalo dogma. Proč v některých zemích nemusí mít na potřebných místech striktně určenou omezenou rychlost ale stačí prosté SLOW?

[0% černoch]

Tedy to neumí přesně to, co bych do města potřeboval - abych při vjezdu zmáčkl čudlík a ono to pak nedovolilo jet víc než padesát.

[jozka]

Kup si Dacii, Lodgy to tusim ma

[pavlix]

A jde to přepálit plynem, když se člověk dostane do nějaké situace, kdy se hodí výjimečně trochu přidat?

[jozka]

Jo jde, ale osobni zkusenost nemam, pry staci proslapnout plyn na podlahu a funkce se zrusi. Ted jsem se na to podival a je to reanulti bazmek, takze to maji i nekteri diamanti.

[jozka]

Jak funguje omezovač? Zvolíte rychlost, kterou nechcete překročit, třeba padesátku ve městě, a řídicí jednotka vás přes ní nepustí. Šlapete na plyn, ale auto rychleji nejede. Skvělé, nemusíte ze strachu před trestnými body neustále zírat na rychloměr. Co když ale potřebujete rychle pryč z ošemetné situace? Prostě sešlápnete plyn na doraz, pod nohou ucítíte tiché chrupnutí zarážky a vůz ihned získá ztracenou dynamiku.

[motor]

Bavorák to tak má.

[jozka]

Opravdu? Co vim tak ma (krome tunenych verzi) omezovac natvrdo na 250km/h a mozna tempomat, ale o nastavitelnem omezovaci rychlosti mi nenasel nic ani strejda Google.

[motor]

Opravdu. Omezovač, obvykle na 250, a tempomat jsou něco jiného. Hledat to na webu mě nenapadlo, ale když už jste to zmínil, tak jsem si otevřel ceník a hle, pro všechny varianty:

Multifunktion für Lenkrad
_{inkl. Speed Limit Device (einstellbares Geschwindigkeitslimit)}

[jozka]

Aha, tohle mi uniklo, diky.

[vlastikroot]

Treba u me v SAABu je jeste mechanicka klapka s lankem, od tempomatu vede druhy lanko a je tam mechanickej OR - kdo vic taha, ten ridi klapku, tzn preslapnout to jde i bez vypinani tempomatu. Auta s elektronickou klapkou reagujou na sebemensi seslapnuti plynu nebo brzdy a vypnou tempomat. V SAABu je klasicky cidlo brzdy a jeste uplne stejny na spojce, obe vypnou tempomat.

[Sten]

Auta s elektronickou klapkou vypínají tempomat jen při brždění či spojce, protože tempomat tam reguluje jen minimální rychlost (auto samo nijak nebrzdí), při stisknutí plynu tempomat zůstane zapnutý. Pokud je ten tempomat originální, tak většinou má i možnost jej po vypnutí opět zapnout se stejným nastavením.

[0% černoch]

Díky za tip. Vážně.

[Jendа]

Taky (pokud si kvůli tomu neplánuješ hned kupovat nové auto :) by šlo použít třeba pískající nebo vibrující smartphone s GPS.

[Sten]

Proč v některých zemích nemusí mít na potřebných místech striktně určenou omezenou rychlost ale stačí prosté SLOW?

Protože mají na každém rohu STOPku.

[PepaSFI]

tak jednak nemají na každém rohu stopku, mají i křižovatky se semaforama jako u nás a dokonce se většinou může odbočit doprava na červenou. A hlavně nevím jak souvisí stopka na křižovatce se zpomalením když je to potřeba.

[Sten]

Souvisí to s tím, že se tam nejezdí moc rychle ani bez té značky SLOW, protože každou chvíli někde zastavují, tak se přece nebudou zbytečně hodně rozjíždět (odbočit doprava na červenou také smíte až po zastavení).

[Jendа]

odbočit doprava na červenou také smíte až po zastavení

Což podle mě musí být podobně debilní jako u nás stopky.

Situace bez stopky: pomalu jedu ke křižovatce, vidím, že nic nejede, zrychlím, zahnu a jsem v dopravním proudu.

Situace se stopkou: pomalu jedu ke křižovatce, vidím, že nic nejede, podřadím, vycvaknu, dám nohu na zem, zacvaknu, rozjedu se, zařadím, zahnu a mezitím už něco jede.

[pavlix]

A to se ještě nebavíme o značkách typu průjezd zakázán :).

[Jendа]

Ty ignoruju (stopky teda občas taky :).

[Sten]

V USA používají automaty

[Jendа]

S hydrodynamickým měničem? Podle nějakých videí z Critical Mass co jsem viděl vypadala většina jako normální kolo.

[Jendа]

Už mi to asi došlo. STOPky neberou v potaz, že sedím výš než řidič běžného osobního auta, a většině osobáků vidím dokonce přes střechu. Tam, kde mi stopka přijde naprosto nesmyslná, člověk v osobáku do křižovatky opravdu nevidí.

[PepaSFI]

pořád nějak nechápu jak to souvisí. Možná nejezdí moc rychle, ale to tady leckde taky ne protože taky pořád někde zastavujem. Jo ty stopky jsou i tady na naprosté většině frekventovanějších křižovatek. Vůbec s tím nijak nesouvisí jak moc se kdo rozjíždí. Já to vidím tak že to SLOW znamená "bacha, něco je jinak a je potřeba zpomalit a hledět si řízení aby to fungovalo". A nějak se neřeší jestli se jede 30 nebo 50 a přesto to funguje. U nás se tam dá 30 a znamená to "pojedeš max 30 protože proto, jináč seš tendleten pyrát a vrah a my tě zkásnem a vybodujem" a nikdo neřeší jestli to funguje.

[motor]

Kde jste pro pána krále kdo sebrali, že Amerikáni mají SLOW, ale ne omezení. Silnice jsou normálně oplocené značkami a pokud se Vám české limity zdají příliš kruté, tak si snad po příletu raději ani auto nepůjčujte. K tomu debilní 4-cestné stopky a literární tvorba jako dopravní značky. Pár věcí ale zvládli, to je třeba jim uznat:

• rychlostní limity kolem škol platné, když blikají světla na značce, že jsou tam děti
• práce na silnici nemusí vždy znamenat (podstatné) snížení rychlosti, ale znamená dvojité pokuty a taky tam často rovnou sedí několik policejních aut, aby Vás to ani nenapadlo zkoušet. Ne jako v Evropě, kde máte dva a dva pruhy na jedné straně dálnice, stále lepší než jakákoliv státovka, ale limit je 80 nebo méně
• a to výchozí odbočení na červenou po zastavení, pokud to výslovně nezakazuje značka, ale to by podle mě v Evropě moc nešlo, protože na rozdíl od nich máme pěší. Tam kde, ne, má na to opačným postupem, výslovně povolit, Němec má pevnou značku se zelenou šipkou vedle semaforu.

[JS1]

literární tvorba jako dopravní značky

Jojo, me treba pobavilo "No fishing from the bridge". Zajimalo by me, jestli maji nejakou vyhlasku, kde jsou vsechny znacky jako u nas, nebo to proste delaji, jak je to napadne.

výchozí odbočení na červenou po zastavení, pokud to výslovně nezakazuje značka, ale to by podle mě v Evropě moc nešlo, protože na rozdíl od nich máme pěší

Ve Virginii byla bezna znacka "Yield to pedestrian traffic - Fine $500" (nebo tak nejak). I kdyz tam tech chodcu opravdu moc nebylo.

[Jendа]

Zajimalo by me, jestli maji nejakou vyhlasku, kde jsou vsechny znacky jako u nas

U nás máme spoustu značek s kecama, které někdo adhoc vymyslel a nejsou v zákoně (1, 2). Některé jsou taky dost literární díla.

[motor]

Jenže taková tvořívá značka, jako příklad 2, nemá žádnou platnost. Je to pouze "billboard".

Co mi hlavně vadí na absenci standardů, až na výjimky STOP, rychlost a hrst dalších, je, že nejste schopen prostým pohledem určit, co na blížící se značce je, dokud to celé nedočtete. A to se za jízdy u těch literárnějších ani nemůže povést.

To není problém jenom na dálnici, kde "valíte" 55mph nebo dokonce 65mph, ale i ve městě, kde je 25. Například parkování je super, provoz jede a Vy hledáte místo a řešíte co pár stop novou značku s dlouhým seznamem, jestli tam Vy teď zaparkovat můžete nebo ne.

Problém je také to, že často chybí obecná pravidla a hodně se řeší místní úpravou, popisem na značce. Na jednu stranu super, protože se nemusíte k řízení moc učit a stačí umět číst, ale pak je problém, když, třeba po změně plánů, začnete řešit, kde jste viděl poslední značku k tématu a co říkala.

[jozka]

To je i tady. Typicky je to u pruhu v urcity cas vyhrazenych pro bus/taxi. Mate dve moznosti, bud zastavit a precist si to (a riskovat pokutu nebo rovnoou bouracku) nebo to ignorovat (a riskovat pokutu) anebo ten pruh pro jistotu odepsat.

[Michal Kubeček]

A pak (pokud jako já zvolíte variantu 3) narazíte na někoho, kdo tou ulicí jezdí pravidelně, časy si pamatuje a pozastavuje se nad tím, že ti idioti nesledují značky a nejezdí tím pruhem ani když můžou…

[jozka]

jo, to uz se mi nechtelo rozvadet, ale mam stejnou zkusenost

[Sten]

V autě bych ten pruh mimo vyznačený čas jednoduše odepsal. Horší je to na kole, máte totiž povinnost daný pruh užít, pokud je pro vás vyhrazen.

[trekker.dk]

Jo, to je skvělý, když ten vyhrazený pruh aka cyklostezka je rozbitý chodník se schodištěm nebo něco podobně nesjízdného.

[jozka]

Akorat, ze cas jeste vidim, ale naprosto nemam sanci vedet, co je na tom drobnejsim napisu, jestli tam nahodou neni "Dole vyznacene casy neplati o prestupny rok". Tohle proste nekdo nedomyslel.

[Sten]

Ten drobnější nápis se nemůže vztahovat k čemukoliv jinému než značkám nad ním (vyhrazený pruh pro bus, cyklisty a taxi)

[jozka]

Je jedno k cemu se to vztahuje, jde o to, ze se mi snazi cosi sdelit, nicmene tak cini zpusobem, pri kterem nemam sanci ho "slyset"-

[Sten]

Pokud nejedete v autobusu, taxi nebo na kole, tak se to na vás nevztahuje, takže ignorováním nic neporušíte. To jsem psal i výše.

[jozka]

Co kdyz ridim autobus nebo taxi? Co to meni na te situaci?

[motor]

Nutno podotknout, že pravidla silničního provozu si upravuje každý stát, i když podobně jako v evropě je to mezi státy v hrubých rysech obvykle podobné.

Katalog tak u výrobců. Je to místní tvorba včetně místně specifických výrazů a kolikrát roztomilých pravopisných chyb. Například: No parking in round-a-bout. V jedné obcí narazíte na slepky se značkami třeba: no outlet, dead end, not a through street. Možnosti je daleko více, ale více než tři na město jsem neviděl.

Ve spoustě států má teoretický chodec na přechodu teoreticky přednost.

[Michal Kubeček]

U nás je zase běžná dodatková tabulka "mimo dopravní obsluhy" a dříve bývala občas k vidění značka omezená rychlost s textem např. "80 km".

[Sten]

Na většině značek navíc stát tyká

[PepaSFI]

já netvrdím že nemají omezení, jen to že na spoustě míst to SLOW stačí. K těm třem bodům, rychlostní limity kolem škol, tak jak jsou u nás běžné, dají se bez debat považovat za buzeraci. Nikdy nikde jsem neviděl že by tam byla dodatková tabulka vymezující platnost dejme tomu 7-16 hod. Samozřejmě vymáhat třicítku před školou uprostřed noci je jistě legální, nicméně nesmyslné.

Práce na silnici, to je ukázka lidové tvořivosti. Blbě umístěné značky, typicky ty červenobílé pruhované, ty by měly směrováním těch pruhů určovat kterou stranou se to objíždí. Samozřejmě to dávají jak jim to přijde do ruky. Přeznačkování, značky které se významem dublují, hlavně že jich je hodně. A když dojde na řízení provozu ručně, to je teprv síla. Když jsem to viděl naposled, na jedné malé křižovatce se pletli dva, že jim ty povely občas moc nešly dohromady je celkem jasný a celkově to připomínalo rituální tanec zfetovaných šamanů.

Odbočení vpravo by na spoustě míst bez problémů šlo. Pořád platí že chodci na přechodu mají přednost a na spoustě křižovatek i při odbočení na zelenou tam ti chodci jsou. Stačilo by aby tam platilo že přřednost mají vozidla z jiných směrů a chodci na přechodu. Ostatně, na spoustě míst to jde, je hodně křižovatek kde je pravý odbočovací pruh bez semaforu, jen se značkou Dej přednost.

[trekker.dk]

Když jsem to viděl naposled, na jedné malé křižovatce se pletli dva, že jim ty povely občas moc nešly dohromady je celkem jasný a celkově to připomínalo rituální tanec zfetovaných šamanů.

No, nevim. Většinou, když takové případy vidím, tak mi přijde, že největším problémem jsou řidiči, kteří zapomněli, co to mávání vlastně znamená. Jen si schválně zkuste vybavit, kdo smí na křižovatce ve tvaru + jet a jít, když má policista levou ruku upaženou a pravou předpaženou (a teď upřímně doufám, že jsem si sám vzpomněl dobře )

[PepaSFI]

jo je to dobře. Trojstranná uzávěra se tomu kdovíproč říká. Já to kdysi vyučoval takže nebudu předběžně odhalovat, kdyby si někdo chtěl popřemýšlet. Ono to není zas tak složitý, jen je potřeba zapomenout na tu kostrbatou definici jak je v testech a zamyslet se nad tím.

[Chulda]

Ďáblické sídliště (ul. Žernosecká) nebo hlavní ve Vinoři. Takže existují, jde to a chyba je tedy v implementaci, nikoli v systému.

[Chulda]

bože, tak pojede pár desítek metrů nikoli max technickou rychlostí. Opravdu by mě zajímalo, co se stane? Taky co je na tom tak stresujícího? Ve vašem podání i když bude 50 v obci + benevolence až do 70, tak si stejně budete stěžovat, že musíte sledovat 70, aby jste nebyl vystaven postihu. Nebo jako max nastavit mimo technické možnosti super auta? IMHO jediná situace, kdy tacháč nebudete sledovat.

Pravidla jsou relativně jednoduchá a protože jsou jednoduchá, tak někdy se zdají být nesmyslná. Třeba stopka v noci na prázdné křižovatce. A jak to chcete řešit - individuálními pravidly pro každý prd? Možností jejich ignorace, když se vám to nezdá? A když bude bouračka, tak co? Akceptujete to pak jako přitěžující okolnost? Nevidím žádné rozumné a jednoduché řešení.

[Jendа]

Možností jejich ignorace, když se vám to nezdá? A když bude bouračka, tak co? Akceptujete to pak jako přitěžující okolnost?

Pokud byla způsobena porušením pravidel, tak samozřejmě. Dokonce pokud jsem porušením pravidel někoho omezil nebo nedej bože ohrozil, zasloužím si pokutu i když k bouračce nedošlo.

[David Watzke]

Třeba stopka v noci na prázdné křižovatce. A jak to chcete řešit

Jednoduše. Zrušit stopky, protože to je nesmyslná buzerace.

[Michal Kubeček]

Ve vašem podání i když bude 50 v obci + benevolence až do 70, tak si stejně budete stěžovat, že musíte sledovat 70, aby jste nebyl vystaven postihu.

Vaše představa, že řidiči svou rychlost přizpůsobují výhradně povolené a nezohledňují ostatní okolnosti, se (až na řídké výjimky) neslučuje s reallitou. Jsou místa, kde mám povoleno jet 90 a stejně si tam ani za sebelepších podmínek netroufnu jet víc než 50. Jsou místa v Praze, kde smím jet 50, ale stejně tam radši jedu 30, protože mi vyšší rychlost nepřipadá bezpečná. Na druhou stranu každé ráno projíždím dlouhým úsekem Kolbenovy, kde od křižovatky s Průmyslovou až někam k Möbelixu není absolutně žádný důvod k omezení na 50; Myslíte, že kdyby kdyby se někdo zbláznil a dal tam devadesátku, budu tam jezdit 110? Ne, jezdil bych tam stejných 70, jako jsem jel včera, jako jsem jel dnes a jako pojedu zítra (pokud tedy z dálky neuvidím reflexní vestu, ale to se naštěstí v době, kdy tam jezdím, moc často nestává).

Samozřejmě jsou i situace, kdy jednu přesně podle značek, např. pokud vím, že je někde radarová past (V Holešovičkách od matfyzu nahoru, Patočkova, Poděbradská ven z Prahy za Průmysloívou). A tam, kde je omezení příliš absurdní, nastupuje pravidlo "značka + 20/30", abych minimalizoval ztráty v případě, že "vyhraju" v loterii pořádané ministerstvem vnitra nebo pražským magistrátem.

Takhle prostě funguje život, řidiči nejsou stroje a mají vlastní rozum. Koneckonců jim to (zohlednění stavu vozovky, dopravní situace atd.) ukládá i zákon. Na rozdíl od vás si ovšem nemyslím, že řešením problému je další přitvrzování represivního režimu na silnicích, ale naopak revize nesmyslných omezení a důraz na postihování skutečně nebezpečného chování na silnicích místo přednostního zaměřování se právě na postihování těch přestupků, jejichž skutečná nebezpečnost je mizivá. Jen to je cesta, jak zvýšit respekt řidičů jak k dopravní a městské policii, tak k předpisům samotným. Pokud denně neuvidím do očí bijící příklady naprosto nesmyslných omezení a pokud drtivá většina postihů nebude právě za jejich porušení, pokud budu vědět, že je-li někde omezená rychlost, je k tomu důvod, budu daleko víc nakloněn brát vážně i ta omezení, jejichž důvod není na první pohled zjevný.

[Jendа]

Na druhou stranu každé ráno projíždím dlouhým úsekem Kolbenovy, kde od křižovatky s Průmyslovou až někam k Möbelixu není absolutně žádný důvod k omezení na 50

Jsou tam s rozestupem 180, 460 a 420 metrů přechody. (460 metrů je 33 sekund při padesátce a 24 sekund při sedmdesátce) Je rozumné mít přechod na sedmdesátce?

Ty pruhy nevypadají podle Seznam Streetview (já tam naposledy jel v létě a nepamatuju si to) moc široce. Dokáže se mi v nich dvouproud jedoucí 70 vyhnout když tam pojedu na kole?

[Michal Kubeček]

Jsou tam s rozestupem 180, 460 a 420 metrů přechody. (460 metrů je 33 sekund při padesátce a 24 sekund při sedmdesátce) Je rozumné mít přechod na sedmdesátce?

Přechodů na sedmdesátce už jsem viděl spoustu. A v tomto případě si navíc dovolím tvrdit, že chyba je v tom, že tam vůbec jsou přechody. První přechod, na kterém jsem vůbec kdy viděl někoho přicházet, je až ten u stanice metra Kolbenova. Jenže to jsme zase zpátky u nesmyslného značení od stolu; když se před lety zaváděla "absolutní přednost chodců", jedním ze slibů, které měly uchlácholit řidiče, bylo to, že proběhne audit přechodů pro chodce a zbytečné a nadbytečné se zruší; ve skutečnosti se jich zrušilo jen pár a spousty zbytečných (jako třeba právě tady) na silnicích straší dál.

Dokáže se mi v nich dvouproud jedoucí 70 vyhnout když tam pojedu na kole?

Nevzpomínám si, že by s tím kdy byl problém, provoz tam zase tak hustý není a typicky těch 70 stejně nepojedou oba pruhy, navíc je ta silnice rovná a cyklista bude vidět zdaleka (pokud to není v noci nějaký ghost rider).

[Jendа]

První přechod, na kterém jsem vůbec kdy viděl někoho přicházet, je až ten u stanice metra Kolbenova.

Na fotomapě to vypadá, že je dokonce od přechodu k zahrádkářské kolonii vyšlapaná pěšinka.

[Michal Kubeček]

Jediná zahrádkářská kolonie poblíž je ta vedle Kbelské, když se jede od křižovatky nahoru na Prosek, po pravé straně před nájezdem na Vysočanskou radiálu; a ta nemá s úsekem, o kterém mluvím, nic společného.

[Jendа]

No já nevím co tam je, ale jsou tam domečky a k nim cestička.

Ale jo, dají to bez přechodu. Já už taky přecházel magistrálu…

[Chulda]

Moje zkušenost je taková, že řidiči se přizpůsobují hlavně spěchu a maximálně špatné silnici. Povolená rychlost je obvykle neomezuje (ignorují ji). Sníh nebo náledí není důvod ke zpomalení, protože 50 je podle nich vždy bezpečná rychlost.

A kdybych měl posuzovat dopravní značení podle sebe, tak spousta značek být nemusí. Jenže kdysi každodenní jízdy přes Černák, Kbelskou, Harfu atd. mě naučily, že jsem spíše výjimka potvrzující pravidlo a že kvůli neuvěřitelně početné skupině kreténů musí být příkazy a zákazy pro jakoukoliv kravinu. Navíc tam spousta lidí jezdila 70 a více (kdysi povolená rychlost) ačkoli už tam je dávno 50. Asi kvůli rodinné zástavbě, nevím, místní lidi neznám.

Asi by se tam mohlo jet 70, ale jak jsem psal jinde - jsem proti tomu, protože pak to učí lidi, že ve městě je možné jezdit všelijak. Je to nevýchovné.

Jistě, řidiči mají vlastní rozum, ale jak i tahle diskuze dokazuje, tak omezený na vlastní krabici na kolech. A že nemusejí mít všechny informace, už jim nedojde a tak jezděj po svém, omezení navzdory. Např. v mé ulici je zákaz vjezdu nákladních aut, protože spoustě starým domům (hodně starým) popraskaly stěny. Jenže zásobování obchodů nebo AVE tamtudy stále denně jezdí, protože cajti sou tam jen občas a je to evidentně absurdní omezení, že.

Evidentně uplatňuje pravidlo, když je něco špatně, tak všechny výskyty tohoto jsou také špatně. A přitom nejdříve těch omezení bylo málo a tedy relevatntí a až později to rozbujelo třeba proto, že jezdit 50 vesnicí není dost sexy.

Opravdu mě sere tahle arogance řidičů - jezdíme tak, jak auta mohou bez ohledu na cokoli a okolí obzvláště ve městě, protože tak jezdit mohu a auto i silnice to dovolí.

Police bude mít respekt, když bude nekompromisní a bude uplatňovat své pravomoci. Nijak to nesouvisí s postihováním banalit. Nějakej týpek dostal pokutu v Rakousku za předjíždění malou rozdílovou rychlostí. Pochybuji, že u něj ta policie už nemá žádný respekt a tak tam příště pojede po svém. BTW, na tohle prej mají extra předpis.

Předpisy nebo právo se musí jednak vymáhat a druhák jeho vymahatelé musejí být vidět. Zažil jsem to na D1, kdy od chvíle, co se tam objevilo policejní auto, tak všichni rychlejší nás dojeli a pak se zařadili za policajty. Takže na začátku jsem byl 3. za policajtama a než zase o 30 minu později sjeli z dálnice, tak jsem byl asi 20.

[PepaSFI]

no a tady je krásně vidět ty rozdíly mezi náma. Já například v žádném případě nepovažuju předjíždění malou rozdílovou rychlostí, za banalitu. Teda mimo dálnici, proto má oddělené směry aby tam takové předjíždění bylo možné. Ale na běžné silnici je takové předjíždění problémové a často i nebezpečné. Naproti tomu, překročení maximální povolené rychlosti je ve většině případů jen formální přestupek bez hmotného dopadu.

[Chulda]

Opravdu? Bez kontextu a podrobností jste domyslel zbytek? Bohužel to už nemohu najít, takže další argumentace k tomuto vám přijde jako účelová nebo vymyšlená na truc (nikoho prý na jinak prázdné přehledné silnici neohrožoval a jel max povolenou). Ale o tom to není, já to uváděl jako příklad, že i když postižený to vnímal jako buzeraci (a je jedno jestli ne-/oprávněnou), tak rozhodně pak nezačal kašlat na předpisy v Rakousku.

Celou dobu se bavím o max rychlosti v obci. Jakékoliv porušení pravidla osamoceným řidičem nemá obvykle hmotný dopad. Nepovažuji za správné dovolit ignorovat jakákoliv pravidlo jen proto, že to zrovna jde.

[trekker.dk]

Jenže zásobování obchodů nebo AVE tamtudy stále denně jezdí, protože cajti sou tam jen občas a je to evidentně absurdní omezení, že.

Tak se běžte podívat na ten zákaz, jestli tam náhodou není něco o dopravní obsluze. A i když ne, tak si stěžujte na AVE, že nechcete, aby vám vyváželi popelnice.

Police bude mít respekt, když bude nekompromisní a bude uplatňovat své pravomoci.

To dělá už teď, když nekompromisně měří rychlost deset metrů před cedulí konec obce a padesát metrů za poslední zástavbou nebo na dlouhém rovném přehledném úseku silnice bez křižovatek mimo město. A hádejte co, žádný respekt se nekoná. A ani nebude, protože jsou trestáni řidiči, kteří neudělali nic nebezpečného, zatímco předjíždění v nepřehledných zatáčkách se netrestá, protože to žádný policajt nikdo nehlídá (protože by nechytil tolik lidí a nevypsal tolik pokut)

Předpisy nebo právo se musí jednak vymáhat a druhák jeho vymahatelé musejí být vidět. Zažil jsem to na D1, kdy od chvíle, co se tam objevilo policejní auto, tak všichni rychlejší nás dojeli a pak se zařadili za policajty. Takže na začátku jsem byl 3. za policajtama a než zase o 30 minu později sjeli z dálnice, tak jsem byl asi 20.

A kdyby tam to policejní auto nebylo a všichni jeli normálně, stalo by se něco? Nestalo by se nic. Jenže to nemáte šanci pochopit, protože když je něco zákon, tak je to pro vás zjevně svátost, o které se nesmí pochybovat. Problém je v tom, že stupidní nesmyslné a bezúčelné zákony a jejich vymahači nikdy respekt mít nebudou. Stejně jako u toho vašeho "týpka v Rakousku" - jestli si myslíte, že bude mít respekt, tak jste blázen. Jediné co, tak si bude dávat větší pozor, jestli někde náhodou nejsou policajti, než začne předjíždět

[Chulda]

Tak se běžte podívat na ten zákaz, jestli tam náhodou není něco o dopravní obsluze. A i když ne, tak si stěžujte na AVE, že nechcete, aby vám vyváželi popelnice.

Dopravní značky znám a protože tamtudy denně chodím, tak ne, nikdy tam nebyla cedule o dopravní obsluze. AVE tudy vozí kontejnery ze sběrného dvora. Nebojte, jsem schopen rozeznat potřebné popeláře od lenosti řidiče (po hlavní je to asi o minutu déle)

To dělá už teď, když nekompromisně měří rychlost deset metrů před cedulí konec obce a padesát metrů za poslední zástavbou nebo na dlouhém rovném přehledném úseku silnice bez křižovatek mimo město. A hádejte co, žádný respekt se nekoná. A ani nebude, protože jsou trestáni řidiči, kteří neudělali nic nebezpečného, zatímco předjíždění v nepřehledných zatáčkách se netrestá, protože to žádný policajt nikdo nehlídá (protože by nechytil tolik lidí a nevypsal tolik pokut)

Váš názor, který nesdílím. BTW, jak by jste si to hlídání předjíždění v nepřehledných zatáčkách představoval? Bude tam celý den pózovat policie? Pak zcela jistě oprávněně namítnete, že se tam flákají anebo že mají být u jiné zatáčky

A kdyby tam to policejní auto nebylo a všichni jeli normálně, stalo by se něco? Nestalo by se nic. Jenže to nemáte šanci pochopit, protože když je něco zákon, tak je to pro vás zjevně svátost, o které se nesmí pochybovat. Problém je v tom, že stupidní nesmyslné a bezúčelné zákony a jejich vymahači nikdy respekt mít nebudou. Stejně jako u toho vašeho "týpka v Rakousku" - jestli si myslíte, že bude mít respekt, tak jste blázen. Jediné co, tak si bude dávat větší pozor, jestli někde náhodou nejsou policajti, než začne předjíždět

Já o voze a vy o koze. Nikde jsem nepsal, že to bylo správně, jen jsem popisoval efekt jejich přítomnosti. Nic více. Jestli z toho vyčtete i něco, co jsem nenapsal, tak je to váš spor.

[Michal Kubeček]

BTW, jak by jste si to hlídání předjíždění v nepřehledných zatáčkách představoval? Bude tam celý den pózovat policie? Pak zcela jistě oprávněně namítnete, že se tam flákají anebo že mají být u jiné zatáčky

Nenamítnu, protože tím "pózováním" by udělali pro bezpečnost silničního provozu víc, než když za ten den zkasírují hromadu "pirátů", kteří nezpomalili na 30 km/h 30 metrů před opuštěnými kolejemi, po kterých nejen že 20 let neprojel vlak, ale už by ani nemohl, protože ty koleje na obou stranách kousek od silnice končí. Jen holt nebudou mít takovou výtěžnost. Stejně tak bych třeba ocenil, kdyby naše chrabrá policie místo toho, aby si na jedno dopoledne postavila zcela bezdůvodnou přenosnou šedesátku před uzavřené odpočívadlo na R10 před Prahou a k ní radar (to jsem viděl na vlastní oči) zkusila (přibližně) o kilometr dříve sledovat, kolik řidičů si na nájezdu od Radonic najíždí z připojovacího pruhu rovnou do levého, protože ten před nimi podle jejich názoru nezrychluje dost rychle (a rozdíl mezi jejich rychlostí a rychlostí toho, kdo kvůli nim musí v levém pruhu na brzdy, je jim ukradený).

[SPM]

Váš názor, který nesdílím. BTW, jak by jste si to hlídání předjíždění v nepřehledných zatáčkách představoval? Bude tam celý den pózovat policie? Pak zcela jistě oprávněně namítnete, že se tam flákají anebo že mají být u jiné zatáčky

Když chtějí, tak umějí vytáhnout i vrtulník. Akorát že ho prakticky vytahují akorát na to, aby někoho chytli předjíždět na plné čáře v místě, kde se na silnici vejdou 4 auta vedle sebe, z obou stran je vidět na kilometr daleko a ještě před týdnem tam byla přerušovaná čára (a ta plná se tam namalovala zase nejspíš proto, že nějaký pičus, co se neumí rozjet a vůbec tim nikoho neohrožuje, tak se ani nenaučil, že když vjíždí z vedlejší na hlavní doprava, tak se musí rozhlídnout na obě strany, protože dává přednost i těm, co předjížděj).

[trekker.dk]

BTW, jak by jste si to hlídání předjíždění v nepřehledných zatáčkách představoval? Bude tam celý den pózovat policie? Pak zcela jistě oprávněně namítnete, že se tam flákají anebo že mají být u jiné zatáčky

Nic takového nenamítnu. Předjíždění v nepřehledné zatáčce je velice nebezpečné jednání a mělo by být hlídáno a postihováno s mnohem větší prioritou než překročení rychlosti v místě, kde to nikomu neškodí. Pokud s tímhle nesouhlasíte, tak jste blázen.

Jo, asi by na takovém místě moc nevybrali na pokutách, ale to přece není (respektive neměla by být) jejich práce.

[Michal Kubeček]

Navíc tam spousta lidí jezdila 70 a více (kdysi povolená rychlost) ačkoli už tam je dávno 50. … Asi by se tam mohlo jet 70,

No, a to je právě podstata problému. Rychlost je omezená na 50, přestože dřív tam bylo 70 a žádné masakry se nekonaly. Dokonce i vy, který jste zásadně proti tomu, aby tam bylo 70, vlastně nevíte proč a připouštíte, že by tam asi sedmdesátka být mohla. Přesto je ale pro vás každý, kdo tam těch 70 jede, hrozný pirát a zasloužil by přísný trest. A tvrdé tresty za taková čistě formální provinění jsou pro vás cestou, jak zvednout respekt k dopravní policii. Já a mnoho dalších bychom mnohem ten respekt mnohem spíš získali, kdyby naopak policie začala postihovat skutečně nebezpečné chování místo vysoce efektivního výběru tam, kde ani vy, horlivý zastánce, nevíte, proč tam to omezení vlastně je.

[Chulda]

Ne tak úplně - za komančů tam byla 80, pak 70 (tuším od 88), pak zřejmě kvůli přilehlé rodinné zástavbě (tohle ale nevím, jen to odvozuji ze zpomalení magistrály), se snížilo na 50.

Já netvrdím, že je pirát kvůli rychlosti, ale že vy bez znalosti věci víte, že je tam zbytečné omezení. Přitom důvodem může být snížení hlučnosti v postižené rodinné zástavbě a pak jste přinejmenším bezohlední. Nějakým způsobem někdo musel požadovat snížení rychlosti a musel to zřejmě podložit oprávněnými podklady. Pochybuji že se někdo nudící u stolu zamyslel, kde by napálil 50.

A stále jsem nedostal rozumnou odpověď, proč by se pár set metrů mělo jezdit rychleji? Jeden relativně arogantní uvedl zrychlení/úspora času. Jenže uspoří se několik desítek sekund, což u cestě do centra (mě obvykle trvající zhruba 25 minut) je obvykle zanedbatelné. Takže proč tedy jezdit rychleji? Já si každý omezení nepotřebuji zdůvodňovat, jen tudy projíždím. 50, 70 nebo 30 - je mi to fuk. Snažím se tedy zjistit, proč je to pro jiné zásadní problém a podle rozhořčenosti některých snad dokonce otázka základních lidských práv.

[Jendа]

Jenže uspoří se několik desítek sekund, což u cestě do centra (mě obvykle trvající zhruba 25 minut) je obvykle zanedbatelné.

A kolik podobných vesnic cestou je? (*2, protože z každé strany)

Snažím se tedy zjistit, proč je to pro jiné zásadní problém a podle rozhořčenosti některých snad dokonce otázka základních lidských práv.

Byl by pro tebe zásadní problém plošná třicítka všude nebo zákaz vjezdu aut do Prahy? Proč?

[Chulda]

Jak jsem psal - je mi to fuk. Když musím jet autem, tak mi to v tom nezabrání.

Když porovnám časy, které týdně prostojím v kolonách, tak tohle je nicotné a tato úspora v součtu více cest nic neřeší. Druhá věc je, že mnohé úseky lze technicky projet rychle, ale je to třeba na úkor místních obyvatel - pak těch možných rychlých úseků bude méně než si myslíme.

Jistě, mimo špičku (třeba v noci), bych na tom ušetřil více, ale tak na tom ušetřím 5 minut. No a? Ve srovnání s jinými "prostoji" to nestojí za řeč.

Ve výsledku mi přijde, že je efektivnější řešit palčivější věci (obecně) než to, jestli někde tamhle je možné jet 70 nebo ne. A nadávat či co na všechny okolo, že tomu tak není.

Vzhledem k tomu, že pro mě už teď je výhodnější preferovat MHD před autem, tak žádné takovéhle omezení není pro mě zásadní. Na druhou stranu pro nasazení 30 kmph plošně nevidím rozumný důvod. 50 mi přijde jako slušný kompromis, který jsem ochoten akceptovat. A zažil jsem jako řidič 60 ve městě.

[Jendа]

Já vidím důvod pro ten zákaz vjezdu - kvůli ovzduší.

[Michal Kubeček]

Jiný příklad k tomu respektu: jako každý rok, i letos je na konci ledna docela oříšek sehnat dálniční známku. Včera skončila platnost staré a vsadím se, že místo aby si dopravní policie řekla "nezvládli jsme (my jako stát) distribuci, tak nebudeme svině a pokuty za známky začneme dávat až za dva týdny", budou zítra na dálnicích manévry, jako kdyby tu byl Obama (včetně celní správy, která v naší zemi očividně nemá nic lepšího na práci než fungovat jako druhá dopravní policie). Myslíte, že tohle (příklad vašeho "být nekompromisní a uplatňovat své pravomoci") je ten správný způsob, jak získat respekt u řidičů? Nebo že je to jen utvrdí v názoru, že dopravní policie místo "pomáhat a chránit" většinou jen škodí?

[Sten]

54 km/h na tachometru je často 50 km/h ve skutečnosti. Tachometry mají odchylku kolem 5 % + 2 km/h. Je to kvůli technickým předpisům: tachometr nikdy nesmí ukazovat míň, ale může ukazovat až o 10 % + 6 km/h víc.

[jozka]

dle svého tachoměru 54, protože si změřil přes GPS, že to je skutečných 50kmph

Jenze on ma s tou odchylkou pravdu (ne tak uz s tim, co z toho vyvodil), delam to podobne. Za tech patnact let, co to sleduju snad jen jedno auto (sluzebni Felicie, dejz ji AZNP vecne nebe) co merilo presne, jinak to bylo vsude podobne. U soucasneho priblizovadla to mam odkoukane 54/50 a 140/133.

[JZD]

Co s tím jako občan mohu dělat? Maximálně tak napsat mejl svému poslanci a doufat, že neskončí v spam koši.

[Fluttershy, yay!]

Účastnit se politického života, kandidovat, provozovat aktivismus/osvětu, stavět barikády,…

[asdf]

Pracuji v západním Německu a běžná cestovní rychlost plné dálnice tu je těch 160 +- I včera při mokré dálnici a lehkém sněžení. Všichni byli naprosto v klidu. Kdo se necítil, jel si s kamionama devadesátkou. Když jedu pracovně po méně frekventovaných dálnicích, jezdím často na omezovači v 250 km/h. Taky jsem byl z toho poprvé vyjukaný, ale po několika stech tisích kilometrech už je to zcela bězná rychlost, při které se dá telefonovat a žrát bageta.

Zato ty zcela neplynulé masakry vzájemně se přejíždějících vláčků, jedoucích 110 po české dálnici tři metry za sebou, to mě vždy akorát tak nas*re.

Osobně mi to je jedno, přizpůsobím se. Kdybych si mohl vybrat, tak třeba porevoluční část D11 nebo severomoravská D1 by mohli v naprosté většině úseků bez omezení. Co mě však FASCINUJE, jsou názory lidí, kteří ho mají jen proto, aby OSTATNÍM uškodili. I když se jich to vlastně vůbec netýká. Možná proto taky tu jsou tyto zákony, jaký národ, takoví voliči.

[Jendа]

Co mě však FASCINUJE, jsou názory lidí, kteří ho mají jen proto, aby OSTATNÍM uškodili. I když se jich to vlastně vůbec netýká.

To je v této diskuzi kdo třeba?

[Jendа]

Už jsem si vzpomněl/všiml.

[David Watzke]

A připomeneš mi to prosím? Já už se v tý pětsetikomentářový diskuzi, co jsem tu zas odstartoval, trochu ztrácím

[Jendа]

#412, #414

[David Watzke]

Díky. To mě zas nadzvedlo ze židle

[Chulda]

Opravdu? A zeptal se mě někdo PROČ mám tento názor? Ne, ale podle vás jistě proto, že chci škodit.

A k prvnímu odkazovanému příspěvku 412 - měl jsem za to, že z kontextu věci je zřejmé, že v té oblasti bydlím, tedy dobře vím, o čem mluvím - o obyč silnici v obci (o žádné dálnici se nikde nezmiňuji). Dostali sme se do situace, kdy jsme neúměrně poškozování nadměrným provozem, což bylo dokázáno měřením a ta situace se vyvinula změnami nezávisle na nás.

A k druhému odkazovanému příspěvku - nikdo mi zatím nevysvětlit, proč je nutné jezdit na určitých úsecích rychleji. Krom toho, že to jde.

Nu, přeji vám dostat se ne vlastní vinou do podobné situace a uvidíme, jak vám ty vaše názory dlouho vydrží. A protože podle vás o nic nejde, nemůže jít z mé strany o škodolibost.

[Jendа]

A k prvnímu odkazovanému příspěvku 412 - měl jsem za to, že z kontextu věci je zřejmé, že v té oblasti bydlím

Jako na tom rozparcelovaném poli?

o žádné dálnici se nikde nezmiňuji

A já snad jo?

A k druhému odkazovanému příspěvku - nikdo mi zatím nevysvětlit, proč je nutné jezdit na určitých úsecích rychleji.

No a v tom je právě ten problém. Co kdybys naopak ty vysvětloval proč se tam musí jezdit pomaleji?

Nu, přeji vám dostat se ne vlastní vinou do podobné situace

Do jaké situace? Že bude vedle pozemku na kterém nebydlím devadesátka?

[Chulda]

Ne, ale na tom nezáleží. Znám tam tu situaci a na rozdíl od ostatních vím, o čem mluvím. Vím, proč je kus dál zákaz vjezdu nad 3,5 tuny. A nic z toho nejsou zjevné důvody, které si odvodíte z držení volantu při jízdě kolem.

Úvodní řečník tohoto vlákna mluvil pouze o dálnici. Proč tu jsem tedy zmíněn v souvislosti se škoděním ostatním?

Rovnou ste mě osočovali ze všeho možného a nemožného a on je asi můj problém No jo, tohle je internet, tady není důvod být slušný či snad argumentovat.

Ne, ale že tam kde bydlíte, se pozvolna velmi zvýší provoz aut a budete si více než méně užívat bezohledných řidičů, protože třeba překročení rychlosti nemá hmotný dopad a nikoho to neohrožuje.

[pavlix]

Kdo se necítil, jel si s kamionama devadesátkou.

Takže člověk, který chce jet doporučenou rychlostí, se táhne s kamiony jen proto, aby jiní mohli při sněžení na mokré dálnici jezdit 160 km/h.

[asdf]

Ano, ty dvě procenta řidičů prostě nebudou znepříjemňovat život naprosté většině.

[motor]

Jste si jistý, že nejste v Dederonu? Tam jsou dálnice pěkné, nové a vesměs prázdné. U nás v jižním Německu jezdí většina, nikoliv všichni, tak 120-150, možná jsou to jenom šetřiví Švábové. Sem tam bohužel experti z vesnických okresů i trvale vlevo bez ohledu na to, jestli vpravo, co kdyby za 10 minut musel předjíždět náklaďák, nebo zezadu něco jede. Co tak občas vyjedu na sever a/nebo na západ, tak mi to až tak jiné nepřijde. Tak 210-220 se dá. V okolí asi 200km na všechny strany mě napadají jenom dva, možná tři úseky, kde se opravdu v pohodě dá jezdit na omezovač a samozřejmě obě pazoury mám na volantu. Akorát od Hannoveru dál se prakticky nevyskytuji, tak možná tam je to hodně jiné.

[PepaSFI]

já sice do Germánie nejezdím ale od lidí co se tam pohybují pracovně často slýchám že to tam zdaleka není tak růžové jak se tady říká. Neomezených úseků ubývá a různé formy hovadství a křupanství za volantem se taky vyskytují hojně. Jen snad dodržení vzdálenosti se tam dodržuje a taky kontroluje.

[motor]

Jak jsem psal, bydlím a převážně se pohybuji v jižním Německu, nejvíce v trojúhelníku Frankfurt nad Mohanem, Karlsruhe, Mnichov. Dokonalé to opravdu není, ale jeden podstatný rozdíl přece jenom je. Méně nebezpečných naschválů. Manévry typu: jedu v kufru, předjedu, zařadím vybrzdím jsou opravdu extrémně výjimečné. I na jihu Itálie na sebe sice stále všichni troubí, ale ty zákeřnosti, co jsem pak viděl v ČR jsou jiné kafe. Ani v ČR to samozřejmě není většina řidičů, ale je to tam a je to vidět. A jízda v kufru předjedoucího auta je pak v ČR opravdu docela dost rozšířená. Ještě jeden jev, který jsem v Německu nepozoroval, takže soudím, že pokud je, vyskytuje se v mnohem menší míře: borci, na které nikdo nemůže, typ - smyšlený příklad - Cayenne Turbo S 7A7 7777.

Naopak, co je zde rozšířenější problém je jízda v protisměru. Částečně samozřejmě dána příležitostí opravdové dálniční sítě a značením některých, zejména starších, nájezdů. Posledních pár let se to dost řeší a upravuje.

[Michal Kubeček]

A jízda v kufru předjedoucího auta je pak v ČR opravdu docela dost rozšířená

Tady se ovšem nabízí otázka, jak velký podíl na tom má to, že se v ČR mnohem víc vyskytuje i bezohledná pomalá jízda v levém pruhu dálnice, která - přiznejme si to - je nejčastější příčinou té "jízdy v kufru".

[trekker.dk]

Jak bezohledná? Já jedu 130*, tak mě nikdo nemá co předjíždět, no nééé?

* je to napsáno na tachometru

[motor]

Něco mi říká, že opakující se poukaz na proměřování tachometru řadou diskutujících je trochu falešný argument, protože kdyby předjezdec nejel předpisově podle tachometru, ale podle GPS, vadil by jim úplně stejně, protože "mají na víc", než jet přesně i podle GPS. Pokud se pletu a opravdu jde pouze o to, jet limit podle GPS, tak vězte, že při velikosti ČR je jedno, jestli na některé z těch pár dálnic pojedete 125 nebo 130km/h. Na čas dojezdu to má jen nepatrný vliv.

Řízení chce trochu zenu. Vždycky mě pobaví, když vám někdo jede centimetry za zadkem, protože si v zástavbě dovolíte jet 50km/h. Pak mu občas někde konečně dojde, že když si nic nedělá z rychlosti ani odstupu, proč si lámat hlavu se zákazem předjíždění, a vítězoslavně vyrazí vpřed... abyste se potkali na nejbližším semaforu nebo za 500 odbočil do nějaké místní uličky. Nejlépe vlevo a zrovna něco jede, takže za ním zastavíte a čekáte.

[Chulda]

tak nějak a pokud není po jejich, tak jde hned o zlovůli řidiče, státu, obce či cokoliv jiného. Případně chcete bezdůvodně omezovat jiné (zatímco důvodně je to asi OK, což ale nikdy ze své škatule na kolech nemohou zjistit, takže takové situace vlastně nemohou nastat

[pavlix]

Asi tak nějak.

[PepaSFI]

tak jednak, to že někdo jede v levém pruhu není důvodem k lepení se na něj. Je to jen důkazem že se potkali dva blbci. S rizikem že ten vpředu náhle zpomalí, neudrží směr, protože buď znervózní nebo to udělá schválně a máme tady bezva melu. A hlavně, lepení na zadek je naprosto běžné všude. Je to obvyklá praktika při blbě provedeném předjíždění. Nalepit se na zadek, vykukovat do strany až se najde mezera, vybočit a začít zrychlovat, pořád začít zrychlovat, pořád začít zrychlovat, možná už i zrychlovat, horizont se blíží, už už už ještě ještě ještě kousek a honem myškou těsně před předjížděného který v té chvíli neví kam by uhnul. Teď se určitě ozvou příslušníci temné sekty mastných sazí ale bohužel je to tak, je to obvyklé právě u Naftových Jehovistů protože jsou kdovíproč přesvědčeni že jim to nějak strašlivě moc zrychluje.

[Michal Kubeček]

tak jednak, to že někdo jede v levém pruhu není důvodem k lepení se na něj

Já jsem ale přece vůbec netvrdil, že je.

Je to jen důkazem že se potkali dva blbci.

Přesně tak: dva. A to byla podstata mého příspěvku: ono by toho lepení se bylo IMHO mnohem méně, kdyby bylo méně těch, kdo jsou přesvědčeni, že když jedou 110 a ten před nimi jen 105, tak mají svaté právo ho bez sebemenšího zrychlení předjet, když si vzpomenou, a na ty za nimi netřeba brát ohled. Ne že by to ty lepiče zbavovalo viny, ale tvářit se, že je to výhradně chyba toho vzadu a ten vpředu je vždy jen nevinná oběť, je IMHO nesmysl.

A hlavně, lepení na zadek je naprosto běžné všude. Je to obvyklá praktika při blbě provedeném předjíždění.

Jistě, to je taky problém, ale z kontextu jsem měl za to, že v tomto případě je řeč spíš o těch, kdo dojedou pomalejší auto v levém pruhu a "tlačí ho" před sebou.

a honem myškou těsně před předjížděného který v té chvíli neví kam by uhnul.

K dokonalosti zbývá už jen poslední fáze, kdy si předjedší po zařazení těsně před předjetého spokojeně oddychne a… zpomalí. (Nemyslím tolik mediálně propírané "vybržďování", ale naprosto nevědomé zpomalení, protože už to má za sebou a nemusí se štvát.)

[PepaSFI]

jo na to závěrečné zpomalení jsem zapomněl. Já obvykle takového předjížděče radši pustím, zpomalím, protože vážně nestojím o to aby mě sestřelil ze silnice protože proti němu najednou na horizontu něco vyjelo. On si pak nejspíš myslí že mu to zrychluje ještě líp než si vysnil a příště se rozmázne na předku kamionu. Tak a teď nevím jestli je to dobře Ale to dodržení vzdálenosti, teda s výjimkou těch případů kdy tam někdo takhle myškou vjede, je vždycky volba toho vzadu. Že ten vpředu jede blbě, na tom nic nemění.

[Michal Kubeček]

A když v hospodě nechám na stole ležet peněženku, odejdu na záchod a po návratu tam nebude, tak je to jen a pouze vina toho, kdo ji ukradl. Striktně vzato ano, ale…

A stejně tak když pojedu po dálnici 130 a uvidím zezadu, jak se nějaké bávo (nebo klidně i splašená oktávka) blíží 160, tak prostě nebudu zbytečně vytvářet konfliktní situace a radši uhnu (nebo do toho levého pruhu ani nevjedu). Nebudu se ohánět tím, že on se na mne přece nemá co lepit.

[motor]

Nedokáži posoudit četnost, jestli více nebo méně, ale zatvrzelé levé jezdce máme v Německu taky. A věřte mi, když jedete 230 a někdo ve 100 na horizontu zahlédne kamion, který možná za 5-10 minut dojede a bude chtít předjet, tak se před Vás musí hned zařadit. A pak se za ním nejlépe vlečete dalších dvacet 20km, protože další náklaďák sice neviděl, ale mohl by se objevit, tak se raději zařazovat nebude. Tak je to jednak mnohem větší ztráta času, než za někým jet 120 podle tachometru místo 130 podle GPS. A opravdová experti Vám to udělají na poslední chvíli a nejlépe bez blinkru. A přesto to není důvod ani výmluva jet mu v kufru. Jak psal také níže Pepa.

To že se někdo chová bezohledně není důvod, abych se já nebo kdokoliv choval nebezpečně. Takhle se funguje moje 5-letá dcera. Když ubližuje své dvouleté sestře a my ji řekneme, ať to nedělá, zhruba ve 100% případů dostaneme odpověď: "Ale ona...".

[Michal Kubeček]

A přesto to není důvod ani výmluva jet mu v kufru. Jak psal také níže Pepa.

Já ale celou dobu píšu o něčem úplně jiném. Ale kdo nechce rozumět, nerozumí.

Když ubližuje své dvouleté sestře a my ji řekneme, ať to nedělá

Já měl mladšího bratra, takže o tomhle "ubližování" vím své.

[motor]

Mladší se učí, to ano, ale starší je na ní někdy opravdu zlá. Vlastně nejen na ní, je to taková trošku složitější povaha, asi po tátovi. Občas to pozoruji zpoza rohu, než se do toho vložím.

Psal jste, jestli to ježdění v kufru v ČR není zavázením v levém pruhu. To zavázení se Vám stane i v Německu a v kufru se zdaleka takto nejezdí. Možná je to i postihy. Ale i kdyby se v ČR zavázelo víc, jezdit nalepený je prostě blbost a pokud by to tím někdo, ne Vy ale třeba Vám nebo i jenom sám před sebou, vysvětloval, tak je to mimo mísu.

Podtrženo sečteno. V ČR se jezdí mnohem více v kufru. Proč je otázka. Osobně si myslím, že se jezdí agresivněji, zákeřněji a bezohledněji. Určitě ne většinově, vlastně asi ani v obrovské míře, ale na silnicích jsou ty excesy vidět. Alespoň mnohem více, než třeba v tom Německu.

[Michal Kubeček]

Psal jste, jestli to ježdění v kufru v ČR není zavázením v levém pruhu.

já jsem psal něco trochu jiného: že je-li skutečně pravda, že se v ČR víc "jezdí v kufru" než v Německu, nemusí to být jen tím, že "ti vzadu" jsou větší prasata, ale že nemalý podíl viny na tom má i to, že je tu víc těch, kdo překážejí v levém pruhu. A prostě si nemyslím, že "vždycky je to jen a pouze vina toho vzadu, ten vpředu je čistý nic špatného nedělá" je krátkozraký pohled, který ničemu neprospívá.

Když už mluvíte o agresivitě a bezohlednosti, tak já si prostě dovoluji tvrdit, že člověk, který si na dálnici v klidu a pohodě kilometr předjíždí druhého stovkou, ať už s pobavením sleduje, jak se za ním tvoří vláček, nebo se do toho zrcátka ani neobtěžuje podívat, je také agresivní a bezohledný. A že není objektivní ten, kdo prohlašuje, že za vzniklou konfliktní situaci může výhradně "ten vzadu".

To je jako s těmi dětmi. Někteří rodiče mají ve zvyku nic neřešit, dokud mladší sourozenec nepřijde s brekem, a pak potrestat jen toho staršího, protože "Mne nezajímá, co ti udělal, jsi starší, tak máš mít rozum." Netvrdím, že je to váš případ, ale je to stejně zkratkovité, stejně hloupé a stejně neobjektivní jako prohlásit, že za to vždycky může jen a pouze ten vzadu.

[Michal Kubeček]

A prostě si nemyslím, že "vždycky je to jen a pouze vina toho vzadu, ten vpředu je čistý nic špatného nedělá" je krátkozraký pohled, který ničemu neprospívá.

Ehm. Takhle to dopadá, když člověk přeformuluje jednu půlku věty a druhou nechá. Místo "si nemyslím" má být "si myslím".

[Chulda]

Dovolím si k tomu jen podotknout, že Němci uměj nedostatečnou vzdálenost měřit a tak i dokázat a postihnout. U nás nevím o nikom, koho by tak postihli, pokud tak neřešili třeba řetězovou bouračku.

[Michal Kubeček]

No a to je právě to, o čem celou dobu mluvím. U nás se pokuty až na řídké výjimky dávají hlavně za parkování, nepodstatné překročení rychlosti, dálniční známky a lékárničky; z opravdu nebezpečných věcí mne napadá jen jízda na červenou a alkohol, výjimečně se podaří zachvátit i nějakého šílence, který překročí rychlost opravdu výrazně, ale to je tak zřídka, že se o tom hned natočí reportáž nebo aspoň napíše článek. Jo a jednou (myšleno jako číslovka, ne ve významu kdysi) jsem viděl ve zprávách reportáž, jak na I/3 někde u Benešova pokutovali nebezpečné předjíždění.

[Chulda]

chtěl jsem odpovědět jinde, ale odpovím tady - nekompromisní tresty nesouvisí ani tak s výší trestu, jako že bez diskuze to po vás vymůžou. Otec popisoval "fintu" jeho německých kolegů, pracujících v ČR, když ještě policajti kasírovali hotově - Němci měli 2 peněženky, jednu pro sebe a druhou pro policajty. Jezdili jak prasata a když je chytli, tak ukázali že maj jen 500,- a zásadně mluvili jen německy. A teď hádejte, jaký měli max pokuty. Myslíte, že by jim to v Německu nebo Rakousku takhle prošlo?

Vzhledem k tomu, jak mi na dálnici u bezpečného odstupu vždycky někdo zajede, tak se obávám, že spousta lidí si nemyslí, že nedodržení bezpečné vzdálenosti je něco, co se musí pokutovat a naopak to stejně jako rychlost budou považovat za nemístnou buzeraci. Jednou buzerace, všechno buzerace.

A jinak k postihování nedostatečného odstupu - oni to u nás uměj změřit/dokázat?

No, tak u toho tolik orodovaného nebezpečného předjíždění v ten moment taky musej bejt, že? Takže kdyby byli více vidět na silnici (jak jsem uváděl jinde), tak by zrovna tohle mohli lépe postihovat (větší šance na přistižení). Jenže když skoro pokaždé na podzim čtu, jak policajti už musí šetřit benzínem...

[Jendа]

A jinak k postihování nedostatečného odstupu - oni to u nás uměj změřit/dokázat?

Nestačila by k tomu kamera? Když se prohlásí, že bezpečný odstup je třeba 2 sekundy, a pak se prostě kouknou na záznam, jestli tam bylo 2 sekundy volno.

[motor]

Asi nestačila. Tedy v Německu nestačí. Odstup se zde musí měřit na delším úseku a musí se brát v potaz to, že se před Vás někdo právě zařadil nebo že předjezdec brzdil. To jenom kamera a časová prodleva nedá.

[Michal Kubeček]

AFAIK to přinejmenším ty mediálně oblíbené Passaty umějí, dokonce si vzpomínám, že jsem někdy viděl, jak se tím chlubili v televizi, jak jim to hezky na obrazovce ukáže odstup v metrech i sekundách. Jen to z prostě nepoužívají. Na to omezování až ohrožování najížděním rovnou do levého pruhu by ani žádnou speciální techniku nepotřebovali, třeba na tom nájezdu od Radonic by stačilo postavit policajta s vysílačkou na most a odchytávat by mohli na tom bývalém odpočívadle. Ale taky to nedělají, protože vyhodnocovat fotky z radarů je prostě pohodlnější a když se ten radar postaví někde, kde je omezení úplně nesmyslné, je podstatně vyšší i výtěžnost, nadřízení jsou spokojeni a Tržil může plkat do televize, jak zase zatočili s piráty silnic.

[motor]

A tady se dostáváme k jádru problému. Zdejší "diskuze" se, s nadsázkou, odehrává mezi lidmi, kteří na jedné straně vidí všude samé piráty, co se nedodržují pravidla a z ryzí bezohlednosti se ženou dopředu, i když oni sami se vidí jako velmi slušné a v bezpečných mezích spěchající. A na druhé straně těmi, co všude vidí loudaly, kteří se jim z ryzího škarohlídství snaží zabránit dostat se tam, kam chtějí, a chechtají se jim u toho do zrcátka, jak jim to natřeli, i když oni sami se vidí slušné řidiče, kteří jenom chtějí pořádek podle pravidel. No a protože obojí jsou padouši, co se druhé snaží zabít nebo alespoň zmrzačit, ať už rychlou jízdou nebo psychickým terorizováním, asi se těžko na něčem dohodnou ve internetové diskuzi.

[PepaSFI]

trošku si pleteš pojmy. Já nikde netvrdím že za konfliktní situaci může výhradně ten vzadu. Já tvrdím že bezpečná vzdálenost je volbou toho vzadu, což není totéž. Můžu si myslet že ten levopružní jezdec je debil, že by zasloužil zmlátit násadou od lopaty, uvázat ve sklepě a třikrát denně kropit ledovou vodou ale pořád mám tu volbu nepřistoupit na tu hru. On vyvolává konflikt, z neznalosti, neschopnosti nebo zlomyslnosti, ale já se toho nemusím účastnit. Vždycky můžu zpomalit a počkat až ho vykufří a vybliká někdo nervóznější. Jak dlouho to může trvat? Tipuju v běžném provozu tak minutu. Jistě, někdo to může brát jako osobní prohru, ale to je každého věc jak to bere. On vyvolal krizovou situaci, já z ní unikl. Kdo je tady vítěz? On možná vykládá v hospodě jak to nandal nějakýmu hajzlovi v rychlým autě, no ale většího ptáka z toho mít nebude.

[SPM]

Vždycky můžu zpomalit a počkat až ho vykufří a vybliká někdo nervóznější.

Akorát je potřeba 100+ kW, aby to zaručeně vyšlo... to jsem jednou takhle na podobného jezdce levého pruhu (hluboko pod hranicí 130 km/h) pustil zezadu blížící BMW. Do minuty byl sice zpátky v pravém pruhu, pustil BMW a než jsem ho předjel, tak se mi tam ten kretén nacpal zpátky...

[David Watzke]

Akorát je potřeba 100+ kW, aby to zaručeně vyšlo...

S čímkoliv slabším je ostuda jezdit

[PepaSFI]

možná je to ostuda ale nemusí to být nuda. A když pak s tím 100+ autem budeš muset sám sobě vysvětlit žes nestačil něčemu s ostudně malým výkonem, jako je třeba starší Miata Mazda MX-5 NA co má mizerných 66kw, to ti teda nezávidím

[David Watzke]

Já jsem jenom trolloval - je to o poměru výkon/hmostnost a taky o tom, jestli se to max výkonu a krouťáku blíží jen chvilku někde na konci rozsahu otáček anebo se to tam drží ve středním pásmu, etc. To je jasný. Mazda MX-5 je bezva povoz, ale 66 kW mi přijde docela málo i na tu nízkou hmotnost. Vezl jsem se v nějaký ~200 koňový a to bylo už solidní

[vlastikroot]

S tim kroutakem je to strasej rozdil. Mival jsem BMW 316, to melo 100HP. Sice ten kroutak byl az od 3500ot, ale byl. V praci mame i30 1.4, 115HP. To auto je lehci, lip zprevodovany, podle papiru i silnejsi. Ale rozdil je takovej, ze ta i30 podle toho BMW skoro nejede. Do 80 jeste jakz takz, ale po dalnici totalni mizerie, dostat tam 140 je problem, pritom to BMW jelo celkem svizne az k 170 - papirove slabsi (na vykon) a tezsi auto.

Ted mam SAAB 2.0 turbobenzin 160HP, tam je to jasny. Kroutak zacina na 1500ot a uz na 1800ot je plnej tlak turba, do 5000ot je casu dost. Ma to obrovskej vliv na pohodli pri rizeni.

[Michal Kubeček]

To je samozřejmě pravda. Stejně tak by se ale dalo říct, že jako pomalejší mám vždycky volbu tu "hru" vůbec nezačít a před rychlejší auto do levého pruhu nevjet.

[PepaSFI]

a jak to souvisí? Byla řeč o tom že někdo to udělal. Nic na tom nezměníš, už se stalo. A je na tobě jestli odpovíš podobnou prasárnou kterou ohrozíš sebe a ostatní, nebo "prohraješ", ustoupíš, zvolíš cestu menšího odporu. Ještě by se našla jedna možnost, ne docela legální ale asi funkční. Pořřídit si někde v tuningshopu nějaký modrý blikátko a levopružníkovi zahrát Kobru 11.

[Michal Kubeček]

A stejně tak je na mně, jak se zachovám, když budu ten pomalejší. Já tvrdím, že ta situace je symetrická: v obou případech bych se měl chovat tak, jak bych chtěl, aby se choval ten druhý, pokud bychom si role prohodili.

[PepaSFI]

ahá já myslel že řešíme proč se nelepit na zadek a ony to jsou zatím nějaký filozofický veletoče. Tak to jó.

[motor]

Tak se snad konečně všichni dohodneme.

Když to přede mě někdo napálí a pak mě brzdí, je to jeho chyba/vina/blbost/schválnost. Je to špatně a on je za své špatné/chybné chování plně zodpovědný. Ostatně já s tím nic neudělám a zodpovědnost za chování druhého převzít nemohu.

Já jsem zodpovědný za své chování / za svou reakci. Mohu si zkusit zvolit objízdnou trasu. Mohu počkat pár minut, co udělá. Mohu na něj bliknout, abych se mu připomněl. Mohu se mu nalepit na centimetry na kufr a jet za ním. Někdy ho mohu podjet, třeba odstavným pruhem. Mohu ho šikovně mířeným manévrem poslat pryč ze silnice. Mohu ho dobře mířenou ránou zastřelit. To všechno jsou potenciální možnosti a já se musím rozhodnout a jenom já jsem za své rozhodnutí a jednání zodpovědný. I když předjezdec situaci vytvořil, moje rozhodnutí jak ji řešit, je moje rozhodnutí a moje zodpovědnost.

Úplně jiný příklad. Dostanu za oběd špatný účet. Vrchní udělal chybu nebo mě chtěl ošidit... On je zodpovědný za své chování. Já ho mohu slušně upozornit. Mohu mu mírně vynadat. Mohu mu sprostě vynadat. Mohu třeba volat policii. Mohu mu prostě jednu natáhnout. Mohu si na něj s kamarády počkat po šichtě. Mohu mu sebrat kasírtašku a utéct... To všechno jsou možnosti, mezi kterými se musím rozhodnout já sám a za toto rozhodnutí jsem zodpovědný zase já sám, i když samozřejmě na počátky celé situace je něčí chybné nebo dokonce zlé počínání.

A teď v tom snad máme všichni jasno.

[Odin]

+1

V narode problem nevidim. Problem je to, ze zde je spousta socialistu a kolibacu, kteri by radi mluvili ostatnim do zivota, i kdyz mnohdy snad ani auto nevlastni.

[Jendа]

kteri by radi mluvili ostatnim do zivota, i kdyz mnohdy snad ani auto nevlastni

Takže když nevlastním kotel na transformátorový olej a PET flašky, tak nesmím ostatním mluvit do toho, že ho používají?

[asdf]

Jezdit po dálnici v normálním provozu stovkou je jako pálit v kotli transformerák. Otravuje a OHROŽUJE to ostatní. Vidíš to prostě jen špatnou optikou, nebo jsi to jednoduše nepochopil.

[Jendа]

Možná jsi ty nepochopil můj komentář. Já se totiž vůbec nevyjadřoval k žádnému konkrétnímu případu.

[odin]

Takže když nevlastním kotel na transformátorový olej a PET flašky, tak nesmím ostatním mluvit do toho, že ho používají?

Imho nesmis, protoze ti do toho nic neni a zivotni prostredi ti patri uplne stejne jako komukoliv jinemu.

To ale asi slyset nechces. Takze pokud budu mluvit obecne, tak je to uplne jiny pripad. Je to asi jako to, kdyz bych ja, kterym nevim zhola nic o kondenzacnich plynovych kotlich, nekomu radil, jake hodnoty ma na svem kotli nastavovat.

[Jendа]

Imho nesmis, protoze ti do toho nic neni a zivotni prostredi ti patri uplne stejne jako komukoliv jinemu.

Aha a nevadí ti, že on tím pálením petflašek podstatně znečišťuje i to „z části moje“ životní prostředí a já z toho potom třeba dřív umřu?

[Bug11918542]

já z toho potom třeba dřív umřu?

Ono také chtít žít sobecky dlouho je pěkná prasečina. S pokrokem technologií by za chvíli každý mohl chtít žít třeba sto let. Umřít by měl člověk včas a s ohledem na společnost, ideálně by měla smrt být totožná s koncem produktivního věku.

[David Watzke]

ideálně by měla smrt být totožná s koncem produktivního věku.

Asi krmím trolla, ale stejně se zeptám: proč?

[Jendа]

modprobe irony (modprobe: FATAL: Module irony not found.)

[David Watzke]

Ne ne ne, tohle na mě nezkoušej, já ironii rozumím a jsem jeden z největších cyniků na světě. Není to jako kdybych netušil, kam tím ten člověk mířil, ale zajímá mě konkrétní odpověď, protože co když někdo přestane bejt produktivní, ale našetřil si brutální množství peněz, že tu může strašit klidně do stopadesáti, aniž by někomu visel na krku... Přijde mi to jako nedomyšlenej kec. Ale můžu se plést, protože neznám přesnou odpověď, ale jenom něco, co jsem si domyslel. Třeba měl na mysli něco jako že nechce posledních 70 let (jejich stopadesátiletýho života) poslouchat pořád dokola stejný historky od prapraprarodičů, kteří si nepamatují, co se stalo ráno, natož co někomu říkali 14 dnů zpátky.

[Bug11918542]

Na žádný našetřil si se nehraje. Našetřit si můžeš peníze, ale ne místo v ekosystému ani místo ve společnosti. Peníze se poněkud přeceňují. Prostě dejme tomu 65 let a pak eutanázie, povinná, ze zákona. To je myslím i ta nejlepší důchodová reforma.

[David Watzke]

Já sem si myslel, že v tom nebyla žádná ironie Pane jo, tohle jestli myslíš vážně, tak to je fakt maso. Já mám v tomhle směru taky celkem ujetý (netradiční) názory a záložní plány pro případ, kdyby se ze mě mělo stát nemohoucí/závislý anebo dementní individuum, ale to co navrhuješ plošně zavést bez nějakých dalších podmínek, to je fakt masáž. Kolik ti je let?

[Fluttershy, yay!]

Asi krmím trolla, ale stejně se zeptám: proč?

[trekker.dk]

Prostě dejme tomu 65 let a pak eutanázie, povinná, ze zákona

Hm, zajímavej plán. Upřímně doufám, že by vás někdo 64 let starý vzal s sebou.

[jílek]

To je dobrý nápad, to už bych měl důstojný hrobeček s epitafem Zde leží Janík,Janíček,Janík zamordovaný.

[Bug11918542]

Je zřejmé, že se na to díváš nedobře ze sobeckého individuálního pohledu. Ale v tom budoucnost není. Víš jak fungují hmyzí státy? Tak bude fungovat i lidská společnost.

[kyknos]

omg