Gnome, chudý příbuzný KDE? (diskuse)

[Darth Phantom]

No mě Gnome k srdci taky nikdy moc nepřirostlo - prostě se mi vzhledově nelíbí. Vždycky jsem dával přednost KDE, no ale o současné funkcionalitě KDE se dá dost polemizovat, a nadiskutovalo se toho už víc než dost.

[niobi]

bez flame, o funkcionalitě se da hovořit ve chvili kdy se budeme bavit o 3.x verzích čtyřka ještě není dotažená do konce i když bych řekl, že to již moc dlouho trvat nebude.

[Robo]

no bez flejmu; pre mna je to presne naopak

[Robo]

inak naskinovat sa da kazde prostredie uplne k nepoznaniu jeden od druheho; rozdielna filozofia Gnome a KDE nie je vo vzhlade

[Amarok]

Gnome se pouziva v Ubuntu primarne z duvodu, ze je Ubuntu distribuce pro BFU. To je taky duvod, proc se v gnome da nastavit jen o neco vic nez ve woknech. Taky jsem nekolikrat preskocil (i na delsi dobu) do gnome a pak zpatky do kde a vzdy jsem mel v kde lepsi pocit (az na ty prvni verze 4, to byla hruza). Ted uz nepouzivam ani jedno, ale shrnul bych to tak: kdo ma rad hodne nastavovani a upravovani, tomu doporucuju KDE, Gnome ale nezavrhuju, ma taky sve kladne stranky. At uz gnome nebo kde, hlavne ze ne wokna.

[niobi]

(rejpanec) a co je Gnome i KDE ? ... žeby wokení manažer ?

[Amarok]

jasne ze jo :) myslel jsem to proste tak, ze nema moc smysl se hadat mezi linuxakama o gnome/kde, hlavni je ze se nepouzivaji wokna, rozdil mezi OS a WM znam

[Jirka]

Nechci Vám do toho kecat, ale třeba Windows xp měly jen jednu věc, která se nedala nastavit klikáním. A oproti tomu, co si linuxáci často myslí, se toho dá ve Windows nastavit mraky. Ačkoliv ta nastavení jsou často dobře schovaná, hodně často neergonomicky zvládnutá a nastavovací dialogy taky nejsou vždy konzistentní, ale dál se to. Jenom textová konzole stojí ve všech Windows za starou belu.

[Amarok]

Ach ne, prosim ne takovy spam. Divim se, ze takovy prispevek napsal linuxak. Ja jsem bohuzel nucen denne drepet v praci u Woken XP "Professional", takze je znam pomerne dobre a nebudu se rozepisovat, co se tam vse neda nastavit a jak je pro me prace ve Woknech primo utrpenim, co tam vse funguje spatne a neni mozne apod. Samozrejme kdyz vlezu do registry a k tomu si stahnu 10 utilitek, tak s tim pak udelam i neco vic (tenhle postup by mi byl ale stejne proti srsti), ale vetsinu z toho bohuzel stejne nemuzu, protoze nemam admin pristup.

[Jirka]

Za a) nemůžete nastavit něco, co systém neumí. To, co umí se tam nastavit dá a to bez 3rd party tweakovacích utilit. Do registrů se samozřejmě sáhnout sem tam musí. Ale je to asi tak na stejné úrovni jak gconf v gnome.

Za b) v editoru politik se dá nastavit všechno možné (tedy to co systém umí).

Za c) v Linuxu bez roota taky nenastavím síť apod.

Za d) jediný administrativní úkon ve WXP (který jsem nedokázal naklikat) byl vytvoření certifikátu pro recovery agenta.

Mám trochu pocit, že si nerozumíme. Samozřejmě jsou funkce, které ve Windows nenastavíte, ale já tvrdím že to rozhodně není tak kritické.

[Amarok]

Jen takova ochutnavka: jak byste resil to, ze nemuzu mysi menit poradi oken na liste, a nebo dalsi vec, ze nemuzu oknum davat status "stay on top", maximalizovat je horizontalne apod.? Mohl bych sepsat cely seznam, co vylozene chybi a je to naprosta nutnost v modernim WM. Spis jsem myslel takoveto veci, ne konfiguraci site apod., cili to jsme si asi opravdu uplne nerozumneli.

[Jirka]

Ano, bohužel window manager Windows XP je tragický (a o něco lépe je na tom až Windows 7 a to ještě se zapnutým Aerem), nicméně starý, což ho částečně omlouvá, ovšem nikoliv už to, že v nových windows tyto možnosti stále nejsou. Já taky trpím, když nemám virtuální plochy a další vychytávky linuxových WM, ale střídám mnoho počítačů a tak se stejně snažím používat co nejmenší společnou podmnožinu funkcí, které se pokud možno používají všude stejně. Je pravda, že já jsem v první řadě myslel na systémová nastavení.

[AHAHA]

Kazdy ma priority nekde jinde ... menit poradi oken na liste? Proc? Stay on top? Nikdy jsem nenasel zadne vhodne pouziti. Maximalizovat horizontalne? To jsem mozna i nekdy delal, staci, kdyz se uchopi horni okraj okna a resizujete jej k hornimu konci obrazovky, to same s dolnim okrajem (dolu).

Kazdy pouziva neco jineho a pro me tyto vlastnosti rozhodne nejsou "naprosta nutnost v modernim WM".

Mne osobne ve WinXP chybi snad jen virtualni plochy a s tim souvisejici vychytavky (stay on active atp.).

[Amarok]

Kdyz ve woknech pracuju denne s nekolika aplikacemi zaroven, tak jsem proste zvykly na urcite poradi na liste zleva doprava, nesnesl bych mit neco na uplne jinem miste, to radsi pak vse pozaviram a otevru ve "spravnem" poradi. Ze mi chybi virtualni plochy jsem ani nepsal - jak jsem psal, tak bych mohl udelat dlouhy seznam a to by bylo uz off topic. V linuxu si vsechny tyto veci muzu nastavit v kazdem WM, ktery jsem zkousel (testoval jsem jich asi 10). O shellu ve Woknech radsi ani zacinat nebudu, aby muj prispevek nebyl odstranen kvuli vulgarite :)

[otula]

V životě mne nenapadlo přeskládávat na pruhu úloh jednotlivá okna. No, tak jsem to teď zkusil, a v KDE3 mi to nějak nefunguje Ale fakt mne to netrápí :)

[Amarok]

No tak v linuxu mame virtualni plochy, cili to resim doma takhle (firefox vzdy na 1, gimp vzdy na 2 atd.), ale v praci ve woknech si je "nahrazuju" aspon usporadanim oken na liste.

[Sadgan]

Snad ti to zlepsi naladu u XP a usnadni praci v praci :) Na presouvani zalozen na hlavni liste je treba Taskbar shuffle - http://www.studna.cz/8146/uzivatelske-prostredi/ruzne-utility-pro-upravu-prostredi/taskbar-shuffle/ chytnes mysi zalozku a supnes ji kam chces, ostatni okna se prizpusobo (odzkouseno, funguje normalka a nic to nezere). Na prizpusobovani velikosti oken atd... je docela dobrej programek Windowspace - http://www.swmag.cz/409/windowspace-organizator-vasi-plochy/

[dexík]

ale já tvrdím že to rozhodně není tak kritické.

ale ghaad muze mit jine pracovni navyky a tudiz to pro nej kriticke byt muze a budete se hadat donekonecna

a obecne? kdyz vidim jak se prumerni uzivatele trapi, tak je mi z toho kolikrat i smutno, takze to dost klidne kriticke byt muze good luck google chrome os! - i kdyz stejne vice casu padne na prohlizeni mainstream internetovych novin a jejich write-only diskuse, tv apod. takze je to vlastne jedno

ps: 'HKEY_LOCAL_MACHINE/Microsoft/IE/Desktop/xxx/yyy' neni na stejne urovni s 'desktop/gnome' ; mimochodem v gnome (ubuntu) tu mam v "user privilege" "connect to wireless and ethernet networks", ale co si napsal plati - jen blby priklad

Ale podle toho "linuxaci co nikdy nevideli windows a maji o nich jen zkreslene informace" ti slo jen o takovou mirnou provokaci ze

[Jirka]

"linuxaci co nikdy nevideli windows a maji o nich jen zkreslene informace"

To jsem ovšem neřekl, že? Mluvil jsem o tom, že mnohdy prostě linuxáci o nastavení ve windows neví. Já jsem třeba linuxák už 9 let, ale protože musím pracovat s windows takřka každý den a starat se o ně, tak toho o Windows vím docela dost.

Vždyť stejně to chodí i u windowsáků. Ti taky ví o nastavení Linuxu jen povrchně. A není na tom nic špatného.

Ad. GConf. Ano, opravdu ta dvě nastavení nejsou zanořena ve stromu na stejné úrovni. Nicméně z uživatelského hlediska jde o to samé: hledám kdesi v moři hodnot, klikátek a nezajímavých "nesmyslů" něco, co by klidně mohlo být v nastavení appletu na panelu, např. hodiny v Gnome; jsem zvědavý, jestli byste bez Googlu našel způsob, kterým v GConf donutíte clock applet zalomit se do dvou řádků. A tohle už je ekvivalentní zábavě, které se ve windows říká "srát se do registrů".

[dexík]

To jsem ovšem neřekl, že?

doslovně ne, nepřímo tak "A oproti tomu, co si linuxáci často myslí, se toho dá ve Windows nastavit mraky." na linuxovym serveru vyznít mohlo

Já jsem třeba linuxák už 9 let, ale protože musím pracovat s windows takřka každý den a starat se o ně, tak toho o Windows vím docela dost.

stejne tak jako dalsich 80% navstevniku tohoto portalu co pouziva i Windows NT/XP a kolem 18% co pouziva i Windows Vista - vyhradne linux tu pouziva podle stejne ankety jen 10% mistnich - a odhaduju, ze realne to bude jeste trochu min

Ano, opravdu ta dvě nastavení nejsou zanořena ve stromu na stejné úrovni. Nicméně z uživatelského hlediska jde o to samé:

toto vam taky prijde z uzivatelskeho hlediska stejne?:

adduser

a

dscl / -create /Users/loginname
dscl / -create /Users/loginname UserShell /bin/bash
dscl / -create /Users/loginname RealName "real name"
dscl / -create /Users/loginame UniqueID 543
# a dalsich několik prikazu

stejne jako gconf a windows registry je to stejne "hrabani se v mori hodnot" tak toto je oboji to stejne "psani prikazu"? Jasne, psani prikazu je desne uncool a zpatecnicky , ale z pohledu realne pouzitelnost?

co by klidně mohlo být v nastavení appletu na panelu

urcite by to tak bylo pro vsechny uzivatele lepsi?

jsem zvědavý, jestli byste bez Googlu našel způsob, kterým v GConf donutíte clock applet zalomit se do dvou řádků.

pravy klik na applet -> about; podivam se na jmeno; gconf-editor;ctrl-f; zadam jmeno podivam se co tam mam za moznosti - "format" - custom a v custom_format si v napovede prectu ze se pouziva strftime - google strftime newline - %n - a kdybych se ridil napovedou ke custom_format co se mi ukazala v gconf-editoru tak nepouziju google ale zkouknu man-stranku k strftime() , ale kdyz ma google tak vymakanej fulltext...

[Jirka]

urcite by to tak bylo pro vsechny uzivatele lepsi?

a

pravy klik na applet -> about; podivam se na jmeno; gconf-editor;ctrl-f; zadam jmeno podivam se co tam mam za moznosti - "format" - custom a v custom_format si v napovede prectu ze se pouziva strftime - google strftime newline - %n - a kdybych se ridil napovedou ke custom_format co se mi ukazala v gconf-editoru tak nepouziju google ale zkouknu man-stranku k strftime() , ale kdyz ma google tak vymakanej fulltext...

Odpověděl jsis sám.

[dexík]

tim jsem spis opovedel na otazku "bylo by to lepsi pro to ani-ne-promile uzivatelu?"

ale chapu, ze te GNOME muze obcas potrapit, kdyz si rad sam vyladis i takoveto detaily

btw. i kdyby tam byla moznost "custom format" v preferences u toho appletu tak by ten popis vypadal dost podobne

[Jirka]

Detail to je do doby, než si nastavíš větší šířku panelu, pak je to opruz, který zabírá příliš místa na panelu a vypadá to hnusně.

Zalomení se dá řešit i jinak, než regulárním výrazem. Například blbým zátržítkem "Zalomení mezi datumem a časem" a případně combo boxem "vlevo/vpravo/nad/pod čas".

[dexík]

Detail to je do doby, než si nastavíš větší šířku panelu

to jde?

[dexík]

fakt ze jo , mimochodem, se mi ten text na clock appletu zalomil automaticky - to je asi lepsi reseni nez rucne vyplnovat strftime, a mam pocit ze v WXP se to taky automaticky zalomi kdyz rozsiris panel

[Jirka]

Zalomí se sám, ale až po překonání šířky 42 px.

[David Jaša]

Tak mi řekni, jak ve widlích nastavit, aby události od kolečka myši dostal widget (okno), nad kterým se kurzor aktuálně nachází a ne widget (okno), který má fokus. Tahle chyba mě na widlích irituje už od příchodu kolečkových myší. :-S

[CEST]

Osobne pouzivam WindowMaker (uz pres 10 let) a nehodlam presedavat. K tomu obcas i fluxbox (jednoducha konfigurace a dokazu to nastavit prakticky stejne jako mam WindowMaker).

KDE a Gnome beru jako rozhrani pro BFU. Gnome opravdu vypada trosku jednodusejc nez KDE. Taky jsem pro BFU mel zebricek KDE a pak az gnome. Ale po tech castych narcich v posledni dobe nad (ne)funkcnosti KDE se zacinam spis priklanet ke gnome. Navic pro uzivatele je to mozna lepsi - proste jednoducha nabidka na spousteni programu, zadny blbosti kolem, ktery by uzivatele akorat rusily a zneprehlednovaly mu praci.

A take gnome dialogy, prestoze jednodussiho vzhledu, jsou mi milejsi nez preplacane KDE dialogy (ale tohle hodnotim pouze jako uzivatel WindowMaker, kterym se u ruznych KDE a gnome zobrazuje jejich dialogy).

[Vin]

 Být takhle povrchní a soudit podle vzhledu . Který se dá upravit.

Ale takový gtk dialog, ve kterým nejde vybírat složky jedním klikem...

[vlastikroot]

Tam, kde se to da pouzivam KDE4, jinde lxde/openbox. Gnome pro me nejak nema zadnou uzitnou hodnotu oproti treba tomu lxde. Jinak ostatnim ho vetsinou doporucuju spis nez KDE4, sam vim jak je na tom.

[Fluttershy, yay!]

Výchozí GTK vzhled je hnusný, vůbec většina stylů pro GTK je hnusná. Taková šedivá, vyblitá,...

[AHAHA]

No ten vychozi hnusny je, to je fakt ... ale jinak mi padnou spis GTK styly. Cemu ty rikas sediva, vyblita, tomu ja rikam decentni. Cemu ty rikas, krasna, moderni, tomu ja rikam kriklava, nevkusna a kycovita.

Je to o vkusu. Stale se tu opakuje, ze GNOME versus KDE neni o vzhledu ... coz je samozrejme pravda. Ale pro velke mnozstvi BFU je to vlastne jedina komparativni velicina.

[Jiří Ježek]

Linux jsem začal používat s GNOME. Potom jsem se dočetl, že KDE je lepší. Párkrát jsem vyzkoušel (bylo to ještě KDE 3.*). Vždycky vyzkouším nějakou distribuci s KDE na testovacím oddíle, a zatím mě teda žádná nepřesvědčila, GNOME mi funguje, vím kam sáhnout, v KDE se cítím ztracen. Takže asi jde o to, kdo je jak s prostředím seznámen. Trochu se bojím GNOME 3.0..., ale věřím jim.

[Amarok]

RMS taky pouzival nebo stale pouziva Gnome a je to guru, cili se urcite nemusi nikdo citit spatne :) Gnome pry zvolil pro prehlednost a jednoduchost, jelikoz vetsinu casu stejne travi v terminalu. Osobne bych mu ale spis navrhl neco jako Awesome, tam by se mohl vyblbnout s konfiguraci...

[Grunt]

Disponuješ-li kvantem volného času a ocelovými nervy můžeš to velice snadno změnit. Jinak doporučuji před podobnými výroky alespoň v rychlosti projít Tango Project.

[Fluttershy, yay!]

Však jsem si to prošel... líbí se mi ikonky Dropline Neu!, dál používám GTK styl Glossy a pro lišty Simple-cosi. Ale Crux má styl!

Ale ten file-dialog je strašný. A velké ikony v aplikacích taky nic moc. Nehledě k IMHO podivným klávesovým zkratkám.

Vzápětí ale budu přecházet na LXDE pro hodně otevřených terminálů.

[Jan Drábek]

Hmm, dlouhou dobu jsem používal KDE a vyloženě jsem na něj nedal dopustit, pak jsem jednou vyzkoušel gnome a už ho používám rok a příjde mi ve výchozím stavu decentní, velice použitelné.

Prostě je to věc názoru. Nemohu říct, že by mi sice KDE nevyhovovalo, ale i GNOME dokonce i rozhraní MacOS je velice hezky sladěné a použitelné.

[Grunt]

Co na to říkáte vy?

Ty vole, nepruď zase.

[Jakub Lucký]

Přidávám se k tomu...

[Max]

Nic takovýho hoši, jde se flejmit, muhehehe :P
Zdar Max
PS: spíš jsem chtěl říct, jděte flejmit, já si svůj jeden komentář odbyl a navíc nemám čas, takže mizím :D

[Max]

Nu co. Když jsem se rozhodl k přechodu od odlehčených wm k těm rozsáhlejším, tak se mi líbilo více GNOME. Bohužel, funkciolitama a možnostma nastavení nikdy nedosahoval na KDE. Tak jsem přešel na KDE a dával jsem přednost funkčnosti před vzhledem. Nyní jsem natom tak, že se mi líbí víc KDE, nežli GNOME a funkciolitama je stále hodně vepředu oproti GNOME :). Takže asi tak :).
Zdar Max

[tmr]

Když to trochu přeženu, tak Gnome i KDE jsou oboje ve srovnání s Mac OS X a W7 hnusné (to je samořejmě subjektivní, ale řekl bych, že pro většinu lidí to platí). Ale z hlediska použitelnosti a funkčnosti je na tom Gnome o dost lépe.

[frdrx]

Nemá vůbec cenu se bavit o vzhledu. KDE i GNOME vypadá tak jak si ho člověk nastaví. Sám myslím, že ti co určují výchozí vzhled KDE mají méně vkusu než ti u GNOME, ale co s tím dělají distributoři tenhle rozdíl maže.

[hikikomori82]

Ja (programátor už cca 15 rokov) preferujem "Funkčnosť, stabilitu a predvídateľný vydávací cyklus" pred "Preplácanosťou, nestabilitou a snahou podobať sa na Vistu", preto (na linuxe) používame ja aj môj otec (BFU) obaja GNOME a žiaden problém.

[dark]

Co je pro vás výchozí stav? Já mám gentoo a používám KDE. Gtk vzhled jsem nikdy neměnil (mám tedy asi ten výchozí) a Gtk aplikace vypadají strašně (připadám si jak ve win 3.11). Třeba takové eclipse ve výchozím vzhledu Gtk vypadá opravdu šíleně, zlatý swing

Nějaké doporučení jak to změnit bez instalace věcí z gnome? Stačí mi nějaké úplně normální téma, kde je trochu modré a mezi widgety je co nejmenší odstup.

[dexík]

gtk-theme-switch

ale spis doporucuju nastavit QT/GTK aby pouzili vzhled automaticky podle GNOME/KDE (zvlast kdyz to tak je v Ubuntu out of the box - diky vyvojari QT!)

[dark]

V Gtk můžu nastavit, že chci vzhled jako Qt? Opačně bych to totiž opravdu nechtěl

[David Watzke]

QtCurve je pro GTK+ 1 i 2 a KDE 3 i 4.

[dark]

QtCurve používám, zkusím.

[David Šmíd]

Máš na výběr mezi GTK-QT Theme Engine a rodinou stylů QtCurve.

Osobně mám lepší zkušenosti s QtCurve.

 

---

[dark]

Jen bych ještě podotrkl, že mi nevadí, když Gtk aplikace vypadají jinak, klidně bych použil i jiné téma, které by vypadalo pěkně:)

[vain]

Heh, říct že je GNOME chudý příbuzný od KDE kvůli vzhledu, to může buď jen pako, nebo někdo, kdo má velkou dávku odvahy. Nebo si snad neumíš změnit téma vzhledu? Popřípadě upravit dle svého? Nikdo to za tebe neudělá.

[Begleiter]

Téma vzhledu jsem změnil a už to vypadá trochu k světu.

[aaa]

Gnome jsem nikdy neměl rád, ale po tom co předvádí u posledních verzí už si musím myslet, že jsou úlně zhulení nebo z Marsu. Nechápu, kdo vymyslel takové kraviny jako Gnome-shell nebo odstranení ikonek z menu

[danaketh]

Taky mi Gnome nějak nesedí. KDE mi "padlo do ruky", s Gnome dodneška zápasím, pokud v něm mám něco udělat :)

[Genunix]

Pokud soudíte podle defaulního vzhledu Ubuntu, tak se vůbec nedivím Pro mě je Gnome #1. Mám rád rychlé, lehké, ale komplexní a použitelné desktopy a tím Gnome je. Nejprve jsem od Gnome utekl k OpenBoxu a asi po roce jsem se vrátil zpátky. Jde úplně opačným směrem než KDE. KDE se snaží být velký přeplácaný moloch plný efektů, kdežto Gnome se snaží být spíše lehkým a rychlým desktopem.

[kralyk z abclinuxu]

Souhlasím. Některá témata v KDE4 jsou sice dost otřesná (včetně default), ale když si s tím člověk pohraje, může desktop vypadat opravdu pěkně, elegantně a tak.
Výchozí GTK styl je humus, nastavením lepších stylů se to dá určitě o něco vylepšit, ale stejně mi to celkově připadá takový...divný, rozhodně ne elegantní. A ty ikony jsou děs...
No uvidíme jak se to s KDE4 vyvine, ikdyž trochu mě štve, že člověk musí furt tuhle větu opakovat a vono furt nic.

[Andrej]

Gnome jednoduše nepoužívám. Je to nedodělek, chabý odvar z desktopového prostředí. Na KDE prostě nemá a v dohledné době mít nebude. Zvěsti o tom, že KDE je nedodělané, jsou hodně směšné, když to člověk srovná s Gnome.

Kdyby to Gnome bylo něčím zajímavé, kdyby poskytovalo aspoň něco výměnou za chabé možnosti konfigurace, možná by zaujalo mnohem víc lidí. Je obrovská spousta desktopových prostředí, kde se nedá nastavit skoro nic. Jenže všechna ta prostředí mají důležitou vlastnost: Jsou bleskurychlá a zabírají málo paměti. To ovšem pro Gnome samozřejmě neplatí.

Gnome je vzácnou kombinací nevýhod KDE a nevýhod „malých“ desktopových prostředí. Na oplátku neposkytuje žádné výhody.

[pedro]

Myslim, ze jsi to prekroutil a to hodne.

1) Moznosti konfigurace ma Gnome docela hodne. Pravda je, ze gconf je koncept, ktery se hodne lidem nelibi.

2) Tento clanek byl o GUI a ne moznostech konfigurace, ne? Ve snadnosti konfigurace KDE vede, to je jasne. Ale za cenu komplikovaneho GUI.

3) Gnome rozhodne neni v poslednich verzich tak pomaly jako KDE. Myslim, ze to maji dneska hodne optimalizovane a takrikaje tim XFCE vypalili rybnik. Uznavam, ze porovnani je trochu nespravedlive vzhledek k novemu KDE4.

4) Mame pouze 2 velka a jedno male (XFCE) desktopove prostredi. Zbytek jsou okenni manazery. Treba i takove XFCE je mene pametove narocne, nez Gnome nebo KDE, protoze v defaultu neresi spoustu veci.

[frdrx]

Dobrá reakce.

Mimochodem, argumenty proti gconfu mi přijdou trochu mimo (například, že se jedná o obdobu registrů ve Windows :-]). Co se rychlosti týče, na poslední GNOME čumím jako puk. Vůbec jsem netušil, že to někdy půjde takhle zrychlit.

[pedro]

Me gconf take nepripada jako vyslovene spatny koncept (uvital bych treba neco jako gconf pro vsechny ty textove konfiguraky, co mam v systemu a co rucne edituju). Na druhou stranu vicemene chaoticke razeni do asi 4 velkych kategorii, chybejici napoveda u rady polozek a i mizerna dokumentace na internetu jsou jasnou slabinou.

[frdrx]

Nevím jestli bych chtěl jakýsi gconf pro celý systém, ale myšlenka je to možná dobrá, až na to, že pro nastavování systému bych nechtěl databázi a xml soubory. Není ale nad krásu a praktičnost dobře komentováného textového konfiguráku. Jinak souhlas, kategorie v gconfu by jistě zpřehlednit šly. gconftool-2 vedle update-alternatives jsou moje nejoblíbenější konfigurační nástroje.

[Andrej]

Ad 1 Nejvíc mě pobavil gconf-editor, což je něco jako registr z MS Windows v mírně přátelštějším hávu. Možnosti konfigurace tímto nátrojem zdaleka nedosahují úrovně KDE, zatímco přehlednost je daleko za KDE. Opět tedy kombinace nevýhod dvou přístupů k věci a žádné výhody na oplátku.

Ad 2 KDE má komplikované GUI prostě proto, že náš svět je komplikovaný, naše požadavky na fungování počítače jsou stále komplikovanější a GUI musí na tohle všechno reagovat. Gnome reaguje zpravidla tak, že nějaký evangelista v blogu vysvětluje ovečkám, proč by měly svůj počítač používat tak a ne jinak. KDE místo hlubokomyslných úvah o tom, jakým způsobem by měli lidé pracovat, jednoduše umožní, aby mohli pracovat tak, jak se jim zrovna zlíbí.

Ad 3 Přibližně jednou za půl roku Gnome zkouším. Ještě nikdy jsem nezažil, že by bylo rychlejší než KDE4. Jediné, v čem je rychlejší, je doba startu. Nicméně na dobu startu dnes už asi nikdo nehraje, řekl bych. Pokud jde o rychlost odezvy menu a oken, zejména na pomalejších strojích, KDE a Qt drtivě vede.

Ad 4 Jistě, to je pravda. Jenže každé prostředí (nebo pouhý manažer oken) poskytuje výměnou za nepřítomnost některých funkcí nějaké výhody. Například tu zmiňovanou rychlost nebo malou spotřebu paměti. Co nabízí na oplátku Gnome? Nic, nic a zase nic. Gnome sice zdánlivě „řeší“ spoustu věcí, ale pouze ve smyslu „je na to ikonka někde v menu“. Jakmile chce člověk cokoliv podrobněji nastavit, je to těžký problém, který zpravidla skončí vrtáním v konfiguračních souborech nebo zkrátka neúspěchem. Příkladem budiž můj pokus o vypnutí animace skrývaných panelů. Ten počítač měl 233 MHz. Animace panelů byla při spuštěném prohlížeči a několika Flashích jednoduše zabijačka. Jenže ono to nešlo vypnout. Nainstaloval jsem tedy KDE a rázem bylo po problémech. Spotřeba paměti ihned po přihlášení klesla o třetinu a každou blbou animaci bylo možné okamžitě vypnout. Nějaký gnomista by mi možná dal hodinovou přednášku o tom, proč tu animaci potřebuji a proč bych ji neměl chtít vypnout. Děkuji, nechci.

[otula]

Příloha:

• kde-menu.png (0 bytů)

Andreji, po přečtení tvého příspěvku si neodpustím dotaz na jednu věc, která by mne zajímala, ale nikdy jsem nepřišel na to, kde ji v KDE nastavit. Jak lze docílit takového pěkného kompaktního menu (úzkých položek), jako mám v Archu? Možná jsem blbý a slepý, ale nikdy jsem to nikde nenašel. Pouze jsem rád, že to tak v Archu prostě je už "z výroby".

[Andrej]

Tohle jsem kdysi někde naklikal, myslím, že velikost těch položek se řídí velikostí ikon. Dialog, který určije velikost ikon na ploše, by měl mít taky kolonku pro velikost ikon v menu.

Nemám ale možnost to vyzkoušet, protože už víc než rok KDE 3.x nepoužívám a nemám ho nainstalované.

[otula]

Přes velikost ikon to určitě ovlivnit nejde

[Max]

Nečetl jsem to od začátku, ale v KDE3.x ovlivníš velikost nabídky přeci velikostí fontů a velikostí ikon.
Další věcí bude asi téma jako takové.
Zdar Max

[otula]

No, dotaz jsem položil čistě prakticky - děckám teď zkouším na jejich počítači FreeBSD, protože tam Linux prostě nestíhá. Mám nastaveno stejné téma, ikony i velikost písma, jako u sebe v Archu - programová menu jsou stejně drobná, ale menu nabídky "start" je obludné. Zas až tak moc mne to netrápí, ale když Andrej psal, že KDE jednoduše umožní pracovat tak, jak se mi líbí, tak jsem se musel zeptat ;)

[AHAHA]

KDE má komplikované GUI prostě proto, že náš svět je komplikovaný, naše požadavky na fungování počítače jsou stále komplikovanější a GUI musí na tohle všechno reagovat. Gnome reaguje zpravidla tak, že nějaký evangelista v blogu vysvětluje ovečkám, proč by měly svůj počítač používat tak a ne jinak. KDE místo hlubokomyslných úvah o tom, jakým způsobem by měli lidé pracovat, jednoduše umožní, aby mohli pracovat tak, jak se jim zrovna zlíbí.

GNOME neni GUI pro geeky, ale pro normalni usery. Kdyz normalni user prijde k pocitaci, tak pracuje. Kdyz geek prijde k pocitaci, tak nastavuje. Pokud uz user neco nastavuje, je to tapeta na pozadi nebo takove hlouposti. Veci jako ClickToFocus proste neresi a jejich pritomnost v nastavovacich dialozich je pak zbytecna.

Krom toho jsou v KDE znacne zrudnosti co do "usability". Ty giganticke menu jejichz zpusob organizace je tajemny snad i pro jejich programatory, zalozky na boku oken se svislym textem, ktery mnoho lidi neprecte bez pootoceni hlavy atp.

Přibližně jednou za půl roku Gnome zkouším. Ještě nikdy jsem nezažil, že by bylo rychlejší než KDE4. 

Zkusenost uplne opacna. GNOME v tomto udelalo skrz radu 2.X velky pokrok a dnes s jeho rychlosti jsem naprosto spokojeny.

Jediné, v čem je rychlejší, je doba startu. Nicméně na dobu startu dnes už asi nikdo nehraje, řekl bych. Pokud jde o rychlost odezvy menu a oken, zejména na pomalejších strojích, KDE a Qt drtivě vede.

Na to se hraje stale:

1) hodne lidi stale pocitace vypina

2) podpora STR u notebooku casto neni, vypinani je nutne

3) KDE4 je (mozna uz jen byvalo) nestabilni :P

Osobne pouzivam GNOME, protoze jsem pouhy user. GNOME just works and behaves as expected.

[pedro]

Zrovna co se tyce vzhledu a ovladani, tak mi Gnome prijde mnohem lepsi, nez KDE. Gnome je jednoduchy (vypada jednoduse), coz se mi zda byt jako logicky cil. Po fazi nastavovani nechci od okenniho spravce nic jineho, nez aby spoustel programy v oknech a umoznil mi ta okna nejak ovladat (presouvat, zvetsovat, usporadavat). Stejne u konkretnich programu, rekneme prehravace videa, chci mit tlacitka play, stop a posuvnik. Dokud to hraje (aka je to nastavené, ale to je věc řešená ve fázi nastavování), tak nic jiného nepotřebuji a ani nechci.

Z toho důvodu nepoužívám ani Gnome (obsahuje zbytečné nesmysly). Ale kdybych si MUSEL vybrat, tak vyberu Gnome. Když vybírám konkrétní program, preferuji z hlediska vzhledu a ovládání GTK/Gnome aplikace pro jejich jednoduché GUI. KDE nad Gnome vede hlavně v různých nastavovátkách, ale nastavování chci provést jednou a pak roky spokojeně používat.

[David Jaša]

Mě se Clearlooks s Tangem (a jejich odvozeniny) přesně trefilo do chutí. Používám ho už asi 3 roky v kuse a ještě se mi neokoukalo.