Byla vydána nová major verze 5.0.0 svobodného multiplatformního nástroje BleachBit (GitHub, Wikipedie) určeného především k efektivnímu čištění disku od nepotřebných souborů.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Od kamaráda občas koupím stravenky v hodnotě 60 Kč za 50 Kč, to je podle mě odpovídající hodnota za přidané starosti při vybírání vhodného obchodu, větším zabraném místě v peněžence a nevracení na stravenky.
13.1.2009 23:59
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Naši docela dlouho dělali v obchodě, super i hypermarketech.
Princip je jednoduchý, pokud někdo zjistí, že jsi si něco vzal, z čeho bys mohl mít výhodu, pak je vyhazov, pokud máš manko, pak si to zaplatíš ze svého, pokud někdo něco ukradne v obchodě a ty máš službu, zaplatíš to ze svého.
Ano, sem tam občas si můžeš vzít zboží za nižší cenu, které by se mělo správně vyhodit, protože už má prošlou záruční dobu a tudíž by museli platit za dovoz do kafilérky a tak podobně. ;)
Princip je jednoduchý, pokud někdo zjistí, že jsi si něco vzal, z čeho bys mohl mít výhodu, pak je vyhazovTo je ale něco jiného.
Ano, sem tam občas si můžeš vzít zboží za nižší cenu, které by se mělo správně vyhoditNo vida, takže porušení zákona...
Taky mají možnost to nebrat a být bez jakékoliv výhody. :D
Nevim, jak moc je Abc_Linuxu_ vhodne pro debatu o rezijkach, takze bych doporucil spis http://www.zelpage.cz/zpravy/6833 – tam jsou i nazory zamestnancu CD a lepsi argumenty, nez bych tu ted smolil ja.
Jinak nikdo snad ty deti kupovat (resp. jen platit dan z ceny) rezijky nenuti, pokud by se jim to nevyplatilo – nevim o tom, ze by chodilo nejake komando dum od domu a se zbrani v ruce je nekomu nutilo :)
Jinak nikdo snad ty deti kupovat (resp. jen platit dan z ceny) rezijky nenuti, pokud by se jim to nevyplatiloTo netvrdím. V souvislosti s rodinnými příslušníky tvrdím, že hodnota (tedy hodnota pro účely zdanění) režijní jízdenky je naprosto nesmyslně nadsazená a pro (odhaduji) více než 95% lidí neodpovídá skutečnosti.
Proč na tom Kalousek tak trvá, je mi záhadou. Zisk pro státní pokladnu je vcelku nezajímavý a akorát se nase*e spousta lidí (Ani bych se nedivil, kdyby ztráty způsobené stávkami a demonstracemi byly vyšší, než potenciální příjem státního rozpočtu.)
Podle me jde o princip - ja taky danim sluzebni auto a rodinni prislusnici pochopitelne od meho zamestnavatele zadne auto nedostanou. Rozhodne nezavidim zeleznicarum jejich jizdenky ale zakon ma byt podle me stejny pro vsechny.
Njn, jsou lide, kteri obcas i nekoho zabiji, ale to neznamena, ze zabijeni lidi je spravne a ze se proti nemu nema nic podnikat.
Ostatne pokud se nepletu tak s tim jizdnym je to zatim jen vecny zamer, takze uvidime jak to dopadne... Osobne by mi prislo spravedlivejsi danit, ale ani soucasny status quo nam snad moralku uplne neznici
kolikrat se vrazdi i pro min
Naprosto nepochopitelné je to u samotných zaměstnanců (zde se omezím na železničáře). Většina jejich jízd je v rámci pracovních povinností - někde dostanou úkol a jedou ho splnit. Vlakem. Zrušit jim režijní jízdenku znamená donutit dotyčného, aby si koupil jízdenku a pak si jí zaměstnavatelem nechal proplatit, protože služební cesta. Zbytečné papírování navíc.
Opravdu je většina zaměstnaneckých jízd v rámci pracovních povinností? Strojvůdce nebo průvodčí přece nikomu jízdenku neukazují. Když někam jede normální zaměstnanec v rámci pracovních povinností, tak samozřejmě musí služební cestu vykázat. Je to otravné papírování, ale jinak to nejde. Tak proč by železničáři měli mít výjimku.
A tím se dostávám k třetí věci - jak vlastně vyčíslit hodnotu režijní jízdenky pro účely zdanění - jinou hodnotu asi bude mít pro člověka, jehož dítě jezdí denně 30km do školy a zpátky a jinou pro člověka, jehož rodina si dvakrát za rok udělá výlet vlakem.
Takové věci se nikdy nevyčíslí korektně, proto se musí udělat nějaké zjednodušení. Například v případě služebního auta pro osobní potřebu se bere procento z jeho pořizovací ceny (aspoň myslím). Pro někoho to může být výhodné, pro někoho ne. Opět je otázka, proč by železničáři měli mít výjimku.
Opravdu je většina zaměstnaneckých jízd v rámci pracovních povinností? Strojvůdce nebo průvodčí přece nikomu jízdenku neukazují.Taky nemluvím o strojvůdci nebo průvodčím, tito dva jsou spojeni s vlakem. Mluvím o zaměstnancích, kteří se tím vlakem mají někam svézt.
Je to otravné papírování, ale jinak to nejde.Samozřejmě, že jde. Proto se "režijky" jmenují podle toho, jak se jmenují - režijní jízdenky. To jméno říká, že uživatel této jízdenky jede někam kvůli svým pracovním povinnostem. Ty si to možná představíš tak, že zaměstanec tu a tam někam jede na jednání se zákazníkem. Tak na to ovšem zapomeň, protože ČD (dnes v podstatě SŽDC) mají hodně zaměstnanců, kteří jezdí každý den. Mluvím o údržbářích a technicích, kteří se musí pohybovat a zpravidla to znamená, že někam jedou každý den. Ano, klidně by bylo možné takovým lidem neustále vypisovat služební cestu. A jak myslíš, že to dopadne? Dotyčný železničář stejně nakonec dostane škartičku, že má zaplaceno, papíry se vyplní a podepíšou hromadně na konci měsíce a nikdo se nikdy nebude obtěžovat kontrolovat, jestli zápisy v papírech odpovídají tomu, jak zaměstnanec skutečně jezdil. Zkráceně: dojde se do stejného stavu, ze kterého se vyšlo, ale se spoustou papírování navíc.
Takové věci se nikdy nevyčíslí korektně, proto se musí udělat nějaké zjednodušení.Samozřejmě, ale to zjednodušení by mělo odpovídat realitě.
Pro někoho to může být výhodné, pro někoho ne. Opět je otázka, proč by železničáři měli mít výjimku.Souhlasím, že to pro někoho může být výhodné a pro někoho ne, ale v tomto případě je to pro naprostou většinu nastaveno tak, aby to bylo nevýhodné. To je také výjimka, ale pro změnu na druhou stranu.
Tak na to ovšem zapomeň, protože ČD (dnes v podstatě SŽDC) mají hodně zaměstnanců, kteří jezdí každý den. Mluvím o údržbářích a technicích, kteří se musí pohybovat a zpravidla to znamená, že někam jedou každý den.A kvůli tomu, že se zaměstnanci SŽDC musí přemisťovat vlak, je potřeba, aby jim ČD nabídly extra zlevněné jízdné a stát na to přispíval? To by taky měl třeba ČEZ nabídnout extra "režijní elektřinu" zaměstnancům softwarových firem, ne? SŽDC a ČD jsou dvě různé firmy, nevidím důvod, proč by zaměstnanci jedné měli mít u té druhé nějaké výhody a proč by to měl ještě sponzorovat stát z peněz všech.
a stát na to přispíval?Jak přesně na to stát přispívá?
Tak, že odpustí část daně nebo pojištění, které by z toho měly být zaplaceny.Peníze, které od zaměstanavatele dostaneš na služební cestu, se nedaní.
Hm. A teď mi prozraď, jak to u té režijní jízdenky rozlišíš...Úplně stejně, jako když má zaměstnanec třeba roční kupon na MHD a jede tou MHD na služební cestu. Navíc ten průvodčí a strojvedoucí má nástup pravděpodobně v nějakém depu, takže cesta tam je jeho soukromá cesta do práce, a dál už jede jako strojvedoucí nebo výpravčí. Pokladní vlakem služebně jezdí průměrně stejně často, jako zaměstnanec kterékoli jiné firmy, to samé úředníci. A jiné zaměstnance provozovatel osobní železniční dopravy nemá.
Nehledě na to, že všichni operujete s tím, že ajznboňáci nedělají nic jiného, než že soukromě cestují vlakem na režijní jízdenku. Jenže to by ty vlaky asi nebyly tak prázdné, jako jsou.Tím nikdo neoperuje. Akorát je tu celkem dost lidí, kteří nechápou, k čemu je dobré takhle zaplevelovat daňový systém.
takže cesta tam je jeho soukromá cesta do práceJak jsem psal už na začátku, nětkeré firmy sváží zaměstnance do práce autobusem - když můžou ony, proč by nemohly ČD.
Pokladní vlakem služebně jezdí průměrně stejně často, jako zaměstnanec kterékoli jiné firmy, to samé úředníci.To znamená skoro vůbec. Pak nechápu, kde se vzala myšlenka, že ročně utratí 21000Kč.
Akorát je tu celkem dost lidí, kteří nechápou, k čemu je dobré takhle zaplevelovat daňový systém.Jo, to taky nechápu. Jenže první věc, kterou nechápu, je, že se režijní jízdenka pro zaměstnance vůbec považuje za benefit, který se má danit, aby se následně musela vyrábět výjimka. Vždyť už jenom to slovo režijní vypovídá o tom, proč ta věc vůbec existuje.
Jak jsem psal už na začátku, nětkeré firmy sváží zaměstnance do práce autobusem - když můžou ony, proč by nemohly ČD.Ať to klidně dělají. Ale není to daňově uznatelný náklad.
To znamená skoro vůbec. Pak nechápu, kde se vzala myšlenka, že ročně utratí 21000Kč.Já nechápu, proč kvůli tomu musí být nějaká výjimka ze zákona. Když výjimka nebude, nemusí se řešit, kolik to je, ne?
Jo, to taky nechápu. Jenže první věc, kterou nechápu, je, že se režijní jízdenka pro zaměstnance vůbec považuje za benefit, který se má danit, aby se následně musela vyrábět výjimka. Vždyť už jenom to slovo režijní vypovídá o tom, proč ta věc vůbec existuje.Režijní znamená, že podnik nebude účtovat jednotlivé náklady (jednotlivé služební cesty), ale bude počítat s nějakým odhadem nebo průměrem. To je ale čistě soukromá věc toho podniku, není žádný důvod, proč by se to mělo nějak jinak zdaňovat. Stejně jako není důvod, proč by se měly nějak jinak danit tzv. benefity.
Já nechápu, proč kvůli tomu musí být nějaká výjimka ze zákona. Když výjimka nebude, nemusí se řešit, kolik to je, ne?Omyl. Současná výjimka ze zákona říká, že režijní jízdenka je sice něco, co zaměstnanec dostává navíc k platu, ale že se to nedaní. Když výjimka nebude, tak se bude muset danit, tudíž se bude muset řešit, jakou má vlastně hodnotu.
Režijní znamená, že podnik nebude účtovat jednotlivé náklady (jednotlivé služební cesty), ale bude počítat s nějakým odhadem nebo průměrem.Nesmysl. Režijní znamená nutné pro zajištění chodu něčeho.
Omyl. Současná výjimka ze zákona říká, že režijní jízdenka je sice něco, co zaměstnanec dostává navíc k platu, ale že se to nedaní. Když výjimka nebude, tak se bude muset danit, tudíž se bude muset řešit, jakou má vlastně hodnotu.Normální podniky evidují veškeré náklady, tedy i ty, kdy jedna složka podniku spotřebovává cokoliv vyrobeného jinou složkou podniku – protože ani to, co se vyrobí „ve firmě“, není zadarmo. Takže normální firma, která nežije z mimořádných dotací státu na chladnou zimu a na horké léto, musí umět správně zaúčtovat i režijní jízdenky. Tak se to holt naučí i ČD, aspoň se posunou o krůček blíž k tomu, aby dokázali předložit nějaké rozumné vyúčtování objednatelům dopravy. Docela by mne zajímalo, jak to funguje teď – předpokládám, že kraj objedná a platí dopravu, a dopravce si v těch vlacích pak za peníze kraje vozí své zaměstnance. Nebo to jízdné ČD nějak krajům proplácejí, nebo jsou schopné to odečíst od nákladů? To by pak ale přeci nebyl problém hodnotu režijních jízdenek vypočítat…
Nesmysl. Režijní znamená nutné pro zajištění chodu něčeho.To se tedy pletete. Režie znamená soubor nákladů k zajištění provozu podniku jako celku, tj. nákladů, které se z nějakého důvodu nerozklíčovávají k jednotlivým produktům, procesům apod.
Takže normální firma, která nežije z mimořádných dotací státu na chladnou zimu a na horké léto, musí umět správně zaúčtovat i režijní jízdenky.A to se vyplatí! Místo toho, aby ČD/SŽDC mohly poslat někoho vlakem s režijní jízdenkou, tak se bude papírovat. Vy byrokrati nás jednou všechny v těch papírech utopíte.
Docela by mne zajímalo, jak to funguje teď – předpokládám, že kraj objedná a platí dopravu, a dopravce si v těch vlacích pak za peníze kraje vozí své zaměstnance.Ano, přesně tak to je. V žádném případě kraj neobjednává dopravu kvůli tomu, že by těmi vlaky chtěl jezdit ještě někdo jiný. Mohl bych Tě požádat, aby ses pokusil pochopit, že zaměstnanec jede vlakem, který by byl vypraven tak jako tak, takže náklady navíc jsou skoro nula nula nic?
To by pak ale přeci nebyl problém hodnotu režijních jízdenek vypočítat…No jasně, prostě by stačilo propapírovat každou jízdu, čiže najmout další armádu ouřadů, kteří se o to budou starat. Mám skoro ten pocit, že tudy cesta k efektivní společnosti nevede.
To se tedy pletete. Režie znamená soubor nákladů k zajištění provozu podniku jako celkuAha. Takže režijní náklady virtualizace znamenají soubor nákladů k zajištění Linuxu jako celku? Tvrdím, že se pleteš ty.
A to se vyplatí! Místo toho, aby ČD/SŽDC mohly poslat někoho vlakem s režijní jízdenkou, tak se bude papírovat. Vy byrokrati nás jednou všechny v těch papírech utopíte.Proč by se o tom mělo nějak složitě papírovat? Když na to přijde, papíry nepotřebujete vůbec. Mimochodem, co je to ČD/SŽDC? Já znám akciovou společnost ČD a státní organizaci SŽDC. SŽDC ať si svoje zaměstnance svými vlaky klidně někam posílá, vzhledem k tomu, že těch vlaků je 0, problémy s účtováním nebudou. U ČD asi moc těch lidí, kteří by museli vlakem často někam pracovně jezdit, nebude -- a účtování těch pár jízd, které ti zaměstnanci najezdí komerčními produkty ČD (což jsou možná nějaká SC), to ČD nezabije. A zbytek mají účtovat stejně, protože provoz neplatí ČD ze svého, ale z peněz objednatele. Vám by se asi taky nelíbilo, kdybyste si objednal svůj autobus, platil byste skutečné náklady a šofér by si tam "režijně" posadil dva kamarády.
Mohl bych Tě požádat, aby ses pokusil pochopit, že zaměstnanec jede vlakem, který by byl vypraven tak jako tak, takže náklady navíc jsou skoro nula nula nic?Aha, takže já taky můžu jezdit vlakem zadarmo? Vždyť ten vlak by jel i beze mne a to, že pojedu já navíc, nestojí skoro nic.
Aha. Takže režijní náklady virtualizace znamenají soubor nákladů k zajištění Linuxu jako celku? Tvrdím, že se pleteš ty.Ne, jsou to náklady k zajištění virtualizace jako celku.
Proč by se o tom mělo nějak složitě papírovat? Když na to přijde, papíry nepotřebujete vůbec.Papírovat není myšleno jako pracovat s papírem, ale jako pracovat se záznamy.
Mimochodem, co je to ČD/SŽDC?To jsou prosím dvě firmy, u kterých lze vcelku logicky předpoládat, že zaměstnanci z nějakého důvodu budou služebně jezdit vlakem.
SŽDC ať si svoje zaměstnance svými vlaky klidně někam posílá, vzhledem k tomu, že těch vlaků je 0, problémy s účtováním nebudou.Jsi si tím jistý? Ale i kdo říká, že zaměstnanci SDC musí jezdit zrovna vlaky SŽDC. Stát platí ČD dotace, nevidím důvod, proč by ČD nemohly oplátkou státu poskytnout možnost vozit zaměstnance SŽDC; zvlášť vzhledem k tomu, že pro ČD je docela důležité, aby se ten zaměstnanec SŽDC dostal tam, kam potřebuje (Za ČD v tomto případě lze dosadit jakoukoliv organizaci, která dostává od státu dotace)
Vám by se asi taky nelíbilo, kdybyste si objednal svůj autobus, platil byste skutečné náklady a šofér by si tam "režijně" posadil dva kamarády.Uvozovky si strč někam. Pokud si tam šofér strčí dva kamarády opravdu režijně, tzn. jsou to např. mechanici, kteří mají opravit autobus na nějakém místě, kolem kterého se stejně jede, tak ne, opravdu mi to vadit nebude, pokud neomezí mě a mojí přepravu (tj. nezaberou místa, která jsem si objednal) Ale holt to asi bude tím, že nejsem závistivec a nepo*eru se z toho, že někdo má něco, co já nemám.
Ne, jsou to náklady k zajištění virtualizace jako celku.No vida - a režijní jízdenky jsou tedy náklady k zajištění toho, co dělá dotyčný zaměstnanec. Jako celku. Pokud vůbec existuje nějaký náklad na ně, který odpovídá režijní jízdence, pak je to jedna část celkových režijních nákladů.
Mimochodem, co je to ČD/SŽDC?To jsou prosím dvě firmy, u kterých lze vcelku logicky předpoládat, že zaměstnanci z nějakého důvodu budou služebně jezdit vlakem.
Na papíře jsou to dvě firmy. Ve skutečnosti jsou silně provázány (křížové platby, podivné vymezení kdo co financuje atd.). Úspěšně se proto dá mluvit o firmě jedné 
No právě, a proč by měla jedna firma vozit zaměstnance té druhé jen tak zadarmo?Mimochodem, co je to ČD/SŽDC?To jsou prosím dvě firmy
Jsi si tím jistý? Ale i kdo říká, že zaměstnanci SDC musí jezdit zrovna vlaky SŽDC. Stát platí ČD dotace, nevidím důvod, proč by ČD nemohly oplátkou státu poskytnout možnost vozit zaměstnance SŽDC; zvlášť vzhledem k tomu, že pro ČD je docela důležité, aby se ten zaměstnanec SŽDC dostal tam, kam potřebuje (Za ČD v tomto případě lze dosadit jakoukoliv organizaci, která dostává od státu dotace)A účtovat se o tom pro jistotu nebude, aby se nevědělo, pro koho je to jak moc výhodné. Můžu taky požadovat od státu pár milionů dotací s tím, že mu na oplátku převezu jednou za rok jednoho zaměstnance z jednoho konce Prahy na druhý?
Uvozovky si strč někam. Pokud si tam šofér strčí dva kamarády opravdu režijně, tzn. jsou to např. mechanici, kteří mají opravit autobus na nějakém místě, kolem kterého se stejně jede, tak ne, opravdu mi to vadit nebude, pokud neomezí mě a mojí přepravu (tj. nezaberou místa, která jsem si objednal)Pokud pojedou opravit nějaký autobus, jsou to náklady spojené s opravou toho autobusu, tedy ne režijní náklady. Režijní náklady by byly, pokud by nešly přiřadit žádnému konkrétnímu provozu – tedy pokud by ti mechanici jeli jen tak někam, nebo pokud by jel třeba ředitel propagovat firmu na nějakou výstavu. Pokud jedou dva mechanici opravit autobus na lince za režijní jízdné, zaplatí to objednatel dvakrát – jednou jako poskytnutou slevu na jízdném, podruhé jako náklady na opravu (které jsou součástí oprávněných nákladů na provoz linky).
Ale holt to asi bude tím, že nejsem závistivec a nepo*eru se z toho, že někdo má něco, co já nemám.To já taky ne. Ale vy máte pořád problémy s tím, že by se vědělo, co kolik doopravdy stojí. Jenomže dokud nebudou ČD vědět takovouhle základní věc, těžko se můžou nějak zlepšit poskytované služby. Cesty zaměstnanců jsou režie, náklady spojené se zpožděním jsou režie, energie je režie, a nakonec je režie všechno, a když je vlak zpožděný nebo někdo jede někam zbytečně (nebo zbytečně dlouho), ničemu to nevadí, protože to nevyvolává žádné náklady.
No vida - a režijní jízdenky jsou tedy náklady k zajištění toho, co dělá dotyčný zaměstnanec. Jako celku. Pokud vůbec existuje nějaký náklad na ně, který odpovídá režijní jízdence, pak je to jedna část celkových režijních nákladů.Ano, přesně jak píšu o odstavec výš. Veškeré náklady jsou režie, takže zmenšovat zpoždění, optimalizovat oběhy souprav nebo něco podobného je zbytečné, protože to žádné náklady nesníží.
No právě, a proč by měla jedna firma vozit zaměstnance té druhé jen tak zadarmo?Vysvětleno o odstavec níže...
A účtovat se o tom pro jistotu nebude, aby se nevědělo, pro koho je to jak moc výhodné. Můžu taky požadovat od státu pár milionů dotací s tím, že mu na oplátku převezu jednou za rok jednoho zaměstnance z jednoho konce Prahy na druhý?Pokus se nepřekrucovat to, co píšu - nebo tu snad někde vidíš, že dotace od státu jsou za to a jenom za to, že se vozí zaměstnanci SŽDC?
Režijní náklady by byly, pokud by nešly přiřadit žádnému konkrétnímu provozu – tedy pokud by ti mechanici jeli jen tak někamTo je tak trochu blbost, ne? Režijní náklad za to, že se zaměstnanec jen tak povozí autobusem, není žádný režijní náklad, ale vyhazování peněz firmy oknem.
Pokud jedou dva mechanici opravit autobus na lince za režijní jízdné, zaplatí to objednatel dvakrát – jednou jako poskytnutou slevu na jízdném, podruhé jako náklady na opravu (které jsou součástí oprávněných nákladů na provoz linky).Zajímavé je, že ještě před chvíli to byl autobus, který jsem si objednal, ale teď už je to autobus linkový... jestli tam takových přeskoků a kotrmelců máš ještě víc, tak se z této diskuzi s dovolením vytratím, protože je to jako diskutovat s blbcem.
Ale vy máte pořád problémy s tím, že by se vědělo, co kolik doopravdy stojí.Prosím cituj.
Cesty zaměstnanců jsou režie, náklady spojené se zpožděním jsou režie, energie je režie, a nakonec je režie všechnoPřeháněním k úplnému odrovnání oponenta, že? Já vím, je jednoduché vymyslet blbosti a pak nechat oponenta unavovat se tím, že ti je vyvrací...
Veškeré náklady jsou režie, takže zmenšovat zpoždění, optimalizovat oběhy souprav nebo něco podobného je zbytečné, protože to žádné náklady nesníží.Tvrdíš ty.
Pokus se nepřekrucovat to, co píšu - nebo tu snad někde vidíš, že dotace od státu jsou za to a jenom za to, že se vozí zaměstnanci SŽDC?I kdyby ta dotace byla jenom 1 Kč a nevědělo se, jaká je protihodnota, je to špatně.
To je tak trochu blbost, ne? Režijní náklad za to, že se zaměstnanec jen tak povozí autobusem, není žádný režijní náklad, ale vyhazování peněz firmy oknem.Pokud režijní náklady nejsou evidované, je dost pravděpodobné, že spousta z nich je vyhazování peněz oknem. Právě proto by se ty náklady měly evidovat.
Zajímavé je, že ještě před chvíli to byl autobus, který jsem si objednal, ale teď už je to autobus linkový...Je v tom velký rozdíl, jestli jste si ten autobus objednal vy nebo kraj?
Prosím cituj.
A to se vyplatí! Místo toho, aby ČD/SŽDC mohly poslat někoho vlakem s režijní jízdenkou, tak se bude papírovat. Vy byrokrati nás jednou všechny v těch papírech utopíte.
nebo tu snad někde vidíš, že dotace od státu jsou za to a jenom za to, že se vozí zaměstnanci SŽDC?Stačí?
Cesty zaměstnanců jsou režie, náklady spojené se zpožděním jsou režie, energie je režie, a nakonec je režie všechnoCo je na tom za přehánění? Aby cesty zaměstnanců byly považovány za režii požadujete vy, náklady spojené se zpožděním u ČD nikdo neeviduje, energii spojenou s jízdou vlaku také ne (jestli vlak jede plynule nebo se zastavuje a rozjíždí je u ČD jedno). Že je s účtováním nákladů akorát papírování jste taky napsal vy. O tom, že by snad někdy mohlo být užitečné mít přehled o tom, s čím jsou náklady spojené, jste nenapsal ani slovo – pořád obhajujete jen to, jak co nejvíc nacpat do „režie“.Přeháněním k úplnému odrovnání oponenta, že? Já vím, je jednoduché vymyslet blbosti a pak nechat oponenta unavovat se tím, že ti je vyvrací...
I kdyby ta dotace byla jenom 1 Kč a nevědělo se, jaká je protihodnota, je to špatně.A kdyby v prdeli byly ryby, nemusíme udržovat rybníky... V současnosti je dotace několik miliard a protihodnota je, že ČD vypravují vlaky. S dovolením se zdržím komentáře toho, jestli ta částka je nebo není přiměřená.
Je v tom velký rozdíl, jestli jste si ten autobus objednal vy nebo kraj?Minimálně v tom, že krajem objednané autobusy málokdy jezdí tak vytížené, aby se tam nevešlo pár mechaniků. Z čímž souvisí další námitka proti tvé konstrukci dvojnásobnému zaplacení jejich přepravy objednavatelem - sleva na jejich jízdném neexituje, protože oni jedou režijně - čiže jízdné vůbec neplatí, protože jsou to zaměstnanci firmy, která vlastní autobus, který je někam veze, i ten, který jedou opravit.
Stačí?Sorry, ještě jednou a tentokrát explicitně: prosím cituje něco, co dokládá, že mám problém s tím, že by se vědělo, co kolik stojí.
náklady spojené se zpožděním u ČD nikdo neeviduje, energii spojenou s jízdou vlaku také neJak tohle souvisí s tvrzením, že tyto náklady jsou režijní? Minimálně energie spojená s jízdou vlaku je naprosto zjevně provozní náklad.
Že je s účtováním nákladů akorát papírování jste taky napsal vy.Ale nikde jsem nepsal, že to papírování nemá v žádném případě smysl.
O tom, že by snad někdy mohlo být užitečné mít přehled o tom, s čím jsou náklady spojené, jste nenapsal ani slovo – pořád obhajujete jen to, jak co nejvíc nacpat do „režie“.Opět bych poprosil o citaci, ale tentokrát to už neudělám a rovnou řeknu, že jsi lhář.
V současnosti je dotace několik miliard a protihodnota je, že ČD vypravují vlaky. S dovolením se zdržím komentáře toho, jestli ta částka je nebo není přiměřená.Záleží na tom, které dotace myslíte. Za některé ČD vypravují vlaky, za některé nakupují nové vagony či soupravy, některé jsou na tuhou zimu. A vy tvrdíte, že některé jsou na pracovní a soukromé cesty železničářů.
Minimálně v tom, že krajem objednané autobusy málokdy jezdí tak vytížené, aby se tam nevešlo pár mechaniků.To vysvětlete těm lidem, co stojí na schodech u předních dveří nebo dokonce zůstanou na zastávce.
Z čímž souvisí další námitka proti tvé konstrukci dvojnásobnému zaplacení jejich přepravy objednavatelem - sleva na jejich jízdném neexituje, protože oni jedou režijně - čiže jízdné vůbec neplatí, protože jsou to zaměstnanci firmy, která vlastní autobus, který je někam veze, i ten, který jedou opravit.Tak ještě jednou. Kraj si zaplatí provoz nějakého spoje, a aby pokryl alespoň část nákladů, vybírá na tom spoji od cestujících jízdné. A teď přijdou dva mechanici, kteří jedou zadarmo – tj. Kraj za ně neuhradí jenom svou dotaci, ale musí uhradit i to, co by ti mechanici zaplatili, kdyby byli normální cestující.
Sorry, ještě jednou a tentokrát explicitně: prosím cituje něco, co dokládá, že mám problém s tím, že by se vědělo, co kolik stojí.Vaše reakce na to, že by se každá cesta normálně vyúčtovala, jako se to děje kdekoliv jinde, byla, že by s tím bylo strašné papírování. Pokud byste za nejdůležitější považoval, že by se díky tomu vědělo, kolik co stojí, asi byste to uvedl, a to na prvním místě, ne? Vy jste to napsal tak, že by vám vadilo papírování, a to radši odstraníte domnělé papírování, než aby byl přehled o tom, co kolik stojí.
Jak tohle souvisí s tvrzením, že tyto náklady jsou režijní? Minimálně energie spojená s jízdou vlaku je naprosto zjevně provozní náklad.To je z definice režijních nákladů. Buď náklad souvisí s nějakou konkrétní činností firmy, a nebo se k nějaké konkrétní činnosti nepřiřazuje, a pak je to náklad režijní. Náklady na energie se u jednotlivých vlaků nesledují, takže jsou to náklady režijní.
Ale nikde jsem nepsal, že to papírování nemá v žádném případě smysl.Jediná vaše reakce byla, že by s tím bylo zbytečné papírování. Pokud za důležitější považujete to, že by byl přehled o tom, kde jsou jaké náklady, a „papírování“ berete jako nutné zlo, máte to napsat.
A kde jste o tom tedy to slovo napsal? A kdo tady obhajuje, že cesta za opravou autobusu nebo výhybky se nemá účtovat jako normální služební cesta, ale má se to spláchnout do režie?O tom, že by snad někdy mohlo být užitečné mít přehled o tom, s čím jsou náklady spojené, jste nenapsal ani slovo – pořád obhajujete jen to, jak co nejvíc nacpat do „režie“.Opět bych poprosil o citaci, ale tentokrát to už neudělám a rovnou řeknu, že jsi lhář.
Záleží na tom, které dotace myslíte. Za některé ČD vypravují vlaky, za některé nakupují nové vagony či soupravy, některé jsou na tuhou zimu. A vy tvrdíte, že některé jsou na pracovní a soukromé cesty železničářů.Abychom se vyhnuli dalším nedorozuměním - já tvrdím, že nevidím problém v tom, když si stát k některé dotaci přilepí podmínku, že SŽDC může svým zaměstnancům vystavit průkaz opravňující toho zaměstnance jezdit vlakem bez nutnosti zakoupit si jiný jízdní doklad.
To vysvětlete těm lidem, co stojí na schodech u předních dveří nebo dokonce zůstanou na zastávce.A tohle jsi někde viděl? (A je zde tedy otázka, proč by kraj měl takovou linku dotovat, když je zjevně vytížená)
Kraj si zaplatí provoz nějakého spoje, a aby pokryl alespoň část nákladů, vybírá na tom spoji od cestujících jízdné.Takhle to někde funguje? Já mám za to, že ve většině případů kraj pouze "pokrývá ztrátu", tedy jízdné vybírá dopravce a nechá si ho.
Vaše reakce na to, že by se každá cesta normálně vyúčtovala, jako se to děje kdekoliv jinde, byla, že by s tím bylo strašné papírování. Pokud byste za nejdůležitější považoval, že by se díky tomu vědělo, kolik co stojí, asi byste to uvedl, a to na prvním místě, ne? Vy jste to napsal tak, že by vám vadilo papírování, a to radši odstraníte domnělé papírování, než aby byl přehled o tom, co kolik stojí.Hezká úvaha. Špatná, protože nesdílím tvoje myšlení ode zdi ke zdi aneb všechno je černobílé, ale jinak hezká.
Hezky sis vybral tu část, která tě vyvazuje z toho lháře. Nicméně i ve svém příspěvku cituješ toto: pořád obhajujete jen to, jak co nejvíc nacpat do „režie“. Na další diskuzi s tebou, ve které neustále musím upozorňovat na to, že překrucuješ, co tvrdím, a domýšlíš si věci, které netvrdím, nemám čas ani náladu, takže se příliš nediv, kdybych na tebe nadále nereagoval.A kde jste o tom tedy to slovo napsal?O tom, že by snad někdy mohlo být užitečné mít přehled o tom, s čím jsou náklady spojené, jste nenapsal ani slovo – pořád obhajujete jen to, jak co nejvíc nacpat do „režie“....
Abychom se vyhnuli dalším nedorozuměním - já tvrdím, že nevidím problém v tom, když si stát k některé dotaci přilepí podmínku, že SŽDC může svým zaměstnancům vystavit průkaz opravňující toho zaměstnance jezdit vlakem bez nutnosti zakoupit si jiný jízdní doklad.Pak už zbývá jenom vyřešit otázku, k čemu je to dobré. O služebních cestách s jiným dopravcem nebo vlastními prostředky se bude muset stejně účtovat, účtovat by se mělo i o těchto cestách, aby bylo jasné, jak velká ta dotace má být… Navíc osobní a spěšné vlaky objednávají kraje, nevidím důvod, proč by měli strpět, že jim v nich dopravce někoho vozí zadarmo jenom proto, že se dotyčný účastní nějakého propletence „nadstandardních vztahů“ mezi ČD, SŽDC a státem.
A tohle jsi někde viděl? (A je zde tedy otázka, proč by kraj měl takovou linku dotovat, když je zjevně vytížená)Některých příměstských linek kolem Prahy. Netýká se to linek, ale spojů. Nevidím důvod, proč by ty spoje neměly jezdit v rámci dotovaného systému, když tady takový systém je – na těch vytížených spojích se vyberou peníze, které kraj může použít na dotace méně vytížených spojů nebo linek.
Takhle to někde funguje? Já mám za to, že ve většině případů kraj pouze "pokrývá ztrátu", tedy jízdné vybírá dopravce a nechá si ho.Myslím, že to takhle funguje všude, kde jednotlivé linky objednávají kraje. Jízdné vybírá dopravce pro objednatele. Nenapadá mne jiný způsob, jak to dělat – pokud by objednatel pouze dorovnával ztráty, bude za ztrátové spoje platit také, ale ze ziskových by měl zisk dopravce; takže zisky ze ziskových spojů by se nepoužívaly na dotování těch prodělečných. A i kdyby to bylo tak, že tržby jdou dopravci a ten objednateli vyfakturuje jen
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
16.1.2009 16:49
oprávněné náklady - tržby, je to z hlediska finančních toků stále totéž, a pokud si dopravce z nějakého důvodu vozí někoho, kdo nezaplatil, doplatí to opět objednatel (protože se sníží tržby, ale nesníží se související náklady).
Pak už zbývá jenom vyřešit otázku, k čemu je to dobré. O služebních cestách s jiným dopravcem ... se bude muset stejně účtovatNevím o jediném železničním dopravci, který by nebyl dotován státem.
účtovat by se mělo i o těchto cestách, aby bylo jasné, jak velká ta dotace má být…Vzhledem k tomu, že ta dotace je na poskytování dopravy jako takové, budou cesty zaměstanců zanedbatelná položka.
Navíc osobní a spěšné vlaky objednávají kraje, nevidím důvod, proč by měli strpět, že jim v nich dopravce někoho vozí zadarmo jenom proto, že se dotyčný účastní nějakého propletence „nadstandardních vztahů“ mezi ČD, SŽDC a státem.Kraj není stát? To je mi novinka. Mě vždycky přišlo, že je to jiná kapsa stejného kabátu, ale možná že to změnili a dneska už se platí daně zvlášť kraji a zvlášť státu.
Myslím, že to takhle funguje všude, kde jednotlivé linky objednávají kraje. Jízdné vybírá dopravce pro objednatele.Tak to si jenom myslíš.
Jízdné vybírá dopravce pro objednatele. Nenapadá mne jiný způsob, jak to dělat – pokud by objednatel pouze dorovnával ztráty, bude za ztrátové spoje platit také, ale ze ziskových by měl zisk dopravceA přesně tak se to dělá. Dopravce vyčíslí své náklady, své příjmy, k nákladům přičte "přiměřený zisk" a rozdíl zaplatí objednavatel, tedy kraj. (Jsem rád, že diskutuju s někým, kdo ví, jak funguje předmět diskuze...)
A i kdyby to bylo tak, že ... a pokud si dopravce z nějakého důvodu vozí někoho, kdo nezaplatil, doplatí to opět objednatel (protože se sníží tržby, ale nesníží se související náklady).Tak jo - varianta 1 - dopravce naložil mechanika a dovezl ho autobusem k jinému autobusu, který potřebuje toho mechanika. Mechanik zaplatil jízdné (příjem pro dopravce), mechanik následně jízdné vykázal a bylo mu proplaceno (výdej od dopravce). Nula od nuly pojde, ale musí se to papírovat, což znamená pracovní sílu, která to bude dělat, tudíž větší náklady, které zaplatí objednavatel. Varianta 2 - dopravce naložil mechanika a dovezl ho autobusem k jinému autobusu, který potřebuje toho mechanika. Mechanik byl svezen zadarmo, protože má nějaký ekvivalent režijní jízdenky. Dopravce nemá příjem a nemá ani náklad (autobus jede za stejné peníze bez ohledu na přítomnost mechanika.) Je zde nula od nuly pojde a ještě se nemuselo papírovat. Varianta 3 - dopravce mechanika nesveze, mechanik vezme auto, dojede na místo, pak se autem vrátí. Mechanik nezaplatí nic, dopravce má náklady na jízdu (opotřebení auta, benzín), to je náklad, ten si přihodí mezi ostatní náklady a zaplatí to kraj. Kraj tedy oěpt vydá víc peněz. Tak a teď srovnání variant. Varianta 2 je efektivní, protože nevznikly žádné výdaje navíc. Varianty 1 a 3 plýtvají státní peníze, ale všechno je vypapírováno, takže tvoje dušička má klid a pokoj. Čímž se vracíme k tomu, že vy byrokrati nás jednou v těch papírech utopíte...
Nevím o jediném železničním dopravci, který by nebyl dotován státem.To byste si měl rozšířit obzory. Navíc tím perfektně ukazujete, co způsobuje to neúčtování „režijních“ nákladů na služební cesty – ani vás nenapadlo, že by ten jiný dopravce nemusel být železniční dopravce. Ono když je cesta vlakem „zadarmo“, tak se pak samozřejmě čeká třeba 2 hodiny na vlak, přestože by dotyčný zaměstnanec byl v cíli mnohem rychleji autobusem, taxíkem nebo vlastním autem. Jenže to není zadarmo, vlak je „zadarmo“, a tak se čeká (to je taky zadarmo)…
Kraj není stát? To je mi novinka. Mě vždycky přišlo, že je to jiná kapsa stejného kabátu, ale možná že to změnili a dneska už se platí daně zvlášť kraji a zvlášť státu.Kraj není stát, má svůj vlastní rozpočet. To, že nějaká část peněz do rozpočtu přichází od státu neznamená, že by kraj byl stát. Rodina, která pobírá sociální dávky, taky má část peněz v rozpočtu od státu, a taky o ní asi neprohlásíte, že je ta rodina tedy vlastně stát.
Tak to si jenom myslíš.Minimálně pro železnici (o které se tu bavíme), to zcela jistě platí tak, že tržby „navíc“ se vracejí zpět objednateli.
A přesně tak se to dělá. Dopravce vyčíslí své náklady, své příjmy, k nákladům přičte "přiměřený zisk" a rozdíl zaplatí objednavatel, tedy kraj. (Jsem rád, že diskutuju s někým, kdo ví, jak funguje předmět diskuze...)Pokud by však tržby byly větší, než náklady, naopak dopravce rozdíl odevzdá objednateli. Ale problém s tím, když si dopravce vozí někoho „zadarmo“, je stále stejný. Proč se asi dělají v příměstských autobusech a vlacích revize jízdenek, a pokud někdo nemá platnou jízdenku, platí pokutu i řidič nebo průvodčí? Vždyť podle vás, když řidič sveze svého známého zadarmo, není to žádný problém a nikomu to nevadí…
Tak jo - varianta 1 - dopravce naložil mechanika a dovezl ho autobusem k jinému autobusu, který potřebuje toho mechanika. Mechanik zaplatil jízdné (příjem pro dopravce), mechanik následně jízdné vykázal a bylo mu proplaceno (výdej od dopravce). Nula od nuly pojde, ale musí se to papírovat, což znamená pracovní sílu, která to bude dělat, tudíž větší náklady, které zaplatí objednavatel. Varianta 2 - dopravce naložil mechanika a dovezl ho autobusem k jinému autobusu, který potřebuje toho mechanika. Mechanik byl svezen zadarmo, protože má nějaký ekvivalent režijní jízdenky. Dopravce nemá příjem a nemá ani náklad (autobus jede za stejné peníze bez ohledu na přítomnost mechanika.) Je zde nula od nuly pojde a ještě se nemuselo papírovat. Varianta 3 - dopravce mechanika nesveze, mechanik vezme auto, dojede na místo, pak se autem vrátí. Mechanik nezaplatí nic, dopravce má náklady na jízdu (opotřebení auta, benzín), to je náklad, ten si přihodí mezi ostatní náklady a zaplatí to kraj. Kraj tedy oěpt vydá víc peněz. Tak a teď srovnání variant. Varianta 2 je efektivní, protože nevznikly žádné výdaje navíc. Varianty 1 a 3 plýtvají státní peníze, ale všechno je vypapírováno, takže tvoje dušička má klid a pokoj. Čímž se vracíme k tomu, že vy byrokrati nás jednou v těch papírech utopíte...V tom případě chci jezdit všude zadarmo, protože když já přistoupím do autobusu nebo vlaku, je přidaný náklad také téměř nula – a dopravce ještě ušetří, nemusí mi tisknout jízdenku a účtovat o tom. A vlastně tak můžou jezdit všichni (podle matematické indukce). Pokud to možné není, asi ty náklady počítáte špatně. Můžu vám i prozradit, co na nich počítáte špatně – počítat tímto způsobem pouze variabilní náklady můžete pouze pro krátké období a malý počet případů. Pokud to ale počítáte na roky a na tu spoustu lidí, která režijní jízdné využívá, musíte už na ně rozpočítat i fixní náklady. A to už najednou nebude nula, ale bude to částka, kterou zaplatí běžný cestující + objednatel.
V tom případě chci jezdit všude zadarmoA opravíš ten autobus?
Navíc se tady celou dobu bavíme o nesmyslném příkladu, pokud někde zůstane stát autobus, je velmi malá pravděpodobnost, že k němu pojedou mechanici dalším linkovým autobusem.Proto to je taky jenom příklad, tedy konkrétní jev, který ukazuje situaci, kdy se něco obecně platné projevuje na konkrétě. Stejně tak může jet šofér, protože kolega dostal infarkt nebo já nevím kdo ještě.
U vlaku je ta pravděpodobnost téměř nulová, protože na jednokolejce žádný vlak za porouchaným nepojede, protože by se jaksi nedostal dál.Opět to samé - proč se omezuješ na co nejmenší skupinu? Co třeba údržbáři, kteří mají něco opravit na nádraží? Lidi, kteří se starají o koleje, o řezání porostu okolo?
Proto to je taky jenom příklad, tedy konkrétní jev, který ukazuje situaci, kdy se něco obecně platné projevuje na konkrétě. Stejně tak může jet šofér, protože kolega dostal infarkt nebo já nevím kdo ještě.A je nutné kvůli těmto případům, které nastávají v počtu jednotek za rok, poskytovat daňové úlevy všem zaměstnancům a jejich rodinným příslušníkům? To kdyby se místo režijního jízdného zaplatil jeden zaměstnanec, který ten jeden podobný případ měsíční "zpapíruje", to by se hodně ušetřilo...
Co třeba údržbáři, kteří mají něco opravit na nádraží?To jsou externisti, režijní jízdné se na ně nevztahuje.
Lidi, kteří se starají o koleje, o řezání porostu okolo?To jako že si hodí kolejnici přes rameno, křovinořez přes druhé, vagon na ořezané větve si vezme na provázek za sebe a nastoupí s tím do vlaku? Obávám se, že tyto profese potřebují nějaký materiál, nářadí a zázemí, které s sebou nemohou tahat po kapsách, ale musí je na cílové místo dopravit buď vlastním vlakem nebo autem.
To jako že si hodí kolejnici přes rameno, křovinořez přes druhé, vagon na ořezané větve si vezme na provázek za sebe a nastoupí s tím do vlaku?Hahahaha. Máš tam ještě nějakej vtip, kterej by prokázal tvé, ehm, znalosti v oboru dopravy? Víšco? Já v téhle diskuzi už pokračovat nebudu. Ty jsi byrokrat, pro kterýho je důležitá záplava papírů bez ohledu na to, jakej maj smysl a jestli vůbec odráží realitu; já ne a tím to pro mě hasne.
A to se vyplatí! Místo toho, aby ČD/SŽDC mohly poslat někoho vlakem s režijní jízdenkou, tak se bude papírovat.Vy byrokrati nás jednou všechny v těch papírech utopíte.
Promiň, ale to je demagogie -- stejně tak účtují o režijkách. Režijní jízdenky pro zaměstnance, jejich strýčky, tetičky a jinou havěť jsou podle mého názoru příjem a jako takový by se měly danit. [1] Pokud by opravdu šlo o dopravu do práce potom by dráhy dávaly zaměstnancům nějakou poukázku na dopravu z místa bydliště do místa nástupu do šichty.
No jasně, prostě by stačilo propapírovat každou jízdu, čiže najmout další armádu ouřadů, kteří se o to budou starat. Mám skoro ten pocit, že tudy cesta k efektivní společnosti nevede.
Ovšem jak ukazuje můj komentář níže zisk nebo alespoň elementární rentabilita je věc, kterou se na železnici nikdo netrápí. Ovšem pokud se (jako politik) o drážní bratrstvo otřeš tak máš Duška za krkem. Do toho moc lidí nepůjde... Lidé prostě nechápou, že primární úlohou železniční dopravy není doprava, ale ty sociální jistoty + zajistit, aby z tak nádherného podnikání měli něco i tvoji kamarádi. [2] Taková solidarita je hrozně pěkná a místy až dojemná
Režije...
Režie jsou v podstatě náklady na podnik jako celek. Nelze u nich jasně říct k jaké konkrétní činnosti se vážou. Jeden příklad je lepší než tisíc slov: Podnik vyrábí chleba a traktory -- do celého areálu se však vjíždí jednou branou kde sedí jeden vrátný. Je plat toho vrátného náklad na výrobu chleba nebo traktorů? Je to režijní náklad. Ty se podle nějakého klíče rozpočítají mezi chleba a traktory. Jak naznačuji v komentáři níže, je důvod se domnívat, že při stanovení tohoto klíče ČD pěkně čarují
[1] Jako relevantní ukazatel by mohla sloužit cena obdobného komerčního produktu.
[2] V Respektu (blahé paměti) byl článek o ČD (tehdy snad SŽDC nebylo), který to pěkně vystihoval. Popisky k fotkám z vlakové loupeže na divokém západě byly nějak takhle: "Na železnici mizejí peníze... Ví se kdo... Ví se jak... ...ale peníze mizejí dál."
Promiň, ale to je demagogie -- stejně tak účtují o režijkách. Režijní jízdenky pro zaměstnance, jejich strýčky, tetičky a jinou havěť jsou podle mého názoru příjem a jako takový by se měly danit. [1]O strýčcích a spol. trvdím to samé, dohledej si to tu. Navíc ta "havěť" je jenom manželka a děti (ty jen do doby, dokud studují) Že režijní jízdenka pro zaměstnance je/není příjem, se rozebírá v celé této diskuzi, takže přijít sem s tvrzením "je to příjem" je vcelku jako nosit dříví do lesa.
[1] Jako relevantní ukazatel by mohla sloužit cena obdobného komerčního produktu.Někde jinde v této diskuzi jsem vcelku přesvědčivě prokázal, že tento ukazatel v tomto případě rozhodně není relevantní, protože drtivě většině lidí režijní jízdenku velice nadhodnocuje. Jenom abys to nemusel hledat - podle ministerstva je hodnota taková, jako kdybys denně jezdil 70km tam a zpátky vlakem. Kolik lidí to dělá?
Ovšem jak ukazuje můj komentář níže zisk nebo alespoň elementární rentabilita je věc, kterou se na železnici nikdo netrápí.Ale měla by.
V otázce jestli to je nebo není příjem je zásadní toto:
Pokud by opravdu šlo o dopravu do práce potom by dráhy dávaly zaměstnancům nějakou poukázku na dopravu z místa bydliště do místa nástupu do šichty.
Místo toho dostanes neco s cim muzes jezdit po cele Evrope. Ergo kladivko JE to prijem (I pro skutecne zamestnaneho jedince.)
BTW vzhledem k tomu, ze existuje vyjimka na rezijky, je celkem jasne, ze i zakonodarce to za prijem povazuje ne-li?
Strycci a teticky to jenom podtrhávají
Někde jinde v této diskuzi jsem vcelku přesvědčivě prokázal, že tento ukazatel v tomto případě rozhodně není relevantní, protože drtivě většině lidí režijní jízdenku velice nadhodnocuje. Jenom abys to nemusel hledat - podle ministerstva je hodnota taková, jako kdybys denně jezdil 70km tam a zpátky vlakem. Kolik lidí to dělá?
JJ, to jsem cetl, ale nesouhlasim s tim. Takhle proste funguje pravo v CR. Dam ti priklad. Osoba A vlastni budovu. Osoba A zalozi pravnickou osobu B, ktera si v budove nalezici A pronajme kancelar. Kvízová otázka: Muze dát A nájemci B nizsi najem nez ostatním? (Prece si pronajima de facto sama sobe.) Odpoved: NESMÍ. Musí pronajímat osobě blízké za cenu v místě obvyklou. Pochopitelne je to kvůli daňovým únikům. Myslím, že paralela je to pomerne presna.
Ovšem jak ukazuje můj komentář níže zisk nebo alespoň elementární rentabilita je věc, kterou se na železnici nikdo netrápí.
Ale měla by.
Jo, já si to myslím taky, ale www.abclinuxu.cz/blog/hajma/2009/1/jaka-je-hodnota-stravenek-anketa#46 => kdyz zrusis osobni prepravu tak to dost pomuze
Místo toho dostanes neco s cim muzes jezdit po cele Evrope. Ergo kladivko JE to prijemNa režijní jízdenku ČD se dá jezdit po celé Evropě? A ne, ani tak by to nebyl příjem. Příjem by to byl až ve chvíli, kdy by dotyčný zaměstnanec opravdu jezdil po celé Evropě zadarmo. Nehledě na to, že
Pokud by opravdu šlo o dopravu do práce potom by dráhy dávaly zaměstnancům nějakou poukázku na dopravu z místa bydliště do místa nástupu do šichty.jaksi zase vynechává fakt, že zaměstnanec nemusí jezdit jenom do práce, ale taky v práci. Stále si myslím, že v prvopočátku to byl ten nejčastější případ, kvůli kterému režijní jízdenka vznikla.
JJ, to jsem cetl, ale nesouhlasim s tim. Takhle proste funguje pravo v CR. Dam ti priklad. Osoba A vlastni budovu. Osoba A zalozi pravnickou osobu B, ktera si v budove nalezici A pronajme kancelar. Kvízová otázka: Muze dát A nájemci B nizsi najem nez ostatním? (Prece si pronajima de facto sama sobe.) Odpoved: NESMÍ. Musí pronajímat osobě blízké za cenu v místě obvyklou. Pochopitelne je to kvůli daňovým únikům. Myslím, že paralela je to pomerne presna.Ta paralela je dost nepřesná. V případě kanclu právnická osoba B platí nájem za to, že využívá kancl. (Btw. podle mě je sporné, že když sám sobě pronajmu kancl, že bych vůbec musel něco platit, ale budiž, budeme předpokládat, že máš pravdu.) Ergo B dostane plochu, A dostane peníze. Peníze za plochu, která se využije. Stejně jako jiné subjekty by za využití stejné plochy platily stejné peníze - to je princip "ceny v místě obvyklé", že ano. V případě jízdenky ale osoba majitel jízdenky platí cenu ne obvyklou, ale nadměrnou. Pokud za cenu obvyklou budeme považovat průměr toho, kolik lidé denně dojíždějící někam vlakem v ČR ročně zaplatí, pak se budeme pohybovat u částky řekněme za 40km (spíš míň) Požadovat tedy platbu (resp. její zdanění) za 70km jízdné je přemrštěné.
Že režijní jízdenka pro zaměstnance je/není příjem, se rozebírá v celé této diskuzi,Na tom ale není co diskutovat, to prostě příjem je. Je to poskytnutí nějaké služby, a to, že je to v „naturáliích“, nemá na věc žádný vliv.
Na tom ale není co diskutovat, to prostě příjem je.Promiň, ale nenechám si od tebe nakazovat, co je diskutabilní a co je fakt. Nemáš patent na pravdu - pokud chceš prokázat, že to je příjem, vyvra moje argumenty, které ukazují, že to tak není/nemusí být.
Zaměstnanec dostane poukázku na to, že může čerpat nějaké služby. To je příjem.A tak jo, pro účel tohoto vlákna připustím, že je to příjem (Obecně nicméně stále tvrdím, že není.) Jakou hodnotu tento příjem má?
A tak jo, pro účel tohoto vlákna připustím, že je to příjem (Obecně nicméně stále tvrdím, že není.)Tomu nerozumím. Jaký je rozdíl mezi tímto vláknem a obecnou platností?
Jakou hodnotu tento příjem má?Když si koupíte rohlík za 2 Kč, má pro vás hodnotu 2 Kč nebo vyšší. Když si někdo koupí kupon k režijní jízdence za X Kč, má pro něj hodnotu X Kč nebo vyšší. Takže z hlediska daňového by ta hodnota měla být minimálně X Kč. Pokud ČD náklady nějak moc nesledují a nejsou schopny vyčíslit, jaké náklady s režijní jízdenkou mají a jaká je tedy hodnota toho, co dají zaměstnancům s kuponem navíc, měl by na to vzniknout alespoň pro daňové účely nějaký kvalifikovaný odhad. Úplně stejně, jako se odhadují hodnoty jiných plnění poskytovaných v naturáliích.
17.1.2009 12:34
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
Režijní jízdenky pro zaměstnance, jejich strýčky, tetičky a jinou havěť jsou podle mého názoru příjem a jako takový by se měly danitJá tomu tedy nějak nerozumím. Co by se na nich mělo danit, jaký to je příjem? Naopak, ti zaměstnanci si tu režijní jízdenku kupují ze svého (platí jeden rok) a tudíž je to výdaj (toho zaměstnance) do kasy ČD a ty by z něj měli odvést daň z příjmu. Po zakoupení je opravňuje jezdit ve vlaku v druhé třídě kamkoliv a kdykoliv po celé republice, tudíž lze tvrdit, že si jakoby koupí roční jízdenku, akorát ho stojí o dost méně, než když si jí koupí řadový občan.
tudíž lze tvrdit, že si jakoby koupí roční jízdenku, akorát ho stojí o dost méně, než když si jí koupí řadový občanA ten rozdíl mezi tím, co zaplatí oni za „režijní“ jízdenku a tím, co zaplatí běžný občan, je dar ČD těm zaměstnancům a jejich příbuzným, a jako takový by byl zdaněn, nebýt výjimky ze zákona.
17.1.2009 13:00
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
17.1.2009 17:23
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
18.1.2009 11:57
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
Takže zaměstnanec si kupuje režijní jízdenku namísto běžné jízdenky proč?No právě proto, že je to zaměstnanec. A máš pravdu, dar neexistuje, ale existuje zaměstnanecká In-Karta, kterou si zaměstnanec musí koupit, a nikdo mu ji nezaplatí. Tudíž místo toho aby něco dostal (tedy ten dar kterým se tady všichni ohánějí) má ještě výdaje.
18.1.2009 13:31
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
Pak by ale neměly ČD diskriminovat ostatní cestující a nabízet jim stejnou slevu také.a co sleva pro pro lidi od 26let, co sleva pro duchodce? budes se taky dozadovat, ze chces slevu pro duchodce, jinak te CD diskriminuji?
Pokud je běžná cena 160 Kč a sleva 120 Kč, může cena po slevě stále ještě být nad nákladyA nebo nemusí - to ale není podstatné, protože to nijak neřeší otázku, jestli ten, kdo dostal slevu, tím dostal dar a měl by ho zdanit.
18.1.2009 13:40
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
18.1.2009 16:20
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
18.1.2009 18:33
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
A co slevy pro černochy, bělochy, Vietnamce, Čechy? Ty by byly v pořádku?Pokud to jsou slevy, které poskytuje soukromá organizace ze své vlastní vůle (rozuměj, očekává z toho větší profit, než kdyby sleva poskytnuta nebyla - převážně z dlouhodobějšího hlediska) tak je taková sleva samozřejmě v pořádku ať už je poskytována studentům, důchodcům, lachtanům, linuxákům, stálým zákazníkům,...
18.1.2009 18:50
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
18.1.2009 17:21
Pavel Stárek | skóre: 44
| blog: Tady bloguju já :-)
| Kolín
Mnohem čistší by bylo, kdyby se důchody zvýšily a slevy odstranily (obdobně u studentů apod.).Co by se prosím zvýšilo studentům? Kapesné? Nebo by jsme vymysleli nějaký "studentský důchod", nebo jak by jste si to představoval? Možná tak snad přídavky na děti rodičům těch studentů, ale nevím jestli se vyplácejí i rodičům, jejichž dítěti je třeba 22 a stále studuje.
18.1.2009 18:30
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
) a dostal ubytování na koleji, bydlel "se slevou". Ten, kdo to štěstí neměl (třeba bydlel o pár kilometrů blíže, než byl limit), utřel hubu a musel si platit všechno sám (případně dojíždět, třeba taky 6 hodin denně).
Systém byl změněn tak, že dotaci na ubytování dostane student přímo do ruky, a je na něm, jak si zařídí bydlení. Může bydlet na koleji VŠ, na soukromé koleji (které díky tomu začaly vznikat), v podnájmu, může si společně s dalšími studenty pronajmout byt apod. Možností je více a je to výrazně spravedlivější vůči těm, kdo dříve nepasovali do tabulek.
Totéž i u jízdného. Peníze dostane do ruky přímo student (viz dále).
Možná tak snad přídavky na děti rodičům těch studentů, ale nevím jestli se vyplácejí i rodičům, jejichž dítěti je třeba 22 a stále studuje.Už nejméně 10 let se přídavky vyplácejí přímo studentům, kteří dosáhli 18 let. Čili student dostane peníze přímo do ruky, ne přes rodiče. Může tedy prostě dostat více, aby z toho platil dopravu (namísto slevy na dopravu) - může se pak svobodněji rozhodnout, jaký způsob dopravy zvolí.
Ty si to možná představíš tak, že zaměstanec tu a tam někam jede na jednání se zákazníkem. Tak na to ovšem zapomeň, protože ČD (dnes v podstatě SŽDC) mají hodně zaměstnanců, kteří jezdí každý den. Mluvím o údržbářích a technicích, kteří se musí pohybovat a zpravidla to znamená, že někam jedou každý den.
Jenže existuje nemálo zaměstnanců ČD, kteří nikam nejezdí - sedí v kanclu, prodávají jízdenky atd. Ti režijku nepotřebují, nemluvě o rodinných příslušnících. Nemluvě o tom, že mimo ČD je spousta lidí, kteří každý den někam jezdí - obchodní zástupci, servisní technici, všichni řidiči z povolání atd., kteří musí každou cestu vykázat.
nemluvě o rodinných příslušnících.Proto jsem rodinné příslušníky jsme zmínil zvlášť s tím, že tam zdanění nevidím jako problém. (Jenom jeho výši)
Nemluvě o tom, že mimo ČD je spousta lidí, kteří každý den někam jezdí - obchodní zástupci, servisní technici, všichni řidiči z povolání atd., kteří musí každou cestu vykázat.Kdyby sis pořádně přečetl příspěvek, na který reaguješ, tak si všimneš, že připouštím, že i to je možnost. I to, k čemu tato možnost stejně s největší pravděpodobností povede.
Kdyby sis pořádně přečetl příspěvek, na který reaguješ, tak si všimneš, že připouštím, že i to je možnost. I to, k čemu tato možnost stejně s největší pravděpodobností povede.
Tvůj příspěvek jsem četl pozorně. Samozřejmě chápu, že každé nařízení se dá obejít, papír snese skoro všechno. Ale považuji to za slabý argument. To bychom mohli zrušit i paragraf o vraždách, protože lidé se vraždí pořád.
> Takové věci se nikdy nevyčíslí korektně, proto se musí udělat nějaké zjednodušení
Osobne si myslim, ze hlavni chyba je danit nepresnosne benefity podle odhadu jejich trzni ceny. IMHO by se mely danit podle odhadu marginalnich nakladu na poskytnuti toho benefitu.
Myslím, že hlavním důvodem návrhů na omezení řežijek a spol. je snaha po redukci všemožných vyjimek spojených s daňovým systémem. (Bohuzel plati, ze jedna (treba "spravedliva") vyjimka vede k inflaci vyjimek jako takovych.) A jestli dela danovy system neco zbytecne slozitym (tedy oboustrane drahym) tak jsou to prave vyjimky.
V pripade zeleznicaru muze hrat roli i to, ze musi MF lezt pekne krkem. Zeleznice jsou silene prodelecne (stat klopi) a jeste maji danove vyhody .
No a abych tu tak nemlel naprázdno, že...
| 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 00 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | |
| Tržby z přepravy osob (mld. CZK, b.c.) | 1,9 | 2,3 | 2,7 | 3,4 | 3,4 | 3,9 | 4,0 | 4,3 | 4,5 | 4,7 | 4,4 | 4,7 | 4,9 |
| Dotace do osobní dopravy celkem (mld. CZK, b.c.) | 6,0 | 5,7 | 5,2 | 5,1 | 5,4 | 6,0 | 6,7 | 7,5 | 9,3 | 9,7 | 7,2 | 7,2 | 7,3 |
Například v roce 2004 slo do drah celkem 34 mld. korun na dotacích ze státní kasy. To je o 4 mld. více než zemědělcům nebo o 12 mld. více než na vysoké školy,... š-š-š-úúúú
Všechny data jsou z: Tomeš Z., Pospíšil T. Ekonomické aspekty železniční dopravy. Brno: MU, 2006.
JInak spousta zajimavych veci je treba tu: railway.econ.muni.cz/
Úvahy jestli stát něco má dělat (dotovat železnice) jsou do jisté míry liché. Prostě to dělá -- lobby (železniční, zelená, stavební,...).
14.1.2009 16:59
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
Žrát stejně musí každý, tak ať si to z kapsy pěkně zaplatí...
Na tomhle je největší sranda to, že si to stejně každý zaplatí. V daních! Z těch se vyplácí ty dotace na potraviny. Takže za potraviny platí člověk jednak v obchodě, ale také v daních, ale ty peníze protečou přes mnoho zbytečných úředníků a evropských byrokratů.
A proč by měl dotovat zemědělce?! Žrát stejně musí každý, tak ať si to z kapsy pěkně zaplatí...zajimava uvaha... takze nebudeme dotovat nase zemedelce... prestane se to ekonomicky vyplacet... a proste je zlikvidujeme. a budeme dovazet potraviny z ruska, ciny, afriky,... bude to tak nejlepsi, trh to prece zaridi... bratri slovaci, bulhari a dalsi ti muzou povykladat, jak je to bajecne byt zavisly na cizich zemich v dovozu zivotne dulezitych surovin.
To už ostatně funguje teď, že... (Chce to trochu hledání...)
Co ti vlastně vadí? Například to, že chodíš do školy (asi) zadarmo? To, že jsi (jako student) automaticky zdravotně pojištěn? Svěř se...
Chybička se vloudila... Jsem jen omylny člověk.
Nicmeně tu otázku můžeš uchopit i jinak. Například jestli ti vadím že tu je školní docházka zadarmo, nebo že jsou studenti automaticky zdravotně pojištěni... Což?
Nechodím do školy,protože právě začalo zkouškový. Ne?
Už vím co mě zmátlo, kromě mladického vzhledu Rok narození, který udáváš ve svém blogu No tak to si ale lépa na střední ještě živě pamatuješ ne?
Myslím, že to vidis moc cerne. Zemedelstvi by se urcite zmenilo, ale rozhodne by nezaniklo. (IMHO)
Problem je v tom, že nikdo neví jak na tom tyhle odvětví skutečně jsou. Třeba mnou výše citovaný článek o železnici tvrdí, že ČD pravděpodobně účtuje tak, aby maximalizovaly ztrátu z osobní přepravy. Můžou pak s nastavenou rukou tvrdit, že vlastně provozují spoje jenom ve veřejném zájmu.
ale rozhodne by nezanikloa proc by nemohlo zaniknout... bezproblemu uz jsme zlikvidovali nekolik odvetvi... sice ne tak kritickych... ale podarilo se.
Můžou pak s nastavenou rukou tvrdit, že vlastně provozují spoje jenom ve veřejném zájmu.nic vezlem... ale oni je provozuji ve verejnem zajmu... ono to muze skoncit treba tak jako v USA, kde statisicove az milionove aglomerace sice maji zeleznicni trat, ale chybi spoje pro osobni dopravu a tak mezi mesty naprosto ekologicky/ekonomicky pendluji stovky-tisice autobusu a aut.
nic vezlem... ale oni je provozuji ve verejnem zajmu...
O tom jsem nic nerikal. Rikal jsem, ze to pouzivaji jako argument, ktery neopomenou "pritvrdit" "spravnym" ucentictvim.
ono to muze skoncit treba tak jako v USA, kde statisicove az milionove aglomerace sice maji zeleznicni trat, ale chybi spoje pro osobni dopravu a tak mezi mesty naprosto ekologicky/ekonomicky pendluji stovky-tisice autobusu a aut.
Jo, v EU je to naopak -- tady zcela "ekologicky" jezdi po silnicich zbozi. V USA jezdi vlakem 40 % zboží -- v EU jenom 7,8 % (rok 2005).
P.S. Podle toho co jsem slysel tak lokalni trate nebyly (minimalne na nasem uzemi) ziskove nikdy.
Proč mnozí nedokáží pochopit, že jakmile přestanou být stravenky pro zaměstnavatele výhodné, prostě je přestane dávat jako "benefit" a ničím je nenahradí? Ti hloupí odboráři a "ochránci práv zaměstnanců" o kterých píše chytrý pan Jelínek jenom křičí za zaměstanance, kteří mají zas o něco přijít, tentokrát dokonce o peníze na jídlo. Nikdo jim nic nevrátí a už vůbec ne naši zákonodárci formou nějaké slevy na dani. Jakpak si tu slevu vůbec představujete?
14.1.2009 10:57
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Proč mnozí nedokáží pochopit, že jakmile přestanou být stravenky pro zaměstnavatele výhodné, prostě je přestane dávat jako "benefit" a ničím je nenahradí?Protože tak to prostě není. Proč je dávají teď (navíc ke mzdě), když jsou to peníze placené navíc? Protože je to pro ně výhodnější, než kdyby přidali peníze tak, aby měl zaměstnanec nominálně stejnou čistou mzdu. Kdyby platila teze "ničím je nenahradí", tak už je zrušili dávno.
Ti hloupí odboráři a "ochránci práv zaměstnanců" o kterých píše chytrý pan Jelínek jenom křičí za zaměstanance, kteří mají zas o něco přijít, tentokrát dokonce o peníze na jídlo. Nikdo jim nic nevrátí a už vůbec ne naši zákonodárci formou nějaké slevy na dani.Můj názor je ten, že zrušení stravenek je dobrým krokem, ale musí být bezpodmínečně doprovázeno adekvátní slevou na dani. Že někdo "přijde o peníze na jídlo", je skutečně jen demagogický výkřik, nic jiného.
Jakpak si tu slevu vůbec představujete?Technicky třeba tak, že zaměstnavatel poskytne příspěvek na stravu ve stejné výši, jako to dělá teď. Tyto peníze nebudou zdaněné (tím myslím i pojistné) jako příjem zaměstnance. Čili rozdíl bude pouze v tom, že zaměstnanec dostane přímo plnohodnotné peníze, za které si koupí jídlo. Nebudou v tom figurovat stravenkové firmy, které jen "točí barevné papírky" a berou si za to peníze ze systému. Daňová sleva může být upravena i jinak, ale to už je opravdu jen technický detail.
s daňovou slevou jděte do háje - kecy o slevách na daních, které mi přinesou vyšší čistou mzdu jsem za posledních x let slyšel tolikrát, až se mi chce zvracet a při pohledu na výplatní pásku plakat, protože ty ohlašované slevy nikde nejsou vidět... tady platí klasické heslo: tu slevu nechci zadarmo
14.1.2009 11:44
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Kdyby platila teze "ničím je nenahradí", tak už je zrušili dávno.
Ne, tohle je právě ta demagogie. Stravenky patří ke klasickým benefitům, přirovnám je třeba k telefonu. Když ti seberou z jakéhokoliv důvodu třeba to hovorné nebo pátý týden dovolené, představuješ si snad, že ti úměrně zvýší mzdu? Spíš to vezmou jako příležitost jak ušetřit na výplatách. Docela mě udivuje, že tohle opravdu musím vysvětlovat.
Daňová sleva může být upravena i jinak, ale to už je opravdu jen technický detail.
Jak píše kolega výše, sliby chyby, nejdřív ti něco vezmou a nahradí to leda naleštěným hovnem.
...ušetřit na výplatách a navíc poměrně "nenápadně" :) Je přece ta krize, utahujme opasky.
14.1.2009 13:14
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Když ti seberou z jakéhokoliv důvodu třeba to hovorné nebo pátý týden dovolené, představuješ si snad, že ti úměrně zvýší mzdu?Nemusí. Ale já tam také nemusím pracovat. Vždycky je to otázka nabídky a poptávky.
Jak píše kolega výše, sliby chyby, nejdřív ti něco vezmou a nahradí to leda naleštěným hovnem.Už jsem na to odpověděl výše.
Nemusí. Ale já tam také nemusím pracovat. Vždycky je to otázka nabídky a poptávky.
LOL, nabídka a poptávka, to tu dlouho nebylo:) Tos asi myslel dělnici u pásu na Havlíčkobrodsku.
Už jsem na to odpověděl výše.
Neodpověděls vůbec na nic.
Mimochodem, já jsem grafik se vzděláním a praxí žijící Praze, stravenky neberu a peněz mám dost, takže by mě toto téma vůbec neměly zajímat, vždycky mě ale dostává, když lidé ze stejné vrstvy blouzní o tom, jak sebrat těm méně šťastným poslední drobné a jak potom bude všechno lepší a systémovější. Trvám na tom, že zrušením daňového zvýhodnění stravenek dáváš do ruky zaměstnavatelům záminku jak poměrně nenápadně snížit platy. Pohádky o nižších daních si čtu každý měsíc na výplatní pásce.
14.1.2009 13:56
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Tos asi myslel dělnici u pásu na Havlíčkobrodsku.Pokud jí chce zaměstnavatel sebrat stravenky (a ona nemá kam jít jinam pracovat), tak to může udělat už teď.
lidé ze stejné vrstvy blouzní o tom, jak sebrat těm méně šťastným poslední drobné a jak potom bude všechno lepší a systémovějšíNajdi v mých výrocích, kde chci komukoli sebrat "poslední drobné". O kus výše jsem poměrně detailně popsal, jak by se to technicky realizovalo. Ukaž mi na těch větách, čím chci někomu něco vzít.
Trvám na tom, že zrušením daňového zvýhodnění stravenek dáváš do ruky zaměstnavatelům záminku jak poměrně nenápadně snížit platy.Ta změna, kterou jsem popsal, bude spočíval jen v tom, že se místo jedněch papírků (stravenek) budou vydávat jiné papírky (peníze). Je to asi tak stejné, jako když se místo červených stravenek začnou vydávat zelené.
Ano, pokud přestanou být věci výhodné, tak se jich rozumný člověk zbaví. ;)
Z tohoto důvodu si také u nás ve firmě nevydáváme stravenky, protože do obchodů, kde je berou, tak tam nechodíme. :) Tedy pro nás nemají žádný smysl.
v nasi firme se stravenky vydavaji a presto -> chce-li me firma motivovat, necht mi zvysi plat; ja uz si za ty penize koupim bud jidlo nebo neco jineho; takto mi rika dve veci -> davam ti tohle, protoze z toho mam ulevu (ne proto, ze bys dobre delal, kdybych tu ulevu nemel, nedostal bys to) a nemuzes si za tyhle specialni penize koupit cokoli, neni to plnohodnotne platidlo; pri nejlepsi vuli to tedy nechapu jako nejaky bonus, to opravdu ne, spis jako potencialne (pro me prave z uvedenych duvodu neplati) oboustranne vyhodne ochcavani (byt oficialni) systemu
Takže mám jít za šéfem a říct mu: vem si svý poukázky a strč si je za klobouk, přihoď mi do hrubé mzdy takovej balík, abych těch svejch patnáct set na žrádlo dostal v čistejch penězích? Ne, to ze (zjevně jen pro mě) zjevných důvodů neudělám.
nejakou pomernou cast hodnoty tech stravenek platis ty, treba 50%, to ti je strzeno ze mzdy; pro me jeste donedavna promena techto 50% univerzalne smenitelnych korun za dvojnasobnou hodnotu velmi omezene pouzitelnych stravenek byla nevyhodna, vyhody nevyvazovaly zjevne nevyhodu ... toliko ciste k financim
a pak je ta prezentace tohoto jako "bonusu" a k tomu uz jsem vse rekl
a v cem je ten problem?
Co bys řekl na to, kdybys v hospodě zaplatil stokorunovou útratu pětistovkou, a obsluha by ti ty čtyři stovky vrátila ve stravenkách? :-))
Problém je v tom, že za tu padesátikorunovou stravenku ten obchodník/hospodský NEdostane padesát korun. Nějaké to procento spolkne stravenková firma, takže ten prodejce dostane a) 49,- Kč b) za měsíc.
Když vám nabídnu skvělý kauf - dejte mi dneska 50,- Kč a já vám za měsíc vrátím 49,- Kč - asi byste mě více či méně zdvořile odmítl. Proto samozřejmě žádný prodejce nemá zájem vám ze stravenek vracet hotovost, to je pro něj ztráta. V ceně zboží totiž tu ztrátu adekvátně zakalkulovánu má (pokud není pakoš), takže tam ho to nepálí. (A naopak "vydělává" na lidech, kteří mu platí hotově a tím pádem víc a dříve, než s čím počítá.)
Proč by je měl nepřijímat? On si na ně nestěžuje, stěžuješ si ty, že ti nevydávají v hotovosti.
Pan hostinský samozřejmě stravenky přijímá, protože tím přiláká spoustu pracujících, aby se k němu šli naobědvat. A je happy, protože tam přijde 120 lidí a z toho 100 zaplatí stravenkama (byť s menší marží pro pana hostinského), kdežto kdyby stravenky nebral, tak by tam měl 20 lidí, pro které nemá cenu vařit, neplatil by sice vyděračské peníze stravenkové firmě, ale měl by holou prdel.
Jooo, že ze stravenek nevydává - a co má bejt? Nelíbí se ti to? Tak tam nechoď. Jdi někam, kde ti vydají. Nebo řekni zaměstnavateli, že stravenky nechceš. Nebo změň zaměstnavatele na takového, který ti stravenky nebude dávat. Mně je to fuk. Ale prostě stravenky existují a hospodští z nich vesměs nevydávají hotově (z důvodů, které já osobě chápu). Že se to někomu nelíbí, to sice chápu taky, ale opravdu to není problém těch hostinských...
14.1.2009 20:29
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Tak tam nechoď. Jdi někam, kde ti vydají. Nebo řekni zaměstnavateli, že stravenky nechceš. Nebo změň zaměstnavatele na takového, který ti stravenky nebude dávat. Mně je to fuk. Ale prostě stravenky existují a hospodští z nich vesměs nevydávají hotově (z důvodů, které já osobě chápu). Že se to někomu nelíbí, to sice chápu taky, ale opravdu to není problém těch hostinských...
Tyhle rady jsou na nic, dokud bude existovat státní podpora stravenek.
15.1.2009 16:18
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
# Proč by stát znevýhodňoval vlastní měnu?Nevím proč to dělá, ale dělá to.
# Proč by mi stát měl říkat, že zrovna (aspoň) tolik peněz mám utratit za jídlo? A zároveň mě nutit odvádět dávky soukromé firmě.Stát tě k tomu nutí? Kde? V zákoně je napsáno, že firma musí vyplácet stravenky?
15.1.2009 17:49
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Ano nutí. Protože kdybys odmítl stravenky (nebo je tvoje firma nevyplácela), bude tvůj čistý příspěvek do státní pokladny vyšší, než kdybys stravenky přijal a hrál tohle divadlo s ostatními.
14.1.2009 20:27
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Nemysli si, že tohle vyřeší trh – nevyřeší, protože tady neselhává trh, ale stát – kvůli státnímu zásahu (daňové podpoře stravenek) dochází k deformaci a všichni účastníci se jen přizpůsobují situaci. Viz můj článek.
Já se přikláním spíše k té druhé možnosti...
14.1.2009 15:54
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
oni mají v ruce stravenku, za kterou od stravenkové firmy dostanou 50 korunAle kdepak. Žádných 50 korun - dostanou méně o provizi, kterou si stravenková firma bere.
(O tom, že zbytečně kolují papírky, na nichž se někdo přiživuje, se nedohaduju, to je v podstatě jasné.)A není to úplně stejně i se "skutečnými" penězi? Na nich se taky nějaká instituce - stát přiživuje, protože emisí nových peněz sice zůstává nominální hodnota původních bankovek stejná, ale reálná hodnota je vycucnuta z již existujícího oběživa a tak reálná hodnota existujícího oběživa klesá.
A není to úplně stejně i se "skutečnými" penězi?Úplně ne - liší se to mírou a tím, že přiživujícím subjektem je stát, tudíž zisky (no, možná "zisky") z toho vyplývající připadají všem. Jinak tady se už IMO dostáváme trochu někam jinam (k oblíbené diskuzi o tom, jestli plýtvat nějakým zbožím, aby se dalo prohlásit, že peníze mají nějakou stanovenou hodnotu)
Úplně ne - liší se to mírou a tím, že přiživujícím subjektem je stát, tudíž zisky (no, možná "zisky") z toho vyplývající připadají všem.
I ty vtipálku...
Stát se přiživí natisknutím peněz a může je buď použít na novou silnici, nebo je prožrat (nebo něco jiného, ale to spadá do jedné z těchto kategorií). Aspoň je tu určitá pravděpodobnost, že z toho budou mít něco všichni
"Stát" se natisknutím peněz nepřiživí. Ve skutečnosti z toho mají všichni to, že to nakonec zaplatí. říka se tomu inflační daň. V civilizovaných státech se to ani nedělá +/- (v Zimbabwe jo).
[Tato poznamka je velmi, velmi zjednodusena. Momentalne nevim o zadnem dobrem e-zdroji. Kdybych neco nasel tak odkazu.]
Soukromá firma se přiživí marží na stravenkách a zisk z toho VŽDY bude mít jenom ta firma.
Stejně jako všichni obchodníci. Já v tom nevidím žádný morální problém. (Navíc je nesmysl, že z toho profituje jenom ta firma. Ona má taky zaměstnance, vlastníky a tak...)
V civilizovaných státech se to ani nedělá +/- (v Zimbabwe jo).Ano, Zimbabwe, ČR, Euroregion, USA,...
To by asi bylo na dlouhou debatu. Proto jsem tam dal "+/-" a rekl jsem, ze to je zjednodusene. Civilizovane staty neemituji penize na kryti konkretnich projektu. Chceme valcit -- nemame? nevadi -- natiskneme... Jinak v bankovním systému se pochopitelně peníze tvoří, ale to je kvalitativně něco jiného.
Doufám, že tu teď nevypukne diskuze na téma deflace je špatná ano/ne...Ale vypukne... Co je špatného na deflaci, kromě toho, že je tam při změně platů na nižší hodnotu negativní psychologický efekt? Jsou odvětví ve kterých dochází k deflaci cen (připojení k internetu,..) a očividně to na ně žádný zničující dopad nemá...
Ve skutečnosti z toho mají všichni to, že to nakonec zaplatí.To jsem myslel slovem přiživí ve smyslu toho, jak je psáno v příspěvku výše:
O tom, že zbytečně kolují papírky, na nichž se někdo přiživuje, se nedohaduju, to je v podstatě jasné.A není to úplně stejně i se "skutečnými" penězi? Na nich se taky nějaká instituce - stát přiživuje
(Navíc je nesmysl, že z toho profituje jenom ta firma. Ona má taky zaměstnance, vlastníky a tak...)No jasně, ale ti všichni jsou živi z provizí za něco, co v podstatě nemá smysl poskytovat a je to poskytováno jenom díky daňovému zvýhodnění, které nikdo jiný nemá (nejsou zvýhodněny "stravenky" na chlast, tabák, výpočetní techniku, auta apod.)
14.1.2009 20:11
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Celou hodnotu si platíš ze svého.
Pro mě nemá stravenka prakticky žádnou hodnotu. Téměř všechno jídlo nakupuji v obchodech, kde stravenky neberou (hypermarkety).
btw: V mnoha restauračních zařízeních vrací na stravenky mnohem více než 5 Kč. Občas neomezeně. Záleží na provozovateli.
nebylo tady zmineno, ze obchodnik/hostinsky, trati pri smene stravenek za hotovost 3-5%. Nedokazu si predstavit kolik penez takhle zustava za nechtama zmrdum typu Sodexo ...
Hodně, jinak by to nedělali a neprali se tak za ponechání daňových výhod.
No a co je na jejich podnikání tak špatného? To, že to stát podporuje daňovými úlevami není jejich chyba. (I když se jim to pochopitelně hodí.) Řekl bych, že hlavním lobby za stravenkami nejsou "stravenkové společnosti" ale daleko spíš odbory.
16.1.2009 14:44
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Z hlediska odborů je to ale naprosto iracionální -- pokud by problém stravenek pochopili a hájili zájmy zaměstnanců, museli by být proti jejich daňovému zvýhodnění.
(nechci to tu pořád citovat, ale najdi si ten můj článek )
Není to iracionální. Jejich členové věří, že je to způsob jakým se přerozděluje od bohatých k chudým -- tedy k nim. Podle jejich přesvědčení na tomto systému vydělávají. Navíc odborář, který navrhne zrušení stravenek a spol. dooborářoval a bude se muset dále živit prací.
Doplnění: Tato teorie předpokládá, že pro odboráře mají cenu nejen soc. jistoty, podmínky pracovníků atd. atd., ale i jejich odborářská korýtka. Předpokládat něco jiného je podle mě ignorování reality.
14.1.2009 20:06
xkucf03 | skóre: 49
| blog: xkucf03
Když si odmyslíte daňové zvýhodnění
Daňové zvýhodnění není žádná výhoda – stravenky se dotují z daní, které sám platíš, a pak se ti to prezentuje jako výhoda*, ale ve skutečnosti to je jen způsob přelívání peněz od pracujících k někomu jinému… viz Stravenky.
*) někdo na to dokonce letí a myslí si, jak je to super, když mu z platu strhnou méně, než je nominální hodnota stravenek, které dostává.
Tiskni
Sdílej:
14.1.2009 10:17